Betimi presidencial për postin është një kërkesë bazë për të marrë presidencën në Shtetet e Bashkuara dhe shumë republika të tjera kushtetuese. larg nga një formalitet i thjeshtë, betimi përbën një angazhim solemn për të mbajtur kushtetutën dhe rendin e ligjit, por, kuptimi i saktë i betimit, i cili mund ta marrë atë, dhe pasojat e dështimit për ta marrë atë kanë qenë subjekte të disa herë, por sfida të rëndësishme ligjore. këto mosmarrëveshje kanë testuar kufijtë e interpretimit kushtetues, kritereve të besueshmërisë dhe ndarjes së pushteteve. kuptimi i rasteve dhe precedenteve që kanë formësuar peisazhin ligjor presidenti rrethues është thelbësor për cilindo që studion, pushtetin kushtetues, apo transferimin paqësor.

Ky artikull shqyrton sfidat ligjore më të shquara dhe precedentet gjyqësore që lidhen me betimin presidencial, që nga fillimi i historisë së SHBA - së e deri te polemikat bashkëkohore.

Themelet historike dhe kushtetuese të Oathit presidencial

Betimi presidencial jepet në artikullin e dytë, Seksioni i Parë Klausi 8 i Kushtetutës së SHBA - së: " Përpara se ai të hyjë në ekzekutimin e Zyrës së tij, do të marrë miratimin e mëposhtëm të Oath - it apo Afirmimit: SEKSH betohet solemnisht (ose afirmoj) se do të zbatoj besnikërisht Zyrën e Presidentit të Shteteve të Bashkuara dhe do të bëjë më të mirën e Alegatit, mbrojtjen dhe mbrojtjen e Kushtetutës së Shteteve të Bashkuara" Kjo gjuhë nuk është një kusht që do të jetë i përsosur për të marrë përsipër pushtetin dhe detyrat e presidencës.

Frandersi përfshiu kërkesën për t'a lidhur personalisht presidentin me epërsinë e Kushtetutës. Betimi thekson se presidenti nuk është sovran, por shërbëtor i rendit kushtetues. Kushtetuta e Annoted vë në dukje se betimi shërben si një pranim publik i presidentit për të mbajtur kuadrin kushtetues, edhe kur bie ndesh me kërkesën popullore apo bindjen personale.

Sfidat e mundshme ligjore ndaj betimit mund të dalin në faza të shumta: gjatë fushatës presidenciale (si mosmarrëveshjet e papërshtatshmërisë), në kohën e përurimit (nëse betimi refuzohet apo ndryshohet), ose më vonë në detyrë (nëse presidenti akuzohet për shkelje të betimit, duke shkaktuar potencialisht mosmarrëveshje). Gjykatat në përgjithësi kanë qenë të kujdesshme rreth ndërhyrjes në mosmarrëveshje të tilla, shpesh duke përmendur çështjen politike, por kanë përcaktuar gjithashtu precedentë që përcaktojnë rëndësinë ligjore të betimit.

Precedentët e hershëm: Oath si një takim kushtetues

Në re Neagle (1890)

Ndërsa në re-neagle , 135 U.S. (1890) nuk e përfshiu drejtpërdrejt betimin presidencial, ai vendosi parime të rëndësishme në lidhje me shtrirjen e autoritetit presidencial nën kushtetutë.

Powell kundër MekKormak (1969)

Një rast kritik lidhur me kërkesat për të qenë të pagabueshëm dhe për betim është Powell kundër. McCormak , 395 U.S. 486 (1969). Megjithëse ky rast ka të bëjë me Dhomën e Përfaqësuesve të 190-tës për të përjashtuar një anëtar të zgjedhur në mënyrë të dyfishtë (ADMIFK Killton Pauell i Riuekut). Arsyetimi i tij zbatohet përgjithësisht ndaj parimit që kualifikimet kushtetuese për postin e tij përfshijnë kërkesën dhe nuk mund të shtohet nga Kongresi. Artikulli Suprem, që unë jap për të gjykuar 5/0, meqë anëtarët e tij janë të kufizuar në një kusht të përcaktuar si një betim të veçantë dhe nuk mund të përforcohen në një kusht të tillë të përcaktuar si një betim të veçantë.

Sfidat e sotme të efikabilitetit dhe oath

Mosmarrëveshjet natyrore të qytetarëve dhe roli i drejtpërdrejtë i Oath

Për shkak se betimi është i lidhur në mënyrë të pazgjidhshme me kualifikimet kushtetuese, mosmarrëveshjet mbi faktin nëse një kandidat është një "shtet i lindur natyrshëm" nën artikullin e dytë, seksioni 1, Klaus 5 shpesh përfshin argumente për betimin. Për shembull, gjatë zgjedhjeve presidenciale të 2008 dhe 2012, paditë do të paraqiteshin duke pretenduar se Barak Obama nuk ishte i përshtatshëm për të qenë president. ndërsa këto sfida kryesisht nuk kishin arritur të qëndronin thjesht në mënyrë të thjeshtë, disa pretenduan se nëse një kandidat do të ishte i përshtatshëm, do të merrej ndonjë betim në një deklaratë të pavlefshme në Gjykatën e pavlefshme, vetëm për të hequr dorë nga akuzat e mëparshme.

Rasti i Hollister kundër Soetero [FT:1] (2009) dhe vendime të ngjashme më pak të guximshëm ilustrojnë parimin se betimi nuk është vetë-forcim nëpërmjet padive private; zbatimi është kryesisht me Kongresin, procesin zgjedhor dhe mekanizmin e heqjes së fajësisë. Megjithatë, këto mosmarrëveshje theksojnë se betimi nuk është një prag kushtetues që parashikon aftësinë e kandidatit.

Sfidat e Oath-Level shtetëror dhe pasoja e zgjedhjeve 2020

Pas zgjedhjeve presidenciale të 2020, disa padi u përpoqën të kundërshtojnë vlefshmërinë e çertifikimit zgjedhor bazuar në akuzat se Presidenti i zgjedhur (dhe më vonë president) nuk e kishte përmbushur kërkesën në disa kuptim metafizik (p.sh., duke mos mbrojtur kushtetutën kundër disa procedurave zgjedhore). Këto raste, si Texas v. [p.[FT.1], u shkarkuan nga Gjykata Supreme për mungesë të qëndrimit nën artikullin III, përsëritin se "O-ta e Zyrës personale" nuk krijon një veprim të duhur për të konkurruarit e komisioneve politike.

Oath dhe Imploci: Mekanizmi i Zbatimit të Fundit

Në praktikë, betimi është vendosur në shumë artikuj të heqjes së ligjit, për shembull, në ndalimin e Endrjus Xhonson (1868), një artikull që e akuzonte për shkeljen e betimit duke shkelur betimin e tij, duke mos zbatuar me qëllim zbatimin e dhjetën e Zyrës së Agreksionit.

Ndërsa Senati shfajësohet në secilin nga këto raste, procesi i heqjes së fajësisë tregon se betimi nuk është thjesht aspiratal (FLT): vendos një standard sjelljeje që mund të përdoret për të mbajtur një president të përgjegjshëm.

Parimet dhe doktrinat kryesore ligjore shkaktojnë sfida në otë

Pyetje politike Doktrine

Shumë sfida ligjore ndaj betimit presidencial janë hedhur poshtë nën doktrinën politike, e cila pohon se disa çështje kushtetuese janë të angazhuara ndaj degëve politike (Kongada apo ekzekutive) dhe prandaj nuk janë të rishqyrtora nga gjykatat. Në kontekstin e betimit, mosmarrëveshjet rreth asaj nëse një president i zgjedhur ka marrë siç duhet betimin, apo nëse një president i ardhshëm është i vlefshëm, shpesh konsiderohet si çështje politike për t'u zgjidhur nga kolegji zgjedhor, kongresi apo nëpërmjet procesit të vënies së vënies në shtyllë. [0L] Çështja e çështjes: [Tak] Kar. [1L] [FICAT] [sht] [1] [sht2] kur është zbatuar një çështje politike për të përcaktuar një kërkesë që zbatohet vazhdimisht për të përcaktuar një kuadër politik.

Në pritje

Edhe kur një sfidë ligjore është e justifikueshme, paditësit duhet të demonstrojnë: një dëmtim konkret, shkaktar dhe ripërparim. Shumë padi lidhur me betimet janë sjellë nga qytetarët privatë, kandidatët apo zyrtarët shtetërorë. Gjykatat zakonisht zbulojnë se një interes i përgjithshëm për të parë kushtetutën është i pamjaftueshëm. Për shembull, në lujan v. mbrojtësit e Faund [FT:1] (1992), Gjykata Supreme ka forcuar kërkesat për të qëndruar në këmbë. "Të gjitha sfidat e kundërta" për shkak se të mungesës së informacionit publik të përgjithshëm nuk është i pranishëm.

Mospërfillje dhe qëllimi i pushtetit ekzekutiv

Një parim tjetër i rëndësishëm është nëse vetë betimi jep fuqi thelbësore, ndërsa Në Re Neagle [p.sh. sugjeroi se betimi mund të nënkuptojë autoritet të kufizuar të trashëguar, rastet e mëvonshme si Youngstown Sheet & Tube Co. [p. v. vendosi që fuqia e presidentit duhet të burojë nga kushtetuta apo një veprim i Kongresit, jo vetëm nga betimi: [4] Neuralet: [p] [p] [p] [3] Presidenti i luftës [3] e cila e ka goditur atë, nuk e ka mbrojtur atë gjatë një betimi të qartë gjatë një grupi të luftës së fshehur dhe nuk e ka mbrojtur atë. " (para]

Oath si një Kualifikimi kundër një parashikimi të kushteve

Studiues ligjorë kanë debatuar nëse betimi është një kualifikim i caktuar kushtetues (si mosha ose shtetësia) ose një precedent kushti (si të bësh një hap të kërkuar para se të marrësh detyrën). Fjala e Nenit II, seksioni 1, Klaus 831" para se ai të hyjë në ekzekutimin e Zyrës së tij, ai do të marrë një shembull të rastit "Kjo është një kusht. kjo është një dallim. kjo çështje sepse nëse betimi është thjesht një kusht, atëherë një president që në një mënyrë pa betim (përcaktim urgjent, për një rast, nuk mund të jetë i kualifikuar automatikisht, por në mënyrë të tillë që më vonë, të mos praktikohet, pasi presidenti nuk është përpjekur të marrë një betim të jetë i ligjshëm, por që të jetë betuar në lidhje me ligjin e Uashingtonit të mos jetë bërë nga ana e tij, por që më vonë, pasi presidenti i ligjshëm, të jetë betuar në lidhje me ligjin e Uashingtonitn e Uashingtonitt të mos jetë bërë nga ana e tij, por që të jetë bërë për të jetë bërë një betimet, por që më vonë, por që të mos jetë bërë një betim i detyruar nga ana e tij, por që të jetë bërë nga ana e ligjit, por që ka bërë nga ana e tij, por

Përspektime krahasuese: Sfidat e mëdha në jurisdiksione të tjera

Ndërsa ky artikull përqendrohet te ligji i Shteteve të Bashkuara, ia vlen të përmendet se shumë kombe të tjera kanë hasur sfida ligjore lidhur me betimet presidenciale ose ekzekutive.

Çështjet e reja: Sfidat e lindjes në epokën dixhitale

Në vitin 2021, procedurat normale të përurimit ngritën pyetje lidhur me pandeminë, por jo sfida ligjore zyrtare zyrtare, megjithatë, pasi pjesëmarrja e largët në qeveri bëhet më e zakonshme, çështja nëse kërkohet prani fizike për betimin mund të bëhet një çështje e vërtetë. Përveç kësaj, aktivizmi ligjor vazhdon: disa grupe janë përpjekur të sjellin padi që pretendojnë se një kandidat i kaluar (si për shembull, është kryer dhuna apo shkelja e ligjit) përbën një shkelje de facto të kërkesës për të shpërndarë këto padi, si të papërgjegjshme.

Konfinitimi

Sfidat ligjore që lidhen me betimin presidencial zënë një hapësirë të ngushtë, por të rëndësishme në ligjin kushtetues, vetë betimi është një kërkesë e fortë, si një kualifikim dhe një kusht i tillë për të marrë presidencën. Megjithatë, zbatimi i saj është pothuajse i plotë me degët politike: Kongresi në verifikimin e votave zgjedhore, senati në gjyqet e pandarjes dhe elektorati në votim. Gjykatat përgjithësisht kanë refuzuar të ndërhyjnë në debatet lidhur me njëra-tjetrën, duke përmendur çështjen politike, kërkesat dhe respektin për ndarjen e pushteteve. Megjithatë, të përshkruara në raste të tilla si [F] Nefagle: [2] dhe praktikën ligjore [të] e ardhshme [të] [të] [të] të fjalës] dhe praktikën e OKB-së] të matur, [të]

Për leximin e mëtejshëm, konsultohu me përmbledhjen e artikullit II dhe të të dhënave të OKB-së të rëndësishme të rasteve të rëndësishme.