Të shmangim pavarësinë gjyqësore në teori dhe praktikë

Në teori, kjo do të thotë se gjykatat dhe gjykatësit veprojnë të lirë nga ndërhyrjet e tjera të qeverisë, aktorët e fuqishëm privatë apo presioni publik.

Koncepti i pavarësisë gjyqësore përfshin disa dimensione. pavarësia institucionale do të thotë se gjyqësori si i tërë është i ndarë nga degët ekzekutive dhe legjislative.Pavarësia e vendimit do të thotë se gjyqtarët janë të lirë të vendosin raste pa ndikim të papërshtatshëm.

Roli i gjyqësorit në një shoqëri demokratike

Në shoqëritë demokratike, gjyqësori kryen funksione që janë thelbësore për shëndetin e sistemit politik. zgjidh mosmarrëveshjet midis partive private, interpreton legjislacionin dhe shqyrton veprimet e aktorëve qeveritarë për përputhje me kushtetutën dhe ligjet.

Një gjyqësor i pavarur mbron gjithashtu të drejtat e pakicave kundër tiranisë së shumicës, edhe kur ndjenja popullore apo shumica legjislative mbështesin politika diskriminuese, një gjykatë e pavarur mund të mbështesë mbrojtjen kushtetuese për grupet e prekshme. pa këtë mbrojtje, sistemet demokratike mund të degradohen në autoritarizëm të madh.

Në demokracitë e vendosura, pavarësia gjyqësore mbështetet nga një rrjet i mbrojtjes institucionale: qëndrimi i jetës apo kushtet e gjata fikse për gjykatësit, mbrojtja kundër reduktimit të pagave, emërimi transparent dhe proceset nxitëse dhe një kulturë e profesionalizmit ligjor. Këto mbrojtje nuk janë thjesht të mira proceduriale; ato drejtpërsëdrejti ndikojnë në mënyrën se si sillen gjyqtarët dhe se si e perceptojnë qytetarët legjitimitetin e gjykatave.

Themelet kushtetuese të astronomisë gjyqësore

Shumica e kushtetutave demokratike përfshijnë dispozita specifike të parashikuara për të garantuar pavarësinë gjyqësore, këto përfshijnë rregulla të veçanta mbi emërimet gjyqësore, që kërkojnë njëfarë hyrjeje nga vetë gjyqësori apo nga komisionet e pavarur. shpesh kushtetutat përcaktojnë se gjyqtarët mund të hiqen vetëm për sjellje serioze të gabuar ose paaftësi dhe vetëm nëpërmjet një procesi të rreptë që përfshin një këshill gjyqësor apo super-superitet legjislativ. garancitë e autonomisë financiare e pengojnë ekzekutivin të përdorë buxhetin si një armë për të ndëshkuar apo kontrolluar gjykatat.

Këto masa kushtetuese pasqyrojnë një njohje se gjyqësori është strukturor më i dobët se degët politike. gjykatat nuk kanë pushtet mbi çantën apo shpatën; ato varen nga ekzekutivi për të zbatuar urdhërat e tyre dhe legjislaturën për të financuar operacionet e tyre. pa mbrojtje kushtetuese, kjo dobësi strukturore i lë gjykatat të prekshme ndaj presionit politik dhe manipulimit.

Vulnerabiliteti strukturor i gjykatave në sistemet autokratike

Regjimet autoritare përballen me një tension themelor në lidhje me gjyqësorin, madje edhe autokratët kanë nevojë për gjykata që funksionojnë për të zgjidhur mosmarrëveshjet tregtare, për të zbatuar kontratat dhe për të mbajtur rendin shoqëror. një sistem krejtësisht i paligjshëm është i paqëndrueshëm dhe jo i efektshëm.

Ky tension prodhon modele të shquara të organizimit gjyqësor në regjimet autoritare, gjykatat lejohen të merren me çështjet e zakonshme tregtare dhe civile me njëfarë shkalle profesionalizmi, sepse kjo i shërben interesave të regjimit në zhvillimin ekonomik dhe parashikimin, por kur rastet prekin kundërshtimin politik, korrupsionin e regjimit, abuzimet e të drejtave të njeriut, apo shtrirjen e pushtetit ekzekutiv, pavarësia gjyqësore zhduket. ky sistem i dyfishtë krijon atë që disa studiues e quajnë "paligjshmëria autoritare" ose "rregulli i ligjit" që është kundër "qeverisë së ligjit."

Instrumentizimi i institucioneve ligjore

Regjimet autoritare shpesh mbajnë institucione ligjore të ndërlikuara pikërisht sepse këto institucione përmirësojnë legjitimitetin dhe efektshmërinë e tyre. një sistem gjyqësor që ndjek procedurat e parashikueshme dhe zbaton kodet e shkruara mund të bëjë që pushteti arbitrar të duket i rregullt dhe i ligjshëm. Ky instrumentizim i gjyqësorit shërben disa funksione për sundimtarët autoritarë: ai sinjalizon për shikuesit vendas dhe ndërkombëtarë që regjimi vepron brenda një kuadri ligjor, ofron mekanizmat për bashkë-optimin e elitave nëpërmjet emërimeve gjyqësore dhe ofron një vend për administrimin e mosmarrëveshjeve midis rregjimit brenda pa ekspozimit publik.

Sfida për gjyqësorin në këtë mjedis është se legjitimiteti është dhënë dhe tërhequr si me kënaqësi të regjimit. Gjykatat që janë shumë larg kufijve të sjelljes së pranueshme përballen me hakmarrje të shpejtë, ndërsa ata që mbeten brenda kufijve shpërblehen me burime dhe prestigj. Kjo krijon nxitje të fuqishme për gjykatësit për të vetë-çensuar dhe për të vendosur vendimet e tyre me interesat e rregjimit.

Sfidat në regjimet autoritare

Sfidat origjinale të identifikuara në përmbajtjen bazë, për zgjerim të hollësishëm, secila përfaqëson një mekanizëm të veçantë me anë të të cilit regjimet autoritare dëmtojnë pavarësinë gjyqësore dhe kuptimi i këtyre mekanizmave është thelbësor për reformatorët dhe aktorët ndërkombëtarë që kërkojnë të mbështesin autonominë gjyqësore.

Presioni politik ndaj gjykatësve dhe gjykatave

Presioni politik në regjimet autoritare merr shumë forma, nga sinjalet tinëzare në detyrim të tepërt.

Forma më të larta presioni përfshijnë kritikat publike të gjyqtarëve nga zyrtarët qeveritarë, hetimet legjislative në sjelljen gjyqësore dhe ndjekjen e përzgjedhur të gjyqtarëve për korrupsion apo shpërdorim të detyrës. Në raste ekstreme, gjyqtarët që vendosin kundër interesave të rregjimit mund të përballen me kërcënime të dhunës, arrestimit apo shkarkimit. Ky presion i vazhdueshëm krijon një gjyqësor që parashikon preferencat e regjimit dhe vendos raste në përputhje me to, edhe pa udhëzime të qarta në çdo rast.

Ekstampe: Në Hungari, qeveria e Viktor Orbanit ka përdorur amendamente kushtetuese, pensione të hershme dhe parmakim gjykate për ta sjellë gjyqësorin nën kontroll politik. Gjyqtarët që sfidojnë politikat qeveritare përballen me sulme në mediat pro-qeveritare dhe presionin nga gjykatat administrative të krijuara së fundmi. Bashkimi Evropian ka ngritur në mënyrë të përsëritur shqetësime rreth pavarësisë gjyqësore në Hungari si pjesë e rendit të shtetit të së drejtës së tij.

Kontrollo mbi takimet gjyqësore dhe nxitjen

Kontrolli mbi emërimet është ndoshta mjeti më i fuqishëm për formimin e gjyqësorit në regjimet autoritare, duke siguruar që vetëm besnikët apo figurat jokontrovertive janë caktuar në pozita gjyqësore, regjimi mund të ndikojë në përfundime pa pasur nevojë të ndërhyjë në rastet individuale.

Udhëheqësit autorë zakonisht e kryejnë këtë kontroll nëpërmjet disa mekanizmave, mund të vendosin komisione të përzgjedhjes gjyqësore me të emëruarit politikë, të zvogëlojnë rolin e vetë gjyqësorit në emërime, ose thjesht të shpërfillin procedurat ekzistuese dhe të emërojnë gjyqtarët drejtpërsëdrejti.

Promocionet janë një tjetër levë kontrolli. Në shumë sisteme ligjore, përparimi në gjykata më të larta varet nga vlerësimet nga një këshill gjyqësor apo gjykatës i lartë. Kur këto trupa kontrollohen nga regjimi, gjykatësit që dëshirojnë të përparojnë karierën e tyre duhet të demonstrojnë besnikërinë. Kjo krijon një dinamikë vetë-selektuese: gjykatësit ambiciozë e moderuar pavarësinë e tyre, ndërsa ata që janë të përkushtuar ndaj pavarësisë së vërtetë mbeten në pozita më të ulta apo të largohen plotësisht nga gjyqësori.

Example: në Turqi nën presidentin Rexhep Tajip Erdogan, qeveria ristrukturoi Bordin e Lartë të Gjyqtarëve dhe Prokurorëve në 2017, duke i dhënë presidentit dhe parlamentit kontrollin e drejtpërdrejtë mbi emërimet gjyqësore. Mijëra gjykatës dhe prokurorë u shkarkuan pas përpjekjes së grushtit të shtetit të 2016 dhe zëvendësimet e tyre u zgjodhën në besnikërinë politike. Rezultati ka qenë një vendim gjyqësor që vazhdimisht i favorshëm qeverisë, duke përfshirë rastet që përfshijnë kundërshtarët politikë dhe gazetarët.

Mbrojtje ligjore e të dobëta dhe një tenyr i pasigurt

Edhe kur kushtetutat garantojnë pavarësinë gjyqësore, mbrojtja e dobët ligjore mund t'i bëjë gjykatësit të pambrojtur ndaj shkarkimit, transferimit apo veprimeve disiplinore. Në shumë regjime autoritare, ligjet që qeverisin disiplinën gjyqësore janë të mjegullta dhe lejojnë heqjen e gjyqtarëve që angazhohen në "përpunimin e të pakryerësisë" apo "veprimeve që dëmtojnë reputacionin e gjyqësorit." Këto standarte mund të zbatohen me prapaveprim dhe me selektive ndaj gjyqtarëve që nxjerrin vendime politikisht të papërshtatshme.

Termat e fiksuara për gjykatësit, në kundërshtim me qëndrimin e jetës apo qëndrimin deri në moshën e pensionit, janë një tjetër dobësi. Gjykatësit kushtet e të cilëve skadojnë ose konfirmohen, duke i dhënë rregjimit mundësi të rregullta për të hequr gjykatësit me mendje të pavarur. edhe kur riemërimi është rutinë në praktikë, mundësia e mosregjistrimit krijon presion për t'u përshtatur.

Transfer pa pëlqimin është një formë veçanërisht tinëzare presioni. Një gjykatës që nxjerr një vendim të padëshirueshëm mund të transferohet në një postim të largët ose të padëshirueshëm, duke ndëshkuar në mënyrë efektive gjykatësin pa formalitetin e heqjes. Kjo praktikë shkatërron moralin gjyqësor dhe inkurajon vetë-censurën, pasi gjyqtarët e dinë se perspektivat e karrierës së tyre varen nga shmangja e pakënaqësisë së regjimit.

Të qenët i ndjeshëm dhe të mposhtja e vendimeve gjyqësore

Regjimet autoritare shpesh kontrollojnë botimin dhe shpërndarjen e vendimeve gjyqësore, sidomos ato që përfshijnë çështje të ndjeshme politikisht. Gjykatat mund të ndalohen nga botimi i disa vendimeve ose regjimi thjesht mund të frenojë shpërndarjen e vendimeve që pasqyrojnë keq mbi qeverinë.

Në disa raste, regjimet shkojnë më tej dhe hak kundër gjyqtarëve që nxjerrin vendime që devijojnë nga preferencat e regjimit. Një mosmarrëveshje e botuar apo një vendim që përjashton provat e marra nëpërmjet torturës mund të trajtohen si një akt mosbindjeje, me pasoja për karrierën e gjykatësit dhe sigurinë personale.

Ekstampë: Në Rusi, qeveria ka konsoliduar kontrollin mbi gjyqësorin nëpërmjet një kombinimi të kontrolleve të emërimit, procedimeve disiplinore dhe presionit jozyrtar. Rastet e profilit të lartë që përfshijnë kundërshtarë politikë janë vendosur rregullisht kundër të pandehurve dhe gjykatësit që përpiqen të ushtrojnë heqjen e rrezikut të pavarësisë. Sistemi gjyqësor shihet gjerësisht si një instrument i pushtetit shtetëror në vend të një arbitri të pavarur të drejtësisë.

Pasojat e uljes së pavarësisë gjyqësore

Erozioni i pavarësisë gjyqësore nuk ekziston në izolim, por prodhon efekte kaskaduese që dëmtojnë pothuajse çdo aspekt të qeverisjes dhe jetës sociale.

Erosioni i rregullit të ligjit

Pasoja më e menjëherëshme e pavarësisë së reduktuar gjyqësore është erozioni i vetë shtetit të së drejtës. kur gjykatat nuk mund ose nuk do ta mbajnë qeverinë përgjegjëse për standardet ligjore, ligji ndalon të funksionojë si një pengesë në pushtet. dallimi midis veprimeve të ligjshme dhe të paligjshme qeveritare shkatërrohet dhe sistemi ligjor bëhet një instrument i ekzekutivit në vend të një kuadri për drejtësi.

Ky erozion nuk është i njëjtë në të gjitha fushat e ligjit, siç është vërejtur më sipër, regjimet autoritare shpesh mbahen duke funksionuar gjykatat komerciale sepse parashikueshmëria e zbatimit të kontratave u shërben interesave ekonomike të tyre, por zbatimi përzgjedhës i rendit të ligjit krijon një sistem ku mbrojtja ligjore varet nga identiteti i partive dhe natyra e mosmarrëveshjes. ky nuk është aspak shtet i së drejtës, por përkundrazi rregull nga ligji, ku ligji është një mjet qeverisjeje në vend që të kontrollojë pushtetin.

Abuzimi me pushtetin dhe shkeljet e të drejtave të njeriut

Pa një gjyqësor të pavarur për të shqyrtuar veprimin ekzekutiv, qeveritë mund të përfshihen në abuzimet e pushtetit pa u ndëshkuar. Kundërshtarët politikë mund të burgosen me akuza të sajuara, gazetarët mund të paditen apo ndiqen penalisht për raportimin e korrupsionit dhe shtetasve të zakonshëm mund t'u mohohen mbrojtjet ligjore bazë. Gjykatat e pavarura janë mekanizmi kryesor institucional për zbatimin e të drejtave të njeriut dhe kur gjykatat janë të komprometuara, mbrojtja e të drejtave të njeriut bëhet boshe.

Kjo dinamikë është veçanërisht e rrezikshme në kontekstet ku regjimi përballet me kundërshtimin politik apo trazira sociale. një gjyqësor i pavarur mund të sigurojë një zgjidhje paqësore për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve politike nëpërmjet procesit gjyqësor dhe mund të mbrojë të drejtat e protestuesve dhe disidentëve.

Humbja e besimit publik në institucionet ligjore

Kur qytetarët e kuptojnë se gjykatat janë të njëanshme, të korruptuara ose politikisht, humbasin besimin në sistemin ligjor si një e tërë. kjo humbje e besimit ka pasoja shumë të mëdha. njerëzit bëhen më pak të gatshëm të përdorin gjykatat për të zgjidhur mosmarrëveshjet, më pak të ngjarë për t'u bindur me urdhërat gjyqësore dhe më shumë gjasa për të kërkuar zgjidhje shtesë për ankesat.

Besimi publik në gjyqësor është gjithashtu i lidhur ngushtë me legjitimitetin e sistemit politik si i tërë. Kur gjykatat shihen si të ndershme dhe të paanshme, ato mund t'u japin legjitimitet veprimeve qeveritare dhe të ndihmojnë në mbajtjen e stabilitetit shoqëror.

Marrim llogari për korrupsionin

Kur gjyqësori është i komprometuar, përpjekjet anti-korrupsion janë të pakënaqura. Zyrtarët e korruptuar mund të përdorin lidhjet e tyre politike për të ndikuar në procedimet gjyqësore dhe prokurorët nuk mund të mbështeten në gjykatat për të mbajtur rastet e tyre.

Ndikimi në zhvillimin ekonomik është thelbësor. Korrupsioni pengon investimet e huaja, shtrembëron nxitjet e tregut dhe largon burimet publike nga përdorimi produktiv. një gjyqësor i pavarur është një nga masat më të rëndësishme institucionale kundër korrupsionit dhe mungesa e tij është e lidhur fort me nivelet më të larta të korrupsionit dhe nivelet më të ulta të rritjes ekonomike.

Strategji për të forcuar pavarësinë gjyqësore

Forcimi i pavarësisë gjyqësore në regjimet autoritare është i dukshëm i vështirë sepse pikërisht institucionet që kanë nevojë për reformë kontrollohen nga aktorët që përfitojnë nga status quo. megjithatë, reformatorët, aktorët e shoqërisë civile dhe organizatat ndërkombëtare kanë zhvilluar një sërë strategjish që mund të bëjnë një ndryshim domethënës, edhe në mjedise të vështira.

Reformat ligjore dhe kushtetuese

Reformat ligjore tërësore janë thelbësore për ngritjen e themeleve strukturore të pavarësisë gjyqësore. Këto reforma duhet të trajtojnë emërimet gjyqësore, mbrojtjen e vazhdueshme, procedurat disiplinore dhe autonominë financiare. Reformat që depolitizojnë emërimet gjyqësore duke dhënë komisione të pavarura një rol të rëndësishëm janë veçanërisht të rëndësishëm. Ndryshimet kushtetuese mund të kërkohen për të futur këto mbrojtje, por edhe reformat e rëndësishme mund të bëjnë një ndryshim ku kushtetutat janë të vështira për t'u ndryshuar.

Përparësitë specifike të reformës përfshijnë: vendosjen e proceseve transparente dhe me bazë meritash të emërimit që reduktojnë kontrollin ekzekutiv; dhënien e gjyqtarëve me siguri të qëndrimit deri në një moshë të detyrueshme pensioni; sigurimin se procedimet disiplinore kryhen nga organizma të pavarur me procedura të rregullta dhe garantimin e fondeve të përshtatshme gjyqësore që nuk mund të reduktohen si një ndëshkim për vendimet gjyqësore.

Mbështetja dhe presioni ndërkombëtar

Organizatat e Bashkuara, organizatat rajonale si Bashkimi Evropian dhe Bashkimi Afrikan dhe institucionet financiare ndërkombëtare, të gjithë kanë mekanizma për nxitjen e reformave të shtetit të së drejtës.

Bashkimi Evropian ka zhvilluar mjete veçanërisht të sofistikuara për nxitjen e pavarësisë gjyqësore, duke përfshirë Mekanizmin e Rregullimit të Rregullimit të Rregullimit të Rregullit të Rregullit të Drejtësisë, i cili lidh fondet e BE-së për t'u përputhur me standardet e shtetit të së drejtës. [FLT] lejon që BE të pezullojë pagesat ndaj vendeve anëtare që shkelin rendin e ligjit dhe ky mekanizëm është përdorur në lidhje me Hungarinë dhe Poloninë. Kushtë e ngjashme mund të aplikohen në kuadrin e negociatave të pranimit të vendeve kandidate të BE-së.

Gjykatat dhe gjykatat ndërkombëtare dhe gjykatat luajnë gjithashtu një rol. Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut, Gjykata Ndër-Amerikane e të Drejtave të Njeriut dhe organizma të tjerë rajonalë të të drejtave të njeriut mund të dëgjojnë raste që përfshijnë pavarësinë gjyqësore dhe nxjerrin gjykime detyruese që krijojnë presion për reformën. Edhe kur përputhja me këto gjykime është e papërsosur, gjykimet shërbejnë si deklarime të besueshme të standardeve ndërkombëtare dhe sigurojnë prova për mbrojtjen e brendshme.

Angazhimi i shoqërisë civile dhe ndërgjegjësimi publik

Këto organizata mbikqyrin procedurat gjyqësore, pengojnë lëvizjen ligjore dhe sigurojnë përfaqësim ligjor për gjykatësit që përballen me hakmarrjen, gjithashtu punojnë për të rritur ndërgjegjësimin publik rreth rëndësisë së pavarësisë gjyqësore dhe për të mobilizuar mbështetjen publike për reformën.

Kur njerëzit e kuptojnë se një gjyqësor i pavarur mbron të drejtat e tyre dhe mban përgjegjësi qeveritare, ka më shumë gjasa të mbështesin reformat dhe të kundërshtojnë veprimet qeveritare që pengojnë gjykatat. Organizatat e shoqërisë civile mund të përdorin fushatat e medias, programet e arsimit publik dhe komuniteti të përparojnë për të ndërtuar këtë kuptim.

Rrjetet ndërtuese të solidaritetit gjyqësor

Vetë gjykatësit mund të luajnë një rol në mbrojtjen e pavarësisë gjyqësore nëpërmjet shoqatave dhe rrjeteve profesionale. Shoqatat e gjyqtarëve kombëtarë mund të mbrojnë interesat gjyqësore, mund të sigurojnë mbështetje të ndërsjelltë dhe publikisht të kundërshtojnë ndërhyrjen me pavarësinë gjyqësore. Rrjetet ndërkombëtare si Komisioni Ndërkombëtar i Juristëve dhe Shoqata Ndërkombëtare e Bareve Ndërkombëtare ofrojnë platforma për gjykatësit që të ndajnë përvoja dhe strategji dhe mund të ofrojnë mbrojtje dhe të ofrojnë mbrojtje për gjyqtarët që përballen me hakmarrjen.

Këto rrjete janë veçanërisht të rëndësishme në regjimet autoritare, ku gjykatësit individualë që flasin jashtë përballen me rreziqe të mëdha. veprim i përbashkët nga një shoqëri gjykatësish mund të sigurojë njëfarë mbrojtjeje nëpërmjet numrave dhe solidariteti ndërkombëtar mund të rritë zërat e mbrojtësve vendas dhe të sjellë presion të jashtëm për të duruar regjimet abuzive.

Promotimi i transparencës në proceset gjyqësore

Transparency është një mjet i fuqishëm për mbrojtjen e pavarësisë gjyqësore. kur procedurat gjyqësore janë të hapura për publikun, kur gjykimet janë botuar dhe të arritshme, dhe kur arsyetimi pas vendimeve gjyqësore shpjegohet qartë, është më e vështirë për rregjimet të ndërhyjnë në mënyrë të fshehtë me rezultatet. Transparency gjithashtu lejon mbikqyrjen e shoqërisë civile dhe përgjegjshmërinë publike.

Reformat që shtojnë transparencën përfshijnë: që u kërkon gjykatave të botojnë të gjitha gjykimet e arsyeshme; lejimi i aksesit publik ndaj seancave gjyqësore; krijimi i sistemeve të administrimit të rasteve që ndjekin përparimin e rasteve dhe identifikojnë modelet e pazakonta; dhe sigurimi se emërimet gjyqësore dhe promovimet janë subjekt i kontrollit publik.

Konfinitimi

Presioni politik, kontrolli mbi emërimet, mbrojtja e dobët ligjore dhe censurimi i vendimeve gjyqësore nuk janë thjesht probleme teknike, por pasqyrojnë konflikte thelbësore midis rendit të ligjit dhe përqëndrimit të pushtetit. Pasojat e pavarësisë së komprometuar gjyqësore përfshijnë erozionin e rendit të ligjit, abuzimet e të drejtave të njeriut, humbjen e besimit publik dhe dobësimin e përgjegjësisë për korrupsionin.

Forcimi i pavarësisë gjyqësore kërkon përpjekje të qëndrueshme në fronte të shumta: reforma ligjore dhe kushtetuese, mbështetje ndërkombëtare dhe presion, angazhim i shoqërisë civile, solidaritet gjyqësor dhe transparencë. këto strategji janë më efektive kur kombinohen dhe kur ato përshtaten me kontekstin e veçantë politik dhe ligjor të çdo vendi.

Në afat të gjatë, pavarësia gjyqësore varet nga mjedisi më i gjerë politik. Ajo lulëzon ku ka pluralizëm politik, shoqëri të fuqishme civile, media të lirë dhe një kulturë respekti për ligjin. Në të kundërt, ajo zbutet ku këto kushte mungojnë. Mbrojtja e pavarësisë gjyqësore është përfundimisht mbrojtja e një vizioni të veçantë të rendit politik në të cilin pushteti është i kufizuar nga ligji, është i mbrojtur nga gjykatat dhe qeveria është përgjegjëse për njerëzit si dhe me anë të mekanizmave ligjorë. Kjo opozitë e fuqishme në shumë pjesë të botës, por pa një ligj të pavarur dhe pa një rregull të brishtë.