Fut

Ky udhëtim drejtohet nga një sërë rregullash proceduriale të projektuara për të balancuar fuqinë e jashtëzakonshme të shtetit kundër të drejtave themelore të individit, kurse koncepti i procesit të duhur siguron që i akuzuari të trajtohet në mënyrë të drejtë në çdo hap.

Faza 1: Hetimi

I gjithë rasti kriminal është në bazën e hedhur gjatë hetimit. zbatimi i ligjit fillon këtë fazë kur ata dyshojnë se ka ndodhur një krim. objektivi kryesor është të mblidhen prova të mjaftueshme, të besueshme për të identifikuar një të dyshuar dhe për të krijuar një shkak të mundshëm për një arrest. hetimet moderne janë komplekse, duke përdorur një sërë teknikash nga intervistat e dëshmitarëve dhe vëzhgimi deri në analizën e përparuar mjeko-ligjore.

Mbledhja e provave dhe ruajtja

Provat e drejtpërdrejta, si një llogari okulare ose një rrëfim, provojnë drejtpërdrejt një fakt.

Amendamenti i katërt dhe rregulli i tepruar

Një kufizim ligjor kritik gjatë hetimit është Amendamenti i Katërt, i cili mbron qytetarët nga kërkimet dhe krizat e paarsyeshme. për të kërkuar një shtëpi, person apo pronë, policia ka nevojë për një urdhër-arrest të nxjerrë nga një gjykatës i bazuar në një kauzë të mundshme. Rregulli i qartë , i themeluar nga Gjykata Supreme në [FLTT:2] Veqq kundër Shteteve të Bashkuara [FLT] dhe zbatohet për shtetet [FLTL:4] [TL], të vendosura nga Gjykata e Lartë në [të] provat e policisë së katërt, do të përcaktojnë se si një shkelje të dukshme në lidhje me ligjin e gjykatës së ligjshme dhe do të ketë një veprim të dukshëm në lidhje me këtë veprim të ligjshëm.

Mësoni më shumë rreth Rregullës të Ekluzicionit në Institutin e Informacionit Ligjor të Kornelit .

Faza 2: Arrestohuni

Zbatimi i ligjit mund të bëjë një arrestim me urdhër të lëshuar nga një gjykatës ose, më shpesh, pa një urdhër arresti nëse ata zbatojnë një krim të kryer apo kanë pasur mundësi të besojnë se një krim ka ndodhur. Standardi i i një shkaku të mundshëm kërkon një besim të arsyeshëm, bazuar në fakte, se një person ka kryer apo është duke kryer një krim.

Procesi i pastrimit

Pasi merret në paraburgim, i dyshuari transportohet në një stacion policor për rezervim. Ky proces administrativ përfshin regjistrimin e informacionit personal të të dyshuarit, marrjen e gishtërinjve dhe fotografive, kryerjen e një kontrolli të sfondit dhe një inventar të pronës personale.

Miranda Të drejtat

Në mënyrë thelbësore, në këtë pikë, i dyshuari duhet të informohet për të drejtat kushtetuese të njohura si të drejtat e Mirarandës . Të dhënat e vazhdueshme nga Miranda kundër Arizonës (1966], këto të drejta përfshijnë të drejtën për të qëndruar të heshtur, duke paralajmëruar se çdo gjë që ata thonë mund të përdoret kundër tyre në gjykatë dhe e drejta për një avokat, nëse ata nuk mund të përballojnë një. Qëllimi i Backit të pestë kundër Ligjit të Zbatimit të zbatimit të ligjit duhet të pushojë, nëse ndonjë vendim i kërkuar nga ana e të vlefshme gjatë një gjyqi.

Faza 3: Harding

Me prova të mbledhura dhe një të dyshuar në paraburgim, stafi kalon nga policia tek prokurori. Prokurori shqyrton raportet hetuese për të përcaktuar nëse ka prova të mjaftueshme ligjore të papranueshme për të paraqitur akuza zyrtare.

Diskriminimi i prokurorëve

Një prokuror mund të vendosë të paraqesë akuza, të mos ndjekë penalisht (të njohur si proskuice ), ose t'a dërgojë rastin në një juri të madhe për një shqyrtim më rigoroz. Faktorët që ndikojnë në këtë vendim përfshijnë forcën e provave, ashpërsinë e krimit të dyshuar, besueshmërinë e dëshmitarëve dhe disponueshmërinë e burimeve. Prokurorët gjithashtu peshojnë interesat e drejtësisë dhe mund të konsiderojnë programe alternative si diversioni i ulët për kriminelët.

Juritë e mëdha dhe veshët paraprakë

Për krime serioze federale, Amendamenti i Pestë kërkon një padi të madhe të jurisë. Një juri e madhe është një grup qytetarësh që dëgjojnë provat e prokurorit dhe vendosin nëse ka një shkak të mundshëm për të besuar se është kryer një krim; është një proces i njëanshëm; mbrojtja nuk paraqet prova dhe objektivi i hetimit tipikisht nuk ka të drejtë të shfaqet. Në mënyrë alternative, shumë shtete përdorin një proces gjyqësor [FT:2] të hapur: [3L], një proces gjyqësor ku të dyja palët duhet të dëgjojnë një proces gjyqësor të kufizuar për të përcaktuar një çështje gjyqësore dhe të cilat duhet të vendosin mundësinë e gjyqit të vazhdojë të jenë të vlefshme për të parë një procesimin e gjyqit.

Shpërtheni në një pjesë të jurisë së madhe federale nga Departamenti i Drejtësisë .

Të kënaqur në fazën e vështirë

Negociatat e Pleas fillojnë shpesh gjatë kësaj faze. Prokuroria mund t'i ofrojë të pandehurit një shans për t'u deklaruar fajtor ndaj një akuze më të vogël apo ndaj një prej disa akuzave në shkëmbim të një fajësie. rreth 90-5% e rasteve penale në Shtetet e Bashkuara zgjidhen nga ujdia e pranimit të fajit në vend të gjyqit, duke e bërë këtë një nga fazat më të rëndësishme praktike të procesit ligjor.

Faza 4: Arriga

Arrazhimi është paraqitja e parë zyrtare e të pandehurit para gjyqit.

Opsionet e Plea

  • Jo fajtor: I pandehuri kundërshton akuzat dhe kërkon një gjyq.
  • Guilty: I pandehuri pranon të kryejë krimin.
  • I pandehuri nuk pranon fajësinë, por pranon ndëshkimin si fajtor.
  • Jo fajtor nga arsyeja e instanitetit: Një lutje më pak e përbashkët që vë në diskutim gjendjen mendore.

Çlirimi i zorrëve dhe i paragjykimeve

Gjykata gjithashtu trajton çështjen e bail ose lirim paragjyqësor. Gjykatësi merr parasysh rrezikun e fluturimit dhe rrezikun që i pandehuri paraqet ndaj komunitetit. Amendamenti i Tetëh ndalon "bornimin e shpejtë," por të pandehurit e akuzuar për krime serioze apo të dhunshme mund të mbahen pa garanci (burg të parandalshëm). Lëvizja moderne e reformës ka analizuar përdorimin e garancisë, duke argumentuar se kjo çon në ndalimin e të ardhurave të ulta jo sepse ata janë të rrezikshëm, por nuk mund të paguajnë lirinë e tyre.

Faza 5: Lëvizja para-trashërore dhe zbulimi

Periudha midis agregimit dhe gjyqit është një kohë e ngarkuar për ekipet ligjore kundërshtare. kjo fazë përfshin dy procese kryesore: zbulimin dhe praktikën e lëvizjeve. është shpesh faza më e rëndësishme për mbrojtjen, pasi formon provat që do të jenë në dispozicion në gjyq.

Procesi i zbulimit

Discovery është procesi zyrtar me të cilin prokuroria dhe shkëmbimi mbrojtës janë informata dhe prova. Prokuroria ka një detyrë kushtetuese, vendosur në Bradi kundër Marisë, , për të zbuluar çdo dëshmi zhvlefëse që është e favorshme për të akuzuarin dhe për të ndëshkuar ose ndëshkimin. Mbrojtja duhet të vërë re përgjithësisht mbrojtje të tilla si një kundërvajtje apo mospërmbushje ndaj zbulimit të rregullave, duke përfshirë edhe sanksionet e shkarkimit apo shkarkimit të provave.

Lëvizja e përbashkët para-trashërore

Kërkesat para-gjyqësore janë kërkesa që gjykatësi të bëjë një vendim ligjor të posaçëm përpara se të fillojë gjyqi.

  • Modtion për të bllokuar: shpesh mocioni më kritik. Mbrojtja argumenton se disa prova, si rrëfimi, identifikimi i dëshmitarëve okularë apo provat fizike, u arrit në mënyrë të paligjshme dhe duhet përjashtuar nga gjyqi. Një lëvizje e suksesshme e shtypjes mund të dëmtojë efektivisht rastin e prokurorisë.
  • Modtion për Ndryshim të Venies: Mbrojtja argumenton se mbulimi i gjerë i mediave apo paragjykimi i komunitetit e bën të pamundur marrjen e një gjyqi të drejtë në juridiksionin aktual.
  • Motion në Limine: Një kërkesë që gjykata të vendosë mbi ndjeshmërinë e provave të veçanta përpara se të përmendet përpara jurisë. Kjo ndalon të jetë e hapur informacioni paragjykues.
  • Motion to Dismis: Mbrojtja argumenton se prokuroria nuk ka arritur të deklarojë një pretendim, se ka një defekt themelor ligjor në rast, ose se të drejtat e shpejta gjyqësore të të pandehurit janë shkelur.

Faza 6: Gjyqi

Gjyqi është faza më e dukshme e një rasti kriminal, faza kushtetuese ku shteti duhet të provojë rastin e tij "përtej një dyshimi të arsyeshëm" në një hetues neutral të fakteve (gjykatës së bazave) apo një juri. Gjyqi është thelbësisht një procedurë adverariale e projektuar për të provuar forcën e provave të prokurorisë.

Zgjedhja e jurisë (Voir Dire)

Procesi i zgjedhjes së një jurie njihet si e tmerrshme ; gjykatësi dhe avokatët pyesin juristët e mundshëm për të zbuluar njëanshmëri. Çdo palë ka një numër të pakufizuar sfidash "për shkak" (p.sh., një juror pranon se nuk mund të jetë i paanshëm ose di një dëshmitar) dhe një numër i kufizuar sfidash parandaluese, të cilat nuk kërkojnë një arsye të deklaruar (përndryshe ato nuk mund të përdoren mbi racën si të krijuar në gjinitë [2]: [FT] e vendit: [3L] për të dy palët e mundshme, për të zgjedhur një çështje të përbashkët.

Struktura e gjyqit

  1. Duke hapur deklarata: të dyja palët përshkruajnë faktet që kanë ndërmend të provojnë.
  2. Prokuroria e Prokurorisë së Prokurorisë paraqet provat dhe thërret dëshmitarët. Mbrojtja ka të drejtën të analizojë -n-ngjatësi çdo dëshmi, një e drejtë thelbësore për të provuar besueshmërinë e dëshmisë.
  3. Çështja e Defense: Mbrojtja paraqet provat dhe dëshmitarët e saj. I pandehuri ka të drejtë kushtetuese të mos dëshmojë dhe juria është udhëzuar se ata nuk mund ta mbajnë atë heshtje kundër tyre.
  4. Duke përfshirë argumentet: secila palë përmbledh provat dhe argumenton se pse juria duhet ta gjejë të pandehurin fajtor apo jo fajtor.
  5. Udhëzime juria: Gjykatësi udhëzon jurinë mbi ligjin përkatës që ata duhet të aplikojnë për faktet.

Rregullat e provave

Ky është një veprim delikat ekuilibri që gjykon në kohë reale.

Rishiko procesin të gjyqit aderalist nga Gjykatat e Shteteve të Bashkuara .

Faza 7: Verdikt

Pasi marrin udhëzimet nga gjykatësi, juria del në pension në dhomën e jurisë për të bërë një plan të fshehtë, duhet të arrijnë një vendim unanim mbi çdo akuzë për të kthyer një vendim. nëse juria nuk mund të arrijë një vendim unanim, quhet "juria e fshehur," dhe gjykatësi mund të deklarojë një gjykim të gabuar. Në një rast të tillë, prokuroria mund të zgjedhë të riprovojë rastin nëse beson se një juri tjetër mund të arrijë një përfundim të ndryshëm.

Nëse vendimi është "jo fajtor," i pandehuri lirohet menjëherë nga akuzat dhe shteti nuk mund t'i riprovojë ato për shkak të mbrojtjes kushtetuese kundër rrezikut të dyfishtë . Një gjetje e "falies" e çon rastin në fazën tjetër: dënimin.

Faza 8: Dënimi

Dënimi është procesi me të cilin gjykata përcakton dënimin e duhur për një të pandehur të dënuar. Shpesh ky është një dëgjim më vete nga vetë gjyqi, duke e lejuar gjykatën të shqyrtojë një gamë të gjerë informacioni që juria mund të mos e ketë dëgjuar.

Dëgjimi paralajmërues

Përpara se të vërë një dënim, gjykatësi e konsideron një raport të hetimit para-anjes (PSI) të përgatitur nga një oficer i liruar. Ky raport përshkruan ndikimin e krimit mbi viktimat (deklaratat e ndikimit), sfondin e të pandehurit, historinë familjare, arsimin, punësimin dhe çdo rekord të mëparshëm kriminal. Mbrojtja dhe ndjekja kanë mundësinë të argumentojnë për një dënim specifik bazuar në gjetjet e PSI.

Faktorët midigatifikues dhe të kequshqyer

Një gjykatës do të peshojë faktorët që do të dëmtojnë (gjëra që e bëjnë krimin më serioz, si një viktimë veçanërisht të cënueshëm, një rol udhëheqës në krim ose që kryen krimin për punë) kundër faktorëve që tregojnë keqardhje (gjëra që pakësojnë aftësinë e të pandehurit, si mungesë të historisë kriminale, duke vepruar nën dugres, duke treguar keqardhje).

Lloje dënimi

  • Probation: I pandehuri lirohet në komunitet nën mbikqyrje, subjekt i kushteve specifike si testimi i drogës apo orari i orarit.
  • Fines dhe Restitution: ndëshkimet monetare të paguara shtetit (fine) ose drejtpërdrejt për viktimën (restitucionin) për humbjet e tyre.
  • Inkarcation: Një dënim me burg (tiganisht për krime) ose burg (për kundravajtje).
  • Dënimet alternative: arresti i shtëpisë, mbikqyrja elektronike, shërbimi i komunitetit ose pjesëmarrja në një program trajtimi.

Udhëzuesi Federal i Dënimit siguron një kuadër për llogaritjen e dënimeve, edhe pse tani ato janë këshillimore në vend të detyrueshme pas vendimit të Gjykatës së Lartë në Shtetet e Bashkuara kundër Buker (2005).

Konsultoni Komisionin e Dënimit të Shteteve të Bashkuara për udhëzimet zyrtare dhe të dhënat .

Faza 9: Apel

Faza e apelit është shansi i të pandehurit për të sfiduar vendimin apo dënimin në një gjykatë më të lartë. Një apel nuk është një gjyq i ri; është një shqyrtim i të dhënave gjyqësore për gabime ligjore që mund të kenë ndikuar padrejtësisht në përfundimin.

Vendi për t'u bërë tërheqës

I pandehuri (tani ppelant duhet të identifikojë një gabim ligjor specifik që ndodhi. Bazat e përbashkëta përfshijnë vendime të gabuara nga gjykatësi gjyqësor mbi provat apo udhëzimet e jurisë, prova të pamjaftueshme për të mbështetur vendimin, ndihmë jo të efektshme të këshillës apo keqbërjes penale. Standardi për një apel të suksesshëm është i lartë; një i fundit duhet të tregojë zakonisht se çdo gabim nuk ishte "i keq" dhe ka të ngjarë të cënojë vendimin.

Standarde për rishikim

Gjykatat e apelit zbatojnë standardet e ndryshme të shqyrtimit në varësi të çështjes. Përfundimet ligjore janë shqyrtuar "de novo" (një e re), që do të thotë se gjykata e apelit nuk jep asnjë shtyrje për interpretimin e ligjit nga gjyqtari gjyqësor. Zbulimet faktuale janë shqyrtuar për "gabim të qartë" [FTL:2]." [FT:3] Rregullat e Evtimalerisë janë shqyrtuar për [FT] [FT]." [FL] Të dhënat]

Habeas Corpus

Pasi apelet e drejtpërdrejta shtetërore janë të shteruara, një i pandehur shtetëror mund të paraqesë një peticion për një shkresë të korpusit të klandestinëve në gjykatën federale, duke argumentuar se të drejtat e tyre kushtetuese federale janë shkelur. Ky është një sulm shumë kompleks dhe i kufizuar ndaj dënimit. Gjykatat federale në përgjithësi nuk do të dëgjojnë pretendime që nuk janë paraqitur siç duhet në gjykatën shtetërore, nëse i pandehuri nuk mund të tregojë dhe paragjykimi, apo një dështim themelor i drejtësisë.

Understand the writ of habeas corpus at Cornell Law School's Legal Information Institute.

Konfinitimi

Rruga e një rasti kriminal është një proces ligjor i ndërtuar me kujdes, i projektuar për të mbrojtur të pafajshmit, ndërkohë që siguron që fajtorët janë mbajtur përgjegjës nëpërmjet procedurave të rregullta.