Imazhimi është një nga proceset më të rëndësishme dhe më të keqkuptuara në sistemin kushtetues amerikan. shërben si një kontroll themelor mbi pushtetin ekzekutiv dhe gjyqësor, duke i lejuar Kongresit të mbajë përgjegjësi të larta federale për sjellje të gabuar serioze, ndërsa termi shpesh është i hedhur në debat politik, mekanizmi aktual është përcaktuar me kujdes nga kushtetuta dhe është formuar nga më shumë se dy shekuj praktikë. duke kuptuar se si improvizimi funksionon nga origjina e saj kushtetuese në zbatimin e saj modern (e) është thelbësor për cilindo që studion historinë amerikane, apo ligjin. Ky artikull jep një shpjegim hap pas hapi të një procesi të panshëm, si një masë kundër një koron të qëndrueshëm të ruajtjes së tij dhe kundër një abuzimi të qëndrueshëm.

Fondacioni kushtetues për Implodim

Procesi i heqjes së fajësisë është i bazuar në kushtetutën e SHBA-së, veçanërisht në Nenin I, Nenin II dhe nenin III.

Seksioni kryesor për fajësimin shfaqet në Article II, Seksioni 4 , që thotë: "Presidenti, Zëvendës/Presidenti dhe të gjithë zyrtarët civilë të Shteteve të Bashkuara, do të hiqen nga zyra për Implarimin, dhe Mohimin e, Tradhti, Briberi apo të tjerë Krime të larta dhe midneanë." Kjo neneve të cilat krijojnë tre baza për shkelje: tradhëti, rryshfet, mitë dhe një kategori më elastike" e krimeve të tjera dhe të këqija gjithashtu, u jep atyre huave të drejtën e trupit të lartë dhe të qeverisë, dhe të gjithë atyre që i mohojnë, (produktet e të gjitha këto pjesë të pushtetit së lartë) (produktime, dhe të cilat janë të gjitha të gjitha të cilat janë të gjitha të veçanta, të cilat janë 3-projekt).

Shtëpia funksionon si prokurore, duke sjellë akuza zyrtare, senati vepron si juria, duke dëgjuar prova dhe duke dhënë një vendim. dy të tretat e shumicës së senatit kërkohet të dënojë dhe të heqë një zyrtar.

Duke ndaluar "kriminimet e larta dhe të këqijat"

Ajo që përbënte saktësisht një "kriminim të lartë apo kundravajtës" është debatuar për shekuj. Fraza nuk është përcaktuar në kushtetutë dhe kornizët me qëllim e lanë atë të hapur. Aleksandër Hamilton, duke shkruar në [FIT:0] Letrat Federale [[FIT:1], përshkruan shkelje të pafalshme si "të shkelje që dalin nga keqbërja e njerëzve, apo, me fjalë të tjera, nga abuzimi apo nga ndonjë shkelje e besimit publik." Kjo përfshin abuzimin e pushtetit, degradimin dhe sjelljen e institucioneve të integritetit.

Me kalimin e kohës, Kongresi dhe gjykatat kanë trajtuar "kriminime të larta dhe kundërvajtje" si shkelje politike në natyrë dhe jo krejtësisht kriminale.

Procesi i mësimit kalon me hapa të shpejtë

Procesi i heqjes së fajësisë shpaloset në dy faza: së pari në dhomën e përfaqësuesve, pastaj në senat, ndërsa procedura mund të ndryshojë në hollësitë e saj në varësi të kontekstit politik dhe të zyrtarit të posaçëm të përfshirë, kuadri i përgjithshëm është i përcaktuar mirë.

Fillimi dhe hetimi

Kjo mund të shkaktohet nga një ankesë e një anëtari të Kongresit, një referim nga një avokat i veçantë apo një prokuror i pavarur, apo nga akuza publike për sjellje të gabuar. Komiteti Gjyqësor i Dhomës zakonisht merr drejtimin në kryerjen e hetimit. Stafi i komisionit mbledh dokumente, interviston dëshmitarë dhe mban dëgjime për të përcaktuar nëse ka prova të mjaftueshme për të vazhduar.

Faza e hetimit është kritike sepse formon nenet e fajësimit prej saj prej të cilave do të votojë Shtëpia. Komiteti duhet të ngrejë një dokument faktor dhe të identifikojë se cilat veprime përbëjnë shkelje të pafalshme.

Artikuj të heqjes së trupit dhe votës së shtëpisë

Nëse Komiteti Gjyqësor gjen prova të mjaftueshme për keqbërje, ai harton një apo më shumë artikuj fajësimi. çdo artikull përcakton një akuzë të veçantë, si "përmbajtje pushteti" ose "Kurshim të Kongresit." Komiteti pastaj voton nëse duhet t'i rekomandojë artikujt në Shtëpinë e plotë.

Pasimi kërkon një shumicë të thjeshtë të atyre që janë të pranishëm dhe votojnë. nëse Shtëpia miraton edhe një artikull, zyrtari zyrtarisht është i pandëshkuar.

Gjyqi i senatit: Një gjykim historik

Sapo Shtëpia të nxjerrë një zyrtar, nenet i transmetohen Senatit, i cili duhet të kryejë një gjyq, senati ka rregullat e veta për fajësimin e gjyqeve, të cilat kanë evoluar me kalimin e kohës.

Procedimet dhe provat

Gjatë gjyqit, Shtëpia emëron administratorët e Komitetit Gjyqësor (Historia) që të veprojnë si prokurorë dhe të paraqesin çështjen për dënim. Zyrtari i akuzuar, i njohur si reaguesi, mund të përfaqësohet nga një këshillë ligjore.Senati ulet si juria, me çdo senator që kërkohet të bëjë një betim për të bërë drejtësi të paanshme.

Rregullat për prova dhe procedura janë më pak të rrepta se në një gjykatë gjyqësore, sepse gjyqet e heqjes së fajësisë janë procedura politike, kurse senati ka maturi të gjerë për të përcaktuar se çfarë dëshmie dhe dokumentesh janë të papranueshme.

Votimi për të dënuar apo fituar

Pas paraqitjes së provave, senati është i qëllimshëm në mënyrë private dhe pastaj voton për çdo artikull të fajësimit më vete. nëse senati nuk arrin pragun e çdo artikulli, zyrtari lirohet dhe mbetet në detyrë.

Kërkesa e dy të tretave është me qëllim e lartë për të parandaluar heqjen partiake. në historinë amerikane, vetëm tre presidentë janë fajësuar nga Shtëpia: Endrju Xhonson (1868), Bill Klinton (1998) dhe Donald Trump (2019 dhe 2021). Askush nuk është dënuar nga senati, megjithëse Xhonsoni mbijetoi nga një votim i vetëm. të vetmit zyrtarë federalë në fakt janë hequr nga posti nga senati janë gjykatës në mënyrë të dukshme, 15 gjyqtarë federalë janë fajësuar dhe dënuar, me gjykatësin më të fundit Thomas Gin e Riue.

Të marrësh mësim nuk është njësoj si të marrësh veten

Një keqkuptim i përbashkët është se fajësimi automatikisht do të thotë që zyrtari është përjashtuar nga detyra, në realitet, fajësimi është vetëm akuza zyrtare nga Shtëpia.

Për më tepër, bindja nuk e përjashton ndjekjen penale të mëvonshme, kushtetuta pohon haptazi se partia e dënuar "ende do të jetë e merituar dhe subjekt i paditurisë, gjykimit, gjykimit dhe ndëshkimit, sipas Ligjit." Me fjalë të tjera, fajësimi dhe heqja janë zgjidhje politike që nuk e zëvendësojnë sistemin e drejtësisë penale.

Mësimet historike dhe ndikimi i tyre

Studimi i rasteve historike të fajësimit zbulon se si procesi është zbatuar gjatë epokave të ndryshme dhe forcave politike në lojë.

Endrju Xhonson (1868)

Presidenti Endrju Xhonson, një demokrat nga Tenesi, që pasoi Abraham Linkolnin, u përlesh vazhdimisht me Kongresin e kontrolluar nga Republikan mbi politikën e rindërtimit.

Riçard Nikson dhe Watergate (1974)

Presidenti Richard Nixon u përball me fajësimin për rolin e tij në skandalin Watergate, Komiteti Gjyqësor miratoi tre artikuj të heqjes së ligjit: pengimin e drejtësisë, shpërdorimin e pushtetit dhe përbuzjen e Kongresit. para se të votonte Shtëpia e plotë, Gjykata e Lartë urdhëroi Nixonin të lëshonte regjistrimet që vërtetonin përfshirjen e tij në mbulimin e ndarjes së ligjit. duke u përballur me disa fajësime dhe bindje, Nixon dha dorëheqjen më 8 gusht 1974, i vetmi president për të dhënë dorëheqjen.

Bill Klinton (1998981999)

Presidenti Bill Klinton u hoq për faj të shkeljes dhe pengimit të drejtësisë lidhur me marrëdhëniet e tij me praktikanten e Shtëpisë së Bardhë Monika Lewinski. Shtëpia votoi kryesisht përgjatë linjave partiake, me të dy artikujt që kalonin më 19 dhjetor 1998. Gjyqi i senatit zgjati pesë javë dhe përfundoi me lirimin e të dy akuzave; artikulli i rremë mori 45 vota penale dhe 55 jo fajtorë, ndërsa artikulli i pengesave ishte lidhur me 509.50.

Donald Trump (Implarimi i parë, 20192020)

Në vitin 2019, Presidenti Donald Trump u shpall fajtor për dy artikuj: shpërdorim pushteti dhe pengimi i Kongresit, akuzat erdhën nga një telefonatë me Presidentin ukrainas Volodimyr Zelenskyy në të cilin Trump bëri presion për një hetim në rivalin e tij politik Joe Bajden ndërsa mbante nën kontroll ndihmën ushtarake të miratuar nga kongresi.

Donald Trump (Implarim i dytë, 2021)

Pas 6 janarit 2021, sulmi ndaj Kapitalit të SHBA-së, Presidenti Trump u shpall fajtor për herë të dytë për një artikull të vetëm të nxitjes së insurreksionit. Shtëpia votoi 232197, me 10 republikanë që u bashkuan me të gjithë demokratët. ishte akuza më e rëndë presidenciale bipartiake në histori.

Të marrim në shqyrtim zyrtarë të tjerë federalë

Ndërsa heqjen e vendimeve presidenciale tërheqin më shumë vëmendje, kushtetuta lejon gjithashtu për fajësimin e "oficerëve civilë të Shteteve të Bashkuara." Kjo kategori përfshin gjykatës federalë, sekretarë të kabinetit dhe disa zyrtarë të lartë ekzekutivë. Historikisht, shumica e madhe e heqjeve kanë synuar gjyqtarët federalë, të cilët mbajnë emërime gjatë gjithë jetës dhe nuk mund të hiqen lehtë ndryshe.

Gjykatësit janë akuzuar për shkelje të tilla si ryshfeti, evazioni fiskal, fajësimi dhe marrja e veprimtarisë politike partiake gjatë kohës në stol. për shembull, gjykatësi Xhon Përshkruhej (1803) u hoq dhe u hoq për paqëndrueshmëri mendore dhe dehje në stol; gjykatësi Alece Hastings (1989) u hoq dhe u hoq për mashtrim dhe komplot lidhur me një skandal mitëmarrjeje (ai u zgjodh më vonë në Shtëpinë e Përfaqësuesve). Të gjithë zyrtarët e degës përveç presidentit janë të rrallë, por të tillë si imponazhi i Sekretarit Uilliam Belpakt të Luftës në 1876, dhanë dorëheqjen e shtëpisë, por megjithatë, e bënë atë një gjyq të pafajshëm.

Të marrim vendime në qeveritë shtetërore

Shumica e kushtetutave shtetërore përfshijnë proceset e tyre të heqjes së fajësisë për guvernatorët, gjykatësit shtetërorë dhe zyrtarë të tjerë të shtetit, procedurat ndryshojnë gjerësisht. për shembull, disa shtete kërkojnë dy të tretat e votave në senatin shtetëror për dënim, si modeli federal, ndërsa të tjerë përdorin një shumicë të thjeshtë. disa shtete gjithashtu lejojnë heqjen e zyrtarëve nëpërmjet zgjedhjeve të varrimit alternativ, duke ofruar një mekanizëm të përgjegjshmërisë. pjesë e rëndësishme e shtetit përfshijnë vënien në shtyllë të guvernatorit të Ilinopolit, Blagojeviç, guvernatorin e vitit 2015, Bentli për keqpërdorimin e fondeve shtetërore dhe zbatimin e një veprimi të detyrueshëm nga shteti, duke i cili është duke mbajtur parasysh zbatimin e një rang të lartë të qeverisë së shtetit në fuqi.

Opinioni publik dhe dinamikat politike

Improvizimi është në thelb politik, dhe opinioni publik luan një rol të fuqishëm në formimin e rezultateve të veta. frameuesit që kanë për qëllim të jenë të pafalshëm për të qenë një kontroll politik, por mjedisi modern i medias e ka bërë atë edhe më shumë subjekt të polarizimit partizan. Vendimi për të nisur një hetim të heqjes së fajësisë shpesh varet nga cili parti kontrollon Shtëpinë; vendimi për të dënuar varet nga cila parti kontrollon senatin dhe gatishmërinë e senatorëve për të thyer rradhët.

Përceptimi publik i një zyrtari të fajit apo pafajësisë mund të ndryshojë llogaritjen politike për anëtarët individualë të Kongresit. Protesta masive, fushatat bazë dhe mbulimi i vazhdueshëm i mediave mund të shtojë presionin mbi ligjvënësit. Në të kundërt, një elektorat i polarizuar mund të zvogëlojë bashkëpunimin ndër-partiak, duke bërë që një dy të tretat e dënimit pothuajse të pamundur kur partia zyrtare e pankallëzuar mban më shumë se një të tretën e vendeve të senatit. Gjyqi i Presidentit të Trumpit janë shembuj të gjallë të kësaj dinamike.

Studjuesit ligjorë vazhdojnë të debatojnë nëse mjedisi i tanishëm partizan ka dobësuar fajësimin si një mjet përgjegjshmërie apo nëse mbetet një pengesë efektive. ajo që është e qartë është se heqja mbetet një shprehje e fuqishme e autoritetit të Kongresit dhe një element kritik i sistemit të kontrolleve dhe balancave.

Përfundimi: Rëndësia e vazhdueshme e mësimit

Për të mbajtur të gjitha figurat më të fuqishme në llogari të qeverisë, dhe një ligj i qartë për të kuptuar se si është e domosdoshme të hulumtuar dhe sektorët e fuqisë së tyre, ne kemi bërë përpjekje të madhe për të studiuar në kohë të gjatë, duke studiuar në mënyrë të qëndrueshme, në raste të rralla, mundësinë e imponimit të trupit si një pengesë ndaj studentëve dhe mësuesve të gabuar, si dhe një ligj i qeverisë, dhe një vendim i qartë i kuptimit të plotë të politikave amerikane, është duke i vlerësuar në mënyrë të efektshme në lidhje me rritjen e aftësive kushtetuese dhe në mënyrën se si ne jemi duke u përpjekur të fitojmë në kohë të vështira.

Për lexim të mëtejshëm, eksplorojeni Shtëpinë të Përfaqësuesve historikë të vëzhgimit dhe Udhëheqjen zyrtare të Senatit për të hequr procedurat .