Legjislacionet shtetërore mbajnë një rol bazë në administrimin e emergjencave publike në të gjithë Shtetet e Bashkuara, ndërsa qeveria federale siguron koordinim kombëtar nëpërmjet agjencive si Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC), autoriteti ligjor për të ndërmarrë veprime të drejtpërdrejta, si rregullimi i karaninës, i bizneseve, mbyllja e vaksinave, dhe manifikimi i vaksinave kryesisht me shtetet.

Themeli ligjor i fuqive shëndetësore publike

Sipas Amendamentit të Dhjetë, fuqitë e pa deleguara në Shtetet e Bashkuara nga kushtetuta, as të ndaluara nga ajo për Shtetet, janë të rezervuara për shtetet respektivisht ose për popullin.

Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara e pohoi këtë parim në rastin historik Jakobson kundër Masaçusetsit (1905). Në këtë vendim, gjykata mbështeti një statut shtetëror që kërkonte vaksinimin e lisë në Kembrixh, Masaçusets dhe besonte se liria individuale nuk është absolute; mund të jetë subjekt i rregullave të arsyeshme të futura për të mirën e përbashkët.

Siguria dhe shëndeti i popullit të Masaçusetsit janë me rëndësi parësore për shtetin.

Ky rast vendosi provën për të vendosur që ende udhëheq legjislacionin publik: gjykatat do të mbështesin një ligj nëse ka një lidhje reale apo thelbësore ndaj mbrojtjes së shëndetit publik, nuk është arbitrare apo e paarsyeshme dhe nuk shkel të drejtat themelore.

Zvogëlimi i veprimit legjislativ gjatë krizave

Institucionalet shtetërore punësojnë një gamë të gjerë mjetesh ligjore gjatë krizave shëndetësore publike. këto veprime mund të grupohen në katër kategori të gjera, ku secili shërben një qëllim të veçantë për të mbajtur një kërcënim dhe për të pakësuar dëmet.

Urdhërat dhe thirrjet për raste urgjence

Në shumicën e shteteve, guvernatori zotëron autoritetin për të deklaruar gjendjen e jashtëzakonshme ose urgjencën publike nëpërmjet një urdhri ekzekutiv, megjithatë, legjislatura shpesh luan një rol mbështetës ose mbikqyrës. Shumë kushtetuta shtetërore kërkojnë që një rast i shpallur urgjent të shkaktojë automatikisht një sesion të posaçëm ose që legjislatura duhet të ratifikojë urdhërin e guvernatorit në një numër ditësh.

Shpërndarja e burimeve dhe kërkesat

Fondet janë gjaku i çdo reagimi publik për shëndetin publik. shpesh këto ligje përfshijnë dispozita për përshpejtimin e prokurimit, heqjen e kërkesave konkurruese dhe krijimin e fondeve të posaçme që nuk janë subjekt i kufizimeve standarde të vitit fiskal. Gjatë pandemisë së COV-19, shtetet e caktuara miliarda dollarë [FL1] nga të dy të ardhurat shtetërore dhe stimulivave, me disa komitete mbikqyrëse për të shpenzuar shpenzimet e fondeve në 2021. [20] duke përfshirë legjislacionin e detyruara për të gjitha fondet e BE-së dhe të financuart e BE-së në lidhje me fondet e dhëna në lidhje me politikat e internetit dhe me fondet e BE-së [3-së] në lidhje me të cilat ka kaluar në lidhje me legjislacionin e ndihmës së ulët të BE-së [3-të] dhe me atë të cilat ka përfshirë të dhëna nga fondet e BE-së [të e BE-së së internetit të dhëna për të dhëna mbi fondet e BE-së në lidhje me fondet e BE-së në lidhje me atë të dhëna nga fondet e BE-së [20 dhe me të dhëna nga fondet e BE-së në lidhje me fondet e BE-së në lidhje me të dhëna nga fondet

Rregullator

Krizat shëndetësore shpesh nxjerrin në pah ngurtësinë në rregullat ekzistuese që pengojnë reagimin e shpejtë.Shumë legjislacionet mund të vënë në zbatim ndryshime të përkohshme apo të përhershme në lejet e ligjeve, shtrirjes së rregullave të papërshtatshme dhe kufizimit të telejekësisë. Për shembull, gjatë muajve të parë të COVID-19, shumë shtete kaluan ligje që lejojnë mjekët jashtë shtetit të praktikojnë nëpërmjet tele-pacekut pa marrë një licensë të plotë shtetërore dhe duke zgjeruar llojet e shërbimeve që mund të dorëzohen në mënyrë të distancueshme. Në mënyrë të ngjashme, legjislaturat relakt për farmaci, duke i mundësuar ato të administrojnë vaksinat pa recetë apo leje urgjente për të zvogëluar barnat e vëna në punë të efektshme. këto metoda u vërtetuan në një masë të mjaftueshme për të reduktuara dhe për të reduktuar në një masë të reduktuar në një masë të vogël dhe për të reduktuar në spital.

Përtej epidemisë, legjislaturat kanë përdorur ndryshime rregullatore për të trajtuar krizat specifike. Gjatë shpërthimit të virusit Zika të 2016 , shtete si Florida dhe Teksasi kaluan ligje që përshpejtonin lejet e spërkatjes së pesticideve dhe autorizuan punonjësit e shëndetësisë për të eleminuar vendet e mbarështimit të mushkonjave. Këto rregullime legjislative lejojnë që departamentet shtetërore të shëndetit të veprojnë pa pritur proceset e gjata administrative të rendit.

Reforma në infrastrukturë dhe në përgatitje

Ndërsa reagimi i menjëhershëm përfshin shumicën e vëmendjes legjislative gjatë një krize, legjislaturat që shikojnë përpara përdorin edhe momentin për të forcuar infrastrukturën e shëndetit publik për të ardhmen. Kjo kategori përfshin ligje që mandatojnë sistemet e mbikqyrjes së sëmundjeve, kërkojnë rezerva të pajisjeve mbrojtëse personale (FTE) ose ventilatorëve, dhe krijojnë qendra të përhershme të operacioneve urgjente. disa shtete kanë vendosur fonde të përkushtuara për shëndetin [FIT:1] që rifillojnë automatikisht çdo vit, duke siguruar që buxheti nuk largohen nga sistemi i paregjistruar. Duke kërkuar ligje të tjera të mbajnë apo të marrin pjesë në rrjetet rajonale të përgatitjes së trajtimit të të të të dhënave shtetërore [2] dhe të dhëna për të përmirësuara të dhëna të përmirësuara nga shteti [2] në fushën e shëndetit të reja të gjendjes së lartë dhe të përmirësuara nga shteti. [222]

Studimet e çështjes së brendshme

Për të ilustruar reagimet e ndryshme legjislative në lidhje me kërcënime të ndryshme shëndetësore, është e dobishme të shqyrtohen kriza të posaçme dhe ligjet që legjislaturat shtetërore kanë hyrë në veprim për t'u drejtuar prej tyre.

COVID-19: Një laborator i paparashikueshëm legjislativ

Pandemia e COVID-19 shkaktoi valën më të gjerë të legjislacionit shëndetësor publik në historinë moderne amerikane. midis marsit 2020 dhe fundit të 2022, legjislaturat shtetërore futën dhjetra mijëra projekt-ligje dhe miratuan qindra ligje të lidhura me pothuajse çdo aspekt të menaxhimit të pandemisë.

  • Mask dhe mandate vaksine: Ligje që kërkojnë maska brenda vendit ose në transportin publik dhe më pas pasaporta vaksinimi për disa veprimtari. Disa legjislatura gjithashtu miratuan ligje për të ndaluar vendet apo punëdhënësit privatë nga imponimi i mandateve të tilla.
  • Mbrojtje për ruajtjen e jetesës: Shumë shtete miratuan ligje që mbrojnë ofruesit e kujdesit shëndetësor, bizneset, shkollat dhe prodhuesit e PPE apo vaksinat nga paditë e COVID, me kusht që të vepronin në besim të mirë dhe të ndiqnin udhëzimet e shëndetit publik.
  • Operacionet në distancë: Legjislacioni që lejoi takime të largëta për organizmat qeveritare, votim të zgjeruar dhe të lehtësuar telegrafik për punonjësit shtetërorë.
  • kapaciteti i kirurgut dhe rregulloret e spitalit: Ligje që përkohësisht hoqën certifikatën e kërkesave të nevojshme, lejuan licensimin e emergjencës të punonjësve të shëndetësisë në pension dhe mandatuan që spitalet të raportonin të dhënat e kapacitetit çdo ditë.

Një shembull i shquar është Michigans Management and Health Rect fillimisht i dha guvernatorit pushtete të gjera, por legjislatura më pas e amendoi atë për të kërkuar miratim legjislativ për urdhërat e emergjencës që zgjasin më shumë se 28 ditë. Kjo tërheqje ndërmjet degëve ekzekutive dhe legjislative luajtur në shumë shtete, duke theksuar tensionin midis veprimit të shpejtë dhe përgjegjshmërisë demokratike.

Epidemia e Opioidit: Evolucioni legjislativ Long-Terma

Ndryshe nga natyra akute e epidemisë, kriza opioide ka ndodhur gjatë më shumë se dy dekadave, duke lejuar që legjislaturat të reagojnë nëpërmjet një sërë ligjesh në rritje, por edhe të fuqishme.

  • Programet e Mbikqyrjes së Drogës (PDMPs): Ligjet që japin këshilla për të kontrolluar një bazë të dhënash shtetërore përpara se të japin substanca të kontrolluara.
  • Naloksione Access Laws: Legjislacioni që i lejon farmacistët të japin ilaçin mbidozë-reversal pa një recetë dhe u jep imunitet të mirë samaritan individëve që e quajnë 911 për një mbidozë.
  • Fondi i Shërbimit dhe Rimëkëmbjes: Ligjet që shpërndajnë të ardhurat nga paditë kundër prodhuesve farmaceutikë (p.sh. Johnson & Johnson, Purude Pharma) ndaj trajtimit të varësisë dhe programeve parandaluese.
  • New York dhe ] Vashington kanë kaluar ligje që kufizojnë recetat fillestare opioide në një furnizim 7-ditor për dhimbje akute, duke synuar të reduktojnë rrezikun e varësisë.

Kriza opioide demonstron se si legjislaturat mund të përdorin një përzierje reformash rregulluese, fondesh dhe penale të drejtësisë për të trajtuar një kërcënim shëndetësor publik që përfshin si dimensionet shëndetësore, ashtu edhe ato të zbatimit të ligjit.

Zika dhe sëmundja Vektor-Borne: Legjislacioni i mjedisit

Kur virusi Zika arriti në Amerikën e vitit 2015-132016, legjislaturat shtetërore në shtetet jugore me popullsi mushkonjash u përgjigjën me legjislacionin e synuar. Firida kaloi brenda 24 orëve {Moskito Controver and Public Heachncy Act, i cili i dha policisë së qarkut autoritet më të gjerë për të hyrë në pronën private për spërkatje, spitale dhe laboratorë për të raportuar rastet Zika brenda 24 orëve dhe caktoi 25 milionë dollarë për përhapjen e mushkonjave. [2L] [TL]

Sfidat dhe tensionet në administrimin legjislativ

Edhe me autoritet të qartë ligjor, legjislaturat shtetërore ndeshin sfida të rëndësishme kur administrojnë krizat shëndetësore publike. këto sfida nuk janë thjesht administrative ato përfshijnë çështje thelbësore rreth kufijve të pushtetit qeveritar, të drejtave individuale dhe konsensusit politik.

Konflikte federale dhe premtuese

Shëndeti publik në Shtetet e Bashkuara është një përgjegjësi e përbashkët federale, që mund të çojë në konflikte. agjencitë federale si CDC dhe Administrata e Ushqimit dhe Ilaçeve (FDA) vendosin udhëzime kombëtare dhe miratojnë vaksinat apo trajtimet, por shtetet zbatojnë këto politika. Tensionet lindin kur legjislaturat shtetërore kalojnë ligje që kundërshtojnë apo kapërcejnë rekomandimet federale për shembull, ligjet shtetërore që ndalojnë mandatet e maskës në shkolla pavarësisht nga udhëheqja e CDC apo ligjet që ndalojnë pasaportat. Gjykatat shpesh duhet t'i zgjidhin këto mosmarrëveshje duke interpretuar sense Claude Claus, që mban ligjin federal, ku ata nuk shprehin ligjet e shtetit, përkundrazi, nuk shprehin kushtet e shtetit, përkundrazi, janë prokuraksione.

Shumë shtete kanë futur ligje për të paramenduar se qytetet dhe qarqet e autoritetit të vendosin masa më të rrepta shëndetësore publike sesa ato të vendosura nga shteti.

Liberitete civile dhe procesi i skadimit

Legjislacioni publik për shëndetin shpesh kufizon sjelljen individuale, izolimin, karantinën, vaksinimin ose mbajtjen e maskave. Këto ndërhyrje i ndërlikojnë të drejtat thelbësore të tilla, si autonomia trupore, liria e lëvizjes dhe ushtrimet fetare. [FIT:0] Xhakob , kërkesa për të qenë të arsyeshme dhe jo arbitrare, por ajo që është e arsyeshme gjatë një krize të përshpejtuar shpesh është kundërshtuar. Gjykatat në përgjithësi kanë mbështetur urdhrat e shëndetit publik, por ka pasur përjashtime të dukshme ku gjyqtarët kanë rënë në vend që u mungon një mbrojtje e ngushtë ose e veçantë kushtetuese, [2] që ka të jetë e ndaluar në një ligj shtetëror [të ndaluar nga gjykata federale:] e shtetit ku thuhet se policia e shtetit është bllokuar përkohësisht dhe se kjo është e ndaluar. [222]

Legjislacionet duhet të sigurojnë gjithashtu që procedurat për karantinë dhe izolimin të përfshijnë mbrojtjen e duhur të procesit, si lajmërimi, e drejta për një seancë dëgjimi dhe mjetet më pak kufizuese të mundshme.

Polilizim politik dhe keqinformim

Ndoshta sfida më e rëndësishme që hasin legjislaturat shtetërore në vitet e fundit është erozioni i mirëkuptimit bipartizan mbi masat e shëndetit publik. gjatë pandemisë së COVID-19, shëndeti publik u bë thellësisht i politizuar, me legjislaturat e kontrolluara nga demokratët në përgjithësi që mbështesin mandatet më të rrepta dhe legjislaturat e kontrolluara nga Republikanë shpesh kundër tyre apo miratimin e ligjeve për të bllokuar mandate të tilla.

Praktika më të mira për administrimin e efektshëm të legalit

Bazuar në kompleksitetin dhe aksionet e larta, legjislaturat shtetërore mund të miratojnë disa praktika më të mira për të përmirësuar menazhimin e tyre të krizave publike shëndetësore. Këto rekomandime nxjerrin mësime të nxjerra nëpërmjet emergjencave të shumta dhe nga bursat mbi ligjin e shëndetit publik.

  • Klausët me triggerë të qartë: legjislacioni i emergjencës duhet të përfshijë datat e skadimit automatikë të lidhura me me me metrikët objektivë shëndetësorë (p.sh., normat e rasteve, kapacitetin spitalor) për të parandaluar zgjerimin e përhershëm të pushtetit qeveritar pa nevojë të vazhdueshme. Shumë shtete e zbatuan këtë parim në deklaratat e tyre urgjente gjatë COVID-19.
  • Transparenca dhe Angazhimi Publik: Legislat duhet të mbajnë dëgjime, të kërkojnë dëshmi ekspertësh dhe të botojnë të dhëna që informojnë vendimet e tyre. Kjo ndërton besimin publik dhe redukton përhapjen e keqinformimit. Disa shtete krijuan komitete mbikqyrëse bipartizane që publikuan raporte të rregullta mbi zbatimin e urdhërave shëndetësore.
  • Vendimi i bazuar në vendim-marrjen e Data-Data: Ligjet duhet të bazohen në të dhënat dhe parashikimet aktuale epidemiologjike. Legjislacioni mund të bëjë të mundur studime nga departamentet e shëndetit shtetëror apo institucionet akademike për të modeluar ndikimin e mundshëm të alternativave të ndryshme të politikave. përfshirë edhe një mandat për ndarjen e të dhënave në legjislacion siguron që ligjvënësit të kenë informacion të saktë, real.
  • Efikasenca për kushtet lokale: Ndërsa uniformiteti ka përfitime, legjislaturat duhet të konsiderojnë lejimin e lokaliteteve për të zbatuar masa më të rrepta nëse shkenca e mbështet atë dhe burimet lokale ekzistojnë. Ligjet e para-optimit që ndalojnë krejtësisht veprimin lokal mund të jenë joproduktive.
  • Empleration ( Post-Krisis: Pas një krize, legjislaturat duhet të kryejnë vlerësime zyrtare të reagimit të tyre, duke përfshirë seancat dhe raportet nga kontrollorët e pavarur. Ky proces identifikon të çarat në ligj dhe shpie në përmirësime në përgatitje. Disa shtete, të tilla si New Jersey [FIT:3], kanë krijuar 20sons Mledsss up komision që prodhon veprim të ardhshëm për rekomandimet.

Konfinitimi

Nëpërmjet ushtrimit të fuqive policore, ata krijojnë kuadrin ligjor që lejon qeveritë shtetërore t'u përgjigjen me shpejtësi dhe efektivisht, nga urdhërat e emergjencës dhe faturat e financimit në reformat afat-gjata të infrastrukturës, legjislacioni formon çdo fazë të menaxhimit të krizës, zbutjes, rimëkëmbjes dhe përgatitjes së ardhshme.

Ndërsa kërcënimet shëndetësore vazhdojnë të zhvillohen nga patogjenët e ri, bakteret rezistente apo katastrofat lidhur me klimën, legjislaturat duhet të mbeten të papërgjegjëshme, të informuara dhe të reagojnë ndaj komuniteteve që shërbejnë. Qytetarët që e kuptojnë se si legjislatura e tyre shtetërore vepron gjatë një krize janë më të pajisura për të mbrojtur ligjet që mbrojnë shëndetin publik ndërsa ruajnë liritë civile. në fund, forca e një shteti (1) reagon legjislativ përcakton se si i bën ballë stuhisë dhe sa shpejt del nga ana tjetër.