Çfarë është procesi i duhur?

Procesi i skadimit është garanci kushtetuese se qeveria nuk mund të privojë asnjë person të jetës, lirisë apo pronës pa ndjekur së pari procedurat ligjore të rregullta dhe të vendosura. e bazuar në Amendamentet e Pestë dhe të 14-të, ky parim siguron që shteti të veprojë ligjërisht, transparentisht dhe me respekt për të drejtat individuale. por procesi i duhur nuk është një rregull i vetëm; është një koleksion i mbrojtjes që formëson çdo fazë të veprimit qeveritar, nga një ndalim trafiku në një gjyq të pafavorizuar.

Për të kuptuar plotësisht procesin e duhur, duhet të shohim dy degët e saj: procesin e duhur procedurial dhe procesin e duhur thelbësor secili shërben për një qëllim të ndryshëm, por së bashku formojnë themelin e ligjit kushtetues amerikan.

Procesi i domosdoshme i Procedurës

Procesi i caktuar sipas procedurës përqëndrohet në se si vepron qeveria. Përpara se shteti të mund të heqë një person, jetën, lirinë apo pronën, duhet të sigurojë disa masa minimale mbrojtëse.

  • Notice ♫ Indit duhet t'i thuhet se çfarë ka ndërmend të bëjë qeveria dhe pse.
  • Një mundësi për t'u dëgjuar ♫ Personi duhet të ketë një shans domethënës për të paraqitur anën e tyre të historisë, zakonisht në një seancë apo gjyq.
  • Një vendim-marrës i paanshëm ♫ Gjykatësi apo zyrtari nuk mund të ketë një pjesë personale në përfundim.
  • E drejta për të paraqitur prova dhe për të thirrur dëshmitarët ♫ Ai mund të ofrojë prova dhe të sfidojë provat e qeverisë.
  • E drejta e një avokati ♫ Në shumë kontekste, përfaqësimi ligjor është i nevojshëm për të siguruar një proces të drejtë.

Gjykata e Lartë e SHBA-së parashtroi provën moderne për atë që janë kërkuar procedurat Mathews kundër Eldridge (1976]). Gjykatat konsiderojnë tre faktorë: interesat private të prekura, rrezikun e një privimi të gabuar nën procedurat aktuale dhe qeveria e kufizon interesin, duke përfshirë koston dhe barrën administrative. Kjo qasje fleksibël do të thotë se procesi i duhur për procedura nuk është një-përmasa e të gjitha; ajo që është e drejtë në një trajtim mund të ndryshojë nga ajo që kërkohet në një gjyq penal.

Procesi i duhur i njëanshëm

Procesi i duhur i substancencës është rreth çfarë qeveria mund të bëjë, pavarësisht nga procedurat e përdorura. Ajo mbron disa të drejta themelore nga ndërhyrja e qeverisë, edhe nëse qeveria ndjek procedurat e përsosura. Këto të drejta janë të rrënjosura në konceptin e lirisë së vetë lirisë dhe nuk janë të renditura haptazi në kushtetutë. Gjykata Supreme ka identifikuar një numër lirish të mbrojtura, duke përfshirë:

  • E drejta për t'u martuar ♫ e njohur në Obergefed kundër Hodges (2015]), e cila mendonte se çiftet e të njëjtit seks kanë të drejtë themelore për t'u martuar.
  • E drejta për të rritur dhe për t'u kujdesur për fëmijët ♫ ♫ Upward in Troxel kundër Granville (2000], kufizimi i ndërhyrjes shtetërore në vendimet prindërore.
  • E drejta për privatësi ♫ duke përfshirë të drejtën për të përdorur kontraceptivë (] Griswold v. Connecticut , 1965] dhe për të marrë vendime rreth autonomisë trupore.
  • E drejta për të refuzuar trajtimin mjekësor ♫ E njohur në Vashington kundër Harper (1990] dhe rastet e mëvonshme që përfshijnë kujdesin jetë-lindor.

Procesi i duhur nën-konstant është një nga fushat më të diskutueshme të ligjit kushtetues sepse kërkon që gjyqtarët të përcaktojnë se çfarë do të thotë ♫liberty-0. Kritikët argumentojnë se ai lejon gjykatat të krijojnë të drejta që nuk gjenden në tekst. Përkrahësit thonë se është thelbësore të mbrohen individë nga veprimi i padrejtë qeveritar që rregullat proceduriale nuk mund t'i kapin vetëm.

Pse ka rëndësi procesi i duhur për liritë individuale?

Procesi i skadimit nuk është një teori abstrakte ligjore; është mburoja kryesore kundër qeverisë, pa të, shteti mund të arrestojë, burgoset apo të kapë pronën pa patur asnjë dëgjim, njoftim apo mundësi për të mbrojtur veten.

  • Veprimi qeveritar arbitrar i Prevents ♫ Asnjë zyrtar nuk është mbi rregullat. Procesi i duhur detyron çdo agjenci dhe gjykatë të ndjekë procedurat e qëndrueshme dhe të njohura publikisht.
  • mbron të drejtat individuale ♫ Edhe kur qeveria vepron me qëllime të mira, procesi i duhur siguron se të drejtat e personit të akuzuar apo të prekur respektohen.
  • Promotes besimin publik ♫ Njerëzit kanë më shumë gjasa të pranojnë rezultate ligjore kur shohin se sistemi është i drejtë, transparent dhe u jep të gjithëve një zë.
  • Njëanshmëria dhe abuzimi i limateve ♫ Duke kërkuar vendim-marrës të paanshëm dhe mundësi për të apeluar, procesi i duhur redukton ndikimin e paragjykimit, korrupsionit apo gabimeve.

Në demokraci, këto mbrojtje janë ajo që e dallon një sistem të ligjit nga një forcë e thjeshtë. siç deklaroi Gjykata e Lartë në Komiteti Kundër Refugjatëve Anti-Fasciste kundër. MekGrat (1951], procesi i duhur është shuma e përgjithshme e këtyre rregullave të ligjit që përcaktojnë pushtetin e qeverisë për të ndikuar individët.

Rrënjë historike të procesit të duhur

Ideja se qeveria duhet të ndjekë procedurat e rregullta ka origjinë të lashtë, por forma e saj moderne mori formë gjatë shekujve të zhvillimit ligjor anglez dhe amerikan.

Magna Carta (1215)

Shprehja më e famshme e procesit të duhur shfaqet në kapitullin 39 të Magna Kartës, e nënshkruar nga mbreti Xhon në Runnimede.

Projektligji anglez i të drejtave dhe kartës së kolonisë

Pas shekujsh lufte midis parlamentit dhe Kurorës, Billi anglez i të Drejtave (1689) përforcoi idenë se mbreti nuk mund të pezullonte ligjet ose të krijonte gjykata speciale jashtë sistemit të rregullt.

Amendamentet e pesta dhe të 14 - të

Amendamenti i Pestë, i ratifikuar në vitin 1791, ndryshoi këtë: ♫ asnjë person nuk do të ... privohet nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit.28, por sepse Bill i të Drejtave fillimisht aplikoi vetëm ndaj qeverisë federale, shtetet mund t'i injoronin këto mbrojtje. kjo gjë mbetet e ndarë deri sa Amendamenti i 14-të u ratifikoi pas Luftës Civile në vitin 1868. Ky proces i takon të njëjtën kërkesë për shtet dhe qeveri lokale:... ose ndonjë person shtetëror, pa asnjë liri apo liri, pa ligj të caktuar.

Gjatë shekullit të ardhshëm, Gjykata e Lartë përdori masën e duhur për në kororokrat shumicën e Kartës së të Drejtave kundër shteteve, për shembull, të drejtën për këshillim ( Gideon kundër Vainwrajt [p.3], 1963), privilegjin kundër vetë-inkriminimit ([p]:4] [pla] [p] [p] [5] [p]:5] dhe të drejtën e konfliktit [p] [p]:3]: [p] [p]:] [p] [p] [p]] [p]]] [të]] [të] [të] [të] të gjitha gjykatat e vendit të detyruara] nëpërmjet të detyruara në të gjitha fushat e vendit, [të] [të] [të] [të] [p] [p] [p] [të] [të] [p]:6]:6] [p] [p]; [p]: [p] [p] [p] [p] [p] [p]:] [p]:]:] [p]

Si funksionon procesi i duhur në praktikë?

Procesi i skadimit nuk është një sërë rregullash; ai përshtatet me tipe të ndryshme të procedimeve ligjore.

Procesi i skadimit në çështjet civile

Në kostumet civile ⇩ që përfshijnë mosmarrëveshje midis partive private apo midis një personi dhe shtetit mbi pronën apo paratë, garancitë e procesit të duhur:

  • Notice e padisë ♫ I pandehuri duhet të shërbehet zyrtarisht me thirrje dhe ankesa, duke përshkruar pretendimet dhe gjykatën ku do të dëgjohet rasti.
  • Një mundësi për t'u përgjigjur ♫ I pandehuri ka një kohë të caktuar për të paraqitur një përgjigje dhe për të paraqitur versionin e tyre të fakteve.
  • Përfaqësimet ligjore ♫ ndërsa Amendamenti i Gjashtë për këshillim nuk aplikohet në çështjet civile, gjykatat shpesh lejojnë që paditësit të punësojnë avokatë dhe në disa procedura serioze (si fundi i prindërve), shteti mund të kërkohet të ofrojë një avokat nën procesin e duhur.
  • Discovery ♫ të dy palët mund të shkëmbejnë dokumente, të marrin dëshmi dhe të mbledhin prova përpara gjyqit për të shmangur surprizat.
  • Një gjyq i ndershëm përpara një gjykatësi të paanshëm ♫ Nëse rasti shkon në gjyq, procedimet duhet të kryhen pa paragjykime.

Një ilustrim kyç është Siniadach kundër Trupave Financiare Familjare. (1969). Uiskonsin lejoi që një kreditor të garnizonte një debitor (pagë deborxh) para se të bëhej fjalë për çdo gjë.

Procesi i duhur në çështjet penale

Për shkak se rastet kriminale mund të rezultojnë në burgim ♫ humbja e lirisë së mbrojtjes së procesit të duhur janë më të larta këtu.

  • E drejta për të qëndruar e heshtur ♫ Amendamenti i Pestë mbron të pandehurit nga detyrimi për të dëshmuar kundër vetes. Policia duhet t'i japë Miranda paralajmërime përpara marrjes në pyetje të rëndësishme ([ Miranda v. 1966).
  • E drejta për një gjyq publik dhe të shpejtë ♫ Amendamenti i Gjashtë kërkon që gjyqet të jenë të hapura për publikun dhe të ndodhin pa vonesë të paarsyeshme.
  • E drejta e një avokati ♫ meqë Gideon kundër. Wainwir (1963], shteti duhet t'i sigurojë një avokat çdo të pandehuri të varfër që përballet me një akuzë penale. Më vonë vendimet e bëra këtë deri te keqbërësit që mbajnë një dënim me burg ([FIT:4] Arserin vlin Haml: [5]. [FTL]
  • E drejta për t'u përballur me dëshmitarët ♫ Të pandehurit mund të hetojnë njerëzit që dëshmojnë kundër tyre ( Pointer kundër Texas , 1965).
  • E drejta për të thirrur dëshmitarët dhe për të paraqitur një mbrojtje ♫ Nënpoena siguron se të pandehurit mund të sjellin prova në gjykatë.
  • Mbrojtja ndaj rrezikut të dyfishtë dhe vetë-krimimit , askush nuk mund të gjykohet dy herë për të njëjtën shkelje dhe askush nuk mund të detyrohet të rrëfehet.

Gjykata e Lartë gjithashtu zgjati mbrojtjen e procesit të duhur ndaj të rinjve në Në re Gaulet [1]). Përpara kësaj rasti, gjykatat e të rinjve mund të detyronin të rinjtë të burgoseshin pa akuza zyrtare, seanca apo avokatë. Gjykata mendonte se as Amendamenti i 14-të dhe as Bill i të Drejtave nuk është vetëm për të rriturit, 910 dhe mandatuan që të rinjtë në procedurat e delinkuigjisë të marrin njoftim, këshillë, të drejtën për t'u përballur me dëshmitarët dhe privilegjin kundër vetë-krijimit.

Procesi i duhur në dëgjimin administrativ

Agjensitë qeveritare marrin shumë vendime që ndikojnë në individët ⇩ duke hequr përfitimet e mirëqënies, duke iu referuar një patente, duke dëbuar një jocitzen ose duke e quajtur një punonjës publik. Edhe procesi i duhur zbatohet këtu, por procedurat e sakta ndryshojnë. Mathews kundër. Eld Testi i ekuilibrit (i përmendur më parë) u zhvillua në një kontekst administrativ: një marrës i sigurimit shoqëror sfidoi një përfundim të përfitimeve pa para-privim. Gjykata e dukshme vendosi një vendim të qartë se vendimi i dëgjimit nuk është kërkuar gjithmonë një agjenci tjetër mbrojtëse, të shkruara si një mundësi për të shkruar dhe të dhënë një vendim fillestar.

Megjithatë, elementët thelbësorë ⇩ vënë re, një mundësi për të paraqitur rastin e një të vetmi dhe një vendim-marrës i paanshëm ⇩ mbetet thelbësor në çdo procedurë administrative që mund t'i privojë një personi një lirie dhe interesi të një prone domethënëse.

Sfidat bashkëkohore për të përballuar procesin

Pavarësisht nga kuadri ligjor i fuqishëm, procesi i duhur përballet me presione serioze në Amerikën moderne.

Inkarcation dhe Plaa Bargagaga

Shumica e rasteve kriminale ♫ mbi 95% nuk shkojnë kurrë në gjyq, por në ujdi të fajit. ndërsa marrëveshja e pranimit nuk është në thelb jokushtetuese, ajo mund të gërryejë procesin e duhur. Të pandehurit shpesh e pranojnë fajin nën kërcënimin e një dënimi shumë më të gjatë në gjyq, një dukuri e njohur si dënimi gjyqësor.♫ Kur avokatët mbrojtës përballen me ngarkesat e rënda dhe burimet e kufizuara, të pandehurit mund të pranojnë marrëveshje plotësisht pa kuptuar të drejtat e tyre apo provat kundër tyre. e drejta për një gjykim të drejtë bëhet dënimi i rëndë nëse sistemi i cili dënon ata që në fakt i kërkon.

Përfaqësimi ligjor i papërshtatshëm

Premtimi i Gideon kundër. Ueinrajt nuk është realizuar plotësisht. Shumë zyra mbrojtëse publike mbajnë qindra raste për avokat, duke lënë pak kohë për të hetuar, duke intervistuar dëshmitarët apo mocionet e dokumenteve. Një raport i 2014 nga Shoqata Amerikane e Bareve gjeti se sistemet mbrojtëse të xhinit anembanë vendit janë në krizë. (Të pandehurit kompetentë nuk mund të kërkojnë efektivisht të drejtat e tyre, siç është përpjekja sfiduese apo paraqitja e provave të paligjshme.

Bia dhe diskriminimi në gjykata

Studimet tregojnë se pakicat raciale dhe etnike përballen me trajtim më të ashpër në çdo fazë të sistemit gjyqësor, nga ndalesat dhe kërkimet deri në dënim. Njëanshmëria e implikit midis prokurorëve, gjyqtarëve dhe juristëve mund të ndikojë në vendimet në mënyra që shkelin premtimin e drejtësisë së barabartë. Për shembull, të pandehurit e zinj ka më shumë gjasa të arrestohen paragjykencë, gjë që nga ana e vet e bën më të vështirë përgatitjen e një mbrojtje dhe rritjen e gjasave të bindjes. Procesi i fajit kërkon vendim-marrës të paanshëm, por paragjykimet sistematike pengojnë atë ideal.

Mbikqyrja dhe privacy Digital

Teknologjitë e reja i japin qeverisë fuqi të paparë për të gjurmuar individët. Gjykata e Lartë ka filluar të riinterpretojë procesin e duhur dhe Amendamenti i Katërtë për të trajtuar të dhënat dixhitale. Në Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara (2018), Gjykata vendosi se policia ka nevojë për një urdhër për të marrë të dhënat e vendndodhjes së telefonave celularë, sepse njerëzit kanë një pritje të arsyeshme të privatësisë në lëvizjet e tyre gjatë kohës. por shumë çështje të tjera mbeten të pazgjidhura: mbikqyrja biometrike, nga kompanitë private që pastaj ndahen me ligjin dhe vendim automatik nga vendim-marrjet me kushtim në lirim.

Emigracioni dhe procesi i duhur

Procedimet e imigracionit janë civile dhe jo kriminale, kështu që shumë mbrojtje kushtetuese nuk zbatohen automatikisht. jo-qytetarët mund të mbahen për muaj pa lidhje dhe nuk janë të garantuar një avokat i paguar nga qeveria.

Përfundimi: Mbrojtja e procesit të duhur

Procesi i përjashtimit nuk është një makinë vetëpërfshirëse, varet nga gjykatësit vigjilentë, avokatët e aftë, qytetarët e informuar dhe kultura politike që vlerëson lirinë mbi efektshmërinë. Parimi që askush nuk mund të hiqet nga jeta, liria apo prona, mbetet guri i qoshes së sistemit gjyqësor. Për studentët dhe mësuesit, procesi i duhur nuk është vetëm një ushtrim akademik për të njohur shkeljet, përgjegjësinë dhe mbështetjen e premtimit të një qeverie të lidhur me ligjin.

Për lexim të mëtejshëm, shihni rastin Oyez të përmbledhjes së Mathjucks v. Eldridge dhe Center për Drejtësi, për problemet e sistemit, për atë që duhet të jetë e nevojshme: [FLT].