Origjina historike e procesit të duhur

Koncepti i procesit të duhur nuk u formua plotësisht në kushtetutën e Shteteve të Bashkuara, por u zhvillua gjatë shekujve të luftës ligjore dhe politike.

Procesi i duhur për të zgjidhur: dy pengesa të largëta

Procesi i skadimit shpesh ndahet në dy kategori plotësuese, secili që shërben një funksion të ndryshëm në mbrojtjen e të drejtave individuale.

Procesi i domosdoshme i Procedurës

Procesi i detyrave të procedurës kërkon qeveria vepron kur i heq dikujt jetën, lirinë apo pronën. Kërkon procedura të rregullta: një mundësi për t'u dëgjuar përpara një vendim-marrësi të paanshëm dhe një vendimi të arsyeshëm. Për shembull, para se shteti të mund të përfundojë të drejtat e prindërve, duhet të sigurojë një seancë ku prindi mund të paraqesë prova dhe të sfidojë akuzat e shtetit. Gjykata e Lartë e SHBA-së ka zhvilluar një test në test: [2] Elfwiteald. [3L] [të] [të gjitha procedurat] që përbëjnë një metodë të interesit të detyrueshëm për të përcaktuar se çfarë duhet të jetë në kuadrin e interesave administrative, por jo në një mënyrë që duhet të sigurojë një metodë për të përcaktuar atë që duhet të përcaktuar se sa i përket përdorimit të jetë në kuadrin e interesit.

Procesi i duhur i njëanshëm

Për shembull, Gjykata e Lartë ka mbajtur se e drejta për t'u martuar, e drejta për të rritur një fëmijë dhe e drejta për autonominë trupore janë kaq thelbësore, saqë asnjë procedurë nuk mund të justifikojë mospërputhjen e tyre arbitrare. [të] Kjo lidhje dhe shpesh ndan drejtësinë mbi të drejtat e shprehura në se kushtetuta janë dy aplikime kryesore: [2L] [20] [të drejtat e VOL] që janë të drejta të lidhura me autonominë trupore, [të] dhe [të cilat] pranojnë [të drejtat e BE] [të] [të] që [të] kanë ndodhur] ndonjëherë] [të drejtat e BE] dhe [të] të cilat [të] të dyja] të drejtat e saj të lidhura me njëra-tjetrës, [të reja] dhe [të cilat [të reja] janë] që janë] kanë të cilat [të nevojshme të cilat [të vlefshme] më vonë]: [të dhënat e BEK] dhe [të lidhura me njëra prej [të lira [të lira [të lidhura me njëra prej këtyre] dhe [të tjera] [të tjera] [të tjera] dhe [të tjera] (të tjera] (të tjera] (të tjera] (të tjera]

Arkitektura kushtetuese

Amendamenti i Pestë deklaron: ♫ askush nuk do të ... mungojë nga jeta, liria apo prona, pa procesin e duhur të ligjit.♫ Kjo gjuhë fillimisht zbatohet vetëm për qeverinë federale.Pas Luftës Civile, Amendamenti i 14-të ofroi gjithashtu të njëjtin urdhër për shtetet: قnor çdo shtet do të privojë çdo person të jetës, lirisë apo pronës, pa procesin e duhur të ligjit. (DARDM) Dënimi i dytë i Seksionit të Katërmbëdhjetë të Amendamenteve 1 garanton mbrojtjen e ligjeve, që shpesh punon në mënyrë të për të parandaluar diskriminimin e shekullit të njëzetë, të përdorur për të drejtën e të mbrojtur të njëjtën gjë që duhet të bëjë në krahasim me 14-132), duke e mbështetur të drejtën e vetë-shmin ndaj të drejtave federale të BE-së, dhe duke i dhënë të njëjtën mënyrë që jep të drejtën e të drejtën e të drejtën e të drejtave të qeverisë së tashmen të qeverisë së tashmes së tij.

Amendamenti i pestë në hollësi

Përveç procesit të duhur, vetë Amendamenti i Pestë përmban disa mbrojtje specifike që forcojnë drejtësinë e gjyqit. Gjyshi Juria Klause [[FL:1] kërkon një akuzë zyrtare nga një juri e madhe për krime federale të rënda, duke siguruar një kontroll paraprak përpara një personi mund të detyrohet të dalë në gjyq. Double Jeopardi Clas [FT:3] e cila ndalon qeverinë nga ndjekja dy herë e dikujt, duke i bërë të njëjtën mburojë të përsëritura nga sulmet e të pandehurit. [FT] [p] [p] [GIC] [plic] Diendi] për të siguruar një qëndrim ligjor kundër vetvetes së tij. [të]

Amendamenti i 14 - të dhe inkorizimi

Kur Amendamenti i 14të u ratifikoi në 1868, qëllimi i tij kryesor ishte të mbronte skllevërit e sapoliruar nga ligjet diskriminuese shtetërore, por masa e duhur u bë shpejt një mjet për zbatimin e të drejtave të tjera kushtetuese për qeveritë shtetërore. Për shembull, në Gideon v. ë.Winwirth (1963) , Gjykata e cila ka të drejtë të këshillojë që ndryshimi i gjashtë është kaq themelor, saqë zbatohet ndaj gjyqit shtetëror përmes kushteve të katër-vjetorëve të caktuara. Po ashtu, e drejta për një gjyq, e drejta për të drejtë, dhe e drejtë, të gjitha dëshmitë e luftës janë përfshirë në mënyrë të efektshme ndaj një proformare.

Procesi i duhur në veprim: Dhoma e gjyqit

Në një gjyq penal, procesi i duhur siguron se i akuzuari trajtohet si pjesëmarrës i plotë, jo si një objekt pasiv i pushtetit shtetëror të cilit i jepet një e drejta e posaçme që rrjedh direkt nga procesi i duhur.

E drejta për këshilla

Ndoshta procesi më i zakonshëm është garancia e një avokati. Në Gideon kundër Uinrajt , Gjykata e Lartë vendosi se shtetet duhet të ofrojnë një avokat për çdo të pandehur kriminal që nuk mund të përballojë një të tillë. Kjo e drejtë shtrihet në të gjitha fazat kritike të ndjekjes penale, nga arragimi përmes apelit. Prania e këshillimit ndihmon në barazimin e konkurrimit midis individit dhe shtetit, duke siguruar që argumentet ligjore të paraqiten siç duhet dhe të drejtat e të mbrojtura.

Drejt një juri të paanshëm

Amendamenti i gjashtë garanton jurinë e paanshme, dhe procesi i duhur përforcon këtë kërkesë. gjatë zgjedhjes së jurisë, të dy palët mund të sfidojnë jurist potencialë për anëmbajtje. Gjykatësi duhet të sigurojë që grupi i jurisë të pasqyrojë një proces të drejtë ndër-section të komunitetit dhe se asnjë juror nuk është paragjykuar nga publiciteti paragjykues. nëse juria është njollosur, procesi i duhur kërkon që gjyqi të fillojë me një panel tjetër.

E drejta për t'u përballur me Dëshmitarët

Të pandehurit kanë të drejtë të përballen me akuzuesit e tyre dhe të shqyrtojnë dëshmitarët kundër tyre.

E drejta për të paraqitur prova dhe prova

Procesi i skadimit përfshin gjithashtu të drejtën për të thirrur dëshmitarët, provat e tanishme dhe të dëshmojë në vetë njërin prej tyre. ndërsa prokuroria duhet të provojë fajësinë përtej një dyshimi të arsyeshëm, mbrojtja duhet të ketë një shans të rëndësishëm për të përballuar rastin e shtetit të cilit nuk mund t'i përjashtojë arbitrarisht provat e mbrojtjes ose të parandalojë një të pandehur nga marrja e qëndrimit.

E drejta për t'u bërë tërheqës

Në qoftë se një gjyq shkel procesin e duhur, i pandehuri mund t'i apelohet një gjykate më të lartë, ndërsa nuk ka të drejtë kushtetuese për apel në çdo rast, çdo shtet dhe qeveri federale ofrojnë të paktën një nivel të tërheqjes së drejtpërdrejtë.

Çështjet e gjykatës së lartë të vendit që modeluan procesin e duhur

Një numër vendimesh të ujit kanë përcaktuar se si funksionon procesi i duhur në sallat e gjyqit amerikan.

Miranda kundër Arizonës (1966)

Në Miranda , Gjykata e Lartë pohoi se Amendamenti i Pestë mbron një avokat dhe paralajmëron se çdo gjë që thuhet se mund të përdoret kundër jush tani është një rutinë mbrojtëse. Pa ndonjë deklaratë të përgjithshme të siguruara në rast gjyqësori (e mundur) kjo tregon se si mund të rregullohet procesi i gjykatës.

Gideoni kundër Ueinrajt (1963)

Klarens Earl Gideon ishte një njeri i varfër i akuzuar për shkelje në një pishinë në Florida, ai kërkoi nga gjykata të caktonte një avokat, shteti refuzoi sepse në atë kohë e drejta për këshillim është e aplikueshme vetëm për rastet federale.

Roçin kundër Kalifornisë (1952)

Oficerët e zbatimit të ligjit hynë në Roçinit, e panë atë të gëlltiste dy kapsula, dhe pastaj e çuan në një spital ku stomaku i tij ishte pompuar kundër dëshirës së tij. Kapsulat dolën se ishin morfinë. Gjykata e Lartë thoshte se kjo sjellje e tund ndërgjegjen e saj dhe shkel procesin e duhur, edhe pse asnjë projekt specifik i të drejtave nuk u thye drejtpërdrejt. çështja e përcaktuar se procesi i duhur ndalon metodat hetuese qeveritare që janë tepër brutale ose sulmuese për të qenë të drejtë.

Goldberg kundër Kellit (1970)

Para se shteti i Nju Jorkut të mund të përfundonte përfitimet e një personi të mirë, iu desh të siguronte një seancë të dukshme dëgjimi. Gjykata vendosi se përfitimet e mirëqënies janë një formë e pronës nën Procesin e Përjave dhe marrësit kanë të drejtë të një dëgjimi para-ternativ që përfshin të drejtën për të paraqitur prova, të përballen me dëshmitarët dhe të kenë një seancë përpara një vendim-marrësi të paanshëm. [FT]Goldberg [FT:1] zgjeroi procesin e duhur në fushën e qeverisë, duke vënë përfitime për të ardhmen në terrenin e sigurisë sociale, duke përfshirë në punë të përbashkët dhe punës publike.

Mathjus kundër Eldridge (1976)

Për të përcaktuar procedurat specifike të kërkuara përpara se qeveria të marrë një përfitim, Gjykata e Lartë njoftoi një test tre-pjesësh: interesi privat i prekur, rreziku i një privimi të gabuar dhe interesi i qeverisë prej të cilit mund të marrë një përfitim. [FIT:0] Mathews është tani standarti për pretendimet e duhura proceduriale në kontekstet administrative dhe civile, nga përfitimet e paaftësisë ndaj licensioneve profesionale.

Sfidat moderne për të përballuar procesin

Ndërkohë që parimet thelbësore mbeten të forta, zhvillimet ligjore bashkëkohore provojnë arritjen e procesit të duhur. Një sfidë e madhe është rritja e ujdisë [[p], pothuajse 95 për qind e rasteve penale përfundojnë në një kërkesë, jo në gjyq. Të pandehurit duhet të heqin dorë me vetëdije dhe vullnetarisht nga të drejtat e tyre të duhura për proceset e duhura, duke përfshirë të drejtën për një gjyq juria, të drejtën për t'u përballur me dëshmitarët dhe të drejtën për të heshtur. Kritikët argumentojnë se presioni i madh i pranimit të një kërkese (një dënimi shumë më të shkurtër) madje edhe se një gjykim i pafajshëm mund të përpiqet të pranojë fajin e tyre fajtor, duke siguruar se sa më tepër kërkesa vullnetare është bërë të vlefshme për të gjithë çështjet e fajit, por të siguruar nëse çdo çështje të nevojshme për të dhëna vullnetare, duhet të jenë të jenë të vlefshme për të dhëna mbi të cilat duhet të jenë të dhëna mbi të dhëna vullnetare.

Një kufi tjetër është ligji i emigracionit . Megjithëse procedurat e dëbimit janë civile dhe jo kriminale, ato mund të rezultojnë në dëbimin nga vendi. Gjykata e Lartë ka njohur disa të drejta të duhura për mosbashkëpunuesit, të tilla si e drejta për t'u vënë re dhe një seancë dëgjimi, por niveli i mbrojtjes shpesh bie më pak nga gjyqet penale.

Pas sulmeve të 11 shtatorit, qeveria krijoi komisione ushtarake për luftëtarët armik në Gjirin Guantanamo. Gjykata e Lartë në Hamdi kundër Rumsfeldit (20 mbajti që edhe një qytetar i SHBA-së të ndaluar si një luftëtar armik duhet të marrë vesh bazën e vërtetë për ndalimin e tij dhe një mundësi domethënëse për ta kundërshtuar atë përpara një vendim-marrësi neutral. Kjo çështje tregon se procesi i duhur edhe në kohë krize mbetet i saktë, megjithëse procedurat e garave mbeten të sakta.

Teknologjia fut pyetje të reja. Përdorimi i dëshmi dhe algoritme paraparalake në dënimin e dënimit ngrenë shqetësime rreth transparencës dhe të drejtës për të qenë të besueshëm ndaj provave. Nëse një i pandehur nuk mund të rishqyrtojë apo të kuptojë se si funksionon, mund të fillojë procesi i Gjykatës, duke kërkuar zbulimin e mjeteve të veta të dëshmisë dhe si të jenë duke u dhënë mundësi të vlefshme për të dëshmuar burimet e veta.

Mësimi i procesit të duhur në klasë

Për mësuesit, procesi i duhur ofron një temë të pasur për të lidhur ligjin, historinë dhe ngjarjet aktuale. Mësuesit mund të përdorin rastet historike më sipër si studime të rastit, duke pasur studentë që simulojnë argumente përpara Gjykatës së Lartë apo faza të ndryshme të një gjyqi. duke diskutuar ndryshimin midis procesit të duhur procedurial dhe thelbësor, ndihmojnë studentët të kuptojnë si mekanikët e drejtësisë, ashtu edhe vlerat më të thella pas tij.

  • Gjyqi i Muck: Studentët luajnë rolet e gjykatësit, prokurorit, avokatit mbrojtës dhe jurorëve në një shkelje hipotetike të procesit të duhur.
  • Analiza e kazës: Grupet kërkojnë një rast historik dhe paraqesin faktet, mbajtjen dhe arsyetimin e tij për klasën.
  • Debat: Duhet të zbatohen mbrojtjet e procesit të duhur për emigrantët? çka për shkollat për disiplinën e studentëve? Çështja e Gjykatës së Lartë shkon kundër Lopez (1975) mendonte se studentët që përballen me pezullimin duhet të marrin njoftim dhe një seancë, një pikë e mirë nisjeje.
  • ngjarje të tanishme: Monitor news storje që përfshijnë shkelje të supozuara të procesit (p.sh., burgim i gjatë paragjykues, dënime të gabuara apo programe vëzhgimi) dhe diskutojnë nëse procedurat e përdorura përmbushin standardet kushtetuese.

Duke përdorur burime kryesore dhe Gideon ose edhe Magna Carta origjinalisht, studentet me një angazhim të drejtpërdrejtë me gjuhën e lirisë. Shumë burime janë në dispozicion nga Conl Informations Information [FL5] [FL] dhe [F6] Projekti [FEL] [FEL]: [FEC] [F6] [LO]

Konfinitimi

Procesi i krimeve qëndron si një nga masat më të qëndrueshme dhe më thelbësore në sistemin ligjor amerikan, që nga origjina e tij mesjetare në Magna Karta, deri te aplikimet e saj moderne në ujditë e pranimit të fajit, gjykatat e emigracionit dhe provat dixhitale, parimi këmbëngul se qeveria nuk mund të veprojë arbitrarisht.