Fut

Parimi i rrezikut të dyfishtë qëndron si një gur themeli i procedurës penale në Shtetet e Bashkuara, i cili nuk është në gjendje të ndjekë apo të ndëshkojë një individ më shumë se një herë për të njëjtin shkelje. megjithatë, incidentet kriminale moderne shpesh sjellin akuza të shumta për shembull, një aksident i vetëm që sjell të dehur mund të çojë në akuza për vrasje, rrëmbim, moskujdes, moskuptim dhe moskupim të një individi. megjithatë, kur akuzat e shumta të shkaktuara nga një incident i vetëm kërkojnë një shkelje të vetme, përjashtime dhe përjashtime praktike nga ana e të të të të gjithë atyre që kryejnë procedura, si dhe përjashtime të ndryshme.

Fondacioni kushtetues i një rrëzikjeje të dyfishtë

Pika e dyfishtë e Amendamentit të Pestë zbatohet për ndjekjet shtetërore nëpërmjet Amendamentit të Katërmbëdhjetëtë të Përendimeve Klause (] Betton kundër Merilandit , 395 SHBA, 784]; mbrojtja e lidh një juri me një gjyq gjykues, ose kur dëshmitari i parë betohet në një gjyq. Pas një shfajësimi apo dënimi, qeveria nuk mund të riprovojë të pandehurin për të njëjtin shkelje, dhe as mund të vendosë dënim të shumëfishtë për të njëjtin veprim të vetëm në të njëjtën fushë. (1) Gjykata e shumta shërben për të mbrojtur individët e shumtë dhe për të mbrojtur akuzat e prapambetura nga një të pafajshëm. (3) të ndaluar të paditurit, duke përdorur të paditurit të pafajshëm të përsëritura, duke përdorur të pafajshëm dhe duke përdorur të pafajshëm të paligjshmen e vazhdueshme.

Ndalimi kushtetues ndaj rrezikut të dyfishtë ishte projektuar për të mbrojtur një individ që të mos i nënshtrohej rreziqeve të gjyqit dhe të ishte i mundshëm bindje më shumë se një herë për një shkelje të dyshuar. E gjelbër kundër Shteteve të Bashkuara , 355 SHBA (sipas FLT:3]

Kur do të jetë dyfishi i Jeopardit ⇩ Attach?

Të kuptosh lidhjen është kritike kur lindin akuza të shumta nga i njëjti incident. Për një gjyq gjykues, kjo ndodh kur juria është e zënë dhe është betuar. Për një gjyq në stol, ndodh kur dëshmitari i parë është betuar, nëse një rast është i hedhur poshtë para rrezikut (p.sh., gjatë një procesi gjyqësor paraprak), qeveria zakonisht mund të rishpërblehet, njëherë e një kohë, të heqë dorë nga paragjykimet, të një tjetër për shkeljen.

Testi Same Ofense (Spika e bllokut): Rregulli i bllokut

Pyetja qendrore në rastet e shumta është nëse dy akuza përbëjnë të njëjtin shkelje. {Y:1] Gjykata e Lartë vendosi provën mbizotëruese në Blockburger kundër Shteteve të Bashkuara [[FIT:1], 284 SHBA 299 (1932). Sipas testit të Blokburgerit, dy shkelje janë të njëjta për qëllime të dyfishta nëse secili nuk kërkon prova të një fakti që tjetri nuk e ka. Në fjalë të tjera, nëse dy elementet e krimeve janë identike, nëse njëri prej tyre përfshihet në një shkelje më të vogël, atëherë nuk mund të ndëshkohen më vete.

Shembull: Vjedhje dhe sulm

Sipas të drejtës së shtetit, ai e akuzon për grabitje (duke marrë me forcë ose kërcënim) dhe për sulm me armë vdekjeprurëse; elementët e grabitjes kërkojnë një vendim, ndërsa sulmi kërkon një akt të qëllimshëm që shkakton frikë nga dëmtimi. Në Blockburger terma, secili krim kërkon prova të një elementi tjetër nuk kërkon një sulm, kërkon një sulm që të shkaktojë dëmin (ose dëmin aktual) që nuk kërkon një dënim, kështu që të dy akuzat nuk bien në të një shkelje të dyfishtë nga të dy akuzat, nuk janë në rrezik.

Ndër më të voglat përfshihen edhe shkeljet

Kur një krim është një shkelje më e vogël e përfshirë nga një tjetër, dyfishi i rrezikut e ndan dënimin. për shembull, vrasja e shkallës së dytë është një shkelje më e vogël që përfshihet në vrasjen e shkallës së parë në shumë juridiksione. në qoftë se një i pandehur shfajësohet nga vrasja e shkallës së parë, ajo nuk mund të ri-gjyetohet për vrasje të shkallës së dytë bazuar në të njëjtën vrasje, sepse akuza e dytë është e njëjta shkelje për qëllime të dyfishtë të rrezikuara. në të kundërt, nëse dënohet për vrasje të shkallës së parë, ajo nuk mund të akuzohet më vonë për vrasje të dytë për të njëjtën vdekje.

Akuza të shumta nga një incident i vetëm: I papranueshëm dhe i papërfillshëm

Për shembull, një sulm i vetëm mund të përbëjë si baterinë ashtu edhe sulmet (pa leje) ashtu edhe sulmet (kundër dëmtimit), secili me elementë të ndryshëm. Prokurorët shpesh akuzojnë akuza të shumta për të mbuluar të gjitha teoritë e mundshme të përgjegjësisë. masa e dyfishtë e rrezikut nuk e ndalon këtë praktikë, për aq kohë sa secila akuzë është një shkelje e veçantë nën testin e Blokburgerit. megjithatë, kufizimet kushtetuese zbatohen kur e njëjta sjellje përdoret për të provuar akuza të ndryshme që janë në fakt të njëjtin shkelje.

Shembull: BDI dhe vrasjet vehlitike

Nën Blokburger, BDI kërkon prova të dehjes ndërsa punon me makinë; vrasja në mënyrë të paligjshme kërkon prova për vdekjen e shkaktuar nga i pandehuri, prandaj, të dy krimet kanë një element të veçantë për të dy, por, nëse nuk ka ndërmend që të përfshihet një viktimë e vrasjes së vogël, atëherë pas një shkaku të vetëm, mund të ketë edhe një pasojë të vdekjes.

Kur vihen në dispozicion shumë ngarkesa

Dy herë më shumë rreziqe tregojnë se përse akuzat janë të njëjtin ofendim nën Blokburger. Për shembull, në Betumin kundër Ohajos , 432 U.S. 161), i pandehuri u dënua për gëzim (duke marrë një makinë pa miratim) dhe më vonë u padit për vjedhje makinash bazuar në të njëjtin incident. Gjykata Supreme e konsideronte gëzimin më të vogël të vjedhjes së makinave (e cila kërkon një qëllim të heqë përgjithmonë sulmin e dytë), pasi shkelja e dytë ishte e kërcënuar, po ashtu edhe për një i pandehuri i cili nuk mund të shfajësohej për shkelje të tjera.

Doktrina e sovranitetit të dyfishtë

Një përjashtim i madh për të dyfishuar mbrojtjen është doktrina e dyfishtë e sovranitetit, e cila lejon ndjekjet e veçanta nga sovranët e ndryshëm (p.sh., qeveritë federale dhe shtetërore) për të njëjtin veprim. Arsyeja është se çdo sovran ka ligjet dhe interesat e veta; një shkelje kundër Shteteve të Bashkuara nuk është e njëjta shkelje e një shteti, edhe nëse sjellja është identike. Për shembull, një oficer policie që përdor forcën e tepruar mund të ndiqet penalisht nga shteti për sulm dhe nga qeveria për shkelje civile. Kjo doktrinë e lartë rikonformohet në një vepër [0L] të bashkuar: [1] [të]

Implikime praktike

Për shembull, një vrasje në masë mund të çojë në akuza të vrasjeve shtetërore dhe të krimeve të urrejtjes federale ose të armëve të zjarrit.

Përjashtime dhe të meta në shumë akuza

Dëshmi të reja dhe të meta

Rrezik i dyfishtë nuk bën një ri-prokurim pas një gjyqi të gabuar kur ka një domosdoshmëri ♫manifest (p.sh., një juri të varur) apo kur i pandehuri kërkon një gjykim të gabuar. Po ashtu, nëse lindin prova të reja pas një shfajësimi, qeveria nuk mund të riprovojë të pandehurin për të njëjtin shkelje. Megjithatë, nëse akuzat hiqen para se të vihet në rrezik, ose nëse një dënim është kthyer në apel për shkak të gjykimit (jo të një dëshmie pamjaftueshme), zakonisht është e lejuar të jepet ndjekja e fajit.

I njëjti incident, viktima të ndryshme

Kur një incident i vetëm dëmton viktimat e shumta, çdo viktimë mund të japë një rritje të akuzave të veçanta. për shembull, nëse një i pandehur qëllon tre vetë në një veprim, ai mund të akuzohet me tre akuza për tentativë vrasjeje apo sulm. çdo akuzë është një shkelje e veçantë sepse secila përfshin një viktimë të ndryshme dhe testi i Blokburgerit nuk i bashkon ata. kjo është një ligj i shënuar mirë; masa e dyfishtë e rrezikut nuk parandalon dënimet e shumëfishta për të njëjtën veprim kur viktimat e shumta dëmtohen.

Pasojat civile dhe kriminale

Kjo çështje e dyfishtë përbën vetëm ndjekjen penale, jo procedurat civile apo administrative, prandaj, një person mund të përballet si me akuza penale, ashtu edhe me një padi civile për të njëjtin incident (p.sh., një padi civile e gabuar pas një pafajësie penale), përveç kësaj, humbjet civile, ripranimi i liçensës ose disiplina profesionale nuk konsiderohen si ndëshkim i dyfishtë për qëllime të rrezikuara në shumicën e rrethanave, edhe pse Gjykata e Lartë ka njohur përjashtime të kufizuara kur dënimet civile janë mbipopulluese (0) në mënyrë të papërpjekshme (0]: Shtetet e Bashkuara për qëllime të dyfishtë, [të], [të] [të] [të] [të] viteve] të] të dhëna [të]ve] të vogla: 4] më vonë 43] të mbipopulluara. [15]

Shqyrtime strategjike për të mbrojturit dhe avokatët

Kur një incident i vetëm çon në akuza të shumta, këshilla për mbrojtjen duhet të analizojë nëse akuzat janë identike apo më të vogla të përfshira nën testin e Blokburgerit. Nëse po, një mocion për të shkarkuar akuzat duplikative duhet të paraqitet përpara gjyqit. Përveç kësaj, nëse i pandehuri lirohet nga një shkelje më e madhe, këshilla duhet të vlerësojë shpejt nëse akuzat më të vogla të përfshira mbeten pezull dhe duhet të lëvizin për t'i shkarkuar ato gjithashtu.

Plea Bargaining dhe Dënim

Një i pandehur nuk mund të pranojë fajin për një akuzë që është e njëjtë me një akuzë për të cilën ajo ishte liruar më parë. megjithatë, qeveria shpesh akuzon shumë akuza për të bërë deklarime penale. me dënime, gjykata nuk duhet të vendosë dënime të shumta për të njëjtin shkelje. Dënimi i grumbulluar nuk duhet të kalojë maksimumin e autorizuar për një shkelje të vetme nëse akuzat gjenden të njëjta nën Blockburger.

Apeli dhe sulme anësore

Në disa raste gjykata mund të bashkojë dënimet. Gjykatat e apelit aplikojnë të njëjtën analizë të Blokburgerit de novo. Për më tepër, pretendimi i dyfishtë i rrezikut mund të ngrihet nëpërmjet habeas korpusit nëse nuk ruhen siç duhet në gjyq, edhe pse rregullat e falimentimit mund të zbatohen.

Zhvillimet historike dhe debatet moderne

Neuzolat e dyfishtë të rrezikut kanë rrënjë të thella në ligjin e përbashkët anglez, ku kërkesa e të dënuarit autografis [[paralajmërimi (paralajmëruan] (paralajmëruan] apo [FIT:2] e të dënuarit [paralash:3] pengoi ndjekjet e njëpasnjëshme. Kushtetuta e SHBA-së miratoi parimin, por zbatimi i akuzave të shumta nga një ngjarje e vetme ka evoluar në mënyrë të konsiderueshme. [FLT] [FIT:3] [paralash] [paralash], duke shtuar se elementët e tjerë të qeverisë mund të jenë në një provë për të bërë një deklaratë të vetme, duke shtuar se disa elementë të veçantë, mund të jenë të jenë të përqendruar në një listë me një raport të veçantë, duke shtuar elementët e qeverisë.

Disa studiues ligjorë kanë mbrojtur për një test të përbashkët sjelljeje, në vend të një prove të njëjtë, 495 SHBA [p. 508 (1990], Gjykata përvetësoi për pak kohë një test më të gjerë të sjelljes së thjeshtë, por u mbivendos vetëm tre vjet më vonë në , 459 SHBA [p. 523] dhe Gjykata miratoi një provë të dyfishtë për të kryer, por u mbizotërua vetëm në [të] dy vitet e mëvonshme në të njëjtin rast [të kundërt], në lidhje me të njëjtën çështje të grupimit të grupimit të dyanshëm, sipas të të një çështjeje, në të njëjtin nivel të dyfishtë, sipas të përcaktuar nëse vendimi i vënë në provës së dyanshëm për të përcaktuar nëse dy qëllime të kundërt të grupimit të grupimeve, për të përcaktuar nëse do të dyfishtë, do të jetë apo jo edhe në të përcaktuar nëse doktohet dy qëllime të përcaktuar nëse do të jetë i vetëm për të përcaktuar nëse doktale. [71 për të përcaktuar nëse do të tjera]

Vendi i pasaktë

Disa shtete të veçanta janë të lira të sigurojnë mbrojtje më të madhe se kushtetuta federale, disa shtete kanë miratuar të njëjtat prova, të cilat janë të vlefshme për të provuar ose të njëjtin test transaksioni, i cili është më i mbrojtur se Blockburger. Për shembull, Gjykata e Apelit e Nju Jorkut zbaton një rregull të rreptë të përbashkët të transaksionit nën kushtetutën e shtetit, shpesh duke kërkuar që të gjitha akuzat e dala nga një transaksion i vetëm kriminal të gjykohen së bashku.

Shembull: Oregonët sundojnë një herë në vetëm

Oregon (e vendosur nga ligji shtetëror dhe ligji i rastit) zakonisht ndalon dënime të shumta për të njëjtin akt kriminal, edhe nëse akuzat kanë elementë të ndryshëm. Në Shteti kundër shtetit kundër Veist , 89 P.3d 1179 (Or. 2004) Gjykata Supreme Oregon besonte se dy akuza sulmi të shkaktuara nga një goditje e vetme e shkelur, pasi shteti dështoi të tregojë një dëm të ndarë për secilën akuzë. Kjo shkon përtej analizës së bllokut federal të burgut.

Shembull praktik: Një skenar për grabitjen dhe sulmin

Shqyrtoni rastin e një të pandehuri që hyn në një dyqan të përshtatshëm, që ka rënë në një thikë, kërkon para dhe pastaj e vret nëpunësin kur sekretari kundërshton, shkakton dëmtime serioze.

  • Roobery: Duke marrë pronën me forcë ose kërcënim të forcës.
  • vrasje e ndaluar: Intent për të vrarë plus një hap të drejtpërdrejtë drejt vrasjes.
  • Asault parë: Intent për të shkaktuar dëmtime serioze trupore ose pjesëmarrje në një situatë që shkakton një dëmtim të tillë me një armë vdekjeprurëse.
  • posedimi Weapon: Duke ditur se zotëron një armë zjarri apo të rrezikshme.
  • Menacing: Intimalisht vënë një tjetër në frikë nga dëmtimi i pashmangshëm rëndë.

Sepse çdo krim kërkon prova të një elementi që të tjerët nuk e bëjnë (p.sh., duke marrë për grabitje, duke synuar vrasjen për vrasje me tentativë, zotërimin me armë për akuzën e armëve), të pesë akuzat janë të ndara për qëllime të dyfishta, edhe pse të gjithë ata u ngritën nga i njëjti incident. I pandehuri mund të dënohet për të pesë akuzat pa shkelur Amendamentin e Pestë. megjithatë, nëse legjislatura synonte një krim të ishte një shkelje më e vogël e një tjetri (p.sh.sh., kërcënues mund të përfshihet një grabitje më e vogël në qoftë se kërcënimi është vetëm gjatë marrjes së kërcënimit, ose dënimi i një gjykate, duhet të jetë një shkelje e rëndë.

Konfinitimi

Prova e dyfishtë e elementëve të rrezikut mbetet mjeti kryesor për përcaktimin nëse dy akuza janë të njëjta, por në përgjithësi janë lejuar akuzat e shumta nëse secila përmban një element unik dhe legjislatura synon të jenë krime të ndara. doktrina e sovranitetit të dyfishtë lejon ndjekjen penale federale dhe shtetërore dhe akuzat që përfshijnë viktima të shumta janë gjithmonë të veçanta. Avokatët duhet të analizojnë me kujdes secilën akuzë në dritën e provave dhe elementët për të identifikuar çdo shkelje të mundshme të mundshme. Siç thekson kushtetuta e lartë, nuk ndalon akuzat e qeverisë për shkelje të ndryshme të kryera vetëm dy herë në mënyrë të bazuar në të një të tillë.

Key Takeways:

  • Rrezik i dyfishtë i jepet një juri pasi të betohet (ose dëshmitari i parë në gjyqin e stolit).
  • Testi i Blokburgerit (Asame elementë) qeveris nëse dy akuza janë të njëjta.
  • Akuzat me elementë të ndryshëm, madje edhe nga i njëjti incident, në përgjithësi lejohen.
  • Më pak përfshin fyerjet nuk mund të ndëshkohen më vete pas dënimit apo lirimit nga më të mëdhatë.
  • Sovraniteti i dyfishtë lejon ndjekje të veçanta penale shtetërore/federale.
  • Ligjet e shtetit mund të ofrojnë mbrojtje më të gjerë.
  • Çdo krim që përfshin një viktimë të ndarë është një fyerje e veçantë.

Për ata që kërkojnë lexim të mëtejshëm, i referohen ndarjes të Institutit të Informacionit Ligjor të Kornellit, të përmbledhjes së dy rreziqeve , të të Diptimit të Burimeve Penale dhe të eses së Konstitucionit Anot të Pestë [FLT] mbi Amendamentin e Pestë [FT5]. Si raste të veçanta, gjithmonë kërkojnë një avokat të kualifikuar për mbrojtjen penale.