Futja: Procesi i duhur në epokën dixhitale

Për më shumë se dy shekuj, ky projekt ka qëndruar si një pengesë kundër veprimit arbitrar, por revolucioni dixhital ka futur pyetje të reja: si zbatohet procesi i duhur kur ndodh mbikqyrja në kohë reale? Çfarë mbrojtje procedurale duhet të ekzistojë përpara se të ketë akses në lidhje me e-mail-in e një personi, vendndodhjen apo historinë? Këto pyetje të ligjit kushtetues, dhe teknologjive civile, si kanë interpretuar në kuadrin e qeverisjes së krimit, si dhe si i kanë interpretuar këto të dhënat e sigurisë midis të dhënave të vitit dhe të fundit të krimit të vitit të vitit të vitit të kaluar.

Klausi i Procesit të Përdydyshshëm: Nënsta dhe Procedura

Për të kuptuar se si zbatohet procesi i duhur për mbikëqyrje, së pari duhet të vlerësojmë dy dimensionet e tij. Procesi i ngarkuar sipas procedurës së duhur kërkon që qeveria të ndjekë procedurat e rregullta përpara se t'i heqë një personi të jetës, lirisë apo pronës. Kjo përfshin zakonisht një mundësi për t'u dëgjuar dhe një vendim nga një vendim i një vendim-marrësi neutral. Procesi i përhershëm i jetës [FL:3] në lidhje me heqjen e të drejtave themelore, nëse nuk i shërben një ligji të ngushtë shtetëror, ose një ligj të veçantë, si një ndërlidhje e qeverisë së interesit.

Historikisht, mbrojtja e duhur u zhvillua përgjatë ndryshimeve në teknologji, Gjykata e Lartë në [Olmstead kundër Shteteve të Bashkuara fillimisht mbajti atë ndjenjë teknologjike që do të ndikojë në analizën e fundit të procesit të duhur. Gjatë kohës, u njoh si në Gjykatën e Kontrollit që mund të shkelte Revizionin e katërt, ashtu edhe në ndalimin e Faidentit të Paarsyetueshëm dhe në Resursimin e Traces së Tretë të Klausit.

Mbikqyrja elektronike: përcaktimet dhe Kuadrot ligjor

Vëzhgimi elektronik përfshin një gamë të gjerë veprimtarish: telefonata përgjimi, përgjimi i e-maileve, vëzhgimi i trafikut të internetit, mbledhja e metadatës, përdorimi i simuluesve të qelizave (Stingbrays) dhe kryerja e një koleksioni të madh të të dhënave nën programe të tilla si ato të ekspozuara nga Eduard Snowden. Kuadri ligjor është një pantt me statute, urdhra ekzekutivë dhe vendime gjyqësore. [F] [F] Foreigntignt Intelence Survelopables (FAF1] (FTOT1]

Kur qeveria kërkon të përdorë provat e dhëna nga mbikqyrja në një ndjekje penale, i pandehuri duhet të marrë një njoftim të drejtë për provat dhe mundësinë për të sfiduar ligjshmërinë e saj.

Parashikimet kryesore të Gjykatës së Lartë

  • Gjykata thoshte se Amendamenti i Katërt mbron njerëzit, jo vendet dhe se një person që pret të jetë infidencial përcakton nëse ndodh një kërkim në një kërkim. Qeveria e vendos lidhjen e një pajisjeje dëgjimi ndaj një kabinë telefonike publike përbënte një kërkim që kërkon një urdhër, ndërkohë që çështja është kryesisht një amendament i katërt, arsyetimi i pritshmërisë së arsyeshme të konfidencialitetit ka qenë për shkak të analizës së mbikqyrjes në rastet qendrore. [FTL] [TI] [5]
  • Smith kundër Maryland ): Në një kufizim të rëndësishëm, Gjykata vendosi se një person nuk ka pritje legjitime të privatësisë në numrat e telefonit të thirrur, sepse këto numra përcillen vullnetarisht në këtë telefon. Kjo doktrinë 283-partitare lejoi qeverinë të marrë informacion pa një mandat. Dekadades më vonë, përdorimi i të dhënave expenciated counted country to this Court.
  • Gjykata e mbajti njëzëri Shtetet e Bashkuara kundër Jones (2012]; Gjykata e konsideronte atë lidhje me një gjurmues GPS të dyshuari (1]), ndonëse gjyqtarët nuk ishin dakord me arsyetimin. Gjyqtari Sotomajor (përputhet me vlefshmërinë e doktrinës së tretë në një moshë ku njerëzit krijojnë sasi të mëdha të dhënash dixhitale. Nëse qeveria mund të mbledhë të dhënat e të pavaruara nga ana e tij personale, ato janë të paprekta.
  • Kjo çështje historike besonte se qeveria duhet të marrë një urdhër për të hyrë në një celular-sint nga një transportues pa tel. Shefi i drejtësisë Roberts, duke shkruar për shumicën, arsyetoi se doktrina e tretë e partisë nuk aplikohet në ISOronim të hollësishëm të një personi të caktuar të pranisë fizike të hartuar çdo ditë, çdo moment, gjatë një vendimi përfundimtar, në praktikë: sigurimi i një urdhëri të rëndësishëm për mbrojtjen e një sistemi shtetëror.

Procesi i duhur në vëzhgimin e sigurisë kombëtare

Ndërsa Karpenter ju drejtua hetimeve penale, procesi i duhur i llogaritjes ndryshon në kontekstin e inteligjencës së huaj. Në Clapper v. Amnesty International , Gjykata e Lartë hodhi poshtë një sfidë ndaj seksionit 702 të FIT (i cili lejon mbikqyrjen pa urdhër të personave jo-U.S.S.) në bazë të qëndrimit të saj të të të të pavarur, duke lënë pjesën më të madhe të paprekshme. [4] Megjithatë, Gjykata e Lartë e SH.F.A.S.C.O. [N] [N.S.OF.S.OF.OF.OX) [të] [proceset e qeverisë së supozuar e qeverisë së shenjtë të pavarur] që kanë shkelur dhe që kanë shkelur në mënyrë të paligjshmen të jenë duke i kanë shkelur [të pa aftësit e qeverisë së mesme, dhe që kanë shkelur [të jenë të jenë të pa aftësi të cilat janë të cilat janë të cilat janë të pa aftësi të cilat janë të pa dallim nga të cilat janë të cilat janë të pa dallim nga ana e qeverisë së bashku

Interesat për jetën private dhe pronën

Në kontekstin dixhital, çështja është nëse një individ ka një interes të pasurisë në të dhënat e tyre personale. ndërsa Gjykata e Lartë nuk ka trajtuar në mënyrë të drejtpërdrejtë këtë, gjykatat e ulta kanë pranuar se disa të dhëna të ruajtura si emaile apo re, si ato të vëna në pronësi, për shembull, në [FL:0] Shtetet e Bashkuara kundër këtyre vendeve të bashkuara kundër të drejtave të pronësisë, Ganias [FT:1] (të dhënat] 2014), gjykata e cila ka një listë të vështirë të qeverisë, duke e përzënë me forcë të drejtën e pronësisë që të shmangë të drejtat e qeverisë dhe duke i përfshirë të dhënat e saj si të paligjshme, duhet të zbatojnë të drejtat e qeverisë, duke i mbrojtur këto të drejta personale, duke i mbrojtur të cilat janë të drejta të paligjshme, dhe duke i përfshirë të dhënat e qeverisë, duke i mbrojtur ato që përdorin të drejtat e qeverisë së saj për të cilat janë të cilat janë të cilat janë të drejta e qeverisë për të cilat duhet të jenë të jenë të jenë të jenë të ndryshme nga të ndryshme nga qeveria.

Vini re dhe dëgjoni kërkesat

Një proces themelor mbrojtës është e drejta për t'u vënë re dhe një seancë përpara qeverisë ju heq nga një interes i mbrojtur. në vëzhgim, shpesh mungon një njoftim: objektivat janë të pavetëdijshëm, qeveria mund të përdorë mbikqyrjen elektronike për të mbledhur prova pa i dhënë të dyshuarit një mundësi për të sfiduar bazën për mbikqyrjen deri pas akuzave të ngritura. Gjykata e Lartë në [FL:0] Shtetet e Bashkuara të Bashkuara kundër Shteteve të Bashkuara (që janë në gjendje të luftojnë për të mbikqyrur] madje edhe në sigurimin kombëtar, në rastet e vëzhgimit të vendit, kërkon miratimin e mëparshëm të gjykatës së shtetit të pavarur kundër Shteteve të Bashkuara, por kërkesa për të penguar këtë çështje të mbikqyrur më shumë, për të mos u vënë re, por në rrezik ndaj një proces të sigurisë së lartë, siç duhet të jetë duke u vënë re, sipas një kërkesë të qeverisë së lartë, që duhet të jetë në një kërkesë për të cilën qeveria ndaj një kërkesë për të cilën duhet të jetë në një proces të pavarur.

Një dimension tjetër është e drejta për t'u përballur me provat e mbikëqyrjes. Shtetet e Bashkuara kundër Xhonsit [[RRNK:1] (rasti i GPS), mosmarrëveshja e ngritur është se kërkesa e urdhër-arrestit për ndjekjen e GPS mund të vërë ngarkesa mbi zbatimin e ligjit, por shumica theksoi se mandatet janë një mbrojtje e respektuar në kohë. Procesi i ndalimit mbështet gjithashtu kërkesën që qeveria të zbulojë provat e nxjerra se dëshmitë e nxjerrjes ([FIT:2]By kundër ligjit, Bradi: [3L] Në rastet e mbikqyrjes mund të kërkohet që qeveria të zbulojë dhe të japë çdo procedurë vëzhgimi të qeverisë në mënyrë të duhur.

Ndërhyrja e procesit të duhur dhe ndryshimi i katërt

Ndonëse ndalimi i Amendamentit të katërt për kontrollet dhe krizat e paarsyeshme shpesh zë vendin kryesor në mosmarrëveshjet e mbikëqyrjes, Procesi i Përjashtimit Klaus siguron një burim të pavarur mbrojtjeje. Amendamenti i Katërt kërkon që kërkimet të jenë të arsyeshme (e bazuar në kuptimin e mundshëm dhe një urdhër-arresti).

Shqyrtoni përdorimin e të Letrave Kombëtare të Sigurisë (NSL) që mund të kërkojnë që kompanitë e telekomunikacioneve të prodhojnë regjistrime pa urdhër gjyqësor. NSL shpesh vjen me një mjet jo të diskredituar që e pengon marrësin të zbulojë kërkesën. ACLL dhe grupe të tjera kanë sfiduar NSL si një proces të detyrueshëm për shkak se e lejojnë qeverinë të marrë informacion të ndjeshëm pa ndonjë retrospektim të përhershëm. [FTL] Nëpërmjet kërkesës. [LTlTL]

Po kështu, statuti Pen dhe Tarap dhe Trace vetëm kërkon një vërtetim se informacioni është i rëndësishëm për një hetim të vazhdueshëm, (FLT:2] më të ulët se shkaku i mundshëm. Gjykatat janë ndarë në se kjo është e mjaftueshme nën Amendamentin e Katërt, por tani janë ngritur argumentet e duhura për shkak se qeveria mund të përmbushë për periudha të zgjatura pa mbikqyrje gjyqësore, individët e pa mbrojtje të tyre pa anën e tyre. [FL] Pas kësaj, [CATCERRT] [procesi i duhur për të marrë tani një urdhër-deti]

Implikimet e politikës dhe debatet në vazhdim

Zbatimi i Procesit të Përskave të mbikqyrjes elektronike nuk është statik, Kongresi, dega ekzekutive dhe legjislaturat shtetërore po përforcojnë vazhdimisht ligjet në përgjigje të vendimeve gjyqësore dhe ndryshimeve teknologjike.

Kërkesat e luftës për të dhëna dixhitale

Me Karpenter , Gjykata e Lartë sinjalizoi se të dhënat e vendndodhjes historike janë të mbrojtura, por kategori të tjera mbeten të pazgjidhura: ndjekja e vendndodhjes në kohë reale, depot e kullave të celularit dhe të dhënat nga interneti i gjërave (IOT). Disa shtete kanë kaluar ligje që kërkojnë urdhër-arreste për të gjithë vëzhgimin elektronik, duke përfshirë përdorimin e vëzhguesve dhe të licentave automatike. [GUPICAT] Në proceset e këtyre debateve: një urdhërues për gjykatës neutral, nëse është bërë një njoftim i ditur (në fakt) dhe një bazë për të gjitha mundësitë për të gjitha mundësitë elektronike, duke përfshirë përdorimin e vëzhguesve dhe të dhëna të ndryshme të marra në dispozicion (të organeve elektronike] [2] (të cilat nuk janë në dispozicion të cilat janë të vendosura në një urdhër të qeverisë së internetit [të qeverisë private dhe jo të cilat janë në një urdhër të qeverisë së internetit dhe jo të BE-sheve të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të vendosura në një kërkesë për të cilat janë të qeverisë (të e cila janë të përkohshme. [të anëtarëve të cilat janë të

Sigurimi kombëtar dhe gjykata e FISA - s

Reforma e Gjykatës FISA ka qenë një çështje bipartizane, disa propozime përfshijnë krijimin e një avokati publik për të argumentuar kundër aplikimeve të mbikqyrjes (të ngjashme me një proces të caktuar), duke kërkuar më shumë transparencë në opinionet gjyqësore dhe kufizimin e aftësisë së qeverisë prej të mbajturit të të dhënave mbi personat e SHBA-së. Në 2020, FISC ngriti një panel të ri të mbledhjes së amicikurave, duke ofruar argumente ligjore të pavarura në disa raste, por mbrojtësit e duhur thonë se kjo është e pamjaftueshme. [FTT] Akti i Lirisë [1L] [FICA] përfundoi me një grup të tillë, por të tillë si pjesa e përgjithshme e tanishme e gjykatës nuk ka asnjë pengesë ndaj qeverisë së detyruar. [22L] [të] [të]

Ndikimi i ligjit ndërkombëtar dhe shtetëror

Konceptet e procesit të përjashtimit nuk janë unike për Shtetet e Bashkuara. Procesi i Përgjithshëm i Rregullimit të të Dhënave (GDPR) në Evropë kërkon që procesimi i të dhënave të jetë i ligjshëm, i drejtë dhe transparent i procesit të duhur procedor. ndërsa PKBR zbatohet për njësitë private, ndikimi i tij mbi ligjin e SHBA-së po rritet. Shtetet si Kalifornia, Virxhinia dhe Kolorado kanë futur ligje tërësore private që u japin konsumatorëve të drejta për të ditur se çfarë është mbledhur dhe për të eleminuar të dhënat. Këto nuk drejtojnë drejtpërdrejt statutet, por përkundrazi, duke i mbështetur shpresat publike në kuadrin e besimit ndaj të dhënave për mbrojtjen e shoqërisë.

Teknologjia dhe vështirësitë e ardhshme

Teknologjitë e reja si inteligjenca artificiale, njohja e fytyrës dhe politika parashikuese ngrenë çështje të reja të caktuara. për shembull, nëse një departament policor përdor një algoritëm AI për të parashikuar se ku do të ndodhë krimi, dhe kjo çon në rritjen e vëzhgimit në disa lagje, banorët kanë të drejtën të sfidojnë algoritmin e saktësisë? Po ashtu, përdorimi i mbikqyrjes biometrike të largët pa njoftim mund të integrojë si të drejtat proceduriale dhe thelbësore të duhura për mbrojtje. Gjykatat kanë filluar vetëm të merren me këto pyetje, por procesi i duhur për të parandaluar procedurat e rregullta dhe parandalimin e mungesës së rezervave arbitrare të një mjeti të fuqishëm për mbrojtjen.

Përfundimi: Roli i qëndrueshëm i procesit të duhur

Procesi i Përjashtimit, Klausi mbetet një mbrojtje kritike në epokën dixhitale, ndërsa Amendamenti i Katërt shpesh merr vëmendjen në ndjekjen gjyqësore të vëzhgimit, siguron që edhe kur kërkohen, qeveria duhet të ndjekë procedurat e rregullta dhe të respektojë drejtësinë themelore. Nga Katz deri në Karpter Gjykata e Lartë ka pranuar se përparimi i saj nuk jep mbrojtje kushtetuese, megjithatë shumë çështje të pazgjidhura: doktrina e partisë, ajo e Fedakisit [pT:3] ndërmjet] të drejtës së duhur të sigurisë dhe çdo procesi të qeverisë së lashtë të qeverisjes së detyruar dhe e qeverisë së pavarur, nuk duhet të vazhdojë të jetë e panifikuar nga një ligj i pavarur dhe çdo ligj i qeverisë së pavarur së lartë.

Për lexim të mëtejshëm, shih faqen CONTROT për analizë dhe Aktin e Reformës FITSA të 20 (H.R.S.S.S.S.S.