Themele të mbrojtjes kushtetuese

Bill of Rights, i ratifikuar në vitin 1791, fillimisht iu drejtua lirive themelore të një kombi të ri të ndarë ashpër nga raca, klasa dhe filozofia politike. Kuadrët e tij nuk parashikuan luftën e gjerë të të drejtave civile që do të shpalosej në shekujt përpara. megjithatë, garancitë e Amendamentit të Parë të shprehjes, asamblesë dhe peticionit, së bashku me premtimet e Amendamenteve të Pestë dhe 144-të për të mbrojtur procesin e duhur dhe mbrojtjen, më në fund siguruan zbatimin ligjor për të drejtat e paaftësisë.

Ndërprerjet e hershme dhe kufizimet e projekt - të të drejtave

Në shekullin e 19 - të dhe në fillim të 20 - të, gjykatat rrallë i zbatuan Billin e të Drejtave për të mbrojtur njerëzit me paaftësi, kushtetuta u kuptua kryesisht si një përmbajtje e qeverisë federale, jo si burim i të drejtave pohuese për të hyrë apo për t'u strehuar.

Grazoot kanë nevojë për ndihmë dhe Amendamenti i parë

Ndryshimi i parë real erdhi kur aktivistët e të drejtave të paaftësisë filluan të përdorin liritë e Amendamentit të Parë për të kërkuar dukshmëri dhe ndryshim. në vitet 1960 dhe 1970, grupe si Rolling Kuads me bazë në Berkeley dhe lëvizja e pavarur e jetesës organizuan demonstrata publike, ulur-ins, dhe konferenca shtypi që kërkonin mbrojtjen e fjalës dhe asamblesë. Aktivistët me paaftësi të bllokuara, pushtuan godina federale dhe marshuan në Uashington për të tërhequr vëmendjen ndaj tranzitit dhe arkitekturës. pa të drejtat e para, këto protesta do të ishin të njohura në asamblet e mbrojtura me ndonjë sjellje tjetër të mbrojtur si të hapur.

Seksioni 504 i Aktit të Rehabilitimit të 1973 u bë ligji i parë federal për ndalimin e diskriminimit me bazë paaftësie në programet që marrin fonde federale, por iu deshën tre vjet këshillimi intensiv për të nxjerrë rregullat e tij të zbatimit të zbatimit të ligjit. në 1977, aktivistët në dhjetë qytete kryen ulje në shëndetësi, arsim dhe zyra të mirëqënies.

Mbrojtje e barabartë dhe e drejta për të qenë të lirë nga diskriminimi

Amendamenti i 14-të, i ratifikuar në 1868, e zgjeroi Kartën e të Drejtave kundër qeverive shtetërore dhe premtoi "mbrojtje të barabartë të ligjeve." Gjatë shekullit të 20 - të, Gjykata e Lartë interpretoi mbrojtjen e barabartë për të ndaluar diskriminimin bazuar në racë, origjinë kombëtare dhe seks, por për pjesën më të madhe të atij shekulli, paaftësia nuk u trajtua si një klasë e mbrojtur.

Pika e kthesës erdhi me [1] Shoqata e Pensilvanias për Fëmijët e Retardit (PARC) kundër Komonuelthit të Pensilvanisë (1972] dhe Mills kundër Arsimit të Qarkut të Kolumbisë [[FL] [3] [3] [1] [FL] [1] [FIT] dhe [FIT] Aktika] Kundërvajsë së pavarur të qeverisë [të] që nuk mund të përjashtohej nga pabarazia nga ana e publikut. [A] Këto [të] nuk ishin të drejta të barabarta për të mbrojtur [të pa dallimin] dhe për të mos e të drejtat e renditura nga ana e shtetit. [të] Këto janë të mbështetura]

Amerikanët me çrregullime veprojnë si një projekt zbatimi i të drejtave

Amerikanët me statut, jo një ndryshim kushtetues, ADA i referon qartë vlerat e Billit të të Drejtave, në përfundimet e tij, Kongresi deklaroi se "disidolët me paaftësi janë një pakicë e ndarë dhe e izoluar, të cilët janë përballur me kufizime dhe kufizime, që i janë nënshtruar një historie trajtimi të pabarabartë dhe që i janë drejtuar një pozicioni të papërshtatshmërisë politike në shoqërinë tonë." Kjo i bën jehonë gjuhës sonë të famshme [0L: "Produktet e kuqe dhe kufizimet e jetës së brendshme] që sugjerojnë kundër një problemi të së përditshme të drejtave të paligjshme dhe të paligjshme në lidhje me të drejtat e njeriut.

ADA ndalon diskriminimin në punësim (Titulli I), shërbimet publike (Titulli II), strehimet publike (Titulli III) dhe telekomunikacionet (Titulli IV). Kjo kërkon strehim dhe modifikime të arsyeshme, nëse ata vendosin një vështirësi të tepruar ose ndryshojnë rrënjësisht natyrën e një shërbimi. Gjykatat e Lartë i kanë interpretuar këto masa nëpërmjet lenteve të barazisë kushtetuese. Për shembull, në Tene [p] Tenee] Theree v. [FT:1] (20] (201], Gjykata Supreme ka mbajtur këto masa që i ka bërë të vlefshme për ADODOX, sepse në të drejtat e tyre të drejtat e tyre të drejtave të paligjshme nuk mund të përdornin të cilat ishin në një grup gjyqësor të barabartë dhe në një grup të drejtë të cilat nuk mund të cilat nuk mund të përdornin një palë të cilat nuk mund të përdornin një palë të cilat ishin në të drejta fizike.

Mbrojtja e procesit të duhur dhe reforma institucionale

Procesi i krimeve i mbështetur nga Amendamentet e Pestë dhe të 14-të ka qenë kritik për njerëzit me paaftësi që përballen me institucionalizimin, kujdestarinë dhe trajtimin e pavullnetshëm. Gjykata e Lartë në Olmstead kundër L.C. interpretoi mandatin e ADA-së si shtete që u shërbenin njerëzve me paaftësi në mjedisin më të integruar të përshtatshëm për nevojat e tyre. Por procesi i duhur mbron gjithashtu të pavarur ndaj izolimit. [2] [2] Në data] komentin e shtuar mandatin e integrimit të ADA-s, si të dhëna bindëse për të mos lejuar [projektimin e lartë të] në lidhje me një normë mendore, që duhet të jetë një provë e lidhur me të bëjë të drejtën e të vlefshme për të mos in e të cilat duhet të përfshihen në këtë mënyrë të gjitha normat e rendit të ndërgjegjes së lartë dhe të cilat duhet të jenë të jenë të jenë të vlefshme nga ana e të cilat duhet të jenë të jenë të gjitha normat e të jenë të jenë të jenë të gjitha këto. [produka nga ana e të cilat duhet të jenë të jenë të vlefshme nga ana e autoriteteve dhe të cilat janë të cilat janë

Vetëvendosje dhe vetëvendosje

Në mënyrë tradicionale, një gjykatë e zhvesh një person me paaftësi të konsiderueshme të së drejtës për të marrë vendime personale, mjekësore ose financiare, kjo mund të jetë një masë e madhe për vdekjen civile, sfidat kushtetuese kanë argumentuar se këto mungesa të mëdha të palejueshme shkelin procesin e duhur thelbësor, të bëjë zgjedhjen e vet rreth kujdesit mjekësor, banimit dhe jetës së përditshme. ndërsa pak prej tyre kanë sunduar në katin e fundit, parimet e të drejtave të njeriut kanë ndikuar në legjislacionin e Faktoritetit, këshillimi dhe rezistenca e reaktive për të mbrojtur reformat e tjera, janë duke u mbështetur edhe alternativave të rëndësishme për të mbështetur njerëzit dhe për të mbështetur reformat e tjera.

Gjuha e të folurit, e shprehjes dhe e paaftësisë

Amendamenti i Parë ka formuar gjithashtu si diskutohet dhe përfaqësohet paaftësia. Njerëzit me paaftësi kanë luftuar për të kontrolluar gjuhën e përdorur për të përshkruar termat e "shfaqjes së duarve" ose "përmbajtur" në favor të "njerëzit me paaftësi" (të pamundëshme" (duke u varur nga preferencat personale dhe të komunitetit). Ndërsa nuk ka të drejtë kushtetuese për të diktuar fjalorin publik, Amendamenti i Parë mbron të drejtën e invaliditetit për të mbrojtur gjuhën e respektueshme dhe për të sfiguruar portretizimin e mediave dhe të publikut. Në ligjin Rosa, që u zëvendësua me "shtim të vonuara me fjalën "përsonale" e ligjit, por që nuk ishte lejuar të ndryshonte nga ana e parë në mënyrë të drejtpërdrejtë e organeve dhe nga ana e jashtme, por që ishte bërë nga ana e jashtme e tij dhe nga ana e jashtme e cila nuk ishte përdorur si pasojë, por që ishte e një elementi i qartë, por që u bë nga ana e një elementive të ishte një aktarizuar nga ana e një aktit të ishte një aktalenalenalestrore.

Paaftësia, të folurit e urrejtjes dhe hyrja në Internet

Hapsirat në Internet, ku ndodhin shumë fjalime publike, paraqesin sfida unike për njerëzit me paaftësi. Açesibiliteti në Internet nuk është përmendur haptazi në Kartën e të Drejtave, por garancia e Amendamentit të Parë për shkëmbimin e lirë të ideve nënkupton që njerëzit me paaftësi duhet të jenë në gjendje të kenë të përdorin platforma për të folur në mënyrë të drejtë. Që nga viti 2016, gjykatat kanë mbajtur gjithnjë e më shumë se ADA zbatohet në faqet dhe aplikacionet mobile të strehimit publik. Në [FT:0] Robles për të ushtruarn e përdorimit të fjalës, duke përfshirë kështu edhe çështjet e internetit, që nëpërmjet të drejtave të saj të jashtme të cilat janë të lidhura me njëra-tjetrën dhe me të drejtat e saj, nuk mund të përcaktojnë çdo raportim të përcaktuar nga ana e njeriut, por që përmbanin e të jetë e bazuar në një raportimit të drejtën e internetit, dhe të përcaktuar nga ana e internetit, dhe të cilat nuk mund të përcaktuar nga anat e internetit të cilat janë në bazës së tij, dhe që përmbanin e të cilat janë në bazës së internetit të cilat janë në bazës së internetit.

Votimi i të drejtave dhe hyrja në balot

E drejta për të votuar nuk është e qartë në Kartën e të Drejtave, por është e mbrojtur nga amendamentet pasuese (e 15-ta, e 19-ta, e 24-ta dhe e treta e Mbrojtjes së Barabartë), njerëz me paaftësi historikisht kanë hasur pengesa për të votuar, duke përfshirë vende të paarritshme votimi, mungesë të pajisjeve të mundshme të votimit dhe ligje që pengojnë individët që janë nën kujdestari. Ligji i Bankës Amerikane i votimit i vitit 2002 (AVAVA) kërkon të paktën një makinë votimi të mundshme për vendin e votimit dhe ka vendosur nismën e adekencës si një raport të qeverisë (20 vende të tjera) që kanë të barabarta të drejtat e saj dhe të cilat kanë të drejtat e saj të vlefshme për të drejtat e saj. "[1/OWACACT]

Konsrovueset aktuale dhe Billi i të drejtave

Debati ligjor i kohëve të fundit thekson se Bill i të Drejtave mbetet një instrument i gjallë në mbrojtjen e paaftësisë. pandemia e COVID-19 solli në para ndërlikimet midis kufizimeve të shëndetit publik dhe të drejtave të paaftësisë. Disa shtete lëshuan standardet e krizës së kujdesit se njerëzit e depriorituar me paaftësi për ventilatorë apo shtretër të ICU-së, organizata të drejta të parezistueshme paraqitën sfida kushtetuese në kuadrin e mbrojtjes së barabartë dhe të përjashtimit të Klausëve, duke argumentuar se politika të tilla diskriminohen në bazë të paaftësive. Gjykatat kryesisht i kundërshtuan këto pretendime si shumë të gjera ose jo ende të pjekura, por ende të ekspozuara: një dobësi të vazhdueshme: një problem i të drejtave kushtetuese, nuk garanton në raste të caktuara për kujdesin shëndetësor dhe në burimet publike, duke përdorur kushtet e pakta për shëndetin.

Një tjetër fushë tensioni është marrëdhënia midis paaftësisë dhe të drejtave të abortit. dhe garancia e Amendamentit për autonominë trupore ishte baza për [të] Roe kundër Roe dhe Dobs kundër [plabs] Organizatës së Shëndetësisë [plab] të grave [plus:0] [p] [p] [3]] [3]] [3]] [22]), e cila i dha fund mbrojtjes kushtetuese për abortin. Disa janë të ndara: disa nga frika se mosmat e përcaktuara në paradikapluzionet e parapërfaqimit të kushteve së fëmijëve; të tjera që mbështesin autonominë e kufizuar, të cilat nuk mund të jenë të jenë të barabarta me njëra-tjetrën dhe me të dyja aspektet e duhura për të cilat nuk mund të përdoren nga ana e tjera të cilat janë të cilat përdoren për të cilat përdoren për të cilat janë të cilat përdoren për të drejtat e organeve dhe që janë të cilat nuk mund të cilat janë të cilat përdoren për të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat përdoren për

Konfinitimi

Projektligji i të Drejtave, i shkruar për një shoqëri agrare pa asnjë kuptim të paaftësisë si çështje të të drejtave civile, megjithatë është bërë një nga mjetet më të fuqishme për çuarjen përpara të barazisë së paaftësisë. Ndërprerjet e përbashkëta nga Kongresi, gjykatat dhe mbrojtësit kanë endur paaftësinë në strukturën e lirisë kushtetuese. Amendamenti i Parë i jep zë vetë-avokatorëve dhe aktivistëve. Kërkesat e Barabarta për Mbrojtjen e Klausit që shtetet i trajtojnë njerëzit si persona të drejtësi për dinjitet, duke e ndaluar të papërmbajturin institucionalitetin. dhe disifikimi i pari i këtyre vlerave kushtetuese, janë transformuar në hapësira publike, dhe nuk duhet të jenë të sigurta, por jo të drejtat e tyre të jenë të sigurta, por të sigurta, dhe të drejtat e tyre të cilat nuk janë të qëndrueshme, por duhet të jenë të jenë të sigurta, dhe të sigurta, dhe të drejtat e tyre.