Sistemet zgjedhore të shumicës, shpesh të quajtura sisteme zgjedhore fituese, të gjitha apo pluralizmi/sualizmi, ushtrojnë një forcë të fuqishme në numrin dhe sjelljen e partive politike brenda demokracisë. Këto sisteme priren të përqëndrojnë mbështetjen zgjedhore rreth dy forcave politike mbizotëruese, të nxisin qeverinë e qëndrueshme të vetme dhe të konsiderojnë gjithashtu më të vogla dhe të krijojnë sfida të rëndësishme për konfigurimin shumë-partiak. Duke kuptuar mekanizmat që lidhin rregullat zgjedhore me stabilitetin politik është thelbësore për vlerësimin e ecurisë së demokracive të ndryshme dhe konsiderimin e reformave zgjedhore. Ky artikull shqyrton si janë rregullat dinamike dy-partiale të sistemeve shumë-partive, si dhe të cilat i drejtojnë të dyja mundësitë e përfaqësimit dhe të qartë të qeverisjes politike.

Çfarë janë sistemet zgjedhore të shumicës?

Parimi kryesor i tyre është që kandidati apo partia që merr shumicën absolute ose një pluralizëm i thjeshtë të zë vendin. varianti më i zakonshëm është E kaluara e Parë Post (FPTP) [1], përdorur në Mbretërinë e Bashkuar, Shtetet e Bashkuara, Kanada dhe Indi, midis votuesve të tjerë. Nën PTK, hedhin një votë të vetme për kandidatin e tyre; me shumicën e votave që fitojnë, pavarësisht nga 50%.

Një tjetër lloj majoritar është sistemi dy-palësh (TRS) , i përdorur në Francë për zgjedhjet presidenciale dhe legjislative. Nëse asnjë kandidat nuk fiton shumicën absolute në raundin e parë, një balotazh mbahet midis dy kandidatëve kryesorë (ose ndonjëherë më shumë) në raundin e dytë. Kjo siguron se fituesi përfundimtar ka mbështetjen e shumicës, të paktën nga ata që votuan në balotazh. Varicionet e tjera përfshijnë votimin alternativ (AV), ku kandidatët e fundit janë eleminuar një nga një shumicë e drejtpërdrejtë. Kjo siguron mbështetjen e shumicës së përbashkët: të gjitha palët e përfaqësuara, veçanërisht ato që janë të pranishme mbi një pjesë të përbashkët.

Sistemet Majoritare ndryshojnë ndjeshëm me sistemet e përfaqësimit proporcional (PR), të cilat vendosin vende në përpjestim me aksionet e votave prej partive, zakonisht PP prodhon legjislatura me shumë parti, shpesh duke kërkuar qeveri koalicioni. Zgjedhja midis këtyre dy familjeve të sistemeve zgjedhore është një nga vendimet institucionale më të rëndësishme që mund të marrë një demokraci, duke ndikuar drejtpërdrejt në numrin e partive të besueshme, natyrën e formimit qeveritar dhe stabilitetin e sistemit politik.

Për të kuptuar pse sistemet majoritare i japin formë sistemit të partive kaq fuqishëm, ne i drejtohemi një teorie të mirëvendosur në shkencën politike: Diverger's lews lew[, e cila thotë se rregullat e pluralistitetit të zgjedhjeve priren të prodhojnë dhe të mbajnë një sistem dy-partish. Ky ligj ka dy mekanizma: një efekt mekanik dhe një efekt psikologjik.

Marrëdhëniet midis sistemeve të maoriterëve dhe sistemeve dy-partitare

Ligji i Duvergerit, i formuluar nga sociologu francez Mauris Duverger në vitet 1950, përshkruan tërheqjen e fuqishme gravitacionale të sistemeve të bipartizmit drejt një sistemi të thjeshtë ushtarak. Efekti mendor është i drejtpërdrejtë: në një qark me një anëtar të vetëm, duke përdorur një rregull të thjeshtë pluralist, vetëm se fiton një parti që vazhdimisht përfundon e treta apo e ulët në shumë qarqe, nëse ndonjë vend tjetër, pavarësisht nga votimi i aksioneve kombëtare. Kjo dekurajoi votuesit nga votimi i tyre i vogël që nuk mund të fitojë në një votim të fitonte më pak se 2/2 të tjerë: [2] për të përforcuar konkurrencën strategjike: [2] mbi të nxitur midis dy vendeve] dhe dy kandidatëve të cilët do të përforconin me forcë të cilët do të përforconin më pak vende të fituar në fuqi të cilat do të cilët do të përforconin midis dy vende: [2]: [2]: [2]

Rezultati në shumë demokraci të vendosura është një sistem i qëndrueshëm dy-partiak ku dy parti të mëdha ndryshojnë në pushtet, secila e aftë për të formuar një qeveri të vetme pa patur nevojë për një koalicion. Ky konfigurim shpesh vlerësohet për qartësinë dhe përgjegjshmërinë e saj: votuesit e dinë saktësisht se cila parti është përgjegjëse për politikën dhe zgjedhjet japin mandate të qarta. Mbretëria e Bashkuar dhe Shtetet e Bashkuara janë shembuj arkipelamik. Në MB, partitë konservatore dhe të punës kanë mbizotëruar që nga fillimi i shekullit të 20-të, megjithëse zgjedhjet e fundit kanë parë një rritje në Liberal Demokratët dhe Partinë Kombëtare, pjesërisht të definit rajonal dhe një nga ana e dy demokratëve të SHBA-së, të vendosur në të gjitha zyrat federale.

Dëshmi nga demokracitë e krijuara

Duke parë MB, FPT-ja ka prodhuar historikisht qeveri me shumicë të vetme, që nga 1945, vetëm një grusht zgjedhjesh kanë rezultuar në një parlament të varur më së fundi në 2010, që çoi në një koalicion midis konservatorëve dhe Liberal Demokratëve. Ky koalicion ishte relativisht i qëndrueshëm, por ishte një shtesë. Sistemi i SHBA-së e mban këtë logjikë edhe më tej: presidenca është një garë fitues-marrje në të gjithë Kolegjin Zgjedhor dhe qarqet e Kongresit janë tërhequr për të prodhuar vende të sigurta për një parti të tretë.

India, demokracia më e madhe, përdor FPTP-në, por nuk ka një sistem të qëndrueshëm dy-partiak në nivel kombëtar.

Kanadaja ofron një tjetër rast të rëndësishëm. FPTPP ka prodhuar shumë qeveri të pakicave (NDP) më së fundi, qeveritë e pakicave liberale në 2019 dhe 2021. Partitë rajonale si Block Kuébéis dhe Partia e Re Demokratike (NDP) lulëzojnë në fortesat e tyre.

Avantazhet e stabilitetit të sistemeve dy-partitare nën rregullat e maxhoritiane

Përkrahësit e sistemeve majoritare, veçanërisht në traditën anglo-amerikane, argumentojnë se sistemi dy-partiakë që rezulton ofron avantazhe të qarta lidhur me stabilitetin politik. Përfitimi më shpesh është formimi i qeverive të shumicës së vetme [FIT:0] të partive [[FT:1]. Këto qeveri mund të kalojnë legjislacionin relativisht shpejt, janë përgjegjëse për votuesit dhe nuk kërkojnë marrëveshje të brishta koalicioni që mund të thyejnë afatet e mesme. Kjo vendosmëri vlerësohet veçanërisht në kohë të tilla kriza, si kërcënimet ekonomike apo ato kombëtare.

Së dyti, sistemet kryesore priren të prodhojnë mandate zgjedhore të pastra . Votuesit zgjedhin një parti me një platformë të përcaktuar dhe kjo parti mund të pretendojë një mandat për të zbatuar axhendën e vet. Në një sistem shumë-partiak, qeveritë e koalicionit shpesh prodhojnë politika kompromisi që mjegullojnë premtimet origjinale të partive individuale, duke e bërë më të vështirë për votuesit të caktuar kredi apo faj.

Së treti, sistemi dy-partish thjeshton zgjedhjen e votuesve, në vend që të lundrojnë me një spektër të fragmentuar partish të vogla, votuesit përballen me një zgjedhje në binar (ose një zgjedhje me një alternativë serioze). Kjo mund të rritë pjesëmarrjen dhe të zvogëlojë barrën komencitive mbi shtetasit, veçanërisht në sistemet e para-pasta-post ku llogaritjet strategjike të {0 bëhen relativisht të thjeshta: votimi për më të voglin nga dy kandidatët kryesorë.

Së fundi, sistemet e mëdha janë të lidhura me fragmentimin më të ulët të qeverisë, aleancat në sistemet e PR mund të jenë të paqëndrueshme, veçanërisht kur ato përfshijnë partnerë ideologjikë të largët. Rënia e një qeverie koalicioni mund të detyrojë zgjedhje të reja, që çojnë në periudha të pasigurisë politike. nën majoritare, një qeveri që humbet votën e besimit mund të zëvendësohet drejtpërdrejt nga opozita ose një zgjedhje e re mund të rivendosë ekuilibrin e barabartë me ndërprerjen e vogël të ekzekutivit.

Këto përfitime të stabilitetit nuk janë të parëndësishme, vendet si Mbretëria e Bashkuar dhe Shtetet e Bashkuara kanë gëzuar historikisht periudha të gjata të qeverisjes ekzekutive të qëndrueshme, me linja të qarta autoriteti, megjithatë, kjo qëndrueshmëri vjen me një çmim: përfaqësimin e zërave të pakicave dhe strehimin e interesave të ndryshme.

Sfida për sistemet shumë-partitare nën rregullat e maxhoritianes

Kur një sistem zgjedhor i madh zbatohet për një shoqëri me ndarje të shumta, të vazhdueshme . Partitë që marrin një pjesë të rëndësishme të votimit kombëtar, por që u mungon përqëndrimi gjeografik mund të jenë të nënpërfaqësuara ashpër. Për shembull, Liberal Demokratët në MB shpesh fitojnë rreth 101% të votave kombëtare, por vetëm për të marrë një grusht vendesh. Në vitin 2015, Partia e Përgjithshme e MB (KUPA) (K) fitoi vetëm një votim politik, ndërsa shumica e shtetasve të tjerë nuk mendojnë se janë të pavarur nga vendi i tyre, por nga ana rajonale e tyre nuk kanë fituar vetëm se shteti i përqëndrimin e 4.

Së dyti, rregullat e mëdha mund të ndikojnë në shumëllojshmërinë politike . Duke ndëshkuar partitë e vogla, ato reduktojnë shumëllojshmërinë e perspektivave ideologjike të përfaqësuara në parlament. Kjo mund të çojë në një sistem politik që nuk arrin t'u drejtohet shqetësimeve të pakicave të rëndësishme, nga grupet etnike në populistët kundër vendosjes së mjedisit. Me kalimin e kohës grupet e përjashtuara mund të kthehen në protestë jashtë-paritare apo edhe në dhunë, duke penguar stabilitetin në afat të gjatë.

Së treti, sistemet majoritare mund të përkeqësojnë polarizimin . Kur vetëm dy parti kanë një shans realist për të fituar, ato shpesh miratojnë strategji adversariale, zero-sum. Kjo polarizim mund të bëjë më pak efektivë qeverinë, pavarësisht prej stabilitetit të vetëm-partiak.

Së katërti, koalicionet shumë-partiake që formojnë nën rregullat kryesore (FLT:1] ose si koalicione zyrtare pas një parlamenti të varur, janë mbledhur nga nevoja më tepër se nga tradita. Në Kanada, qeveritë e pakicave janë të përbashkëta, por në mënyrë tipike jetëshkurtër, që zgjati vetëm një vit apo dy herë përpara zgjedhjeve të reja të opozitës. Në MB, 2010, koalicioni i vitit 2010, ishte një përjashtim i rrallë që kërkonte negociata të kujdesshme së bashku; në Kanada, qeveritë e koalicionit të plotë, por zakonisht me një qeveri të shkurtër, që nuk mund të jetë një qeveri e qëndrueshme dhe një qeveri e qëndrueshme e koalicionit. (OFC) sipas një forme të tillë, që ka një mungesë të qëndrueshme, që ka një mungesë të përbashkët koalicioni. (shtrancash). (shtranca e koalicionit të qëndrueshme dhe një partie). (Conalet e qëndrueshme, sipas një partie). (Concia e Bashkuar, që nuk ka pasur një partie). (OF)

Raste të multi-partitares

Disa demokraci të vendosura përdorin sisteme majoritare por kanë sisteme shumëpartitare. Duke shqyrtuar ecurinë e tyre hedh dritë mbi tensionet midis rregullave zgjedhore dhe stabilitetit politik.

Canada ka një sistem federal me FPT. Vendi sheh rregullisht katër apo pesë parti të zgjedhura në parlament: Liberalët, konservatorët, NDP, Block Kuébecois dhe disa herë Grins. Që nga viti 2004, çdo zgjedhje federale ka prodhuar një pakicë apo qeveri koalicioni, me përjashtim të 2011, kur konservatorët fituan shumicën. Parlamenti i shpeshtë ka çuar në qeveri të shkurtra, me qeverinë mesatare midis 1.6 dhe viteve 2004. Kjo është në kontrast me teorinë kryesore që prodhon kriza të qëndrueshme dhe qeveri të qëndrueshme.

Indi është edhe më e dukshme. Që nga viti 1989 qeveritë e koalicionit kanë qenë normë në nivel federal, shpesh duke përfshirë një duzinë apo më shumë parti. Pjesa më e madhe BJP1 fitoi në 2014 ishte e para nga një parti e vetme që nga 1984. Sistemi i PTPPK ka prodhuar rezultate mjaft të ndryshme; për shembull, në 2014, BJP 31% e votave por 52% e vendeve të koalicionit Indis kanë qenë të qëndrueshëm në vitin 1999 Aleanca e ka zgjatur negociatat e saj të plota demokratike dhe ka lejuar gjithashtu që represicioni i madh i saj të ketë zhvilluar nga shumë-finime të cilat kanë ndikuar nga media dhe kanë ndikuar nga një grup i madh i përfaqësisht nga politikat federale.

financa përdor një sistem të dy-rrethit të parlamentit të saj kombëtar. Ky sistem zakonisht prodhon një shumicë të qartë për një bllok, por mund të prodhojë gjithashtu një parlament të fragmentuar kur nuk del asnjë aleancë e qëndrueshme. 2022 zgjedhje legjislative rezultuan në një parlament të varur me tre blloqe, presidenti Mac6n, NUPES e majtë dhe Tubimi Kombëtar i ekstremit të djathtë që ka patur shumicën. Qeveria ka bërë negociata, që të bllokojë çdo ligj, dhe të përfundojë në sistemin ekzekutiv gjysmë-president, siç shton presidenti ekzekutiv, por që nuk ka nevojë për mbështetjen e lartë politike.

Përfaqësimi i stabilitetit dhe përfaqësimit: Reforma dhe alternativat

Debati midis sistemeve majoritare dhe proporcionale shpesh është vënë në përdorim si një shkëmbim midis stabilitetit (qeverisë së pastër) dhe përfaqësimit (përfundimit të pikëpamjeve të ndryshme). megjithatë, projekti institucional mund të lehtësojë anët e maxhortarisë ndërsa ruhet disa prej përfitimeve të saj.

sistemi majoritar (MMM) i përbërë nga një anëtar , i përdorur në Japoni, Korenë e Jugut dhe Meksikë, kombinon qarqet me një anëtar të vetëm me një rezervistë apo një tier paralel të vendeve proporcionale. Në formën paralele të saj (MMMMM), Tiri proporcional nuk korrigjon përpjestimin në nivel krahinor, kështu që sistemi ende favorizon partitë më të mëdha, por lejon partitë më të vogla të fitojnë disa vende, duke ofruar më shumë vende përfaqësie në Japoni, duke futur sistemin MM, të cilat janë çuar në një konkurrim më shumë në një konkurrim midis dy partive demokratike, por ende mund të rrisin në rritje të tretë, por pa përfaqësimin e të përbashkët të përbashkët të përbashkët, por ende me një rritje dramatike.

Vota alternative (AV) është një sistem majoritar që përdor votat e renditura për të siguruar që fituesi të ketë mbështetjen e shumicës. Përdoret në Australi për Dhomën e Përfaqësuesve. AV redukton ndarjen e votave dhe inkurajon kandidatët për të apeluar përtej bazës së tyre, e cila mund të zbutë polarizimin. Australia ka ruajtur një sistem të qëndrueshëm dy-partish të mbizotëruar nga koalicioni Liberal-kombor dhe Partia e Punës, me vendet e Gjelbërta që mbajnë disa vende. AS është parë shpesh si një sistem kryesor që është më i përshtatshëm se sa që është ende i qëndrueshëm, megjithëse ai ende i shpërndarë në mënyrë gjeografike.

Pragjet e zgjedhjeve në sistemet e PR mund të kufizojnë numrin e partive, përmirësimin e qeverisjes. Gjermania ka një prag prej 5% për Bundestagun, i cili ka mbajtur larg për dekada partitë e largëta dhe të majta (megjithse Alternativa për Gjermaninë e kaloi atë prag në vitin 2017).

Një reformë tjetër është normat e qeverisjes së koalizimit . Edhe nën rregullat e mëdha, vendet mund të miratojnë praktika që i bëjnë qeveritë e pakicave apo koalicionit më të qëndrueshme. Për shembull, marrëveshjet zyrtare të koalicionit, ministrat e caktuar të udhëheqjes me përgjegjësi të qarta dhe votat konstruktive të mosbesimit (duke kërkuar një qeveri alternative për të qenë gati) mund të reduktojnë rrezikun e rënies së qeverisë.

Zgjedhja përfundimtare e sistemit zgjedhor varet nga konteksti historik i vendit, sëpatët shoqërore dhe kultura politike. Nuk ka zgjidhje të përgjithshme të një shkalle të vetme. Siç argumentoi shkencëtari politik Arnd Lijfart në Paternistët e Demokracisë , demokracitë e konsensusit (duke përdorur shpesh publikun) priren të kenë më shumë politika më përfshirëse, më të buta, ndërsa demokracitë ndërgjegjësuese e të Westminsterit dhe përgjegjshmërisë. Sistemi nuk është thjesht një funksion i rregullave zgjedhore; ajo varet gjithashtu nga forca midis partive civile dhe rendit të ligjit.

Konfinitimi

Sistemet zgjedhore Majoritare kanë një ndikim të thellë në stabilitetin e sistemeve partiake, kryesisht inkurajojnë shfaqjen e sistemeve dy-partiake, të cilat mund të prodhojnë qeveri të qarta, të përgjegjshme dhe vendimtare. Kjo qëndrueshmëri shpesh është përmendur si një avantazh kyç i modelit Westminster dhe Kongresit të SH.B.A.-së. Megjithatë, të njëjtat sisteme mund të krijojnë sfida të rëndësishme kur zbatohen në shoqëri me ndarje të thella apo të ashpra. Sistemet shumë-partitare që veprojnë nën rregulla kryesore shpesh vuajnë nga përfaqësimi i qëndrueshëm, përfshirja e votuesve të varfër, polarizimi i dobët, dhe sistemet e brishta në bashkëpunim të papërballueshëm.

Shembuj nga MB, SHBA, Kanadaja, India dhe Franca tregojnë se marrëdhënia midis sistemeve zgjedhore dhe stabilitetit nuk është deterministe. të ardhurat varen nga numri dhe shenjtërimi i ekstazheve sociale, përqëndrimi gjeografik i mbështetjes së partive dhe kultura institucionale. reforma të tilla si sistemet kryesore të një pjesëtari të përzier apo votimi alternativ mund të përkorë tregtinë, por asnjë sistem nuk balancon në mënyrë të përsosur stabilitetin dhe përfaqësimin. Si demokracitë evoluojnë, politikëbërësit dhe qytetarët duhet të peshojnë me kujdes këto tregti, gjithmonë të vëmendshëm ndaj rregullave që nuk janë neutrale në terrenin politik, dhe në formën e të cilat ndodhin në të njëjtën mënyrë politike.

Për lexim të mëtejshëm mbi këtë temë, burimet nga Shoqëria e Reformës Zgjedhore , ofrojnë të dhëna dhe analiza tërësore mbi sistemet zgjedhore dhe efektet e tyre. Veprat rurale të tilla si [FLT] [6]: [FL] lDE: [FL:5]