Gjykata e Lartë si arkitekt i Ligjit të martesës

Gjykata Supreme e Shteteve të Bashkuara funksionon si përkthyesi më i lartë i Kushtetutës dhe pak fusha të jetës amerikane mendojnë se pushteti i interpretimit të ngushtë si martesa. çdo vendim i nxjerrë nga mermeri i gjykatës rivendos kufijtë e atij që mund të martohet, çfarë mbrojtje ligjore mbart martesa dhe si shtetet duhet të trajtojnë sindikatat.

Ky artikull shqyrton vendimet kryesore të Gjykatës së Lartë që kanë transformuar ligjet martesore në Shtetet e Bashkuara, shqyrton se si këto precedentë ndikojnë në debatet politike në vazhdim dhe identifikon kufijtë e ardhshëm të procesit gjyqësor martesor, duke kuptuar modelet në Gjykatën e vitit të 1910, ne mund të parashikojmë se si drejtësia e ardhshme do të trajtojë sfidat në rritje, si martesa në shumës, kufizimet minimale të moshës dhe të drejtat e bashkëshortëve transgjenerues.

Predendentet themelore: Duke krijuar martesën si një e drejtë themelore

Para se të bëhej mesi i shekullit të njëzetë, Gjykata Supreme rrallë ndërhyri në ligjin martesor, duke i lënë kontrollin kryesisht shteteve.

E dashur kundër Virxhinias (1967): Fundi i pengesave raciale

Rasti i Limit kundër Virxhinias mbetet guri i themelit i martesës moderne.

Gjykata e Lartë goditi njëzëri ligjin e Virxhinias dhe, në mënyrë të mëtejshme, të gjitha ligjet e mbetura kundër korrupsionit në pesëmbëdhjetë shtete të tjera.

Zabrik ndaj Redhailit (1978): Riforcimi i së drejtës për t'u martuar

Në Zablocki kundër Redhail , Gjykata e Lartë, megjithatë, i kërkoi banorëve të saj me detyrime të shquara për mbështetjen e fëmijëve të merrnin një urdhër gjyqësor para se të martoheshin përsëri.

Turner kundër Saflit (1987): Të burgosurit mbajnë të drejtën për t'u martuar

Pyetja nëse individët e burgosur mund të martoheshin në Gjykatën Turner kundër Safley . Një rregullim i sekretarit të Misurit kërkonte që të burgosurit të merrnin lejen e kryeinspektorit të burgut para se të martoheshin. Administratori mund të mohonte lejen nëse martesa do të paraqiste një kërcënim për sigurinë apo rehabilitimin. Gjykata e konsideronte se, ndërsa rregullat e burgut janë të drejta të shtyra për të vazhduar, e drejta për t'u martuar është kaq themelore, saqë edhe të burgosurit nuk mund të zhvishen nga ajo pa ndonjë arsye.

Obergfefefed v. Hodges (2015): Barazia martesore për Çiftet e Asa-Sex

Nuk ka pasur asnjë rast martese që nga të cilin e ka humbur . Xhim Obergfefefefell dhe partneri i tij, Xhon Artur, u martuan në Merilend më 2013, por shtëpia e tyre e Ohajos refuzoi të njihte certifikatën e vdekjes së Arturit që kishte pasoja praktike për trashëgiminë prindërore, të drejtat e vdekjes dhe dobitë e vdekjes, të ngjashme me vështirësitë e luftës, në Guidelkinë dhe në Guevic.

Gjyqtari Antoni Kenedi, duke shkruar për një shumicë prej 514, pohoi se Amendamenti i 14 - të kërkon që të gjitha shtetet të liçensojnë martesat midis dy njerëzve të të njëjtit seks dhe të njohin martesat e ligjshme të kryera në shtete të tjera. Opinioni e ka bazuar të drejtën e martesës së njëjtë në Procesin e Përjave (si një aspekt i lirisë dhe autonomisë) dhe të Korruptimit të Barabartë Klaus (si një ndalim kundër diskriminimit bazuar në orientimin seksual). Duke cituar [FT:0] Losectimi i [FIT:1] Gjykata e Bashkuar është një e të drejtave civile, shumë e madhe dhe [të]: [të vlerës së njeriut [të vlerës]: [2]: [të]: [të vlerës]: [2]: [2]: [të vlerës]: [të vlerës së internetit]: [të vlerës së ]: [të vlerës së ulët]: [2]: [të vlerës [të]: [p]: [2]: [të]:]: [plaç]: [p]: [p]: [p]: [p]:]: [p]: [p]: [

I njohur në veprim: Si qeveris gjykata e lartë në formë legjislacion?

Vendimet e Gjykatës së Lartë nuk ekzistojnë me vakum, ato krijojnë një kuadër ligjor që duhet ta ndjekin Kongresi, legjislaturat shtetërore dhe gjykatat më të ulëta.

Federalizmi dhe njohja e martesave jashtë shtetit

Përpara [DOLT:0] Obergfedi , Akti i Mbrojtjes së Martesave (DOLT:0] i 1996 - s lejoi shtetet të mos pranonin të njihnin martesat e njëjte të seksit të kryer në shtete të tjera. Në Shtetet e Bashkuara kundër. Universiteti (DUK), Gjykata e Lartë goditi pjesën e 3-A, e cila përcakton martesën si një burrë dhe një grua për qëllime federale. Duke rivendosur përfitimet e të njëjta ligjore të çifteve federale, të detyruara nga ana e shteteve të bashkuara për të përballuar tensionin e tyre dhe të mos i përjashtonin nga juridiksionet kushtetuese.

Sot, shtetet kanë ende autoritet të rëndësishëm për të vendosur kërkesat për martesë, miratimin, analizat e gjakut dhe lejen prindërore, por nuk mund t'i përdorin këto kërkesa për të diskriminuar çiftet, martesat e të cilëve njihen gjetkë. Windsor dhe Obergeefefed[[[[[FIT:3] Siç është e efektshme, duke reduktuar strukturën e rregullave të ndryshme shtetërore për përcaktimin nëse martesa është e vlefshme.

Sfida për t'u munduar nga feja

Pas Obergfeu , disa shtete kaluan mjete të ndryshme për restaurimin e lirisë fetare (RFRAs) dhe ligje të tjera që autorizojnë individët dhe bizneset për të refuzuar shërbimet për të njëjtat dasma të ndryshme, të bazuara në besime fetare. Ndërkohë që Gjykata Supreme nuk ka vendosur drejtpërdrejt mbi kushtetutencën e këtyre ligjeve, vendimi i saj i 2023 në 3LC kundër El [FLTL] (në internet që refuzon të krijojë të njëjtat faqe të lira në internet, që sugjeronin se përjashtimi i ligjeve publike [të lidhura me [të] [të] [të dhënat e internetit të lidhura me njëra-tjetrës] në të cilat mund të arrihet në të jenë të barabarta me njëra-tjetrën [të] [të dhënat e internetit publike [të] [të] [të] [të] që mund të jenë në të cilat mund të jenë në të vendosura në të cilat mund të jenë në të dhënat e internetit me njëra-së së internetit me njëra-së së ardhshme. [të gjysëm-së së internetit në të cilat mund të cilat mund të cilat do të cilat do të cilat do të cilat do të jenë në

Zbatimi i ligjeve të martesës shtetërore

Për shembull, disa shtete janë përpjekur të ndalojnë martesën nga individë me borxhe të shquara të mbështetjes ndaj fëmijëve (në krahasim me ligjin e goditur në Zachabuck [të tilla]: [3L]

Shfaqja e fronterëve: Ligji martesor në shekullin e njëzetë

Edhe me mbrojtjen e gjerë të ngritur nga Gjykata, disa çështje të kundërshtuara mbeten të pazgjidhura.

Poligamia dhe Konsenzaual Jo-Monogami

Gjykata e Lartë nuk ka vendosur kurrë drejtpërdrejt mbi kushtetutizmin e poligamisë që nga Reynolds kundër Shteteve të Bashkuara (1878]), e cila mbështeti një ligj federal që ndalon poligaminë në territore. Në Reynolds kundër Shteteve të Bashkuara , Gjykata e shquar midis besimit fetar dhe sjelljes fetare, duke mbajtur atë ndërsa mormonët mund të besonin në poligami, qeveria mund të praktikon vendimin penal. Kjo pikëpamje u mbështet në një martesë të ngushtë në monomous.

Mbrojtësit modernë për familjet polimobe dhe jomonogamezë argumentojnë se [Obergefedededededededede arsyetimi i madh federal nuk e ka pranuar këtë argument. Gjykatat e ulëta kanë përmendur vazhdimisht [FT:2] Reelds [3] logjikisht për të mbështetur ligjet shtetërore, dhe Gjykata e Lartë nuk ka pranuar këtë argument. Gjykata e ulët ka përmendur [të] së shpejti [FIT:] Çështja Reencuar ndaj ndryshimeve në mënyrë anti-poga, dhe Gjykata e lartë nuk ka pranuar të dëgjojë me forcë origjinale, por me siguri, mund të duket se është e pamundur që teksti origjinal, por në rastin e saj të mos ketë të ngjarë që të jetë në fuqi të jetë në fuqi të lartë.

Martesa e kushëririt dhe ligjet më të forta

Shumica e shteteve e ndalojnë martesën midis kushërinjve të parë ose të afërmve më të afërt të gjakut, megjithëse disa shtete (si Kalifornia, Nju Jorku dhe Kolorado) lejojnë martesat e para nën disa kushte të caktuara. Gjykata e Lartë nuk ka vendosur mbi kushtet kushtetuese të këtyre ndalimeve që nga që nga [FLT] zablikani [FIT:1].

Gjykata e ardhshme mund të vërë në provë nëse ndalimi i sheshtë është i tepruar, sidomos kur është në dispozicion këshilla dhe ekzaminimi gjenetik.

Mosha minimale e martesës dhe martesa e detyruar

Disa shtete nuk kanë moshë minimale për martesën nëse prindërit e miratojnë dhe një gjykatës, por martesa e përcaktuar para moshës 186 - vjeçare, e cila është e ligjshme në shumicën e shteteve dhe mijëra fëmijë, kryesisht vajza, martohen çdo vit.

Megjithatë, në Under Reuner kundër Safley [[FT:1], Gjykata theksoi se martesa është një e drejtë themelore edhe për të burgosurit, të cilët janë hequr nga liritë e tjera. Është e paqartë nëse Gjykata do ta shtrinte këtë logjikë për të miturit.

Transgender dhe Splues Jo-binar

Obergfedi vendosi një të drejtë kushtetuese për martesën e njëjtë, por mbetet ende një burrë i martuar me një grua të ndarë nga martesat, ku përfshihen personat transgjenerë ose jo-binarë. Për shembull, nëse një shtet përcakton martesën si një burrë dhe një grua, mund të martohet me një grua transgjener? Gjykatat e ulëta kanë ndarë mbi shtetet që duhet të njohin gjininë pas transformimit për të lindurit. Vendimi i Gjykatës së Lartë në vitin 2020 [2] [FT] [Prokur] [T] [Aushtri] [të] ku] ka përdorur diskriminim seksual, i bazuar në atë që ka një lidhje seksuale midis një ligji për të ardhmen, por që nuk ka të bëjë me një lidhje seksuale sipas një lidhje seksuale, është përcaktuar nëse një lidhje seksuale me njëra - tjetrën. [3]

Interveteja midis opinionit publik dhe intervergjencës gjyqësore

Gjykata e Lartë vendos shpesh për martesën, pas ndryshimeve në opinionin publik, por ata ndihmojnë gjithashtu në ndryshimin e mëtejshëm. në gjysmë të shekullit midis të lidhjes duke u përpjekur të zgjedhin [p.1] dhe Obergefede (në gjysmë të shekullit [p], mbështetja për martesën ndërracore u rrit nga më pak se 50% në mbi 90% dhe mbështetja për martesën e njëjtë u rrit nga 30% në mbi 70% deri në kohën [4] [FIT:4] ndodhi: [të], mbështetja për martesën midis [të] atyre] thjesht nuk u përshpejtua nga këto ndryshime.

Megjithatë, legjitimiteti i Gjykatës varet pjesërisht nga qëndrimi brenda rrymës së ligjeve Amerikane, kur Gjykata lëviz shumë më lart se ndjenja publike, duke përfshirë mospranimet nga disa nëpunës të qarkut për të lëshuar licensa martesore në çifte të njëjtë, ka qenë kryesisht simbolike, por tregon se epërsia e ligjit gjyqësor nuk është absolute mbi ligjin. Sipas Programit të 5-të të Amendamentit, për të zbatuar teorinë e ngushtë të disa prej të drejtave institucionale, megjithëse në kontekstin e martesave është ushtruar rrallë.

Konvergjenca: Projekti i papërputhshëm i Barazisë martesore

Gjykata Supreme vendosi se ka çmontuar pengesat e bazuara në racë dhe orentime seksuale për martesën, e njohur si një e drejtë themelore që shtrihet tek të burgosurit dhe prindërit me detyrime që mbështesin fëmijët dhe kanë vënë kufizime të rrepta mbi ndërhyrjen e shtetit. këto vendime përfaqësojnë kulmin e një tregimi kushtetues që filloi me amendamentet e rindërtimit dhe vazhdoi nëpërmjet revolucionit seksual dhe lëvizjes së të drejtave LGBT+.

Megjithatë, puna nuk është e plotë: pyetje rreth martesës në shumës, martesa kushërire, mosha minimale dhe njohja e transgenëve mbeten të pazgjidhura. Për më tepër, përbërja e Gjykatës është gjithmonë subjekt ndryshimi.