Paisiteti shtetëror sovran është një doktrinë ligjore e rrënjosur thellë në disponibilitetin amerikan, e rrënjosur në parimin se një qeveri sovrane nuk mund të paditet pa pëlqimin e saj. Kjo doktrinë përmban pasoja të thella për individët që kërkojnë të mbajnë aktorët shtetërorë, si policë, roje burgu apo administratorë qeveritarë, të disponueshëm për shkelje të të drejtave civile të tyre. ndërsa doktrina ofron mbrojtje kritike për thesaret shtetërore dhe maturinë qeveritare, ajo gjithashtu krijon pengesa të rëndësishme për paditësit që ndjekin drejtësinë për shkeljet kushtetuese. duke kuptuar se ndërgjegjësimi midis imunitetit sovran dhe të drejtave civile është thelbësor për të përcaktuar cilindo që të jetë kompleks ndaj njësive shtetërore.

Themelet e Sovranit shtetëror

Origjinat në Amendamentin e njëmbëdhjetë

Doktrina e imunitetit sovran shtetëror në Shtetet e Bashkuara përshkruan rrënjët e veta zyrtare kushtetuese ndaj Amendamentit të njëmbëdhjetë, të ratifikuara në vitin 1795. Ndryshimi ishte një reagim i drejtpërdrejtë ndaj Gjykatës së Lartë 1793, në Chishholm kundër Amendamentit, të ratifikuar në vitin 1795. Ndryshimi ishte një reagim i drejtpërdrejtë ndaj vendimit të Gjykatës së Lartë 1793 në Chisholm kundër Gjeorgjisë [[1] Profesionit kushtetues: The 11-13: The Court of the United States nuk do të jetë i saktë në ndonjë padi apo ligj privat të paditur, gjithashtu i paditur nga një grup shtetëror i përjashtuar nga një dokument i pavarur shtetëror i përbërë nga [Anitet i lartë] nga një palë e shtetit të pavarur nga një palë e shtetit të pavarur së lartë të shtetit, [Agjendeksioni i cili është përfshirë nga një dokumenti i një transformanceve të shtetit të BE-së së Bashkuar nga [2-së së Bashkuar nga një dokumentacion shtetëror, [pajt e shtetit, nga një dokumentacion shtetëror, nga një dokumentacion i cili është i cili është i cili është i cili është i cili është i cili

Rraskapitja pas mungesës së shtetit

Përkrahësit e imunitetit sovran argumentojnë se ai mbron thesaret shtetërore nga shterimi i padive private, duke lejuar që shtetet të shpërndajnë burimet sipas përparësive legjislative dhe jo gjykimeve gjyqësore. ajo gjithashtu ruan dinjitetin dhe autonominë e shteteve si sovranë të barabartë brenda sistemit federal. pa imunitet, shtetet mund të detyrohen të mbrojnë kundër padive të panumërta, duke penguar potencialisht aftësinë e tyre për të qeverisur. megjithatë, kjo logjikë me parimin themelor që individët e dëmtuar nga shteti jokushtetues meritojnë një zgjidhje. Tensioni i shtetit midis të drejtave civile dhe formave të shumta civile të shumë betejave ligjore.

Si ndërhyn sovraniteti në marrëdhëniet me kërkesat për të drejtat civile?

Pengesa për të shkatërruar qeveritë shtetërore drejtpërdrejt

Kur një individ shkel të drejtat civile nga një aktor shtetëror, një trup shteti që përdor forcën e tepruar gjatë një arrestimi është të padisë agjencinë shtetërore që punëson oficerin. megjithatë, imuniteti sovran përgjithësisht ndalon padi të drejtpërdrejta kundër shtetit apo agjensive të tij në gjykatën federale. kjo do të thotë se edhe nëse një paditës ka pësuar një shkelje të qartë kushtetuese, ata mund të mos jenë në gjendje të marrin përsëri dëmet monetare nga thesari i shtetit nëse nuk zbatohet një përjashtim.

Duke sulmuar zyrtarët e shtetit në zyrtarin e tyre kundër Kapacitetit individual

Dallimi midis akuzës së një zyrtari shtetëror në kapacitetin e tij zyrtar ndaj kapacitetit individual është kritik. një kostum zyrtar i kapacitetit është në thelb një padi kundër vetë shtetit dhe është ndaluar nga imuniteti sovran. Në ndryshim, një padi individuale e kapacitetit kërkon të mbajë zyrtarin personalisht përgjegjës për sjelljen e tyre të paligjshme. Këto padi nuk ndalohen nga imuniteti sovran sepse zyrtari, jo shteti, është partia reale në interes. megjithatë, kostumet individuale të kapacitetit shpesh përballen me pengesa të tjera, si imuniteti i kualifikuar, të cilat qeveria mbron nga detyrimet civile nëse nuk shkelin me ligj të qartë të vendosur imunitetit dhe imunitetin e kualifikuar për një mbrojtje të qartë.

Roli i 42 - të të SHBA - së 1983 - n

Kongresi miratoi 42 të SHBA - së, si pjesë të ligjit shtetëror 42, 1983 si pjesë e ligjit të të drejtave civile të vitit 1871 për të siguruar një ilaç federal për individët, të drejtat kushtetuese të të cilëve shkelen nga personat që veprojnë sipas ngjyrës së ligjit shtetëror. Seksioni 1983 nuk krijon të drejta thelbësore; ai siguron një shkak veprimi për të zbatuar të drejtat tashmë të garantuara nga kushtetuta dhe ligji federal. Në mënyrë kritike, Gjykata Supreme ka mbajtur se {11111 nuk e ka ndalur imunitetin shtetëror mbi vete. [FTTT] [1] Jordan: Gjykata e Lartë, megjithatë, nuk e mbron imunitetin e lartë për vete, por nuk është një mjet i pavarur. (produkatat]

Përjashtime të rëndësishme që lejojnë të drejtat civile të pohojnë të vazhdojnë

Pavarësisht mbrojtjes së gjerë të imunitetit sovran, disa përjashtime të ngritura lejojnë pretendimet e të drejtave civile të shkojnë përpara kundër aktorëve shtetërorë. kuptuari i këtyre përjashtimeve është vendimtar për paditësit dhe avokatët që kërkojnë drejtësi.

Uiiver nga shteti

Një shtet mund të pranojë vullnetarisht të paditet, duke hequr kështu imunitetin e tij sovran, duke përfshirë disa lloje të pretendimeve, duke përfshirë edhe disa shkelje të të drejtave civile, subjekt të kufizimeve të tilla si kërkesat dhe lehtësitë e lajmërimit dhe dëmet.

Kongresi Anksion nën seksionin 5 të Amendamentit të 14-të

Kushtetuta i jep Kongresit fuqinë për të zbatuar Amendamentin e Katërmbëdhjetë nëpërmjet legjislacionit të papërshtatëshme nën seksionin 5. Gjykata e Lartë ka mbajtur që Kongresi mund të shfuqizojë imunitetin shtetëror kur shpreh qartë qëllimin e tij për të vepruar kështu dhe kur legjislacioni është një ushtrim i vlefshëm i sektorit 5, për shembull, në Fitzpatrik v. Bitzer [p] dhe kur legjislacioni është një ushtrim i vlefshëm i pushtetit 545, Gjykata e Mbrojtjes për KAP, nën përgjegjësinë e të Drejtave të Njeriut, në mënyrë të ngjashme me Aktin e Distrimit (FIT:1] dhe AGA] [A] [A] Kundërvën e lartë të anëtarëve të parlamentit të lartë të BE-së, që ka mbështetur në Palun e lartë të BE-së, [A] dhe të BE-së, sipas rendit të BE-së, sipas rendit të BE-së, dhe të BE-së, (A] të BE-së, dhe të BE-së, sipas akuzës. [A] (A] e cila është e cila është vërtetuar, dhe të vlefshme, sipas renditen e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e

Ish - Doktrina e re e pjesshme

Një nga përjashtimet më të rëndësishme për imunitetin sovran është " Dix Recentre Young , 209 SHBA. Kjo doktrinë lejon që të paagjeruarit të kërkojnë lehtësim të mundshëm kundër zyrtarëve për shkelje të vazhdueshme të ligjit federal. Mitti është se një zyrtar që heq dorë nga autoriteti i tij zyrtar dhe prandaj është një padi e dukshme për të ndaluar një aktim zyrtar. [të ri] [të ligjshëm] [të ligjit zyrtar, BR] Kjo vepër e paligjshme është një kërkesë e paligjshme në të drejtat e tyre dhe prandaj është një padi e zakonshme për të ndaluar të drejtat e tyre zyrtare. [të]

Komunat e zëna dhe qeveritë lokale

Një tjetër dallim kritik është midis qeverive shtetërore dhe qeverive lokale. Në MONel kundër Departamentit të Shërbimeve Sociale , 436 SHBA, 658 (1978), Gjykata e Lartë mendonte se komunat dhe njësitë e tjera qeveritare lokale janë ♫ persona të veshur me kostum nën 1 1983. Patericioni nuk shtrihet në komunat, qarqet ose në shkollat sepse ato nuk janë shtete sovrane. Përkundrazi, qeveritë lokale mund të mbahen përgjegjëse për shkeljet civile kur rezultatet e politikës zyrtare, praktika të quajtura (të fundërsht të këqija, nuk përfshihen në asnjë shkelje të dukshme ose në rast të veçantë të tilla raste të tilla të ndryshme: [2/2] kur çdo veprim i paligjshëm shtetëror nuk është i detyrueshëm nga ana e lartë. [2/6]

Zhvillimet e Gjykatës së Lartë të kohëve të fundit

Gjykata e Lartë vazhdon të formojë kufijtë e imunitetit sovran në rastet e të drejtave civile.

Në Allen kundër Kuperit , 140 Ct. 994 (2020), Gjykata shqyrtoi nëse Kongresi kishte shfuqizuar me të drejtë imunitetin e të drejtës së autorit nën Aktin e Arkiptimit të Copyright Remedi Clarifikimit. Shteti i Karolinës së Veriut kishte përdorur një hartë të lidhur me të drejtën e të drejtës së autorit pa leje. Gjykata e konsideronte se revokimi ishte i pavlefshëm sepse Kongresi nuk kishte prova të mjaftueshme për shkeljet e procesit të përgjithshëm për të justifikuar ankodrimin e 5-të sipas parimit të rekrutimit që duhej të ishte e bazuar në një shtyllë të përcaktuar në një shtyllë të lartë dhe në një masë të lartë të dhënash, por që do të bënte të ishte gjithashtu një provë e qartë ndaj një padis së lartë të lartë të lartë të pronës së pronës.

Torres kundër Madridit (2021) dhe Forca e tepruar

Në Terres kundër Madridit , 141 Ct. 989 (2021), Gjykata trajtoi përcaktimin e një ♫seizure (në kuadrin e Amendamenti të Katërt në kontekstin e një pretendimi të tepruar kundër policëve shtetërorë. Oficerët qëlluan paditësin paditësin gjatë një ndjekjeje me makinë, por ajo u largua dhe më vonë kërkoi ndihmë mjekësore. Gjykata mbajti që zbatimi i një oficeri të forcës fizike përbën një goditje edhe në rast se rasti u përball me një Badern e Faderit të katërt, tregon se si mund të vazhdojë të shtënat në lidhje me politikat e policisë [2] dhe nën një politikë të lartë të cilat janë të drejta të larta për të cilat janë bërë nga ana e policisë. [2] [2]

Vendime të tjera të rëndësishme

Gjykata ka trajtuar gjithashtu imunitetin sovran në kontekstin e programeve shtetërore. Në Bordin e Taksave të Falchise të Kalifornisë kundër Hiatt , 139 S. 1485 (2019), në Gjykatën e Gjykatës mbivendosjes, për të mbajtur imunitetin sovran nga individët privatë në gjykatat e shteteve të tjera [të cilat mbyllën një të çarë të mundshme për të paditurit në një juridiksion të huaj. [2L] Përveç kësaj, [2] Zyra e Mbrojtjes së shtetit nga padi për individë të veçantë në gjykatën private [të] [të] [të] [të] [3L] të drejtën e veprimit të një transmuniteticës së lartë, sipas një transparence të BE-së së BE-së. [të 253]

Strategji praktike për paditësit dhe avokatët

Në bazë të kompleksitetit të imunitetit sovran, paditësit duhet t'u afrohen pretendimeve të të drejtave civile ndaj aktorëve shtetërorë në mënyrë strategjike. së pari, gjithmonë të identifikojnë nëse i pandehuri është një njësi shtetërore, një zyrtar shtetëror në kapacitetin e tyre zyrtar, një zyrtar shtetëror në kapacitetin individual ose një qeveri lokale.

Një ankesë duhet të deklarojë një pretendim të besueshëm për lehtësim dhe duhet të pretendojë haptazi kapacitetin në të cilin është paditur, mosdepërgatitja mund të çojë në shkarkimin e shtetit, përveç kësaj, të jetë i vetëdijshëm për statutin e kufizimeve (në mënyrë të njëjtë me tre vjet për deklarimet e vitit 1983, por ora mund të fillojë të ecë ndryshe në varësi të natyrës së dëmtimit. Më në fund, të konsiderojë mundësinë e juridiksionit shtetëror. Sovran nuk zbatohet gjithmonë në gjykatat shtetërore në të njëjtën masë si në gjykatat federale; disa shtete më të gjera apo ndryshe, megjithatë, Gjykata e Lartë ka mbajtur padi kundër shtetit të thjeshtë për të gjitha kërkesat e shtetit [të] [të] [të] (të] [të] [të] [të] [të]] [të]ve] [të]] [të]ve] [të]ve]ve] të gjitha aplaforctujt]: [të] [të]ve] [të] dhe të OKB-së së]: [të një dekretit të OKB-së, [plaçm[shtrigjy]: [të]: [të]:], [të], [të]:5-së

Konfinitimi

Doktrina, e rrënjosur në Amendamentin e njëmbëdhjetë dhe shekuj të përbashkët, mbron thesaret shtetërore dhe maturinë qeveritare, por mund të lërë viktima pa një ilaç, megjithatë, përjashtimet e banorëve, përjashtimet e Kongresit, shfuqizimi i Kongresit, [i FLT:0] [0] Ekstroive të Re [FL:1] doktrina [e] dhe aftësia për të paditur komunat, mbrojtje të drejtësisë së kohëve të fundit, për të përmirësuar ndonjëherë këto kufij dhe imunitetin e qartë të të të re [të pafavorizuarit], por jo vetëm në një raport të qartë të të të të të drejtën e të drejtave të shtetit dhe të njësive së BE-së. [A]