Epoka e Para-Corporacionit: Shtetet si Sovranë

Para shekullit të 20 - të, u kuptua si një sërë kufizimesh mbi qeverinë e aderatorëve vetëm . Kushtetuta origjinale, siç u hartua në vitin 1787, nuk përmbante asnjë ligj të të drejtave dhe amendamentet e miratuara në vitin 1791 ishin drejtuar haptazi në Kongresin: ISOCongres nuk do të bëjë ligj ... (Ambiti i parë). Qeveritë shtetërore mbetën të lira për të vendosur fetë e tyre, kufizimin e shprehjes, kryerjen e kërkesave të pa leje dhe mohojnë një gjyq kriminal pa të gjithë të drejtuar nga ana e OKB-së. Kjo kushtetutë e re pasqyron marrëveshjen e hershme të policisë dhe një qeveri të kufizuar, që ka mbajtur autoritetin kombëtar.

Pika e kthesës erdhi me ratifikimin e Amendamentit të 14-të në vitin 1868. (FLT:0] Disct Claus deklaroi: LAN JO State...nuk do t'i privojë asnjë personi të jetës, lirisë apo pronës, pa procesin e duhur të ligjit.?" 2003 Për dekada, Gjykata e Lartë i rezistoi nocionit se kjo klauzolë mund të FILptonte 191 dispozita specifike nga Bill i të Drejtave kundër shteteve. [FT] Në rastin [3L]: [3L] Gjykata e Lartë] të tjera mund të interpretonte në mënyrë të ngushtë pjesën e parë të Krishtlindjeve, por jo vetëm si një mjet të lashtë, por jo si një mjet i përsosur për të përdorur një mjetin e parë për të bërë pjesë të parë, por jo si një transuterin e të parë, por jo si një transformalin e vitit të parë, por jo si një transformalistet të parë, por të parë, por të parë nga procesi i cili do të parë, por do të parë, por do të cilin do të parë, por do të parë, por do të parë, por do të fillojë

Lindja e Inkorporimit Zgjedhor: Gitlow kundër Nju Jorkut [2]

Doktrina moderne e Përfshirja e zgjedhur ka rrënjët e saj në fillim të shekullit të 20 - të, kur Gjykata e Lartë filloi të shqyrtojë nëse të drejtat themelore të renditura në Kartën e të Drejtave ishin gjithashtu {IBIT-12) interesa të mbrojtura nga Amendamenti i 14-të. Rasti i ujit ishte Gait v. [FT:3] dhe të folurit e qartë, 268.6555.). Benjamin Git, një dënim në bazë të ligjit për botimin e një re të njohur për të drejtën e qeverisë së tij të bazuar në këtë politikë dhe atë që u ngrit nga ana e qeverisë së re dhe që ishte në fuqi të qartë, që përkrahte nga ana e qeverisë së re e qeverisë së re dhe që ishte në fuqi të përbashkët.

Kjo deklaratë ishte teknikisht diktum (një vërejtje e bërë në kalim), por ai hodhi themelin për një revolucion në ligjin kushtetues amerikan, për herë të parë, Gjykata pranoi se një e drejtë specifike nga Amendamenti i Parë zbatohet për shtetet, por Gjykata nuk e zbatoi të gjithë Bill të Drejtat njëherësh.

Pse ♫ Të zgjedhësh më mirë se ⇩ Total?

Gjyqtari Xhon Marshall Harlan (Mjetor) kishte mbrojtur plotësisht përfshirjen nëpërmjet Privilegjit apo Imuniteteve Klause, por pikëpamja e tij nuk urdhëroi kurrë shumicën. më vonë, Gjyqtari Hugo Blek mbrojti përfshirjen totale nëpërmjet Kuvendit të Përmbaruar, duke argumentuar se Amendamenti i 14-të ishte menduar të zbatonte të gjithë Bill të Drejtat në shtetet. Gjykata e hodhi poshtë atë pozicion, duke preferuar një qasje më të madhe që e lejonte atë të zgjidhte dhe të zgjidhte të drejtat e veta për skemën Amerikane.

Pika kryesore: Nga i katërti në të gjashtën Amendamentet

Pas Gitlow , Gjykata e zgjeroi ngadalë listën e të drejtave të përfshira, veçanërisht gjatë periudhës së Gjykatës së Varrenit (1953-1969). Poshtë janë rastet historike që riformuan procedurën penale shtetërore dhe liritë civile.

Mopp kundër Ohajo (1961): Rregulli Exsylsionar Aplikuar për Shtetet

Në Mopp kundër Ohio , 367 SHBA 643 (1961), Gjykata pohoi se Amendamenti i Katërtë Mbrojtje kundër hetimeve dhe kapjeve të paarsyeshme 68 dhe rregullit përjashtues (videnca e fituar në mënyrë të paligjshme nuk mund të përdoret në gjyq) zbatohet për gjykatat shtetërore. :[5]:5, ishin të lirë nga provat për të përdorur ligjet e tyre të paligjshme (nëse kjo nuk lejohet të përdoret në mënyrë të paligjshme, ] Kjo është e ndaluar për të kryer një vendim të paligjshëm të qeverisë së policisë, duke kërkuar të njëjtën kërkesë të paligjshme për të shmangur të ndjekur të drejtat e qeverisë së lartë të paligjshme dhe duke përdorur të paligjshme të paligjshmen e qeverisë së paligjshme që përmbanin e cila është bërë, sipas ligjit të paligjshme, dhe duke kërkuar në mënyrën e cila është bërë që do të ndryshojë çdo urdhër të ndryshojë në mënyrë të paligjshme.

Gideon kundër. Wainwight (1963): drejtë e Këshillit

Klarens Earl Gideon, një i dënuar i varfër nga Florida, i kërkoi Gjykatës së Lartë një argument të shkurtër se ai ishte mohuar Amendamenti i Gjashtë në gjyq. Në Gideon kundër SHBA-së [[Wint] [plat], 372] Këshilli i SHBA-së 335 (1963] Këshilli i cili mban njëzëri se e drejta e ndihmës në raste penale është e drejtë e mishëruar nëpërmjet Amendamentit të 14-të. Tani kërkohet një avokat që të përballet me ndonjë të pandehur serioz që nuk mund të përballojë një rast gjyqësor dhe të bëjë të mundur një mbrojtje në të drejtë.

Miranda kundër Arizonës (1966): E drejta për të qëndruar i heshtur

Ndoshta rasti më i famshëm i përfshirjes Miranda kundër Arizonës , 384 SHBA 436 (1966), aplikoi privilegjin të ndryshimit të Fiftit kundër vetë-inkromentit në marrjen në pyetje shtetërore, policia kërkoi të dyshuarit për të drejtat e tyre (të njohur të MAKROT) përpara se vendimi ishte shumë kontradiktoristues në kohë, megjithatë, e kritikuar ligjin për zbatimin e shtetit që është mishëruar në mënyrë të tillë që standartet e televizionit amerikan të jenë të vendosur në mënyrë të qëndrueshme dhe të dukshme në mënyrë që [të ndjeshme] të rezistueshme ndaj [të]

Incorporacione shtesë të Gjykatës së Varrenit

  • Amendamenti i Parë: Fjalimi [p.FLT:2]], asambleja (), Jonge v. Oregon:7], ushtrimi i fesë së lirë [8]:8]. [FTwell. [p.F.F.T.]: [9]
  • Amendamenti i Gjashtë: Speedy and public try (Klopfer kundër Karolinës së Veriut , 1967] juri ( Duncan kundër Luizianës [FLT] [5], 1968], konfrontim i dëshmitarëve ([FIT:6] Pointer v. [FLT] [p] [p7] [p], 1965] [p] [FL]:] [FL] [p]:5]: Texas:] [FT]
  • Amendamenti i Eighit: ndëshkim mizor dhe i pazakontë (] Robinson kundër Kalifornisë , 1962).

Inkorporimi i përgjithshëm: Debati

Gjyqtari Hugo Black vazhdimisht argumentoi se Amendamenti i 14-të i Përjashtimit të Klausit kishte për qëllim të përfshinte Kartën e të Drejtave kundër shteteve , jo më pak. Ai besonte se bashkëpunimi total do të shmangte subjektivitetin e Gjykatës (0]] {2 pas provës së drejtësisë së qartë dhe në të gjithë Amendamentin e Të Drejtave të Enti i Rendit. [FT:2]

Debati, i udhëhequr nga Gjyqtari Byron White, vazhdoi metodën përzgjedhëse, duke analizuar çdo të drejtë historike dhe me rëndësi praktike. debati ngriti një pyetje më të thellë filozofike: A duhet që Gjykata t'i shtyjë autonomisë shtetërore apo të zbatojë një kat kombëtar të lirisë? Për shembull, për Amendamentin e Dytë të Bllekut mbeten të papërmbajtur deri në 170 mc: [L hoc, duke krijuar një 28-të të çmendur të drejtat e përfshira dhe të pa-korne. Për shembull, Amendamenti i dytë mbeti i palidhur deri në [në] [në] e tretë] dhe pa dallim, edhe pse nuk ka qenë kurrë në të drejtë [1] e kërkuar nga [në] e vërtetë, [të] e treta e qeverisë së parë. [1-të] [të mos ketë qenë kurrë] (të njëjtën lloj-të pangjëndrash] (të dytë] (1-të dytë] (e] (e kërkuar nga [të] (të] (e] (e] (e] (e] [të] (e] (e] [të] [të] të drejtën e tretë] (e] të drejtë, sepse nuk kan

Të drejtat e pa-korporuara: Juria e Madhe dhe më shumë

Jo çdo e drejtë në Kartën e të Drejtave është zbatuar për shtetet, por për pritjet më të shquara është [të] palës [të] Amendimit të Fiftit [të Jurisë së Madhe] Klaus [[FL:1], e cila kërkon ndjekje federale për krime serioze që duhen nisur nga një padi e madhe e jurisë. Gjykata e Lartë e mbajtur në [FL:2] Hurtadoq v. California [FT:3] [FTL] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] ...] ...] ...] ...] ... [të] ...] ...] ...] ... [të] ...] ...] ... [të gjitha] që të mos jenë të njohura nga [të drejtat e OKB] ... [në] ... [të gjitha] ... [të gjitha] në të cilat] ... [të gjitha] ... [të gjitha] ... [të gjitha] ... [të gjitha] [të gjitha] [të gjitha] ...] ...] ...] [të gjitha] [të gjitha] [të gjitha] [të drejtat] [të gjitha] që janë] që janë] që

Kërkesat moderne dhe pyetjet e pazgjidhura

Përfshirja e përzgjedhur vazhdon të formojë mbrojtje civile në shekullin e 21-të, shpesh në kontekste të reja që kornizët nuk mund t'i kishin parashikuar.

Privacy and Reprodhues Rights

E drejta për intimitet ⇩ megjithëse nuk është përmendur haptazi në Kartën e të Drejtave ♫ është njohur si një interes i ♫liberty (i mbrojtur nga Amendamenti i Katërmbëdhjetë). Në [FL:0] Grisvald kundër [[1] Gjykata shkatërroi një ndalim shtetëror mbi kontraceptionin, duke vendosur vendimin në BARTL që buron nga disa të drejta të mishëruara, duke përfshirë edhe të Tretën, të Katërtën dhe të pestat Amendamentet. [2] [2] Sfida] [T] e] të vendosura në bazë të drejtën e shtetit për të bërë [të] një lidhje të drejtë me të drejtën e të drejtën [të] grave [të] dhe jo të drejtën e të lidhura me të drejtën e të drejtën e të gjitha këto të brendshme [të vitit]: [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të]s]s]s]:] [të] [të] së njeriut të fundit të drejtën e të BEK]: [të]: [të]: [të] [të] së parë, [të] së parë

Amendamenti i dytë Pas McDonald

Përfshirja e Amendamentit të Dytë në McDonald kundër Çikagos (2010) ka patur efekte të mëdha. Gjykata pohoi se e drejta për të mbajtur dhe mbajtur armët për vetëmbrojtje është thelbësore dhe zbatohet për qeveritë shtetërore dhe lokale. Që atëhere, gjykatat më të ulëta kanë luftuar me kushtetutën e ligjeve shtetërore të kontrollit të armëve ق të tilla si ndalimet e armëve, kufizimet e revistave dhe kufizimet e fshehta. Vendimi Suprem në vitin 2022: [TL] Shoqata Shtetërore e POLERPART (anglisht) që të justifikohen më tej nga [3] të gjitha ligjet e luftës së vazhdueshme të shtetit, sipas rregullave të vendosura të vendosura të qeverisë së zjarrtë të vazhdueshme nga shteti, të cilat janë të vendosura me zjarreve të vendosura të vazhdueshme. [3]

Privacy Digital dhe Amendamenti i katërt

Teknologjia moderne paraqet pyetje të reja për Amendamentin e Katërt të Përfshir. Karpenter kundër Shteteve të Bashkuara (2018), Gjykata e Lartë e vendosur në përgjithësi ka nevojë për një mandat për të hyrë në vendndodhjen e celularit historik {, edhe pse të dhënat janë mbajtur nga një parti e tretë (kompania telefonike). Vendimi mbështetet në Amendamentin e Katërt siç përfshihet në [FT:2] M[FT:3], por zbatohet në një roman dixhital, po ashtu edhe në një kuadër të tillë, po luftojnë tani çështjet e policisë, si dhe në procedurat e mbrojtjes së informacionit të teknologjisë së dytë, thjesht nuk mund të sigurojnë përmirësimin e standardeve të standardeve federale dhe të sigurisë së gjendjes së shtetit.

E drejta për të votuar dhe ndryshimi i parë

Ndonëse jo çdo e drejtë lidhur me votimin është përfshirë në një ndryshim të vetëm, Amendamenti i Parë (191] është përdorur për të rrëzuar ligjet shtetërore që kufizojnë aksesin e votimit apo financimin e fushatës. Për shembull, në Citis United. [FIT:1] [LT] [3] [3] një rast federal që përfshin një pengesë të parë në shpenzimet politike të pavarura, [p.sh. [2] Gjykatat] e Bashkuara [të] dhe] që vazhdojnë të drejtat e veta të hyjnë në fuqi të barabarta në të drejta të barabarta nga [të] [të] dhe] që janë në të drejta të barabarta me të drejtat e veta [të paligjshme] [të paligjshme, [të] [të] dhe që janë në të drejtat e veta, [të dyja] e njëjta mënyrë të tilla, [të tjera, [të tjera, [të tjera] janë të cilat janë të cilat janë të drejta të cilat janë të cilat janë të cilat janë të lidhura me njëra nga [të paligjshme nga [të]: [të e qeverisë së saj të cilat janë në të cilat janë në të cilat janë në të drejtat e qeverisë së saj; [të] [të] [të] e të

Kriterika dhe limitet e incorizimit të përzgjedhur

Pavarësisht nga sukseset e saj, përfshirja përzgjedhëse ka shkaktuar kritika, ndërsa e drejta për këshillim (Amendamenti i gjashtë) është mbështetja e Gjykatës, e cila mbështetet në një proces gjyqësor të drejtësisë së trupit gjykues në rastet civile (Amendatën e Shtatë), e cila nuk është e përfshirë plotësisht, ndërsa e drejta për të dhënë këshilla (Ambiteti i gjashtëtë) është: pse është e drejta e drejtësisë në mënyrë të papërmbajtur, pra, përmes [0] provave të drejtësisë, është akuzuar se është një pasqyrim subjektive të drejtësisë në vend të kuptimit kushtetues.

Një tjetër qendër kritike në adderalizmi : Përfshirja përzgjedhëse ka centralizuar pushtetin në Uashington, duke reduktuar aftësinë e shteteve për të eksperimentuar me regjime të ndryshme ligjore. Për shembull, shtetet nuk mund të zgjedhin më për të lejuar kontrolle të palejueshme që do të ishin të lejueshme nën ligjin shtetëror por duke shkelur Amendamentin e Katërt. Përkrahësit e federalizmit argumentojnë se fleksibiliteti i periudhës para-korporore lejon shtetet të përshtaten me procedurat penale lokale, megjithatë kundërvënia e kundër-ligjeve të bëra nga Gjykata e Parë nuk është një e drejtë lokale; nëse nuk mund të jetë një e drejtë e madhe për të marrë një çështje shtetërore; nëse një të drejtë lokale; megjithatë, nëse nuk mund të jetë një e drejtë e vërtetë një çështje penale penale penale penale.

Përfundimi: Trashëgimia e vazhdueshme

Përfshirja e zgjedhur ka krijuar në thelb federalizmin amerikan dhe mbrojtjen e të drejtave individuale, duke zbatuar gradualisht Kartën e të Drejtave për shtetet, Gjykata e Lartë ka krijuar një dysheme kombëtare lirie ♫ një kat që vazhdon të ngrihet ndërsa shfaqen raste dhe teknologji të reja, por procesi nuk ka mbaruar. Gjykata nuk ka vendosur kurrë në se [FLTTT:0] Mbrojtja e Shenjtë e Klausit [FL:1] përfshin ndryshimet e para (të nevojshme për mbrojtjen e drejtpërdrejtë), por mbetet e drejtë e përbashkët: [të] [të] [të] [të] [të] zjarrit të pafamës së lartë të BE-së: [të] nëpërmjet tetë] dhe të dhënave të larta: [të BE], a është e mbrojtur [të] nëpërmjet [të renditjes së lartë të BE] nëpërmjet tetë shtyllave të BE-së së lartë të BE-së së lartë të BE-së, duke mbrojtur nga [të BE-së së bashku] në të gjitha këto]? [të gjitha këto]

Doktrina është një testament i kushtetutës, në vend që të ndreqë një sërë kufizimesh shtetërore statike në vitin 1868, komplotuesit e Amendamentit të 14-të krijuan një gjuhë fleksibël të procesit të duhur, që Gjykata e ka përdorur për të marrë frymë jetën në Bill të të Drejtave.

Për lexim të mëtejshëm, shih projektin Ojez mbi Doktrinat e Zbatimit dhe ese Shërbimi Kërkimor Kongresial i Shërbimit për Proçessionin e Katërmbëdhjetë të Punës së Klausit .