Si i japin formë ndryshimet kushtetuese rregullit të ligjit?

Kushtetuta shërben si themeli më i lartë ligjor i një kombi, duke përcaktuar strukturën e qeverisë, të drejtat e qytetarëve dhe parimet sipas të cilave vepron një shoqëri, por asnjë kushtetutë nuk është statike, ndërkohë që shoqëritë evolojnë, ligjet e tyre themelore duhet të përshtaten me realitete të reja, duke ndryshuar vlerat dhe sfidat në rritje. Kjo është ku ndodhin amendamentet kushtetuese. Ndryshimet janë ndryshime zyrtare apo shtesa ndaj një kushtetute dhe proceset me të cilat ato janë propozuar dhe miratuar janë midis mekanizmave më të kujdesshëm të projektuara në çdo sistem ligjor. Këto procedura ekzistojnë për të balancuar nevojën për stabilitet, që sigurojnë ndryshimet në një vend të ndërmarrë një projekt-kushtet, por jo të lehtë për të kuptuarit të vërtetë të zbatimit të qeverisjes, por të mbetur në një politike të qartë.

Fondacioni filozofik i ndryshimeve kushtetuese

Kushtetutat janë projektuar për të duruar, ndryshe nga legjislacioni i zakonshëm, i cili mund të kalojë ose të rishpërndahet nga një shumicë e thjeshtë votash, kushtetutat janë menduar për të siguruar një kuadër të qëndrueshëm që i reziston presioneve politike afatshkurtra. Kjo qëndrueshmëri është si forcë, ashtu edhe një dobësi e mundshme. Një kushtetutë që është shumë e ngurtë mund të bëhet e vjetëruar ose shtypëse, ndërsa një që është shumë fleksibël mund të dështojë për të siguruar stabilitetin që i duhet një shoqëri.

Themeluesit e kushtetutave në të gjithë botën janë përballur me këtë tension, në Shtetet e Bashkuara, Xhejms Medison argumentoi në federalistin Nr. 43 se procesi i ndryshimit nuk duhet të jetë "as shumë i lehtë, as tepër i vështirë" për të parandaluar ndryshimet e kota dhe për të parandaluar futjen e masave të vjetëruara. Ky parim ka ndikuar në të gjithë botën në projektimin kushtetues.

Amendamentet kushtetuese mund të shërbejnë për disa qëllime, mund të zgjerojnë ose qartësojnë të drejtat individuale, siç shihet nga Bill i të Drejtave të SHBA-së apo nga ndryshimet e pasluftës në Gjermani. ato mund të ristrukturojnë institucionet qeveritare, si zhvendosja nga parlamenti në një sistem presidencial. ato mund të trajtojnë teknologjitë e reja apo realitetet sociale, të tilla si të drejtat e privatësisë në epokën dixhitale. ato gjithashtu mund të korrigjojnë defektet në dokumentin origjinal ose të reagojnë në interpretimet gjyqësore që degët politike dëshirojnë të ndryshojnë. cilido lloj angazhimi i tyre përfaqëson një akt të qëllimshëm të vetë-qeveris së përbashkët, një vendim të vetëqeveris së përbashkët nga një politikë për të ribërë ligjin themelor.

Metodat e ndryshimeve kushtetuese

Hapi i parë në çdo proces ndryshimi është faza e propozimit. kush do të sugjerojë një ndryshim në kushtetutë dhe sipas çfarë kushtesh? Përgjigja ndryshon gjerësisht në të gjithë vendet, duke pasqyruar tradita të ndryshme qeverisjeje dhe supozime të ndryshme se ku banon autoriteti legjitim.

Propozim legjislativ

Metoda më e zakonshme e propozimit të amendamenteve kushtetuese është nëpërmjet legjislaturës kombëtare. në shumicën e sistemeve kushtetuese, një propozim duhet të vijë nga përfaqësuesit e zgjedhur, tipikisht në një parlament apo kongres. megjithatë, pragu për futjen e një ndryshimi është pothuajse kurdoherë më i lartë se sa për legjislacionin e zakonshëm. Shumë vende kërkojnë që një ndryshim i propozuar të mbështetet nga një numër minimal ligjvënësish, të tillë si një i tretë apo një e katërta e anëtarëve, përpara se ai të konsiderohet zyrtarisht.

Propozimi legjislativ shpesh përfshin lexime të shumta apo faza debati. në disa sisteme, një ndryshim duhet të miratohet në dy seanca legjislative të njëpasnjëshme, me një zgjedhje në mes, për t'u siguruar se publiku ka një mundësi për të peshuar propozimin. Kjo qasje përdoret në vende të tilla si Hollanda dhe Danimarka, ku një ndryshim në qeveri midis sesioneve mund të vrasë efektivisht një ndryshim të propozuar në qoftë se parlamenti i ri nuk ka të njëjtin angazhim. vende të tjera, si Japonia, kërkojnë dy të tretat në të dyja shtëpitë thjesht për të propozuar një referendum të kërkuar më pasëm me miratim.

Rruga legjislative ka avantazhin e tërheqjes në ekspertizë dhe legjitimitetin demokratik të zyrtarëve të zgjedhur. legalatorët janë tipikisht të mirinformuar rreth çështjeve ligjore e politike dhe kanë një lidhje të drejtpërdrejtë përgjegjshmërie me votuesit. megjithatë, kritikët argumentojnë se legjislaturat mund të kapen nga interesat partiake apo elitat e fortifikuara, duke i bërë ato rezistente ndaj ndryshimeve që mund të kërcënojnë pushtetin e tyre.

Nisma qytetare dhe kongrese kushtetuese

Në disa vende, vetë populli mund të propozojë ndryshime kushtetuese drejtpërsëdrejti. Ndryshimet e filluara nga qytetarët janë një formë e demokracisë së drejtpërdrejtë që anashkalon plotësisht legjislaturën ose detyron legjislaturën të veprojë. Zvicra është shembulli më i shquar i kësaj qasjeje. sipas sistemit zviceran, çdo grup shtetasish mund të propozojë një ndryshim kushtetues në qoftë se mbledh 100,000 firma të vlefshme brenda 18 muajve. propozimi pastaj vihet në një referendum kombëtar, ku duhet të fitojë si shumicën e votave popullore, ashtu edhe shumicën e kantoneve (statujve) për të kaluar një proces të zakonshëm.

Një tjetër metodë është kongresi kushtetues, një asamble e mbledhur posaçërisht e dedikuar vetëm për të propozuar amendamentet ose rikonstruksionin e kushtetutës, konventa mund të quhet nga legjislatura, nga ekzekutivi apo nga votimi popullor.

Në Irlandë, për shembull, ndryshimet mund të propozohen nga parlamenti (Oireachtas) por pastaj duhet të miratohen nga njerëzit në referendum. Parlamenti mund të delegojë gjithashtu hartimin e një ndryshimi në një komitet apo konventë të veçantë, siç është bërë me Konventën mbi Kushtetutën, e cila i konsideron çështjet si martesa me të njëjtin seks dhe rolin e grave në jetën publike.

Mekanizmi i miratimit për ndryshimet kushtetuese

Pasi të propozohet zyrtarisht një ndryshim kushtetues, ai duhet të lundrojë një proces miratimi që është me qëllim rigoroz. Kërkesat specifike ndryshojnë, por logjika bazë është e qëndrueshme: amendamentet duhet të pasqyrojnë një konsensus të thellë dhe të gjerë, jo një shumicë të ngushtë apo të përkohshme.

Kërkesa me shumicë në legjistrument

Mekanizmi më i zakonshëm i miratimit është një votim me shumicë në legjislaturën kombëtare, një shumicë më e madhe është një prag më i lartë se një shumicë e thjeshtë, shpesh i vendosur në dy të tretat apo tre të pestat e anëtarëve. Numri i saktë ndryshon nga vendi. në Gjermani, për shembull, një ndryshim kushtetues kërkon dy të tretat e shumicës në Bundestag (shtëpinë e ulët) dhe Bundestra (shtëpia e sipërme që përfaqëson shtetet). Në Francë, presidenti mund të paraqesë një ndryshim në një sesion të përbashkët parlamentar, ku duhet të miratohet nga tre të pestat, në shumicën e Italisë, duhet të miratojë secila dy herë midis dy muajve dhe dy herë midis votave të shumicës së dytë të çdo dhome absolute.

Kërkesat e shumicës së madhe shërbejnë për disa qëllime. Ata detyrojnë propozimin e një ndryshimi për të ndërtuar koalicione të gjera që kapërcejnë vijat e partive. ato ngadalësojnë procesin, japin ligjvënës dhe kohë publike për të studiuar dhe debatuar propozimin. Ata mbrojnë interesat e pakicave duke siguruar që një fraksion i shumicës nuk mund të ndryshojë njëanshmërisht rregullat thelbësore të lojës. megjithatë, kërkesat me shumicë mund të jenë gjithashtu një pengesë për reformat e nevojshme. Në shoqëritë e ndara thellësisht, mund të jetë e pamundur të grumbullohen dy të tretat për çdo ndryshim të rëndësishëm, duke lënë kushtetutën e ngrirë dhe të paaftë për t'u përshtatur.

Roli i referendumit në Ratifikimin

Shumë vende kërkojnë që amendamentet e propozuara t'i dërgohen popullit për miratimin përfundimtar nëpërmjet një referendumi. ky hap demokratik i drejtpërdrejtë siguron që burimi përfundimtar i autoritetit kushtetues, vetë shtetasit, të kenë fjalën përfundimtare. Referenducionet mund të jenë të detyrueshme, që do të thotë se të gjitha amendamentet duhet të dërgohen në një votim apo opsion, që do të thotë se një referendum është shkaktuar vetëm në kushte të caktuara, të tilla si kur legjislatura nuk arrin një super-përmasa apo kur një numër i përcaktuar i peticionit për shtetasit.

Referendimet e organizimit janë të zakonshme në vendet me tradita të forta të demokracisë së drejtpërdrejtë. Zvicra kërkon një referendum për të gjitha amendamentet kushtetuese, ashtu si Irlanda dhe Australia. Në Australi, një ndryshim i propozuar duhet të miratohet nga shumica e votuesve në shkallë kombëtare dhe nga shumica e votuesve në një shumicë shtetesh (katër nga gjashtë). Kjo kërkesë e dyfishtë ndalon që shtetet me më pak popullsi të jenë të pavotuar nga më të populluarit, një projekt që pasqyron natyrën federale të polititetit australian. Në Irlandë, një shumicë e thjeshtë votuesish është e mjaftueshme, por duhet mbajtur brenda një periudhe të caktuar parlamentare.

Referendumi personal është përdorur në sistemet ku legjislatura është shtytësi kryesor i ndryshimit kushtetues por ku njerëzit mbajnë një forcë vetoje. në Danimarkë, për shembull, një ndryshim që është miratuar nga parlamenti duhet të paraqitet në një referendum po të mos miratohet nga një shumicë prej pesë të gjashtash në parlament. Nëse mbahet një referendum, ndryshimi duhet të mbështetet nga një shumicë votuesish që kthehen dhe kjo shumicë duhet të përfaqësojë të paktën 40 përqind të elektoratit të mundshëm. Kjo mbështetje e lartë siguron që ndryshimet nuk mund të miratohen nga një pjesëmarrje e vogël, e pandarë.

Refeendums shton një shtresë të legjitimitetit demokratik ndaj procesit të ndryshimit, por ato gjithashtu ngrenë shqetësime praktike. Votuesit mund të mos jenë të mirinformuar rreth çështjeve kushtetuese komplekse dhe fushatat e referendumit mund të ndikohen nga reklamat mashtruese apo manipulimi partizan. Kritikët argumentojnë se referendumet mund të reduktojnë pyetjet e thjeshta kushtetuese në po ose jo zgjedhje, duke hequr panoramën që është thelbësore për një projekt të shëndoshë kushtetues. Përkrahësit kundër popullit janë sovrani përfundimtar dhe se nuk mund të ndryshohet kushtetuta nga ato që qeverisen.

Sistemit unitar Federal

Struktura e qeverisë së një vendi e formëson ndjeshëm procesin e vet të ndryshimit, në sistemet federale, ku pushteti është i ndarë midis një qeverie kombëtare dhe njësive nënkombëtare, si shtetet apo provincat, amendamentet kërkojnë në mënyrë tipike pëlqimin e të dy niveleve të qeverisë. kjo siguron që marrëveshja federale nuk është ndryshuar në mënyrë të njëanshme nga qeveria kombëtare.

Në Gjermani, amendamentet kërkojnë dy të tretat e shumicës si në Bundestag, ashtu edhe në Bundestrat, e dyta që përbëhet nga përfaqësues të qeverive shtetërore. kjo u jep shteteve një zë të fuqishëm në ndryshimin kushtetues. megjithatë, kushtetuta gjermane përmban gjithashtu një "kushte të vazhdueshme" që ndalon ndryshimet që prekin strukturën federale, dinjitetin njerëzor apo parimet bazë të demokracisë dhe rendit të ligjit. kjo do të thotë se edhe me mbështetje super-autive, disa tipare thelbësore të kushtetutës nuk mund të ndryshohen.

Në sistemet e njësive kombëtare, ku njësitë nënkombëtare nuk kanë status të pavarur kushtetues, procesi i ndryshimit është tipikisht më i thjeshtë. legjislatura kombëtare mund të jetë aktori i vetëm apo një referendum, por njësitë nënkombëtare nuk kanë një rol zyrtar. Franca dhe Suedia janë shembuj të shteteve unitare ku amendamentet janë miratuar nga parlamenti kombëtar, me një referendum të mundshëm në disa raste. Mungesa e një shtrese federale nuk do të thotë se amendamentet janë të lehta, megjithatë, pasi kërkesat mbi-autive dhe sesionet legjislative ofrojnë ende kontrolle të rëndësishme.

Ratifikimi dhe zbatimi i ndryshimeve

Pasi një ndryshim të ketë pastruar të gjitha pengesat e kërkuara, duhet ratifikuar dhe integruar zyrtarisht në kushtetutë. Ratifikimi është akti zyrtar që vërteton vlefshmërinë e ndryshimit dhe i jep forcë ligjore. Në shumë sisteme, ratifikimi është automatik sapo të përmbushen kushtet e miratimit, ndërsa në të tjera kërkohet një deklaratë zyrtare apo botim.

Zbatimi përfshin kopje zyrtare të kushtetutës, rishqyrtimin e ligjeve lidhur me to dhe informimin e agjensive qeveritare dhe të publikut. Gjykatat mund të kenë nevojë të interpretojnë se si ndërvepron ndryshimi i ri me kushtet ekzistuese kushtetuese. Në disa raste, një ndryshim mund të kërkojë zbatimin e legjislacionit për të paraqitur detajet e veta apo për të krijuar institucionet që parashikon. Për shembull, një ndryshim kushtetues që krijon një të drejtë të re njerëzore mund të kërkojë ligje që përcaktojnë shtrirjen e saj dhe ofrojnë zgjidhje për shkeljet. Faza e zbatimit mund të jetë e rëndësishme si propozimi dhe miratimi, vonesat dhe rezistenca në zbatimin e ndryshimeve.

Gjithashtu ia vlen të përmendet se jo të gjitha ndryshimet e propozuara ia dalin mbanë. Shumë nuk arrijnë të kenë një shumicë të madhe, të dështojnë në një referendum ose të lihen pas debatit të zgjatur. Vështirësia e procesit të ndryshimit është me qëllim, duke siguruar që vetëm ndryshimet me mbështetje të vërtetë dhe të qëndrueshme të bëhen pjesë e kushtetutës. megjithatë, një përpjekje e dështuar nuk është medoemos e humbur. debati vetë mund të modelojë opinionin publik, të ndikojë në interpretimin gjyqësor dhe të hedhë bazat për përpjekjet e ardhshme. në disa raste, një ndryshim i dështuar mund të çojë në politika legjislative apo ndryshime që arrijnë shumë objektiva të të njëjta tekst kushtetues.

Studime krahasuese të rasteve të ndryshimeve

Duke kuptuar se si funksionojnë ndryshimet kushtetuese në praktikë, kërkohet të shohim vendet specifike.

Shtetet e Bashkuara: Procesi i Nenit V

Kushtetuta e SHBA-së është ndryshuar vetëm 27 herë që nga ratifikimi i saj në 1788, duke e bërë atë një nga kushtetutat më të vështira kombëtare për të ndryshuar. Neni V ofron dy metoda të propozimit: nga dy të tretat e votave në të dyja shtëpitë e Kongresit apo nga një konventë e thirrur nga dy të tretat e legjislaturës shtetërore. Metoda e konventës nuk është përdorur kurrë në nivelin federal, megjithëse ka patur kërkesa periodike për një. Ratifikimi kërkon miratimin nga tre të katërtat e legjislaturave shtetërore apo nga tri të katërtat e shteteve, duke zgjedhur me metodën e lartë që kurrë nuk e kanë propozuar atë për një, veçanërisht nga ana e grup-faksioneve të vogla të miratuara të BE-së, dhe që janë miratuar nga ana e tre-së në fuqi të dyja, dhe që janë në një kushtetutë të dyjat e të mesme, në mënyrë të mesme, dhe që është miratuar nga ana e të dyja, dhe që janë miratuar nga ana e të dyja, dhe që janë në mënyrë të dyja, dhe që janë në fuqive të dyja, të dyja, të dyja, dhe që janë miratuara në një revoi, të dyja, të dhënat e të dyja, të dyja, janë në mënyrë të dhënat

Indi: I lirë nga kufizimet

Kushtetuta indiane, kushtetuta më e gjatë e shkruar në botë, ka një qasje më fleksibël ndaj ndryshimeve. Neni 368 lejon që ndryshimet të kalojnë nga një shumicë e thjeshtë e anëtarëve të pranishëm dhe të votojnë në çdo shtëpi të parlamentit, me disa përjashtime. Ndryshimet që ndikojnë në kushtet federale, gjyqësorin apo disa të drejta themelore kërkojnë ratifikimin shtesë nga një shumicë e legjislaturës shtetërore. Kjo fleksibilitet e ka lejuar Indinë të amendojë kushtetutën e saj më shumë se 100 herë që nga viti 1950, duke përshtatur dokumentin për ndryshimin e rrethanave, ndërsa ruhet struktura e lartë, megjithatë, "gjykanikatura e lartë" që nuk mund të shkatërrojë ndryshimet thelbësore të kushtetutës, madje edhe shqyrtimin e një kushtetuale.

Gjermani: Mbrojtja e parimeve të Korrës

Ligji Basic gjerman (Gundgesetz) u miratua në 1949 me një theks të fortë në mbrojtjen e demokracisë dhe të drejtave të njeriut. Ndryshimet kërkojnë dy të tretat e shumicës si në Bundestag ashtu dhe në Bundedarat. megjithatë, Neni 79 përmban një "kusht të përhershëm" që ndalon çdo ndryshim që ndikon në strukturën federale, dinjitetin njerëzor, apo parimet bazë të demokracisë dhe rendin e ligjit. kjo do të thotë se edhe me mbështetjen e madhe politike, aspektet e caktuara të kushtetutës gjermane janë përtej arritjes së procesit.

Zvicër: Demokraci e drejtpërdrejtë në veprim

Procesi i ndryshimit të Zvicrës është më i shtyra nga qytetarët e çdo demokracie të madhe. Ndryshimet mund të propozohen nga parlamenti apo nga nisma qytetare. një nismë qytetare kërkon 100,000 firma brenda 18 muajve, pas së cilave propozimi është vendosur në një referendum kombëtar.

Kushtetuta e pashkruar: Mbretëria e Bashkuar

Mbretëria e Bashkuar ka një kushtetutë të pashkruar, që do të thotë se rregullat themelore të saj gjenden në statutet, ligjet e përbashkëta, konventat dhe traktatet. nuk ka asnjë proces të veçantë ndryshimi për ndryshimet kushtetuese në Mbretërinë e Bashkuar; një akt i parlamentit mund të ndryshojë edhe parimet kushtetuese më themelore me një votim të thjeshtë, në praktikë, ndryshimet kryesore kushtetuese janë të paraprira tipikisht nga debatet e zgjeruara, komisionet mbretërore, referendumet apo marrëveshjet ndër-partiake.

Sfidat dhe kundërshtimet në proceset e ndryshimeve

Proceset e ndryshimeve, pavarësisht se sa të menduara me kujdes, përballen me një numër sfidash në praktikë. një nga më të rëndësishmet është rreziku i abuzimit partizan. kur një parti kontrollon super-shumicat e nevojshme për të ndryshuar kushtetutën, mund të ketë një tundim për të forcuar pushtetin e saj apo për të hequr kontrollet mbi autoritetin e saj.

Një sfidë tjetër është vështirësia e ndryshimit të kushtetutës në shoqëri të ndara thellë. në vendet me sëpatë të mprehta etnike, fetare apo rajonale, kërkesat e supershumicës dhe ratifikimit mund ta bëjnë gati të pamundur arritjen e konsensusit të nevojshëm për ndryshim. kjo mund ta lërë kushtetutën të ngrirë, të paaftë për të trajtuar ankesat apo për t'u zhvilluar me normat shoqërore në ndryshim. Marrëveshja e Mirë e të premtes së Veriut përfshin procedura komplekse që kërkojnë mbështetje ndër-komunale, një projekt që pasqyron nevojën për të mbrojtur si sindikatat, ashtu edhe interesat nacionaliste, por që gjithashtu bën të vështira ndryshimin.

Roli i shqyrtimit gjyqësor në procesin e ndryshimit është gjithashtu një burim polemikash. në shumë vende gjykatat kanë pohuar se pushteti për të rishikuar amendamentet kushtetuese për t'u përputhur me parimet thelbësore të kushtetutës.

E ardhmja e ndryshimit kushtetues

Ndërsa shoqëritë përballen me sfida të reja të tilla si ndryshimi i klimës, teknologjia dixhitale dhe ndryshimet demografike, aftësia për të ndryshuar kushtetutat do të bëhet gjithnjë e më e rëndësishme. Disa studiues kanë propozuar procese më fleksibël të ndryshimeve që mund të reagojnë më shpejt ndaj nevojave të reja, ndërkohë që ende mbrojnë parimet themelore. Të tjerë argumentojnë për pjesëmarrje më të madhe publike në ndryshimet kushtetuese, duke përfshirë asambletë deliberative dhe platformat onlajn. Rritja e ligjit kushtetues krahasues ka çuar gjithashtu në marrjen më të madhe të mekanizmave në të ndryshme në të vendeve, pasi kombet mësojnë nga sukseset dhe dështimet e njëri-tjetrit.

Një prirje në rritje është përdorimi i masave të perëndimit të diellit në ndryshimet kushtetuese, që parashikon që disa dispozita të skadojnë pas një periudhe të caktuar, përveç nëse ato përtërihen. Kjo metodë është përdorur në kushtetutën e përkohshme të Afrikës së Jugut dhe është propozuar në kontekste të tjera si një mënyrë për të lejuar eksperimentimin, ndërsa mbrojtja ndaj gabimeve të përhershme. Një tjetër prirje është bashkimi i standardeve ndërkombëtare të të të drejtave të njeriut në kushtetutat vendase, ndonjëherë nëpërmjet amendamenteve që e lidhin ligjin kombëtar me detyrimet. lidhja midis amendamenteve dhe ligjeve ndërkombëtare ka gjasa të bëhet një çështje më e shquar në vitet e ardhshme.

Teknologjia po ndryshon gjithashtu procesin e ndryshimit. Koleksioni i firmave dixhitale i ka bërë nismat qytetare më të lehta për të organizuar në disa vende, megjithëse mbeten shqetësime rreth mashtrimit dhe sigurisë. Platformat e shqyrtimit online janë përdorur në Islandë, Irlandë dhe vende të tjera për të mbledhur të dhëna publike mbi çështje kushtetuese. disa studiues kanë propozuar mjete "e-demokracisë" që do t'i lejonin shtetasit të propozonin dhe votonin mbi amendamentet drejtpërsëdrejti nëpërmjet platformave të sigurta dixhitale, ndonse propozime të tilla ngrenë pyetje të rëndësishme rreth sigurisë, barazisë dhe cilësisë së Analizes publike.

Në fund të fundit, suksesi i çdo procesi kushtetues ndryshimi varet nga besimi. Qytetarët duhet të besojnë se procesi është i drejtë, se zërat e tyre dëgjohen dhe se përfundimi do të respektohet nga të gjithë aktorët politikë.

Për lexim të mëtejshëm mbi proceset e ndryshimeve kushtetuese, konsideroni eksplorimin e burimeve të tilla si Projekti Kushtetucionesh kompaliste , i cili jep të dhëna të hollësishme mbi kushtet kushtetuese në të gjithë vendet. Studimet historike të ndryshimeve specifike mund të gjenden nëpërmjet Qendrës Kushtetuese Kombëtare [[FL:3], ndërsa [FT:4] Komisioni Kombëtar i Këshillit [FT] ofron analizën më të mirë kushtetuese.