Porta për të drejtat kombëtare: Si i mbron mbrojtja e pakicave zgjedhëse?

Ky dallim ishte një kërcënim serioz për grupet e pakicave, të cilat shpesh u përballën me diskriminimin në nivel shtetëror dhe lokal. gjatë shekullit të kaluar, Gjykata Supreme ka mbyllur se dallimi nëpërmjet një doktrinale ligjore të quajtur [FT:0] përfshin përfshirjen [FL:1] e të drejtave të vendit, duke aplikuar shumicën e të drejtave të Biblave nëpërmjet Strandarit është bërë një mekanizëm i fuqishëm për mbrojtjen e të drejtave të pakicave, jo për të mbrojtur të drejtat themelore të Amerikës.

Gjykata pyet nëse një e drejtë e veçantë është ♫impliciti në konceptin e lirisë së urdhëruar ose të pjesës së jashtme të komplotit amerikan të drejtësisë.♫ Nëse është, e drejta është e përfshirë dhe e lidhur me shtetet. Ndryshe nga përfshirja totale që do të gëlltiste çdo ndryshim në të njëjtën kohë, Gjykata lejon të peshojë çdo rëndësi të drejtë. Kjo qasje e qëllimshme ka zgjeruar katin e mbrojtjes për pakicat në të gjithë vendin, për të drejtën, për të mbrojtur nga të drejtat e shtetit, për të mbrojtur procedurat e policisë dhe të mbrojtjes penale.

Nga Barron në Gitlow: Zanafilla e incorporacionit të zgjedhur

Historia fillon me Barron kundër Baltimorës (1833] ku Shefi i Drejtësisë Xhon Marshall besonte se Projektligji i të Drejtave i zbatoi vetëm qeverisë federale. Për dekada me radhë, shtetet mund të mbajnë një fjalim urat, të kryejnë prova të palejueshme të jurisë pa shkelur kushtetutën federale.

Pika e kthesës erdhi Gitlow v. Benjamin Gitlow, një socialist, u dënua nën ligjin kriminal të anarkisë për shpërndarjen e një panorameje kriminale, të quajtur E Majtë Wing Maindnayo . Gjykata e Lartë mbështeti bindjen e tij, por, vendimtare, njoftoi se për qëllime të pranishëm ne mund të marrim atë liri dhe shtypje të cilën e mbron nga ana e Parë e Kongresit personal dhe e të drejtave të trembërisë nga ana e grup-të, duke mbrojtur nga ana e grup-vjetorit të trembëdhjetës së Tretë, me anë të akuzës së grup-të, duke mbrojtur nga ana e grup-vjetorit të trembëdhjetës së Tretë, duke mbrojtur nga ana e të trembëdhjetave, sipas akuzës së grup-vjetorit të grup-vjetorit të të të grupimeve të BE-të të BE-së.

Si i zgjedhni operat e antikorporimit: Prova e renditur e lirisë

Gjykata ka përdorur dy teste kryesore për të vendosur nëse duhet të përfshihet një e drejtë, e para e shprehur në konceptin e lirisë së urdhëruar, që sistemi i drejtë dhe i ndriçuar i drejtësisë do të ishte i pamundur pa të. (FLT:1] Nën këtë standard, Gjykata përfshiu fjalimin e parë të ndryshimeve, dhe masat e asamblesë, Amendamentet e Katërta, Amendamentet e Mbrojtjes së Parë dhe Amendamentet e Paarsyetueshme, vetëm me kusht që kërkesa e pestë penale, të dalë e drejtë në këtë fushë [të dytë] [2] në fuqi të lartë, [2] ku gjykata e lartë] është kryer në të djathtë të përpjekjes së drejtësisë [të mesme] [të shkurt] [2-të tjera] në fuqi (të mesme] [22-të tjera]

Për shembull, Amendamenti i Pestë është përzgjedhës, sepse e lejon Gjykatën të shqyrtojë rëndësinë e duhur për lirinë individuale dhe mbrojtjen e pakicave. Për shembull, Amendamenti i Pestë i Drejtuar ndaj një padie të madhe jurie përpara se një gjyq të gjykohej jo-fandamentale dhe kurrë i papërzierur. Ndërkohë, e drejta kundër vetë-inkriminimit [[FIT:1] u përfshi në [FT] Malloidonoi [3] kundër [p] [p] një rast] që drejtpërdrejt i bënë presion pakicave raciale nga procesi shtetëror i pranuar në praktikën [të] atë historike.

Mburoja e Zërat e Pakicave: Inkorporimi i Amendamentit të parë

Të folurit dhe asambleja

Pas De Jorge v. Oregon (1937] Gjykata goditi vazhdimisht një ligj shtetëror kriminal, duke ndjekur një takim të Partisë Komuniste, duke mbajtur që e drejta e asamblesë paqësore është karakteristikë e mënyrës së drejtë të fjalës sonë të mbrojtjes së pakicave. Kjo lejoi të ndodhte pa pasur frikë nga ndjekja penale e shtetit. [A] [A] [A] [A] duke mbrojtur efektivisht të drejtat e saj të qeverisjes së shtetit, pa ndonjë sulm të drejtë të qeverisë. [A]

Ushtrime të lira fetare

Gjithashtu, në Kantwell kundër Connecticut [1] [2]], Gjykata përfshiu Uorns Claude Free Tris, duke i lejuar Dëshmitarët e Jehovait të shpërndajnë literaturë fetare pavarësisht nga ligji shtetëror i liçensës. Scher kundër Verner [FIT:3] (1963), Gjykata e zbatoi provën e lirë për Karolinënënënënënënën e Jugut për përfitime ndaj një pune të shtatë të rezervistuar në punë, ndërsa më vonë [plamenti] [plufti [p] [pimit: 3] [të] thjesht, nuk mund të sigurojnë një provë të vogël fetare për të bërë të paktën dhjetë pakicat e vogla. [5]

Mbrojtja e mbrojtësve të vegjël: Inkorporimi i Procedurës Penale

Ndërhyrja zgjedhore ka qenë veçanërisht kritike për pakicat raciale dhe ekonomike në sistemin e drejtësisë penale. Gjykata e Warrenit (19531969) krijoi një revolucion në procedurën kriminale, duke përfshirë amendamente të shumta për të frenuar praktikat abuzive shtetërore.

Rregulla e Jashtëpërfshirjes: Mapp kundër Ohajos (1961)

Në Wolf kundër Kolorados , Gjykata kishte mbajtur se Amendamenti i Katërt (sipas kërkimit të paarsyeshëm] zbatohet për shtetet në parim , por nuk kishte pranuar të kërkonte që shtetet të përjashtonin provat e fituara në mënyrë të paligjshme. Kjo krijoi një sistem drejtësie dy-tetërshe: pakicat në gjykatën federale morën sundimin e shtetit, por ata në gjykatë nuk kontrolluan policinë e Ohajos. Dorepla, pa një urdhër për të kërkuar prova të rreme dhe ajo zbuloi se një provë e keqe ishte e vetme për të shkatërruar të gjithë ligjin e gjykatës. [5]

Djathtas për këshillë: Gideon kundër Wainwrajt (1963)

Klarens Earl Gideon, një njeri i varfër me një arsimim të klasës së pestë, u akuzua për një shkelje në një pishinë në Florida, kërkoi një avokat, shteti refuzoi sepse Florida vetëm se ka caktuar një këshillë për çështjet e kapitalit, ai kreu mbrojtjen e vet dhe u dënua. Gjykata e Lartë e mbajti njëzëri se Amendamenti i Gjashtë i drejtohet këshillës ishte thelbësor dhe i mishëruar nga Amendamenti i 14-të. ʼLigjitë në gjykatat kriminale janë të domosdoshme, jo lukse, ) drejtësi e zezë shkroi: [Gon] [1] [FL1] për përmirësim dramatikisht për pakicat e varfëra; duke u përballur me një vendim shtetëror, pa një të pandehur nga ana e të akuzuarit të pafamilicës, pa i cili nuk mund të mohonte të mohonte të drejtën e të akuzuar. [FOLin e popullit]

Mbrojtja kundër Vetë-inkriminimit: Miranda kundër Arizonës (1966)

Paralajmërimet Miranda [paralajmërimet tani-ikanik ♫ Ju keni të drejtën të qëndroni në heshtje are] vetëm sepse Gjykata përfshiu privilegjin e Amendamentit të Pestë të Numrave kundër vetë-inkriminimit në [FT:2] Maloi kundër Hoganit [FT:3] dhe pastaj përdori që mbajtja e një rregulli proncial në [LT] Mali:4: [F] [p] Mali] Mahgo kundër Hoganit [p] [p] [p] [p] [p] [p] [p] [3] [p] [p]]] [p]] [p] [3]] [p] [p]]] [3]]] [p]]] [p]] [p. [3]] dhe pastaj përdori që të drejtat e tij të paligjshme e tij të fshehtë të heshturises së tij.

Ndëshkimi mizor dhe i pazakontë: Robinson kundër Kalifornisë (1962) dhe përtej

Amendamenti i Tetë (FLT:1] ku Gjykata goditi një ligj të Kalifornisë që e bëri varësinë ndaj drogës një shkelje kriminale. fili nuk ka gjasa që ndonjë shtet në këtë moment në histori të përpiqet ta bëjë krim për një person që të jetë i sëmurë mendërisht, vërejti se ky konflikt ka lejuar grupet e pakicave të sfidojnë gjobat (përfshirës të gjobave në këtë moment: [2] [TV2] për një person që të jetë i sëmurë mendor, (të] shkelje e zezë] dhe dënimi i drogës, [2] si pasojë e kohës së burgimit në shtëpi: [të kuqe] dhe [2] të luftës së ulët, si pasojë e krimeve të luftës së paligjshme, [të paligjshme] të cilat kanë përdorur për shkelje të paligjshme të paligjshme, si shkelje të tilla, si dhe "jo] të paligjshme. [të paligjshme. [2] [2] [të dhëna]

Sigurimi i barazisë nëpërmjet procesit të duhur: Inkorporata moderne dhe të drejtat e pakicave

Gjykata ka përfshirë Amendamentin e Pestë që merr Klausin ( [Chicago], Burlington & Quincy Railstray kundër Çikagos (1897), duke siguruar që qeveritë shtetërore nuk mund të marrin pronë pa kompensim vetëm për pronarët e tokave të pakicave historikisht të patruara nëpërmjet abuzimit të shquar. Amendamenti i dytë është përfshirë në [2] Qytetin e FOLD-së. [3L]

Ndoshta aplikimi më i njohur modern i përfshirjes për të drejtat e pakicave erdhi në rastet e barazisë martesore. Obergefed kundër Hodges (2015]), Gjykata e Lartë pohoi se kushtetuta e 14-të e Amendamentit të Përmbaruar të Klausit garanton të njëjtën gjë që është e drejtë e të drejtë e të martohen çiftet, ndërsa Gjykata nuk mbështetej vetëm në përfshirjen e saj, përdori gjithashtu, proceset thelbësore të përcaktuara për të përcaktuar logjikën: e bashkimit: e drejtë për të mos u martuar me një liri themelore që asnjë shtet nuk mund të ketë të bëjë të drejtë të bëjë që shtetet përzgjedhëse, të mohojnë të gjithë marrëdhëniet mes shteteve homoseksuala, duke krijuar të bashkuara homoseksuale.

Të drejtat e papërziera dhe ndikimi i tyre mbi pakicat

Amendamenti i Tretë (i katërti ushtarë) nuk është zbatuar kurrë për shtetet, kërkesa e madhe e jurisë mbetet e pa-ekportëruar, që do të thotë se shtetet mund të ndjekin penalisht me informacion apo ankesë, praktikë që mund të dëmtojë të pandehurit e pakicës, të cilët përndryshe mund të përfitojnë nga një kontroll i madh i jurisë. Amendamenti i Shtatë vazhdon me një gjykim civil, kështu që shtetet mund të kufizojnë gjyqet e jurisë në çështjet civile, të cilat mund të ndikojnë në trajtimin e padive të pakicave që sjellin padi të qarta. Amendamenti i dytë ishte i mishëruar në lidhje me zgjidhjen e viteve 2010, dhe mbi të drejtën e shtetit që disa kanë vendosur vetë-faksione.

Metoda përzgjedhëse do të thotë se Gjykata mund të rishqyrtojë të drejtat e pa-korporuara në dritën e rrethanave të ndryshuara. për shembull, sigurimi i tepruar i lirimit me kusht nga ana e Amendamentit të Tetëh nuk është përfshirë zyrtarisht në një opinion kontrollues, por gjykatat më të ulta ndonjëherë e kanë zbatuar atë nëpërmjet procesit të duhur. nëse një shtet do të adoptonte një sistem garancie të paligjshme të pakicave, Gjykata mund të vendoste të përfshinte edhe një standard kombëtar të juristshëm.

Konventa: Një mburojë e gjallë për të drejtat e pakicave

Përfshirja e zgjedhur nuk është një relike statike e relikes së shekullit të 20-të, por mbetet një doktrinë e gjallë që përshtatet me kërcënimet e reja kundër të drejtave të pakicave. Kur një shtet kalon një ligj që synon protestuesit që mbrojnë drejtësinë raciale, Amendamenti i Parë i mishëruar ofron një sfidë të menjëhershme kushtetuese. Kur një forcë policore shtetërore përfshihet në profilimin racial, Amendamenti i Katërt i përbërë u jep të pandehurve një mjet për të shtypur provat. Kur një shtet vendos një dënim drakonian mbi një të ri të ngjyrosur, ndryshimi i mishë mund të ofrojë lehtësim.

Gjeniu i përfshirjes selektive gjendet në fleksibilitetin e tij, ndërsa gjykata e vogël mund të zgjerojë mbrojtjen, ndërsa shoqëria zhvillohet, është siguruar që amerikanët në çdo shtet të gëzojnë një uniformë, minimumi i lirive, pavarësisht nga paragjykimet lokale apo ndryshimet politike. për grupet e pakicave, ky kat kombëtar ka qenë dallimi midis heshtjes dhe të qënit i dëgjuar, ndërmjet të qënit të ndëshkuar pa këshilla dhe të mbrojtur, midis të qënit të lirë pa shkak dhe të qenë i lirë nga ndërhyrjet e paarsyeshme.

Për lexim të mëtejshëm në rastet kyçe dhe zhvillimin historik të përfshirjes përzgjedhëse, vizitoni Projektin Ojez për opinione të plota, Connell Information Institute për një vështrim të doktrinës dhe SHITOTOTOTOG [FT] për analizë bashkëkohore të kompensimit në terma të fundit.