Si shqyrtohen ligjet: Një shfrytëzim i lehtë i procesit të gjykatës së lartë

Procesi i rishqyrtimit të ligjeve nga Gjykata e Lartë është një nga funksionet më të rëndësishme në sistemin ligjor amerikan, përmes fuqisë së shqyrtimit gjyqësor, Gjykata e Lartë siguron që ligjet e miratuara nga Kongresi dhe veprimet e marra nga dega ekzekutive të përputhen me kushtetutën e Shteteve të Bashkuara.

Çfarë është shqyrtimi gjyqësor?

Shqyrtimi gjyqësor është ideja, themelore për sistemin e qeverisë së SHBA-së, se veprimet e degëve ekzekutive dhe legjislative të qeverisë janë subjekt i shqyrtimit dhe invalidizimit të mundshëm nga gjyqësori.

Teksti i Kushtetutës nuk përmban një pikë specifike për fuqinë e shqyrtimit gjyqësor, por fuqinë për të deklaruar ligjet jokushtetuese është gjykuar si një fuqi e nënkuptuar, e cila vjen nga neni III dhe Neni VI i kushtetutës së SHBA-së.

Fondacioni Historik: Marburi kundër Medisonit

Shqyrtimi gjyqësor i qeverisë u krijua në vendimin historik të Marburi kundër Medisonit, vendimi i parë i Gjykatës së Lartë për të goditur aktin e Kongresit si jokushtetues, me linjën e famshme nga shefi i drejtësisë Xhon Marshall: "Është detyra e Departamentit Gjykues për të thënë se çfarë është ligji." Ky rast i vitit 1803 i dha formë thelbësisht rolit të Gjykatës së Lartë në qeverinë amerikane.

Pavarësisht nga kjo sfond, fuqia e Gjykatës për shqyrtimin gjyqësor nuk u konfirmua deri në vitin 1803, kur u thirr nga shefi i drejtësisë Xhon Marshall në Marburi kundër Medisonit.

Hamiltoni kishte shkruar se nëpërmjet praktikës së shqyrtimit gjyqësor Gjykata siguroi që vullneti i të gjithë popullit, siç shprehet në kushtetutën e tyre, do të ishte suprem mbi vullnetin e një legjislature, ligjet e së cilës mund të shprehnin vetëm vullnetin e përkohshëm të një pjese të popullit.

Roli kushtetues i Gjykatës së Lartë

Neni III i Kushtetutës vendos gjyqësorin federal, neni III, Seksioni I deklaron se "Fuqia gjyqësore e Shteteve të Bashkuara, do të jetë e dhënë në një gjykatë supreme dhe në gjykata të tilla inferiore siç Kongresi mundet kohë pas kohe të vendosë dhe të vendosë." Kjo dispozitë kushtetuese krijoi themelin për Gjykatën Supreme, edhe pse la shumë detaje për t'u përcaktuar nga Kongresi.

Gjykata e Lartë luan një rol shumë të rëndësishëm në sistemin tonë kushtetues të qeverisë, së pari, si gjykata më e lartë në vend, është gjykata e vendpushimit të fundit për ata që kërkojnë drejtësi. e dyta, për shkak të fuqisë së saj të shqyrtimit gjyqësor, luan një rol thelbësor në sigurimin që çdo degë e qeverisë të njohë kufijtë e pushtetit të saj.

Së treti, mbron të drejtat civile dhe liritë duke rrëzuar ligjet që shkelin kushtetutën. më në fund, vendos kufijtë e duhur mbi qeverinë demokratike duke siguruar se shumica popullore nuk mund të miratojë ligje që dëmtojnë dhe/ose përfitojnë nga pakicat jopopullore. ky funksion kundër të drejtave individuale është thelbësor për mbrojtjen e të drejtave individuale.

Kompozimi i Gjykatës së Lartë

Gjatë viteve, Veprat e ndryshme të Kongresit kanë ndryshuar numrin e vendeve në Gjykatën e Lartë, nga një nivel i ulët prej pesë deri në 10. Pak pas Luftës Civile, numri i vendeve në gjykatë u fiksua në nëntë. sot, është një Kryegjyqtar i Drejtësisë dhe tetë Gjyqtare të Gjykatës së Lartë të Shteteve të Bashkuara.

Si arrijnë rastet në Gjykatën e Lartë?

Shumica e rasteve fillojnë në gjykata më të ulëta dhe duhet të lundrojnë nëpër nivele të shumta të sistemit gjyqësor përpara se të arrijnë potencialisht në gjykatën më të lartë të vendit.

Rruga përmes gjykatave më të ulëta

Zakonisht, Gjykata dëgjon raste që janë vendosur ose në një gjykatë të përshtatshme të apeleve të SHBA-së, ose në Gjykatën më të Lartë në një shtet të caktuar (nëse gjykata e shtetit vendosi një çështje kushtetuese). Kjo do të thotë se përpara se një çështje të shqyrtohet nga Gjykata e Lartë, së pari duhet të vazhdojë nëpërmjet nivelit gjyqësor dhe zakonisht nëpërmjet një niveli shqyrtimi të apelit.

Një rast tipik fillon kur dikush beson se ligji shkel të drejtat kushtetuese të tyre apo bie ndesh me kushtetutën. rasti fillon në një gjykatë gjyqësore, qoftë një gjykatë federale për çështjet federale ose një gjykatë gjyqësore për çështjet shtetërore.

Një dështak mund të vendosë të apelojë vendimin e gjykatës së qarkut duke pasur nivelin e ardhshëm të gjykatës (gjykata e apeleve) të hedhë një sy në rastin.

Nxitje për rishikim të Gjykatës së Lartë

Që të shqyrtohet një rast, një parti duhet të paraqesë një peticion për një shkresë të certiortari, e cila jepet në maturinë e gjykatës bazuar në kritere të posaçme. Termi "certidari" vjen nga latinishtja, që do të thotë "të informohet." Kjo peticion është kërkesa zyrtare që i kërkon Gjykatës së Lartë të shqyrtojë vendimin e gjykatës së ulët.

Procesi fillon me një sfidues që paraqet një "pikë të qafës së certiorarit," i quajtur gjithashtu një peticion cert. Certiorari është latin për "të informuar, informuar apo treguar." Drejtësiat shqyrtojnë kërkesat dhe votojnë nëse duhet të dëgjojnë rastin. Katër nga nëntë gjyqtarët duhet të votojnë në favor të marrjes së një rasti.

Gjykata e Lartë bie dakord të dëgjojë rreth 100-150 nga më shumë se 7,000 raste që i kërkohet të shqyrtojë çdo vit. kjo do të thotë se Gjykata jep grante të certidarit vetëm në rreth 1-2% të rasteve, duke bërë që Gjykata e Lartë të shqyrtojë shumë selektive.

Çfarë e bën një rast të denjë për shqyrtim të Gjykatës së Lartë?

Gjykatat më të ulëta mund të mos jenë pajtuar mbi një çështje, në situata në të cilat një gjykatë ka vendosur në një mënyrë dhe një gjykatë tjetër ka sunduar një tjetër, gjyqtarët e Gjykatës së Lartë mund të zgjedhin të ndërhyjnë dhe të qartësojnë ligjin. këto konflikte midis gjykatave qarkore, të njohura si "ndarje cikuit" janë midis arsyeve më të zakonshme që Gjykata jep certiorari.

Gjykata gjithashtu dëgjon raste që i përgjigjen pyetjeve të rëndësishme kushtetuese, ashtu si shtrirjes së pushtetit shtetëror. ajo gjithashtu kërkon raste që do të ndikojnë mbi të gjithë kombin, të tilla si ato që trajtojnë të drejtën e një individi për të shprehur dhe lirinë e shtypit për të vepruar. Gjykata e Lartë përqëndrohet në rastet me rëndësi të gjerë kombëtare në vend që thjesht të korrigjojë gabimet në rastet individuale.

Nga kjo çantë e mitit, Gjykata ka më shumë gjasa të kërkojë raste që përfshijnë çështje të rëndësishme kushtetuese apo ligje federale të rëndësishme, veçanërisht ato që prekin të drejtat civile ose ndarjen e fuqive.

Procesi i shqyrtimit të Pellgut dhe të Peticës

Mijëra kërkesa për dëgjime të mbledhura nëpërmjet sistemit elektronik të paraqitjes së gjykatës, me postë ose me person. Punonjësit e drejtësisë, pozita kryesore ligjore që mbahen zakonisht nga të diplomuarit e shkollës së fundit të drejtësisë, shkruajnë një përmbledhje të çdo peticioni, së bashku me një rekomandim se çfarë duhet të bëjë gjykata për këtë.

Çdo drejtësi përcakton se si ai apo ajo do të votojë për të pranuar apo kundërshtuar çdo peticion të certiorarit, zakonisht duke kërkuar për memorandumin e një nëpunësi ligji që analizon peticionin. Tetë nga justiorët përdorin një sistem "togulli të vogël". Ndërsa kërkesat e certiorarit priten, punonjësit e tyre marrin memorandumet me radhë të shkruara dhe çdo drejtësi kryen çfarëdo kërkimi shtesë. Ky sistem ndihmon drejtësinë të administrojë volumin e madh të kërkesave që marrin secili term.

Nëse të paktën katër nga nëntë gjyqtarët votojnë në favor të pranimit të tij, gjykata do ta dëgjojë rastin, nëse gjyqtarët refuzojnë të dëgjojnë një çështje, vetëm ata e dinë pse, ata kurrë nuk komentojnë se pse kanë refuzuar një peticion.

Procesi i shqyrtimit të Gjykatës së Lartë: Hap pas hapi

Sapo Gjykata e Lartë jep certiorari dhe bie dakord të dëgjojë një rast, procesi i shqyrtimit pason një seri hapash të strukturuar të hartuar për të siguruar shqyrtim të plotë të çështjeve ligjore të përfshira.

Hapi 1: Brigje të shkruara

Partia që i kërkoi Gjykatës të dëgjonte rastin është e njohur si "ditar" ndërsa partia tjetër njihet si "kontradenti." Petuesi duhet të paraqesë një dokument të quajtur një dokument i shkurtër që shpjegon argumentet e tyre ligjore për pse gjykata e ulët ishte e gabuar. Pastaj, reagjeruesi shpjegon shkurtimisht se përse gjykata më e ulët kishte të drejtë. Çdo palë gjithashtu mund të paraqesë reagimet e shkurtra që paraqiten nga kundërshtari i tyre.

Këto përmbledhje janë dokumente tërësore ligjore që paraqesin argumentet e secilës palë, citojnë precedentë të rëndësishëm dhe shpjegojnë se si duhet interpretuar kushtetuta dhe ligjet e zbatueshme.

Hapi 2: Amicus Curiae Briefs

Me lejen e Gjykatës, grupet që nuk kanë një pjesë të drejtpërdrejtë në përfundimin e rastit, por megjithatë janë të interesuar për të, mund të paraqesin atë që njihet si një mik i gjykatës, që të japë argumentet dhe rekomandimet e tyre për mënyrën se si duhet të zgjidhet rasti. Këto komente të shkurtra lejojnë partitë e interesuara, grupet mbrojtëse, studiuesit ligjorë dhe njësitë qeveritare të ndajnë perspektivat e tyre se si duhet zgjidhur rasti.

Në fakt, sipas profesor Kertish, të shkurtërit e amicus kanë qenë shumë të rëndësishëm në formimin e opinioneve moderne të Gjykatës së Lartë të SHBA-së, sepse jo vetëm që i lexojnë gjyqtarët, por edhe disa përfundojnë duke adoptuar argumentin ligjor të ofruar prej tyre. Drejtësia peshon të gjitha argumentat, thotë ai, dhe pastaj adopton ato që ata i duken më bindëse. kështu që realiteti është se çdo argument ligjor i drejtësisë mund të ketë ardhur nga një avokat që përfaqëson një ekspert apo grup mbrojtës, i cili ka paraqitur një auzo. kjo tregon ndikimin e shkurtër që mund të ketë ndikim të shkurtër në vendimin e Gjykatës.

Hapi 3: Argumente orale

Me ligj, mandati i Gjykatës së Lartë të SHBA-së fillon të hënën e parë në tetor dhe shkon deri të dielën para të hënës së parë në tetor të vitit tjetër, gjykata është, zakonisht, në pushim nga fundi i qershorit/më parë korrik deri të hënën e parë në tetor.

Çdo rast zakonisht është i caktuar një orë për argument oral, me përjashtime të rastit për raste veçanërisht të ndërlikuara. argumentimet orale ndodhin në sallën e gjykatës së lartë.

Argumentet gojore nuk janë fjalime apo prezantime, por janë shkëmbime dinamike ku gjyqtarët vënë në pikëpyetje aktivisht avokatët rreth teorive të tyre ligjore, implikimet e argumenteve të tyre dhe si qëndrimet e tyre janë në përputhje me parimet kushtetuese dhe precedentin.

Shumë Gjyqtarë, edhe nëse përdorin memotë e stolit, kalojnë kohë duke folur me nëpunësit e tyre të ligjit për rastet para debatit.

Hapi 4: Konferenca e Drejtësisë

Kur përfundojnë argumentet gojore, gjyqtarët duhet të vendosin çështjen, ata e bëjnë këtë në atë që njihet si Konferenca e Drejtësisë. Kur Gjykata është në sesion, janë dy konferenca të planifikuara për javë, një të mërkurën pasdite dhe një të premten pasdite. Këto konferenca mbahen në intimitet të plotë, me vetëm nëntë gjyqtarët e pranishëm.

Sipas protokollit të Gjykatës së Lartë, vetëm Drejtësitë lejohen në dhomën e Konferencës në këtë kohë, policia, nëpunësit e ligjit, sekretarët, etj. Shefi i Drejtësisë e quan sesionin për të urdhëruar dhe, si shenjë të natyrës së përbashkët të institucionit, të gjitha gjyqtarët shtrëngojnë duart.

Sipas protokollit të Gjykatës së Lartë, të gjitha gjyqtarët kanë mundësi të deklarojnë pikëpamjet e tyre mbi rastin dhe të ngrenë ndonjë pyetje apo shqetësim që mund të kenë. çdo drejtësi flet pa ndërprerje nga të tjerët. Shefi i Drejtësisë bën deklaratën e parë, pastaj çdo drejtësi flet në rendin zbritës të moshës së lartë, duke përfunduar me drejtësinë më të vogël që ka shërbyer në gjykatë për disa vitet më të fundit.

Hapi 5: Shkrimi i opinionit dhe circulami

Së fundi, pasi drejtësia të arrijë një vendim, një drejtësi është caktuar për të shkruar opinionin. Kopje të ndryshme qarkullojnë midis drejtësisë derisa të gjitha ndryshimet, komentet dhe korrigjimet të jenë të plota.

Drejtësia që shkruan opinionin e Gjykatës duhet të sigurohet që të shprehë siç duhet pikëpamjet e të gjithë gjyqtarëve që votuan në shumicë. kjo sepse një shumicë e gjyqtarëve duhet të nënshkruajnë mendimin, duke treguar se ata janë dakord me të në tërësi, përpara se të dorëzohet publikisht.

Nëse Shefi i Drejtësisë është në shumicë, Kryegjyqësia e vendos se kush shkruan opinionin e shumicës, nëse shefi i drejtësisë është në pakicë, drejtësia më e lartë në shumicë e bën caktimin.

Lloje të opinioneve të Gjykatës së Lartë

Kur Gjykata Supreme vendos një rast, zakonisht lëshon opinione të shumta që pasqyrojnë këndvështrime të ndryshme të drejtësisë.

Opinioni për shumicën

Opinioni i shumicës përfaqëson vendimin zyrtar të Gjykatës dhe është nënshkruar nga të paktën pesë nga nëntë gjyqtarët. ky opinion përcakton precedentin ligjor që duhet të ndjekin gjykatat më të ulëta.

Opinione të vazhdueshme

Për më tepër, nëse drejtësia është dakord me shumicën, por dëshiron të sqarojë apo të shpjegojë më tej një çështje, ata mund të lëshojnë një opinion që bie dakord.

Opinioni i papërfillshëm

Një opinion që nuk pajtohet me drejtësinë shpjegon pse një apo më shumë drejtësi besojnë se shumica arriti në përfundimin e gabuar, ndërsa mosmarrëveshjet nuk kanë forcë ligjore, ata shërbejnë funksione të rëndësishme: ata mund t'i bindin gjykatat e ardhshme për të rikonsideruar arsyetimin e shumicës, ata ruajnë interpretimet alternative të kushtetutës për konsideratë të ardhshme dhe mund të ndikojnë në debatin publik rreth çështjeve kushtetuese.

Disa nga opinionet më të famshme përçarëse në historinë e Gjykatës së Lartë janë bërë përfundimisht pikëpamja e shumicës. Për shembull, mosmarrëveshja e vetëm e drejtësisë Xhon Marshall Harlan në Pasi kundër Ferguson (1896), e cila mbështeti ndarjen raciale, argumentoi se "kushtetuta jonë është e verbër me ngjyra." Kjo pikëpamje u vërtetua gati 60 vjet më vonë në Bordin e Arsimit Braun kundër Langut (1954), i cili shkatërroi ndarjen e shkollave.

Opinioni i pluralitetit

Ndonjëherë, pesë apo më shumë drejtësi bien dakord për përfundimin e një rasti, por ato nuk mund të bien dakord për një arsyetim të vetëm. në këto situata, mendimi që mbledh shumicën e votave (por më pak se shumica) quhet opinion pluralizmi. Opinionet e pluralizmit janë më të kufizuara në vlerën e tyre të precedentëve, sepse ato nuk përfaqësojnë arsyetimin e shumicës së Gjykatës. Gjykatat e ulta duhet të ndjekin përfundimin, por mund të luftojnë për të përcaktuar se cilat arsyetime për t'u zbatuar në rastet e ardhshme.

Opinioni i Kurimës

Pasi të jepet certiorari, Gjykata mund të dëgjojë rastin me argumente gojore ose të nxjerrë një vendim pa argumenta gojore, të njohur si një vendim i përurimit.

Norma shqyrtimi në çështjet e gjykatës së lartë

Ndërsa Gjykata jep hua privatisht për të arritur një vendim, Gjykata është e kufizuar nga shtytja që duhet të përballojë vendimin më të ulët të gjykatës, standardi i shqyrtimit përcaktohet nëse çështja e apeluar është një çështje ligjore, një çështje e bazuar apo një çështje e matur.

Në shumicën e rasteve, gjykatat më të ulëta vendosin të dhënat e sakta dhe krijojnë çështjet ligjore dhe Gjykata e Lartë shqyrton se si u zbatua ligji për këto fakte.

Për më tepër, Gjykata do të deklarojë një vendim më të ulët gjykate nëse gabimi i ankuar është i padëmshëm. Një gabim është i padëmshëm nëse gjykimi do të ishte i njëjti gabim. Kjo doktrinë e padëmshme e gabimit pengon Gjykatën e Lartë të përmbysë vendimet bazuar në gabimet teknike që nuk cënuan përfundimin.

Qëllimi dhe ndikimi i shqyrtimit gjyqësor

Fuqia e shqyrtimit gjyqësor shtrihet në të gjitha nivelet e qeverisë dhe të gjitha llojet e veprimeve qeveritare. duke kuptuar shtrirjen e kësaj fuqie ndihmon në shpjegimin e rolit qendror të Gjykatës së Lartë në demokracinë kushtetuese amerikane.

Rishikimi i ligjeve federale

Në periudhën 19602019, Gjykata e Lartë ka mbajtur 483 ligje jokushtetuese në tërësi apo pjesërisht. kjo tregon se ndërkohë që shqyrtimi gjyqësor është një mjet i fuqishëm, Gjykata e ushtron atë me përzgjedhje.

Rishikimi i ligjeve të shtetit dhe kushtetutave

Gjykata pretendon gjithashtu se mund të deklarojë kushtet kushtetuese shtetërore dhe zbatimin e ligjeve shtetërore jokushtetuese, këto fuqi të shqyrtimit gjyqësor mund të ndahen në mënyrë logjike në veprime që deklarojnë se degët kombëtare janë jokushtetuese dhe raste që nuk kanë të bëjnë me qeveritë shtetërore të varura. Fuqia mbi kushtetutat shtetërore dhe ligjet shtetërore, megjithëse të diskutueshme në shumë kohë në histori, mund të justifikohet nga referimi ndaj Nenit VIII të kushtetutës së SHBA-së, e cila pohon në mënyrë të qartë se kushtetuta dhe ligjet e Shteteve të Bashkuara përbëjnë "ligjin e tokës në rritje" pavarësisht nga çdo ligj në shtetin në kundërshtim me të.

Kjo klauzolë supreme siguron se të drejtat kushtetuese federale janë të mbrojtura në mënyrë uniforme në të gjitha shtetet, duke i penguar shtetet nga zbatimi i ligjeve që shkelin garancitë kushtetuese federale.

Rishikim i veprimeve ekzekutive

Gjykata e Lartë shqyrton gjithashtu veprimet ekzekutive, duke përfshirë urdhërat ekzekutivë, rregullat e agjensisë dhe veprimet e marra nga zyrtarët ekzekutivë të degës.

Kufizime në shqyrtimin gjyqësor

Ndërsa shqyrtimi gjyqësor është një mjet i fuqishëm, autoriteti i Gjykatës së Lartë nuk është i pakufizuar.

Çështja ose kërkesa për debat

Kushtetuta kufizon Gjykatën për të trajtuar "Cases" dhe "Kontrovertët." Kjo do të thotë se Gjykata nuk mund të lëshojë opinione këshilluese apo të vendosë çështje abstrakte ligjore. duhet të ketë një mosmarrëveshje reale midis partive me aksione reale në përfundim. kjo kërkesë garanton që Gjykata të vendosë çështje të bazuara në fakte konkrete dhe jo në skenare hipotetike.

Në këmbë, në Motness dhe në ritizëm

Në bazë të kësaj çështjeje ose kërkesës për polemika janë disa doktrina që kufizojnë kur partitë mund të sjellin raste në gjykatë. Duke qëndruar në këmbë, një parti ka pësuar një dëm konkret që mund të gjendet në veprimin e sfiduar dhe që një vendim i favorshëm gjyqësor do të ripërballojë.

Pyetje politike Doktrine

Doktrina politike e pyetjes i pengon gjykatat të vendosin çështje që janë të angazhuara në mënyrë kushtetuese ndaj degëve të tjera të qeverisë apo që u mungojnë standardet e menazhueshme gjyqësore.

Kufizimi gjyqësor dhe ndarja e pushteteve

Ndërsa ky rast ka shërbyer si një gur prove për shqyrtimin gjyqësor që atëhere, gjykatat duhet të jenë të kujdesshme për të mos shkelur doktrinën e pushteteve kur përfshihen në shqyrtim gjyqësor. ndërsa është detyrë e gjyqësorit të interpretojë ligjin dhe të vendosin se cilat ligje shkelin kushtetutën, gjykatësit dhe drejtësinë e kuptojnë se nuk duhet të uzurpojnë detyrimin legjislativ për të krijuar ligjin.

Kongresi shqyrton fuqinë gjyqësore

Kongresi dhe presidenti kanë fuqinë për të përcaktuar numrin e përgjithshëm të drejtësisë nga zbatimi i zakonshëm legjislativ. kjo fuqi mund të jetë e rëndësishme sepse nëse Gjykata do të merrte një vendim të diskutueshëm me pesë deri në katër, shtimi i dy gjyqtarëve të rinj mund të prapsonte këtë vendim, duke supozuar se nuk kishte ndryshime të tjera mendore apo anëtare. megjithatë, kjo fuqi rrallë është ushtruar dhe përpjekjet për "të paketuar" Gjykatën në përgjithësi kanë qenë të pasuksesshme politikisht.

Gjykata mund të përmbyset nga ndryshimet. veprime të tilla kanë ndodhur, por për shkak të procesit të vështirë të amenduar, ato janë të rralla. Ndryshimet kushtetuese mund të shkelin vendimet e Gjykatës së Lartë, ndonse shtylla e lartë për ndryshimin e kushtetutës do të thotë se kjo ndodh rrallë.

Rastet origjinale të jurisdiksionit

Ndërsa shumica e rasteve të Gjykatës së Lartë arrijnë nëpërmjet procesit të apelit, Gjykata ka gjithashtu juridiksionin origjinal mbi disa tipe rastesh, që do të thotë se këto raste mund të ngrihen drejtpërsëdrejti me Gjykatën e Lartë pa kaluar së pari nëpër gjykata më të ulta.

Ka autoritetin të dëgjojë rastet që janë vendosur në gjykatat më të ulëta, si dhe juridiksionin origjinal në mosmarrëveshjet midis shteteve apo shteteve dhe qeverisë federale. këto raste të juridiksionit origjinal janë relativisht të rralla, por mund të përfshijnë çështje të rëndësishme.

Këto raste të rralla zakonisht përfshijnë çështje teknike të tilla si vijat kufitare ose të drejtat e ujit.

Roli i incidentit në vendimet e Gjykatës së Lartë

Precedent, i njohur gjithashtu nga termi latin "stare decisis" (që do të thotë "të qëndrosh sipas gjërave të vendosura"), luan një rol vendimtar në atë se si Gjykata e Lartë shqyrton ligjet dhe merr vendime.

Kur Gjykata e Lartë vendos një rregull në një rast, gjykatat e ulta dhe panelet e ardhshme të Gjykatës së Lartë pritet të ndjekin këtë rregull.

Megjithatë, Gjykata e Lartë nuk është absolutisht e lidhur nga shembujt e vet. Gjykata mund të mbibëjë vendimet e saj të mëparshme kur arrin në përfundimin se këto vendime janë vendosur gabim apo se rrethanat e ndryshuara kërkojnë një qasje të ndryshme.

Kur shqyrton nëse është e mbirregulluar apo jo, Gjykata shqyrton faktorë të tillë si nëse precedenti është provuar i papunueshëm në praktikë, nëse është dëmtuar nga zhvillimet ligjore të mëvonshme, nëse ka pasur mbështetje të konsiderueshme në precedent dhe nëse ky precedent nuk ishte arsyetuar siç duhet.

Si ndikojnë vendimet e Gjykatës së Lartë në jetën amerikane?

Vendimet e Gjykatës së Lartë kanë një ndikim të rëndësishëm mbi shoqërinë në përgjithësi, jo vetëm mbi avokatët dhe gjykatësit.

Kur Gjykata Supreme godet një ligj si jokushtetues, ligji bëhet i pamposhtshëm në të gjithë Shtetet e Bashkuara, kjo mund të ketë pasoja të menjëhershme dhe të menjëhershme.

Vendimet e Gjykatës së Lartë ndikojnë gjithashtu në mënyrën se si qeveria vepron dhe si pushteti shpërndahet midis qeverive federale dhe shtetërore, vendimet rreth sferës së pushtetit kongresional, autoritetit ekzekutiv dhe sovranitetit shtetëror, formojnë strukturën e federalizmit amerikan.

Përtej efekteve të tyre të menjëhershme ligjore, vendimet e Gjykatës së Lartë i japin formë fjalimit publik dhe ndikojnë në mënyrën se si amerikanët i kuptojnë të drejtat e tyre kushtetuese.

Kritikat dhe kundërshtimet rreth e qark shqyrtimit gjyqësor

Fuqia e shqyrtimit gjyqësor ka qenë e diskutueshme që nga krijimi i tij. Kritikët dhe përkrahësit kanë debatuar fushën e duhur të kësaj fuqie dhe si duhet ushtruar në një shoqëri demokratike.

Vështirësia e kundër-majorit

Një kritikë themelore e shqyrtimit gjyqësor është se ai lejon gjyqtarët e pazgjedhur me qëndrimin e përjetshëm për të përmbysur ligjet e miratuara nga përfaqësuesit e zgjedhur demokratikisht. Kjo "vështirësi kombëtare" ngre pyetje rreth legjitimitetit të shqyrtimit gjyqësor në një sistem demokratik.Të pandehurit argumentojnë se mbrojtja e të drejtave kushtetuese ndonjëherë kërkon kontrollimin e shumicës së vullnetit dhe se vetë kushtetuta përfaqëson një formë më të lartë të vendim-marrjes demokratike.

Aktivizmi gjyqësor kundër ndalimit gjyqësor

Shtrirja dhe ushtrimi i shqyrtimit gjyqësor kanë qenë subjekte të debatit të vazhdueshëm, veçanërisht lidhur me ekuilibrin midis aktivizmit gjyqësor dhe vetë-përmbajtjes. Kritikët akuzojnë gjyqtarët për "aktivizim gjyqësor" kur besojnë se gjyqtarët po vendosin preferencat e tyre politike në vend që të interpretojnë me besnikëri kushtetutën. Të tjerë argumentojnë se shqyrtimi i fuqishëm gjyqësor është i nevojshëm për të mbrojtur të drejtat kushtetuese dhe për të kontrolluar mbireach qeverinë.

Metodat e paraparaqitshme

Disa drejtësie mbrojnë për origjinalizmin, i cili e interpreton kushtetutën sipas kuptimit publik origjinal kur ratifikohet. të tjerë mbështesin një metodë kushtetuese të gjallë, e cila e sheh kushtetutën si të përshtatshme për ndryshimin e rrethanave dhe për vlerat e ndryshme.

Zhvillimet e fundit në shqyrtimin e Gjykatës së Lartë

Aktualisht, Gjykata e Lartë ka marrë vendime mbi 60 raste në vit, kjo është më poshtë se 160 në vitet 1980 dhe është shumë më e ulët se numri i rasteve të vendosura vetëm 15 vjet më parë.

Gjykata gjithashtu ka hasur një shqyrtim në rritje në lidhje me procedurat dhe etikën e saj.

Gjykata gjithashtu ka zgjeruar përdorimin e saj të aplikimeve "docket e natës" dhe çështje të tjera vendosën pa informim të plotë dhe argument oral. kjo praktikë ka krijuar polemika, me kritikët që argumentojnë se vendimet kryesore nuk duhet të merren nëpërmjet procedurave të përshpejtuara pa procesin e plotë deliberativ.

Kupto termat kyç ligjor

Për të kuptuar plotësisht se si Gjykata e Lartë i rishikon ligjet, është e dobishme të jesh i njohur me terminologjinë ligjore kyçe të përdorur gjatë gjithë procesit.

• : Një kërkesë për një gjykatë më të lartë për të shqyrtuar dhe ndryshuar vendimin e një gjykate më të ulët. Apelet përqëndrohen në gabimet ligjore në vend që të ri-shfrytëzojnë faktet.
• ] Apelant/Petiter: Partia që apelon një vendim më të ulët gjykate në një gjykatë më të lartë, duke i kërkuar gjykatës së lartë të shqyrtojë dhe të kthejë vendimin.
• ] Apele/Respondent: Partia që fitoi në gjykatën e ulët dhe zakonisht kundërshton apelin, duke argumentuar se vendimi i gjykatës së ulët duhet të mbështetet.
• Cartiorari: Një shkrim apo urdhër me të cilin një gjykatë e lartë shqyrton një vendim të një gjykate më të ulët. Gjykata e Lartë ka maturi për të dhënë apo mohuar kërkesat për certiorari.
• Constitucioni: Ligji themelor i Shteteve të Bashkuara, krijimi i strukturës së qeverisë, përcaktimi i fuqive qeveritare dhe mbrojtja e të drejtave individuale.
• Diszant: Një opinion i shkruar nga një apo më shumë drejtësi që nuk janë dakord me vendimin e shumicës, duke shpjeguar arsyetimin e tyre për arritjen e një përfundimi të ndryshëm.
• Review judiciale: Fuqia e gjykatave për të shqyrtuar ligjet dhe veprimet qeveritare për të përcaktuar nëse janë në përputhje me kushtetutën dhe për të zhbërë ata që nuk veprojnë kështu.
• Jurisdiksioni: Autoriteti i një gjykate për të dëgjuar dhe vendosur një çështje. Gjykata e Lartë ka juridiksionin origjinal (për disa raste të paraqitura drejtpërdrejt në gjykatë) dhe juridiksionin e apelit (për raste të apeluara nga gjykatat më të ulta).
• Opinioni i Majoritetit: Vendimi zyrtar i Gjykatës, që përfaqëson pikëpamjet e së paku pesë gjyqtarëve. Ky opinion vendos precedent detyrues.
• argumentat Oral: Faza e procesit të Gjykatës së Lartë ku avokatët për secilën palë paraqesin rastin e tyre dhe përgjigjen pyetje nga gjyqtarët.
• precedent: Një vendim i mëparshëm gjykate që shërben si një shembull apo udhëzues për vendosjen e rasteve të ngjashme në të ardhmen. Gjykatat përgjithësisht ndjekin precedent nën parimin e decisis së vështrimit.
• Remand: Kur një gjykatë apelit dërgon një rast përsëri në një gjykatë më të ulët për procedime të mëtejshme në përputhje me vendimin e gjykatës së apelit.
• Stare Decisis: Latin për "të qëndruar sipas gjërave vendosur." Parimi që gjykatat duhet të ndjekin precedentin dhe të mos prishin parimet ligjore të vendosura pa justifikim të fortë.
• : Një urdhër formal i shkruar lëshuar nga një gjykatë.

Si të ndjekim çështjet e Gjykatës së Lartë?

Për ata që janë të interesuar të ndjekin rastet e Gjykatës së Lartë dhe të kuptojnë se si Gjykata shqyrton ligjet, burimet e shumta janë në dispozicion të publikut.

Faqja zyrtare e Gjykatës së Lartë ( www.upremekurt.gov ) ofron akses ndaj opinioneve, transkriptimeve gojore dhe regjistrime audio, docket e Gjykatës dhe informacion rreth procedurave të Gjykatës së Lartë. Të gjitha opinionet e Gjykatës së Lartë janë botuar në faqen e internetit menjëherë pasi janë njoftuar.

SCOTUSblog ( www.skotusblog.com ) është një faqe e pavarur që siguron mbulim tërësor të Gjykatës së Lartë, duke përfshirë analizën e rasteve të mbetura pezull, përmbledhjet e vendimeve dhe statistikat rreth punës së Gjykatës.

Ojez ( www.ojez.org ) siguron mundësi të lirë për t'u regjistruar në audio argumente gojore, së bashku me përmbledhjet dhe informacionet e rasteve rreth drejtësisë.

Organizatat e lajmeve të mëdha ofrojnë mbulim të vendimeve dhe argumenteve të rëndësishme të Gjykatës së Lartë. Botimet ligjore dhe uebsajtet e shkollave ligjore shpesh ofrojnë analiza më të hollësishme të vendimeve të Gjykatës dhe pasojave të tyre.

E ardhmja e shqyrtimit gjyqësor

Fuqia e rëndësishme dhe e diskutueshme e shqyrtimit gjyqësor të Gjykatës është një kontribut i rëndësishëm i sistemit politik të SHBA-së në sistemin botëror të qeverisjes. veçanërisht që nga Lufta e Dytë Botërore, janë zhvilluar shqetësime se demokracia e përcaktuar si rregulli i përgjithshëm i shumicës ka çuar në qeveri totalitare. Shqyrtimi gjyqësor është bërë një model për demokracitë kushtetuese në mbarë botën, me shumë vende që miratojnë një formë të shqyrtimit kushtetues nga gjykatat.

Ndërsa shoqëria amerikane vazhdon të zhvillohet, roli i Gjykatës së Lartë në shqyrtimin e ligjeve do të mbetet qendror për qeverisjen kushtetuese. teknologjitë e reja, ndryshimi i normave sociale dhe sfidat në rritje do të paraqesin pyetje kushtetuese të reja për t'u trajtuar nga Gjykata.

Përbërja e Gjykatës do të vazhdojë të modelojë mënyrën e ushtrimit të shqyrtimit gjyqësor, ndërsa drejtësi të reja bashkohen me Gjykatën, ato sjellin këndvështrime të ndryshme mbi interpretimin kushtetues dhe sferën e duhur të pushtetit gjyqësor.

Fuqia e Gjykatës varet nga pranimi publik i autoritetit dhe gatishmëria për t'u përputhur me vendimet e saj.

Konfinitimi

Nëpërmjet shqyrtimit gjyqësor, Gjykata siguron që veprimet qeveritare të përputhen me kushtetutën, të mbrojnë të drejtat individuale dhe të mbajnë ekuilibrin e pushtetit midis degëve të qeverisë.

Duke kuptuar se si ndryshon ligji i Gjykatës së Lartë i ndihmon qytetarët të vlerësojnë rolin e gjyqësorit në qeverinë amerikane dhe rëndësinë e parimeve kushtetuese në formimin e politikës publike. ndërsa fuqia e shqyrtimit gjyqësor mbetet e diskutueshme dhe stërvitja e tij vazhdon të gjenerojë debat, ajo është provuar të jetë një mekanizëm thelbësor për mbrojtjen e të drejtave kushtetuese dhe sigurimin se qeveria vepron brenda kufijve kushtetues.

Ndërsa Gjykata e Lartë vazhdon të trajtojë sfidat e reja dhe të interpretojë kushtetutën për ndryshimin e kohëve, shqyrtimi i saj i ligjeve do të mbetet një pjesë jetike e demokracisë amerikane. duke kuptuar këtë proces, shtetasit mund të angazhohen më mirë me çështjet kushtetuese, të vlerësojnë vendimet e Gjykatës dhe të marrin pjesë në bisedimet në vazhdim rreth kuptimit të kushtetutës dhe rolit të duhur të shqyrtimit gjyqësor në një shoqëri demokratike.