Kuptueshmëria e shtyn pjalmimin si një mjet politik

Në ndryshim nga sondazhet e opinionit publik, që synojnë të masin ndjenjën e paanshme, të shtyjnë sondazhet të ngarkuar me qëllim, të mashtruar ose emocionalisht, që të krijojnë perceptime të kandidatëve apo çështjeve të qarta, shpesh praktika mjegullon vijën midis kërkimit dhe bindjes, duke ngritur pyetje serioze rreth transparencës, etikës dhe shëndetit të bisedimeve demokratike. ndërsa në shumicën e juridiksioneve ligjore, mungesa e kërkesave të qarta lejon fushatat dhe organizatat e treta të vendosin këto taktika minimale për përgjegjshmëri.

Termi ♫prish (e kryer me telefon) shpesh keqkuptohet, dhe një sondazh i vërtetë i nxitjes nuk është një sondazh i vërtetë; është një formë e reklamave negative e maskuar si kërkim. Zakonisht, e kryer me telefon, nëpërmjet platformave onlajn, këto ♫polls (Pillat) bëjnë pyetje si, ♫ A do të ishit më shumë ose më pak të prirura të votonit për kërkesën e kandidatit X nëse e dinit se ishin akuzuar për sjellje joetike? (OF) Këto pyetje nuk janë projektuar për të mbledhur të dhëna, por për të mbjellë një shoqëri negative në mendjen e votuesve. [0L] [UT] [UT] ASTI] PËRF] SPROF] PËRFOFOFOF] PËRFIT (TIPIT MË aprovOTESON MË aprov kërkuar, duke e sipër atë që të bëjnë një sondazh të qartë.

Grindjet që lidhen me nxitjen e qendrave të votimit në fushën e mashtrimit, rrallë informohen se thirrja nuk është një anketë e vërtetë dhe pyetjet janë hartuar për të shkaktuar reagime emocionale në vend të opinioneve faktike.

Si i afrohen fushatat një rritjeje të transparencës së pjalmimit?

Nga njëra anë, taktika mund të jetë shumë efektive në ndikimin e votuesve të pavendosur ose në forcimin e perceptimeve negative të një kundërshtari.

Discloe Control kundër Ambigigity Strategjik

Disa fushata zgjedhin të jenë relativisht transparente rreth veprimtarive të tyre të votimit, por zakonisht fushatat funksionojnë nën një mantel të paqartë strategjik. shpesh sondazhet janë të përhapura për këshilltarët e pavarur politikë apo grupet e treta që operojnë nën baza të tilla si UÇK-të për një të ardhme më të mirë në burimin e vërtetë.

Kuadrot ligjore dhe vrimat e hundës

Në Shtetet e Bashkuara, sondazhet janë rregulluar në nivelin shtetëror dhe ligjet ndryshojnë në mënyrë të konsiderueshme. shumë shtete kërkojnë që telefonuesit të zbulojnë identitetin e organizatës duke paguar për votimin, por zbatimi shpesh është i papërmbajtur. Komisioni Federal i Komunikacioneve (FCC) ka rregulla rreth vjedhjeve, por ata nuk kanë veçanërisht adresime të bëra me shtytjen e votimit si një praktikë të veçantë.

Kalkuli etik

Menazherët e fushatës etike peshojnë përfitimet afatshkurtra të nxitjes së anketimit kundër kostove të reputacionit afatgjatë. disa fushata tani miratojnë politika të brendshme që ndalojnë krejt taktikën, duke e parë atë si një njollë në procesin demokratik. të tjerë e justifikojnë përdorimin e saj duke argumentuar se kundërshtarët tashmë janë duke vendosur metoda të ngjashme, duke krijuar një garë armësh të keqinformimit. Mungesa e një standarti etik uniform në të gjithë industrinë do të thotë se transparenca është shpesh një viktimë e presionit konkurrues. Ndërkohë, votuesit janë lënë të lundrojnë në një peisazh ku ata nuk mund të dallojnë lehtësisht një sondazh të ligjshëm dhe të shtyjnë një sondazh të ligjshëm, duke nxitur të gjithë sondazhin me bazë erokatorikën në të gjithë studimin.

Mediat kanë rol në zbulimin dhe informimin

Organizatat e lajmeve shërbejnë si një kontroll kritik mbi sondazhet me shtytje, por aftësia e tyre për të siguruar transparencë është e kufizuar nga burimet, koha dhe natyra konfidenciale e praktikës.

Raportim hetimor mbi nxitjen e pjalmimit

Gazetat kryesore dhe organet hetuese kanë zbuluar herë pas here veprimet e votimit dhe i kanë tërhequr ato në vëmendjen e publikut. për shembull, gjatë zgjedhjeve presidenciale të vitit 2016, gazetarët identifikuan shtytjen e votimit që synonin votuesit në disa shtete të lëkundura me pretendime të rreme rreth kandidatëve në lidhje me pozicionet. këto histori shpesh mbështeten në këshillat e votuesve që marrin telefonata të dyshimta ose nga informatorët brenda firmave këshillimore. megjithatë, dritarja e mundësisë është e shkurtër: një fushatë shtytëse votimi mund të zgjasë vetëm disa ditë dhe me kalimin e kohës mund të jetë botuar ndikimi i saj, mund të jetë ndjerë tashmë, për më tepër mungesa e lajmeve lokale për të hetuar praktikat e papërballuara.

Kontrolli i fakteve dhe arsimimi i votuesve

Organizatat e medias luajnë gjithashtu një rol në kontrollin e pretendimeve të ngulitura në sondazhet shtytëse. kur një sondazh në shtyp qarkullon një akuzë të rreme, hetuesit mund ta debunojnë atë dhe të ndihmojnë votuesit të kuptojnë të vërtetën.

Sfidat në mbulimin e medias

Pavarësisht nga këto përpjekje, mbulimi i mediave për sondazhet është shpesh reaktiv dhe jo i plotë. sepse sondazhet shtytëse kryhen privatisht, gazetarët mund të luftojnë për të marrë informacion të hollësishëm se kush po paguan për ta, sa thirrje janë bërë dhe sa fjalë të sakta janë bërë pyetje. Fushatat në mënyrë të kuptueshme kundërshtojnë dhënien e të dhënave të tilla dhe grupet e treta të partive nuk kërkohen të ndajnë ato. Përveç kësaj, vëllimi i madh i komunikimeve të fushatës e bën të vështirë për çdo arsye të monitorojë të gjitha praktikat e mundshme mashtruese.

Sfida për të arritur transparencë të plotë

Disa faktorë strukturorë dhe të sjelljes e bëjnë transparencën rreth nxitjes së anketimeve veçanërisht të vështirë për t'u arritur, edhe kur fushatat dhe mediat dëshirojnë të jenë më të hapura.

Papërfillje me qëllim nga fushatat

Fushatat shpesh shkojnë në një gjatësi të madhe për të fshehur qëllimin e sondazheve të shtyra, mund të përdorin numra virtualë telefonikë, siteme të disponueshme, dhe skenarë të paqartë që nuk përmendin emrin e kandidatit. Disa sondazhe shtytëse janë të ngulitur brenda një sondazhi më të gjatë, në dukje neutral për të maskuar më tej qëllimin e tyre. qëllimi është të krijohen denibiliteti bindës: nëse pyetet, fushata mund të pretendojë se thirrja ishte një sondazh legjitim, jo një shtytje.

Hyrje e kufizuar e medias në të dhëna

Edhe kur gazetarët identifikojnë një sondazh të mundshëm, hyrja në të dhënat themelore është gati e pamundur. Ndryshe nga sondazhet legjitimë, të cilët shpesh shoqërohen nga shënimet metodologjike dhe disa të dhëna të papërpunuara, sondazhet nuk krijojnë asnjë të dhënë publike. Rezultatet që dikush i ka përdorur brenda vendit për të testuar efektivitetin e mesazheve ose për të dhënë perceptime negative. pa qasje në lidhje me shënimet, demografitë e përgjigjura ose numrin e intervistave të përfunduara, raportet e medias duhet të mbështeten në provat aekdotologjike dhe vetë-reportimin nga votuesit.

I vetëdijshëm për të tjerët dhe për skepticizmin

Shumë votuesve u mungon njohuria për të identifikuar një sondazh shtytës kur ata takohen me një të tillë. ata mund të mos e kuptojnë dallimin midis një sondazhi shkencor të kryer dhe një thirrje propagande. edhe kur dyshojnë se diçka është e gabuar, shpesh ata e varin atë pa e raportuar në ndonjë autoritet apo në ndonjë njoftim. Fushatat e arsimimit nga organizata si Qendra Kërkimore e Pwit [FIT:1] janë përpjekur të ndërtojnë edukimin publik, por këto përpjekje janë të vogla nga volumi i sondazheve aktualë. Ndërsa votuesit mbeten të lehtë, do të vazhdojnë të shfrytëzojnë taktikat.

Hendeqet rregullatore dhe zbatimi

Siç u vërejt më parë, ligjet e nivelit shtetëror janë të papërputhshme dhe mbikqyrja federale është minimale. edhe kur kërkohet zbulimi, zbatimi i fushatës është i rrallë. Ligjet financiare ndonjëherë zbatohen nëse nxitja konsiderohet një formë komunikimi, por definicioni është i turbullt. Komisioni Federal Zgjedhor (FEC) ka trajtuar historikisht shtyrjen e votimit si të përjashtuar nga disa kërkesa për të zbuluar, duke argumentuar se është një formë e votimit në vend se të shpreh mbështetje. Kjo zonë rregullatore lë derën e hapur për abuzim. pa rregulla më të qarta dhe dënime më të forta, do të mbetet një transparencë vullnetare në vend se një mandat ligjor.

Si mund të identifikojnë votuesit dhe të përgjigjen për nxitjen e sondazheve?

Nëse individët mund të njohin sondazhet dhe të reagojnë siç duhet, taktika e tyre humbet shumë nga pushteti i saj.

  • pyetje të ngarkuara në mënyrë emocionale : Sondazhet e vërteta përdorin gjuhë neutrale. Shpesh bëjnë pyetje që parapozojnë informacionin negativ rreth një kandidati.
  • Masa e zbulimit : Një anketues legjitim do të identifikojë në mënyrë tipike organizatën sponsore dhe do të shpjegojë se thirrja është për qëllime kërkimore. Shtyn shpesh sondazhet shmangin zbulime të tilla.
  • Vëzhgimet shumë të shkurtra : Shumë nga sondazhet nxisin vetëm një apo dy pyetje të ngarkuara, ndërsa sondazhet reale përmbajnë një duzinë apo më shumë pyetje që mbulojnë tema të shumta.
  • Nuk ka pyetje demografike apo të mëvonshme : Sondazhet legalitare mbledhin të dhëna demografike ndaj përgjigjeve të peshës. Shtyjnë sondazhet ta kalojnë këtë hap sepse nuk kanë ndërmend të masin opinionin publik.
  • thirrje Robotike apo të pararegjistruara : Ndërsa disa sondazhe realë përdorin sisteme automatike, shumë nga sondazhet shtytëse kryhen nëpërmjet vjedhjeve për shkak të kostos së ulët.

Në qoftë se një i dyshuar votuesish ka marrë një sondazh shtytës, ata duhet ta mbyllin dhe të raportojnë numrin e autoriteteve zgjedhore shtetërore apo Komisionit Federal të Tregtisë. Ata gjithashtu mund të ndajnë përvojën e tyre me mediat lokale, duke ofruar një goditje të përsëritur dhe, nëse është e mundur, një regjistrim të thirrjes (sobsolut të ligjeve të pranimit të shtetit). Duke rritur dukshmërinë publike të këtyre praktikave, votuesit mund të ndihmojnë në mbajtjen e fushatave përgjegjëse.

Praktika më të mira për fushatat dhe median që shkojnë përpara

Përmirësimi i transparencës rreth anketimit të shtytjes do të kërkojë ndryshime të koordinuara në kryerjen e fushatës, raportimin e medias dhe politikën publike. Rekomandimet e mëposhtme mund të ndihmojnë reduktimin e efekteve të dëmshme të kësaj taktike, duke mbajtur integritetin e zgjedhjeve demokratike.

Normat vullnetare të transparencës për fushatat

Fushatat që dëshirojnë të veprojnë me etikë duhet të miratojnë udhëzime të qarta të brendshme: të mos përdorin kurrë deklarata udhëheqëse apo të rreme si pjesë e çdo sondazhi; të identifikojnë gjithnjë organizatën sponsore; dhe të sigurojnë një metodë për të përgjigjurit që të zgjedhin jashtë thirrjeve të ardhshme. Konsulatorët politikë mund të demonstrojnë më tej integritetin duke nënshkruar një kod etike të ngjashme me atë të AAPOR.

Nisma e rojës së drejtuar nga media

Një linjë telefonike ose portale interneti ku votuesit mund të raportojnë thirrje të dyshimta do të krijojnë një bazë të dhënash të centralizuar që gazetarët dhe kërkuesit mund të analizojnë. Qendrat e Medias mund të kenë gjithashtu segmente periodike të ndërgjegjësimit të sondazhit gjatë cikleve zgjedhore, duke paraqitur shembuj dhe komente.

Politika dhe reformat rregullatore

Kërkesat e gjera si përcaktimin e të gjitha thirrjeve politike përfshijnë emrin e fushatës sponsore ose PACLAD do ta bënin më të lehtë nxitjen e sondazheve ndaj aktorëve të veçantë. ndërsa mekanizmat e zbatimit, duke përfshirë gjobat për mospërputhjen, duhet të përforcohen. FEC mund të vendosë se disa praktika shtytëse votimi përbëjnë kontribute në mënyrë të veçantë ndaj një fushate, duke shkaktuar detyrime raportuese. ndërsa të tilla mund të përballen me sfida kushtetuese të bazuara në fjalën e lirë, ato bien brenda kufijve të fushatës.

Konvergjenca: Rruga drejt një llogarie më të madhe

Transparenca rreth nxitjes së anketimeve mbetet një çështje komplekse dhe e pazgjidhur si për fushatat ashtu edhe për mediat. Praktika vazhdon sepse ajo vazhdon: ajo mund të ndikojë votuesit e pavendosur, të përforcojë stereotipet negative dhe të veprojë nën radarin e kontrollit rregullator. megjithatë, kostoja e saj afat-gjatë është një elektorat më cinik dhe joinformues. Ndërsa votuesit bëhen më të prirur dhe organizatat e medias investojnë në kapacitetin hetues, përfitimet e nxitjes së anketimit mund të ulen.