Sistemet zgjedhore janë rregullat themelore të konkurrencës demokratike, ato përkthejnë votat në vende dhe duke vepruar kështu, ato modelojnë sistemet e partive, formimin e qeverive dhe natyrën e konflikteve politike.

Përkufizimi i sistemeve malartare

Sistemet Majoritare janë përcaktuar nga parimi që fituesit përfaqësojnë bllokun më të madh të votuesve. Nëntipat më të shquar përfshijnë se i Pari-Pst-post (FPT), Sistemin Dy-Rund (TRS) dhe votimin Alternativ (AV). Të kuptuarit e mekanikës së veçantë të secilit është thelbësore për të kapur ndikimet e tyre divergjente në shoqëritë e ndara.

FPTP është metoda më e thjeshtë: kandidati me shumicën e votave në një qark me një anëtar fiton vendin. Ligji i Duvergerit dënon përfunduesit e vendeve të treta. Në një shoqëri homogjene me ndarje të ndërlidhura, kjo mund të çojë në ndryshim të qëndrueshëm në pushtetin midis dy partive të gjera. megjithatë, në një shoqëri të fragmentuar, shpesh replikacionet bëhen dramatikisht për identitetet etnike ose efektet rajonale, duke krijuar kështu ndryshime të larta në lidhje me politikat e shpërndara.

TRS, e cila shpesh përdoret për zgjedhjet presidenciale, kërkon një kandidat që të fitojë shumicën absolute të votave. Nëse asnjë kandidat nuk e arrin këtë në raundin e parë, mbahet një balotazh midis dy konkurrentëve kryesorë. ndërsa kjo siguron se fituesi përfundimtar ka mbështetjen e shumicës, kjo e bën këtë duke krijuar një zgjedhje binare që mund të përkeqësojë polarizimin etnik. Votuesit që mbështetën një kandidat të parë të humbur nga një grup i ndryshëm etnik duhet të zgjedhin midis dy finalistëve, shpesh duke u mbledhur rreth grupit të tyre nëse ata bënë balotazhin kundër grupit, apo kundër zgjedhjeve shumë-etnike.

AV lejon votuesit të renditen me qëllim preferencat. Nëse asnjë kandidat nuk fiton shumicën e preferencave të para, u elemino kandidati me pozitë më të ulët dhe votat e tyre janë të lokalizuara sipas preferencave të dyta. Ky proces vazhdon deri sa një kandidat të ketë shumicën. AV mund të nxisë grupin ndër-etnik të votave, pasi kandidatët kërkojnë aktivisht preferencat e dyta dhe të treta nga jashtë bazës së tyre për të arritur pragun e fitores.

Natyra e shoqërive të grupuara

Këto ndarje shpesh janë atribuese, të rrënjosura në etni, gjuhë, fis apo fe, në vend që të ndërpriten si klasa ose ideologji. Në shoqëri të tilla, politika shpesh duket si një lojë zero-sumi mbi njohjen e identitetit, ndarjen e burimeve dhe sigurinë fizike.

Arend Lijfart argumentoi me famë se shoqëritë e ndara thellësisht kërkojnë "demokraci thelbësore," të karakterizuara nga koalicione të mëdha, autonomia segmentale për grupe të ndryshme, proporcionaliteti në shërbimin civil dhe ndarjen e burimeve dhe një veto pakice mbi çështjet jetike. Kjo qëndron në kundërshtimin e drejtpërdrejtë strukturor ndaj modelit të Perëndimit të sundimit të madh, ku një parti e vetme kontrollon ekzekutivin dhe mund të zbatojë platformën e saj pa partnerë koalicioni. Zgjedhja e sistemit zgjedhor është e lidhur në mënyrë të pazgjidhshme me zgjidhjen më të gjerë dhe nëse zgjidhja e saj synon për një rregullim të gjerë apo pjesëmarrje të gjerë të pushtetit të bazuar në pushtet.

Është e rëndësishme të dallosh shoqëritë e zhvilluara me sëpatë të immobile nga shtetet e brishta pas konfliktit. në një vend si Belgjika, ndarjet gjuhësore ekzistojnë brenda një kuadri të qëndrueshëm shtetëror dhe një ekonomie të fortë. Në ndryshim, vendet si Republika Demokratike e Kongos apo Afganistani përballen me brishtësinë shtetërore, institucionet e dobëta dhe konfliktet e dhunshme, ku keqllogaritjet zgjedhore mund të shkaktojnë drejtpërdrejt dhunë të përhapur.

Ndikimi në stabilitetin politik në shoqëritë e grupuara

Sistemet malartare vendosin një sfidë të ashpër në shoqëritë e fragmentuara duke krijuar nxitje të forta për përhapjen etnike, duke përjashtuar sistematikisht pakicat nga pushteti dhe duke përfshirë konkurrencën politike si një luftë fituese për kontrollin e shtetit dhe burimeve të tij.

Përhapja etnike dhe polarizimi

Kur suksesi zgjedhor përcaktohet thjesht nga kapja e bllokut më të madh të votave dhe blloku është i përcaktuar etnikisht, politikanët kanë nxitje të forta për të marrë poste ekstreme për të mobilizuar grupin e tyre thelbësor. Kjo dinamikë, e njohur si disbiding etnike, shpërblen zërat më radikalë që mund të krijojnë debatin politik si një garë të zymtë "ne kundër tyre" dhe me modestitë që kërkojnë kompromis me grupet e tjera janë sulmuar lehtë si tradhtarë ose të dobët. Kjo logjikë mund të shtyjë gjithë sistemin politik drejt polarizimit, duke e bërë bashkëpunimin në mënyrë të jashtëzakonshme në grupe.

Krist i tepruar dhe legotarist

Në qoftë se një grup minoriteti përjashtohet përfundimisht nga fitimi i vendeve apo formimi i një pjese të qeverisë për shkak të madhësisë apo shpërndarjes së saj gjeografike, sistemi zgjedhor përballet me një krizë legjitimiteti. Qeveria mund të përfaqësojë një "shumicë" të votuesve në zgjedhjet e fundit, por përfaqëson vetëm një segment të një shoqërie thellësisht plualiste. Me kalimin e kohës, kjo mund të çojë në bojkotimin e zgjedhjeve, në rritjen e kundërshtimit jashtë-parlamentar, në protesta dhe në raste ekstreme, rebelim të armatosur apo lëvizje ndarëse. kur një grup mendon se nuk ka asnjë ndikim realist në zgjedhjet, kjo mund të çojë në kundërshtimin e fortë demokratik.

Fituesi merr-të gjitha dhe kërkon

Në shumë shoqëri të fragmentuara, kontrolli i shtetit siguron mundësinë e përdorimit të burimeve të mëdha ekonomike, duke përfshirë të ardhurat e naftës, kontratat e minierave, fondet e zhvillimit dhe punët e sektorit publik. Logjika kryesore e marrjes së fituesve do të thotë se përjashtimi nga pushteti politik përkthehet drejtpërdrejt në përjashtim nga përfitimet ekonomike për grupin. Kjo ngre dramatikisht rreziqet e zgjedhjeve, duke i bërë ato të mundshme në vend të rregullimeve politike rutinë.

Studimet e çështjes dhe dëshmitë empirikës

Kenia: Përmasat e maritërisë presidenciale

Zgjedhjet presidenciale të Kenias janë një ilustrim i qartë i rreziqeve të sistemeve të mëdha në shtetet e fragmentuara. Vendi përdor si një Sistemi dy-Round për presidencën ashtu edhe FPTP për vendet parlamentare. Kenia është thellësisht e ndarë përgjatë vijave etnike, kryesisht midis Kikulu, Luo, Kalein dhe Luhinë, dhe të dy palët e botës. Gara e vendosur në detyrë Mvai Kibaki (e mbështetur nga Kiku dhe disa prej tyre nga Kalaniniani), kundër Raila Odinës (ega dhe të tjerë), u kundërshtuan gjerësisht me fituesin e përgjithshëm të natyrës së ndarë nga ana e mijëra personave që u kthyen në një garë të lartë kundër dhunës etnike dhe u kthyen në një konflikt të ngritur nga mijëra vetë të vrarë.

Kriza detyroi një zgjidhje të negociuar që çoi në një kushtetutë të re të miratuar më 2010. Kjo kushtetutë i dha fuqi të rëndësishme 47 qarqeve të reja të krijuara dhe urdhëroi formimin e një qeverie koalicioni kur presidenti nuk është nga partia që fitoi shumicën e vendeve parlamentare. ndërsa sistemi mbetet majorist, decentralizimi i pushtetit dhe krijimi i qartë i mekanizmave për ndarjen e pushtetit përfaqësojnë një reagim strukturor ndaj ideologjive të mëdha të pastër.

Nigeri: Federalizmi dhe Aritmetika etnike

Nigeria drejton një sistem FPT për asamblenë kombëtare të saj dhe një sistem të modifikuar dy-Rund për presidencën që kërkon si pluralizëm, ashtu edhe fitimin e së paku 25% të votave në dy të tretat e shteteve. peisazhi politik i Nigerisë është mbizotëruar nga tre grupe kryesore etnike: Hausa-Fulani në veri, Joruba në jugperëndim dhe Igbo në juglindje, së bashku me qindra pakica më të vogla.

Sistemi FPTP ka kristalizuar historikisht konkurrencën politike përgjatë këtyre vijave rajonale dhe jugore. megjithatë, centralizimi ekstrem i të ardhurave të naftës, i kombinuar me logjikën e përgjithshme fituese të FPTPP-së, krijon ankesa të vazhdueshme midis pakicave në deltën e pasur me naftë. Megjithatë, pajtimi i diversitetit etnik në Nigeri është një sfidë e vazhdueshme, e drejtuar kryesisht nëpërmjet federalizmit dhe elitës së vetë pronave përfshirëse.

Irlanda e Veriut: Nga ekzagjerimi në ndarjen e pushtetit

Për 50 vjet pas ndarjes në 1921, rajoni përdori FPTP në një shoqëri të ndarë në mënyrë të zymtë midis sindikatëve dhe nacionalistëve. sepse sindikatëve kishin një shumicë demografike, FPTPPP siguroi që ata të fitonin çdo zgjedhje, duke përjashtuar përfundimisht pakicën nacionaliste nga pushteti.

Marrëveshja e të premtes së Mirë e 1998 e ristrukturoi rrënjësisht sistemin politik, ajo zëvendësoi FPTP me votimin e vetëm të transferuar (STV) për zgjedhjet në Asamblenë e Irlandës së Veriut dhe urdhëroi një ekzekutiv të detyrueshëm për ndarjen e pushtetit.

Indi: Anomalia e maletarëve

India kundërshton shumë nga shpresat e Ligjit të Duvergerit dhe hipoteza e paqëndrueshmërisë. është një vend shumë i ndryshëm me qindra gjuhë, fe dhe grupe të rrënuara, por ka vepruar me sukses në një sistem FPT për mbi 70 vjet.

Në dekadat e fundit, ngritja e Partisë së Beratija Janata (BJP) dhe rënia e Kongresit kanë krijuar një sistem partie më konkurrues dhe më të polarizuar. ndërsa India ka përjetuar raste të dhunës së përbashkët dhe rebelimit demokratik, shteti ka mbajtur kryesisht së bashku. Studiuesit ia atribuojnë këtë elasticitet strukturës së fuqishme federale të Indisë, riorganizimin gjuhësor të shteteve, pavarësinë e gjyqësorit dhe komisionit zgjedhor të saj dhe bashkë-optimin strategjik të elitës rajonale. Përvoja e Indisë sugjeron se FPT mund të funksionojë në një shoqëri të thellë të copëzuar dhe kushte të tjera institucionale.

Alternativat dhe zgjidhjet institucionale

Duke pasur parasysh rreziqet që vijnë nga majoritaria e pastër në rrethana të ndara, ka një sërë projektesh alternative institucionale.

Përfaqësim i Përpjestuar (PR)

Sistemi i Përfaqësimit Proporcional dhe i Përpjestimit të Migruar (MMP) siguron që pjesa e një pjese të partisë përputhet ngushtë me pjesën e saj të votimit. Kjo garanci që pakicat përfaqësohen në legjislaturë në përpjestim me përmasat e tyre, duke u dhënë atyre një pjesë zyrtare në sistemin politik. MMP, e përdorur në Gjermani dhe Zelandën e Re, kombinon përfaqësimin lokal me një shkallë të lartë proporcioni. Tregtia kryesore është se PR mund të çojë në sisteme të copëzuara dhe koalicione të paqëndrueshme, megjithëse ky rrjet është shpesh më pak i rrezikshëm se sa i krijuar nga përjashtimi kryesor.

Përplasje e pushtetit konzocial

Modeli i Lijfit shkon përtej zgjedhjes së sistemit zgjedhor për të përfshirë një koalicion të madh të udhëheqësve nga të gjitha segmentet e mëdha të shoqërisë, autonomia segmentale mbi çështjet kulturore, proporcionaliteti në ndarjen e burimeve dhe një veto pakice.

Votimi preferencial dhe i transferuar

Sistemi AV dhe STV inkurajojnë kandidatët për të ndërtuar koalicione të gjera mbështetjeje për të arritur pragun fitues. STV, veçanërisht, është përdorur në Irlandën e Veriut dhe Maltën dhe është treguar për nxitjen e transfertave ndër-komunitete të votave, kandidatëve shpërblyes që janë parë si të moderuar dhe të aftë për të punuar në të gjitha linjat etnike. kjo metodë është veçanërisht e përshtatshme për shoqëritë që kërkojnë të intimizuar bashkëpunimin në vend se të konfrontohen.

Presidencializmi kundër parlamentarizmit

Pas formulës zgjedhore, struktura e degës ekzekutive është kritike. Huan Linz argumentoi se presidentizmi është në thelb më i rrezikshëm për demokracitë e reja sepse është i ngurtë dhe fitues, i gjithë. Një president i caktuar me fuqi të vërtetë ekzekutive i mungon fleksibiliteti i një sistemi parlamentar, ku kryeministrat mund të zëvendësohen nëpërmjet një votimi mosbesimi.

Konteksti institucional më i gjerë

Është kritike të vihet re se sistemi zgjedhor nuk vepron në një vakum. Federalizmi apo decentralizimi mund të plotësojë një sistem majoritar duke lejuar pakicat e përqëndruara gjeografikisht të qeverisin veten në vend, duke reduktuar aksionet e zgjedhjeve kombëtare. Gjykatat e forta dhe komisionet e pavarura zgjedhore mund të mbrojnë të drejtat e pakicave dhe të sigurojnë integritetin e procesit zgjedhor. rregulloret e Partisë që pengojnë partitë ekstremiste apo demokracinë e brendshme të mandatit gjithashtu mund të lehtësojnë efektet më të këqija të përjashtimit etnik.

Stabiliteti në shoqëritë e fragmentuara është produkt i gjithë ekosistemit kushtetues, jo vetëm formula zgjedhore. një kushtetutë e projektuar dobët mund të shkatërrojë sistemin më të mirë zgjedhor, ndërsa një kushtetutë e mirë-nënshkruar ndonjëherë mund të kompensojë mangësitë e një sistemi zgjedhor të madh. Çelësi është të ndërtojë një kuadër institucional që kanalizon konfliktin politik në dialog konstruktiv në vend të konfliktit zero-ditor dhe u ofron të gjitha grupeve të rëndësishme me një pjesë në suksesin afat-gjatë të shtetit.

Konfinitimi

Zgjedhja midis sistemeve kryesore dhe proporcionale përfshin shkëmbimet thelbësore midis vendosmërisë dhe përfshirjes. Sistemet e mëdha të malësisë ofrojnë perspektivën e qeverive një-partitare dhe përgjegjshmërisë së qartë zgjedhore, por ato rrezikojnë të izolojnë pakicat e përhershme dhe t'i kthejnë zgjedhjet në konflikte ekzistuese zero-sumi. Sistemet e përkohëshme dhe bashkëveprimit ofrojnë përfshirjen dhe përfaqësimin e gjerë, por mund të shpien në bllokimin dhe në përfshirjen politike të identitetit.

Mësimi kryesor për politikëbërësit është nevoja absolute e ndjeshmërisë kontekstore, në shoqëritë me ndarje të thella etnike, fetare apo gjuhësore, rreziqet e majoritariarisë shpesh janë të larta.