Marrëdhëniet midis të drejtave kushtetuese dhe zbatimit të ligjit formojnë shtratin e sistemit gjyqësor amerikan. çdo ditë, policët dhe agjentët federalë drejtojnë një rrjet të ndërlikuar të mbrojtjes ligjore të projektuar për të balancuar sigurinë publike me lirinë individuale. për qytetarët, të kuptuarit e këtyre të drejtave nuk është thjesht akademikisht, i fuqizon ata për të bashkëvepruar me autoritetet në mënyrë të kuptueshme dhe për të siguruar mbrojtjen e tyre kur është e nevojshme.

Të kuptojmë të drejtat kushtetuese

Kushtetuta e SHBA-së, veçanërisht nëpërmjet Projekt-ligjit të të Drejtave dhe ndryshimeve të mëvonshme, vendos një kuadër që kufizon pushtetin qeveritar dhe garanton liri themelore.

Amendamenti i parë: Liri që drejtojnë ndërveprimin

Amendamenti i Parë mbron fjalën, fenë, shtypin, asamblenë dhe të drejtën për t'iu lutur qeverisë. në kontekstin e zbatimit të ligjit, kjo do të thotë se oficerët duhet të respektojnë të drejtat e qytetarëve për të shprehur mospajtim, për të regjistruar veprimtarinë e policisë në hapësira publike dhe për të mbledhur në mënyrë paqësore. Gjykata e Lartë ka pohuar vazhdimisht se e drejta për të filmuar policinë është e mbrojtur nën Amendamentin e Parë ( Glik v.Cunfife [FT:1], 1.

Amendamenti i katërt: Mbrojtja kundër kërkimit të paarsyeshëm dhe Seizurit

Ndoshta ndryshimi më shpesh i paditur në kontekstet e zbatimit të ligjit, Amendamenti i Katërt kërkon që kërkimet dhe krizat të jenë të arsyeshme. në përgjithësi kërkon një urdhër-arrest të mbështetur nga shkaku i mundshëm, nëse nuk zbatohet një përjashtim.

  • Connzan: Nëse një individ bie vullnetarisht dakord për një kërkim, nuk ka nevojë për urdhër-arrest.
  • pamje Plain: Oficerët mund të kapin prova që janë qartë të dukshme pa një mandat.
  • Rrethanat e jashtëzakonshme: Emergjenca të tilla si ndjekjet e nxehta apo shkatërrimi i shpejtë i provave mund të justifikojnë një kërkim të paautorizuar.
  • incidenti i kërkimit për të arrestuar: Oficerët mund të kërkojnë një arrestues dhe zonën e menjëhershme për armë apo prova.
  • përjashtimi i autopingut: Vetëm shkaku i probueshëm lejon një kërkim të paautorizuar të një automjeti.

Praktikat e ndalimit dhe të rrezikut, të qeverisura nga Trari kundër Kaios , kërkojnë dyshim të arsyeshëm që një person është i armatosur dhe i rrezikshëm. Linja midis takimit konsensual dhe një konfiskimi është e mjegulluar; një oficer që kryen të njëjtën gjë që bllokon ose të urdhërojë një bisedë në një paraburgim që kërkon dyshim të arsyeshëm.

Amendamenti i pestë: Procesi i duhur dhe mbrojtja kundër vetë-krimimit

Amendamenti i Pestë garanton se asnjë person nuk do të detyrohet në ndonjë rast kriminal për të qenë dëshmitar kundër vetvetes.Kjo është baza për të famshmin të drejtat e Mirandës që të lexohet gjatë marrjes në pyetje penale.

Përveç vetë-krimimit, Amendamenti i Pestë përfshin gjithashtu edhe Procesin e Përjashtimit Klaus, i cili mbron kundër veprimit arbitrar qeveritar. Zbatimi i ligjit duhet të ndjekë procedurat e vendosura kur privon dikë të jetës, lirisë apo pronës, për shembull, kur përdoret forca vdekjeprurëse, justifikimi duhet të jetë objektivisht i arsyeshëm nën Amendamentin e Katërt, jo thjesht një shkelje të procesit të duhur në fazën e arrestimit.

Amendamenti i gjashtë: Gjyqi i ndershëm dhe përfaqësuesi ligjor

Amendamenti i gjashtë garanton të drejtën për një gjyq të shpejtë dhe publik, një juri të paanshëm dhe ndihmë të këshillimit. Për zbatimin e ligjit, kjo do të thotë se pasi një i dyshuar të akuzohet zyrtarisht, ata kanë të drejtën të kenë një avokat të pranishëm gjatë të gjitha fazave kritike, duke përfshirë linjat e marrjes në pyetje dhe marrjen në pyetje. Rasti historik Gideon kundër Vainrajtit:1] (1963) vendosi se shtetet duhet të japin këshilla për të pandehurit që nuk mund të përballojnë një ligj të policisë.

Amendamenti i tetë: ndëshkim mizor dhe i pazakontë

Ndërsa shpesh shoqërohet me dënimin, Amendamenti i Tetë prek gjithashtu përdorimin e forcës nga policia. forca e tepruar që trondit ndërgjegjen mund të shkelë amendamentin, megjithëse shumica e pretendimeve të forcës analizohen nën standardin e Arsyes objektive të Amendamentit të Katërt. Amendamenti i Tetë ndalon gjithashtu përdorimin e disa kufizimeve apo kushteve që përbëjnë ndëshkimin përpara dënimit.

Roli i ligjit në përkrahjen e të drejtave kushtetuese

Oficerët e zbatimit të ligjit nuk janë thjesht zbatues të statuteve; ata janë roje të të drejtave kushtetuese. detyra e tyre kryesore është të mbrojnë sigurinë publike ndërsa respektojnë kufijtë ligjorë të vendosur nga kushtetuta.

Përgjegjësi

  • Mbrojtja e sigurisë publike dhe mbajtja e rendit: Oficerët reagojnë ndaj emergjencave, komuniteteve të patrullimit dhe ndërhyjnë në situata të rrezikshme.
  • Duke përfshirë hetimet dhe mbledhjen e provave: Kjo kërkon mirëkuptim kur nevojitet një urdhër-arrest, si të merret një dhe si të trajtohen provat pa shkelur të drejtat.
  • Përforcimi i ligjeve në përputhje me udhëzimet kushtetuese: Çdo citim, arrest dhe kërkim duhet të justifikohet ligjërisht.
  • Duke paraqitur të drejtat e të dyshuarve dhe viktimave respektohen: Viktimat kanë të drejta gjithashtu për shembull, sipas Aktit të të Drejtave të Krimit, ato duhet të trajtohen me dinjitet dhe të informuar për procedimet.

Stërvitje dhe arsimim

Akademiat moderne të policisë i kushtojnë kohë të rëndësishme ligjit kushtetues. Shoqata Ndërkombëtare e Shefave të Policisë rekomandon arsim të vazhdueshëm mbi arsimin e Katërt në Ndryshimin e Ri, parimet e përdorimit të forcës dhe de-e-stracionin. Këto zona përfshijnë:

  • arsimi legal mbi të drejtat kushtetuese dhe ligjin e rastit: Oficerët duhet të dinë vendimet më të fundit të Gjykatës së Lartë, të tilla si Rodriguez kundër Shteteve të Bashkuara [[FT:3] (2015] mbi zgjatjen e ndalimit të trafikut dhe [FIT:4] Utah vtah. Striff [FIT] [FT] (20] [5] [FT] [pT] [pT] [pT] [pT] [w] [w]] [pT]] [pT]] [pt]]]]] [pjallërishtim në lidhje me dëshmitë e infektuara.
  • teknikat e de-sekalimit: Taktikat Verbal, koha, distanca dhe mbulimi reduktojnë nevojën për forcë dhe minimizojnë konfliktet kushtetuese.
  • Strategji policore të komunitetit: Ndërtimi i besimit nëpërmjet kontakteve pozitive, jo të zbatueshme inkurajon përputhjen vullnetare dhe bashkëpunimin.

Llogaritja e brendshme dhe mbikëqyrja

Agjencitë zbatojnë gjithashtu politikat e brendshme që shpesh shkojnë përtej kërkesave minimale kushtetuese. Për shembull, shumë departamente tani u kërkojnë oficerëve të aktivizojnë kamerat e trupit gjatë të gjitha takimeve qytetare ( programe BWC ). bordet e shqyrtimit civil, sistemet e raportimit të forcës së përdorimit dhe bazat e hershme të të të dhënave të ndërhyrjes ndihmojnë të identifikojnë oficerët që mund të shkelin të drejtat. Këto mekanizma janë vendimtarë për ruajtjen e besimit publik.

Sfidat në përkrahje të të drejtave

Pavarësisht nga trainimi dhe qëllimet e mira, ndodhin shkelje kushtetuese.

Profilet raciale dhe pompimi i biasifikuar

Të dhënat nga studimet e shumta tregojnë se individët e zinj dhe spanjollë janë të ndaluar, të kontrolluar dhe të nënshtruar ndaj forcës. ndërsa dyshimi i arsyeshëm duhet të jetë njëanshmëri racore, e nënkuptuar mund të ndikojë në perceptimin e sjelljes së dyshimtë të një oficeri të tillë. Transferimi i drejtësisë (në mënyrë specifike) nxit agjencitë për të ndaluar të dhënat, analizuar pabarazitë dhe për të zbatuar njëanshmëri. Disa shtete kanë kaluar ligje që kanë ndaluar veçanërisht vlerësimin e bazuar në racën e tyre, etnicitetin e fesë dhe fenë.

Forca e tepruar dhe llogaridhënie e tepruar

Incidentet e nivelit të lartë kanë tërhequr vëmendjen e përdorimit të forcës vdekjeprurëse. Standardi i Amendamentit të Katërt nga Grahm kundër. Konor (1989] pyet nëse forca ishte objektivisht e arsyeshme prej perspektivës së një oficeri të arsyeshëm. Kritikët argumentojnë se ky standard jep shumë shtyrje. Reforma të tilla si kërkesa për de-eskalacion, ndalime të mbytjes dhe vendosjen e hetimeve të pavarura (p.g.sh., për shkak të prokurorëve të shtetit, për të reduktuar dhe për të reduktuar përgjegjshmërin e tepruar të përgjegjësisë.

Kërkime të paligjshme dhe seizure

Kërkimi i paluftëshëm bazuar në ♫konsent-in mund të jetë bashkësercive, veçanërisht kur të dyshuarit nuk e dinë se mund të refuzojnë. Rregulli përjashtimor (i cili shtyp provat i siguroi në mënyrë të paligjshme si një frenues, por përjashtime si rregulli i besimit të mirë ( Shtetet e Bashkuara kundër Leon, 1984) kufizojnë arritjen e saj. Kamerat e trupit dhe sistemet e menazhimit ndihmojnë reduktimin e gabimeve.

Besimi dhe bashkëpunimi i komunitetit

Kjo krizë e posatçme e bën krimin më të vështirë sepse dëshmitarët dhe viktimat ngurrojnë të bashkëpunojnë.

Studimet e çështjes së shënuar

Rastet e mëposhtme të Gjykatës së Lartë janë thelbësore për të kuptuar se si zbatohen të drejtat kushtetuese për praktikat e zbatimit të ligjit.

Miranda kundër Arizonës (1966)

Ernesto Miranda u dënua për rrëmbim dhe përdhunim, bazuar në një rrëfim të marrë gjatë marrjes së marrjes në pyetje të policisë, ku nuk ishte informuar për të drejtën e tij për këshillim. Gjykata e Lartë besonte se Amendamenti i Pestë mbron kundër vetë-inkronimimit kërkon që të dyshuarit për të drejtat e tyre të këshillohen para marrjes së pyetjeve në pyetje.

Terry kundër Ohajo (1968)

Oficeri MekFadden vërejti se tre burra që vepronin në mënyrë të dyshimtë pranë një dyqani dhe pa ndonjë shkak, i vunë poshtë për armë. Gjykata vendosi se një kërkim i kufizuar (një rrezik i vogël) për armë është i lejuar nëse një oficer ka dyshim të arsyeshëm se personi është i armatosur dhe i rrezikshëm. Kjo doktrinë ndal-dhe-f rrezikore e bën të mundur mbrojtjen e oficerit të sigurisë së katërt. [GNK] Megjithatë, Gjykata paralajmëroi gjithashtu se kontrollet e bazuara në Kushtetimin racial të kushtetutës shkelin. [2L] [2] [G2] [TL] [2]

Mopp kundër Ohio (1961)

Gjykata e Lartë e zgjeroi rendin e përjashtimit në gjykatat shtetërore, duke mbajtur parasysh se provat e marra në shkelje të Amendamentit të Katërt nuk mund të përdoren në një gjyq kriminal.

Gideon kundër. Wainwight (1963)

Klarens Gideoni u akuzua për shkelje në një pishinë në Florida, por kërkoi një avokat, por u mohua sepse ligji i Floridës vetëm sa dha këshilla për çështjet e kapitalit. Gjykata e Lartë vendosi njëzëri se Amendamenti i Gjashtë i Drejtësisë, i cili ka të drejtë të këshillohet, është thelbësor dhe zbatohet në gjykatat shtetërore nëpërmjet Amendamentit të 14-të.

Ferguson kundër Qytetit të Çarlstonit (2001)

Ky rast është më pak i famshëm, por kritikisht i rëndësishëm, një spital publik në Çarlston, Karolina e Jugut, në bashkëpunim me policinë, kreu testet e urinës mbi gratë shtatzëna të dyshuara për përdorim droge pa urdhërim dhe pastaj i arrestoi ato për abuzim me fëmijët. Gjykata e Lartë pohoi se një spital shtetëror i viteve të fundit ishte i paarsyeshëm kur qëllimi i tij kryesor ishte zbatimi i ligjit në vend të trajtimit mjekësor.

Reformat moderne dhe debatet e vazhdueshme

Zbatimi i kamerave të shkatërruara nga trupi, nxitja për hetime të pavarura të të shtënave të bëra nga oficerët dhe debati rreth imunitetit të kualifikuar pasqyrojnë të gjitha tensionet midis të drejtave kushtetuese dhe ligjit. Konferenca Kombëtare e Legjislaturës Shtetërore ndjek numrin në rritje të shteteve që kanë reformuar apo kufizuar imunitetin, i cili mbron nga përgjegjësia në paditë civile nëse nuk është vendosur në mënyrë të drejtë.

Konfinitimi

Kushtetuta nuk i jep policisë një dorë të lirë, kurse fuqizon autoritetin e tyre për të mbrojtur shoqërinë. Për oficerët, zotërimi i këtyre kufijve ligjorë është një domosdoshmëri profesionale dhe etike.