Të drejtat kushtetuese në praktikë: Shembuj të vërtetë të botës

Kushtetuta e Shteteve të Bashkuara është ligji më i lartë i tokës, duke siguruar kuadrin strukturor për qeverinë federale, ndërkohë që në të njëjtën kohë vendos kufij të vendosur në mbrojtjen e të drejtave individuale. duke kuptuar këto të drejta abstrakte, duhet të studiojnë aplikimin e tyre në konfliktet reale në botë.

Amendamenti i parë: Varko i pjesëmarrjes demokratike

Note: Amendamenti i Parë garanton pesë liri të ndërlidhura: fenë, fjalimin, shtypin, asamblenë dhe të drejtën për t'i kërkuar qeverisë. Këto të drejta janë projektuar për të nxitur një treg të hapur idesh dhe për të mbrojtur ndërgjegjen individuale nga detyrimi qeveritar.

Liria e të folurit dhe e shprehjes

Deklarata klasike për fjalimin e studentëve vjen nga Tinker kundër Dies Moines Independent School School [[3]] (1969]). Në dhjetor 1965, një grup nxënësish në Des Moines, Ajoua, duke përfshirë 13-vjeçarin Meri Bethker, mbanin shirita të zinj për të protestuar ndaj Vietnamit. Shkollat e qarkut, duke iu frikësuar atyre, e pezulluar. Në Gjykatën e Lartë të drejtuar në favor të studentëve, Abe, duke shpërndarë opinionin e tyre për të drejtat e studentëve dhe të shprehurit të studentëve mbi të drejtat e tyre, duke intuar mbi të drejtat e tyre të drejtat e tyre të drejtat e shoqërisë dhe të bazuara nga ana e studentëve. "Kjo nuk mund të jetë e studentëve.

Mbrojtja e Amendamentit të Parë shtrihet përtej oborrit shkollor. [Vepra] Texas v. Johnson [[FLT] [S] [S]] [Ushtrime] [plaq] [plaq] [1] [1]] [[p]]] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të]]] [të] [të]]] [të]]]]]]]] [shtrën] të luftuarit [shtrinës së politikës kombëtare dhe një ndryshim kushtetues. [N] Më së kohëve e fundit, afatimë të kohës dixhitale dixhitale dixhitale dixhitale dixhitale dixhitale] në internet [plaqyrore, "në e internetit] "në e internetit nga] [plaçon e internetit, "[plaçonare nga] [plaçon] [pqyri] [plaçon] [pq[pla

Liria e fesë

Në Gjykata vendosi që një lutje shtetërore e lexuar në shkollat publike shkeli Klausin e Krijimit, edhe pse lutja ishte vullnetare dhe jo-fetare. Hygo Bleti deklaroi se "nuk është pjesë e lutjeve zyrtare për asnjë grup të njerëzve amerikanë, por që u ripohua në një grup veprimesh publike, nuk mund të pranohej në një konkurs të lirë. [GOF]

lexoni vendimin e plotë Tinker kundër Des Moines mbi Ojez

Amendamenti i dytë: E djathta individuale kundër sigurisë publike

Për pjesën më të madhe të shekullit të 20 - të, Amendamenti i Dytë mori kontroll të kufizuar të Gjykatës së Lartë. Gjykata historikisht lidhi të drejtën për të mbajtur armët në shërbim në një milici të rregulluar mirë, siç shihet në [1] Shtetet e Bashkuara kundër Millerit [2] (1939]. Ky interpretim u zhvendos dramatikisht në shekullin e 21-të.

Revolucioni Heller dhe McDonald

Në Distrikti i Kolumbisë kundër Hellerit [ (2008), Gjykata e Lartë trajtoi nëse Amendamenti i Dytë mbron të drejtën e një individi për të zotëruar një zjarrë zjarri, pa u lidhur me shërbimin ushtarak. Në 5-4 vetëqeveris nga Gjyqtari Antonin Skalia, Gjykata u përgjigj po, duke goditur dorën e Uashingtonit.

Standardi i Bruenit dhe pas tij

Zhvillimi më i rëndësishëm në Profesionin e Dytë të Amendamentit erdhi ] Kërkesa e New Yorkut për mbajtjen e një arme të fshehur në publik. [3] [3] (2022]. Gjykata goditi "shkakun e duhur" të Nju Jorkut për mbajtjen e një arme në publik. [FLTL:2] Duke shkruar për shumicën: ligjet moderne të armëve duhet të jenë "konsente me traditën historike të kombit të zjarrit, dhe kjo traditë është përdorur nga një sfidë më e ulët për të gjithë botën, duke përfshirë [katër] që nuk është në fuqi të përbashkët të përbashkët të përbashkët me armë të përbashkët: [të barabartë me atë] [shta] e cila është] e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila është e cila

Lexo vendimin e Bruenit (PDF) në faqen në internet të Gjykatës së Lartë

Amendamenti i katërt: Privacy in a Technological Age

Amendamenti i katërt mbron "të drejtën e popullit për të qenë i sigurtë në personat e tyre, shtëpitë, gazetat dhe efektet, kundër kontrolleve dhe kapjeve të paarsyeshme." Ajo që përbën një kërkim "të paarsyeshëm" është zhvilluar dramatikisht pasi teknologjia ka ndryshuar.

Pritja e arsyeshme e jetës private

Testi modern i themelit për mbrojtjen e Amendamentit të Katërt u vendos në Katz kundër Shteteve të Bashkuara []] ). Charles Katz u dënua për kumar të paligjshëm pasi FBI-ja lidhi një pajisje dëgjimi në pjesën e jashtme të një kabinë telefonike publike. Gjykata e përmbysi bindjen e tij, duke gjetur se veprimi i qeverisë përbënte një "kërkoj një" nën Amendamentin e katërt. John Marshalli (Freated tani dy-partista: një person duhet të ketë "propozuar një qëndrim të pavarur të vjetër" (sociale] që do të jetë e miratuar si një qëndrim i pavarur me bazë dhe "sociale."

Të dhëna dixhitale dhe celularë

Në shekullin e 21 - të, Gjykata është përpjekur me zbatimin e Amendamentit të Katërt në informacionin dixhital. Në Rili kundër Kalifornisë [3] (2014]), Gjykata vendosi njëzëri se policia në përgjithësi ka nevojë për një urdhër për të kërkuar përmbajtjen dixhitale të një incidenti celulari të kapur për të arrestuar. Shefi i drejtësisë Xhon Roberts shkroi se celularët nuk janë thjesht një tjetër lehtësi teknologjike dhe shuma e të dhënave të mëdha personale që ata përmbajnë një mbrojtje më të lartë.

Në Gjykata shkoi një hap më tej, duke vendosur se qeveria kërkon një urdhër për të hyrë në informacionin historik të vendndodhjes së qelizave (CLT:2] mbajtur nga një transportues pa tel. Gjykata njohu se individët kanë një pritje të arsyeshme të privatësisë në të gjitha lëvizjet e tyre fizike, edhe nëse të dhënat janë të ndara me një kompani të tretë). "Kjo teori e të dhënave të ndërmjetësuara nga një fluturues i pa teleqel.

Më shumë për privatësinë dixhitale në faqen e internetit të Fondacionit Elektronik Frontier (EFF)

Amendamenti i pestë: Procesi, mbrojtja dhe vetë-krimimi

Amendamenti i Pestë ofron një grumbull të drejtash kritike: të drejtën kundër vetë-inkriminimit, garancinë e procesit të duhur, mbrojtjen kundër rrezikut të dyfishtë dhe kërkesën për kompensim të drejtë për marrjen e pronës private.

E drejta për të qëndruar i heshtur

Aspekti më i famshëm i Amendamentit të Pestë rrjedh nga [2] Arizonë [3] [1966]). Ernesto Miranda u arrestua për rrëmbim dhe përdhunim. Pas dy orë marrje në pyetje, ai nënshkroi një rrëfim të shkruar që përfshinte një deklaratë që pranonte të drejtat e tij. [FL] Gjykata e Refuzoi bindjen e tij, duke mbajtur se marrja në pyetje është në përputhje me njëra-tjetrën. "Shefi i Vere Warn-A" (Panci i shtetit): Një deklaratë e cila tani duhet të informojë se ai nuk ka bërë [të] [fan e drejtë që ata kanë përdorur [fan e fshehtë mbi një palë] dhe se nuk mund të jenë në fuqin e një urdhër të jenë kundër një palë] që ka bërë kundër një palë të qeverisë së tij [të cilën nuk mund të jenë kundër një palë të jenë kundër një palës së tij. [tëPashtesë së një palë] [të pestë, [të ligjit të cilat nuk mund të jenë kundër një palës së tretë] dhe nëse nuk mund të

Procesi i duhur dhe liria e njëanshme

Dekrilati i Përjashtimit të Amendamentit të Pestë (dhe homologu i tij në Amendamentin e Katërtë) mbron jo vetëm drejtësinë proceduriale, por edhe të drejtat thelbësore.

Klausi

Amendamenti i pestë mbyllet me Plakun e Klausit: "as nuk do të merret pronë private për përdorim publik, pa kompensim të drejtë." Kjo klauzolë kërkon që qeveria të paguajë vlerën e drejtë të tregut kur merr pronën nëpërmjet zotërimeve të shquara. Shtrirja e "përdorimit publik" u interpretua gjerësisht në [1] ["Colo v. City i Ri i Londrës [FT:2] [FT] [p3], ku Gjykata lejoi që të marrë për një plan privat për zhvillimin ekonomik, që argumenton përfitimet e përgjithshme për të përdorur një komunitet publik.

Amendamenti i gjashtë: E drejta për një gjyq të ndershëm

Amendamenti i gjashtë garanton një grumbull të drejtash të parashikuara për të siguruar një gjyq të drejtë kriminal, duke përfshirë të drejtën për një gjyq të shpejtë dhe publik, një juri të paanshëm, për t'u informuar për akuzat, për t'u përballur me dëshmitarët dhe për të patur ndihmën e këshillimit.

E drejta e pashpjegueshme për këshilla

Rasti historik është [FLT: 3] Klarens Earl Gideon ishte një endacak i varfër i akuzuar për thyerjen e një depoje në Florida. I paaftë për të përballuar një avokat, kërkoi nga gjykata një vendim të drejtë për të caktuar një për të. Gjykata Shtetërore nuk pranoi dhe Gideoni u detyrua të mbronte veten dhe të burgosej. Nga qelia e tij, ai shkroi në një peticion të shkurtuar në Gjykatën e Lartë të Gjykatës së Lartë të Floridës.

Klausi i Konfliktit

Amendamenti i gjashtë garanton gjithashtu të drejtën "për t'u përballur me dëshmitarët kundër tij." [[FLT] Krauford kundër Uashingtonit [3] (2004)], Gjykata e ndryshoi në mënyrë thelbësore ligjin lidhur me fjalët dhe dëshminë e dëshmitarëve. I pandehuri Mikael Kroford, u akuzua për sulm dhe vrasje. Prokuroria futi një deklaratë të rregjistruar nga gruaja e tij, Silvia, e cila kishte dëshmuar krimin por nuk dëshmoi në gjyqin martesor (në borxh) se të paditurit, Mikaeli, ishte akuzuar për të mbajtur deklaratën e parë se [paralaforcën e parë] se ky është një rast i lashtë [i i së drejtës dhe i cili nuk mund të ishte një provë e vitit të ishte i detyrueshëm. [Pan] [Pan] "Pamundësi i së parë me të thoshte se ky] (Pankatë ishte i akuzuari]

Amendamenti i tetë: ndëshkim mizor dhe i pazakontë

Amendamenti i Tetëh ndalon lirimin me kusht, gjobat e tepërta dhe "ndëshkimet e pazakonta dhe të pazakonta." Gjykata e Lartë e ka interpretuar vazhdimisht këtë klauzolë nëpërmjet lenteve të "standarteve të absorbimit të mirësjelljes që shënojnë përparimin e një shoqërie të maturuar."

Ndëshkimi i vdekjes

Amendamenti i Tetë ka qenë qendror për debatin kombëtar mbi dënimin kapital. Furman kundër Gjeorgjisë [plaç] [3] (1972]), Gjykata vendosi në një vendim 5-4 që zbatimi arbitrar dhe i aspiratë i dënimit me vdekje, veçanërisht i atribuat e saj racial, e bëri atë siç zbatohet atëherë. [FL] Vendimi i ndali efektivisht të gjitha ekzekutimet në Shtetet e Bashkuara. [4] Më vonë: [TL] [p) nën një vendim të ri të drejtuar nga pushteti shtetëror: [provit [5] [provimi i BE] dhe sipas një strukture së lartë të drejtuar nga [6] [provimi i BEK] që përkrahion më shumë, që përkrahte me strukturat e reja të qeverisë së lartë. [7]

Që nga Grig , Gjykata ka vendosur kufij të prerë mbi atë që mund të ekzekutohet. Atkins kundër Virxhinias [U] [U] [plati] (205], Gjykata vendosi se ekzekutimi i individëve me paaftësi intelektuale shkel Amendamentin e Tetë. [F6] [FL] [7] [FL] [8] [TL]

Kushtet e burgut dhe gjobat e tepruara

Amendamenti i Tetë aplikohet gjithashtu ndaj kushteve të izolimit dhe sanksioneve ekonomike. [1] Timbs kundër Indianës [plustrimi [plague:2] [p] (2019]), Gjykata vendosi se Bablicioni i Tetët mbingarkese i Klaus zbatohet për shtetet (përfshirë] vitin). Në atë rast, shteti i Indianës kërkoi të kapte një toke të Roverver, mbi 400,000 dollarë, pasi ai ishte dënuar me një sasi të vogël të heroinës që mbante një pasuri të tillë të vlefshme mbi një kusht të bazuar në një kusht të vogël droge.

Amendamenti i 14 - të: Mburoja e lirisë dhe e barazisë

Note: Asnjë diskutim mbi të drejtat kushtetuese në praktikë nuk është i plotë pa Amendamentin e 14-të, të ratifikuar në vitin 1868. Ndërsa Bill i të Drejtave fillimisht kufizoi qeverinë federale, Amendamenti i 14-të ndryshoi rrënjësisht këtë strukturë. Për shkak të përfundimit të tij, Klausi ka qenë mjeti kryesor për "inkorportimin" e Bill të të Drejtave kundër shteteve dhe Klausi i Barabartë ka qenë baza për fitoret më të drejta civile në historinë amerikane.

Inkorporimi: Bërja e të drejtave të lidhura me Shtetet e Bashkuara

Procesi i përfshirjes filloi ngadalë, së pari Gjykata zbatoi klauzolën e shprehjes së lirë të Amendamentit të Parë për shtetet [[FL:1] [Gitlow kundër Nju Jorkut] [plaq:3]] [3]]]] [Në shekullin tjetër] [plaksioni [i] [i] i të drejtave [i] ishte përfshirë në mënyrë përzgjedhës kundër shteteve. [DN] Kjo do të thotë se një polic në Kaliforni apo një bord shkollor në Teksas është lidhur me të njëjtat kufizime kushtetuese si qeveria e dytë federale në Badorantin e të Bankës së Dytë: [FOL] [DOXH] [DIC] dhe [GICAT] [KAT] (FICAT] më të mirë së lartë [2] në Çikago [të] dhe [të] (viti [të] (FICAT] (FICAT]: [të] (FICAT] (FICAT]: [2] (FICAT] (FICAT] (sht] (sht]: [FSHK]: [FSHAT

Mbrojtje e barabartë dhe e drejta civile

"Mos i beso askujt brenda juridiksionit të tij, por është e barabartë me mbrojtjen e ligjeve." Kjo masë ishte arma ligjore e përdorur për të çmontuar ndarjen raciale. [FIT:0] Në [FLT] [p] [p.0] [p.sh.] [1] [1] [1] [1] [të]] [të] [të]] [të qeshura] [2] Gjykata e Lartë vendosi njëzëri se ligjet publike për studentët e zinj ishin të ndarë në mënyrë të pabara, por të barabartë me "FL" [2] [pLTLTL:3] [të] [të] [të] [të] fëmijëve] të ndryshëm nga [të] një grup i arsimit e lartë që ka shkruar në mënyrë më të veçantë ." [FIC]

Edhe Klausi i Mbrojtjes së Barabartë ka qenë baza për vendime historike mbi diskriminimin gjinor, si [Shtetet e Bashkuara kundër Virxhinias [3] [3]], që goditën politikën vetëm për pranimin mashkull: vetëm në Institutin Ushtarak Virginia [të 21-të]. Në shekullin e 21-të, ishte baza për [FIT] [FTL] [p] [p] [5] Hobeç] Hodges [6]: [F6] e barabartë me njëra nga [të]: [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të]s] [të] [të] [të] [të] [të] [të] [të]s] [të] [të]

lexoni më shumë rreth Doktrina Inkorporation nga Kornell Law School

Përfundimi: Kushtetuta e gjallë në veprim

Të drejtat e vendosura në kushtetutën e Shteteve të Bashkuara nuk janë privilegje statike të mbyllura në shekullin e 18-të. ato janë mbrojtje dinamike që kërkojnë interpretim dhe zbatim të vazhdueshëm në realitetet e jetës sonë amerikane, nga shiritat e zinj të Des Moines në celularët në xhepat tanë, parimet e Bill të Drejtave drejtojnë aspektet më intime dhe publike të ekzistencës sonë.