Doktrina e të përfshirjes së zgjedhur qëndron si një nga parimet ligjore më transformuese por më të kundërshtuara në ligjin kushtetues amerikan. Nëpërmjet një shekulli vendimesh të Gjykatës së Lartë, ajo ka zgjatur gradualisht shumë e jo të gjitha aspektet e projekt-ligjit të të Drejtave për të frenuar qeveritë shtetërore dhe ato lokale. Ky proces ka riformuar rrënjësisht ekuilibrin e pushtetit midis pushtetit federal dhe shtetit, megjithatë mbetet si arritje të rëndësishme. këto kufij janë thelbësore për kapjen e evolucionit të të drejtave kushtetuese dhe të sovranitetit të vazhdueshëm midis shtetit dhe lirisë së shtetit individual.

Çfarë është mishërimi i zgjedhur?

Përfshirja e zgjedhur është doktrina ligjore me të cilën Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara zbaton mbrojtje specifike nga Bill i të Drejtave në shtetet nëpërmjet Amendamentit të Katërmbëdhjetë të Përshtatjes së Gjashtëtë Klause. Dhjetë amendamentet e para fillimisht zbatohen vetëm për qeverinë federale, siç ripohohet në Barron kundër Baltimoresë (1833). Pas Luftës Civile, Amendamenti i Katërtë (1868) futi në fuqi të ndryshme ose Imuniteteve, Procesin e Krimeve, dhe Mbrojtjen e Barain e Barabarit, duke përdorur këto masa për të mos përdorur [të] [të] në fuqi [të] [të] [të] [të] [të] atyre] [të] [të] [të] [të] atyre] [të] dhe] atyre] të trembëdhjetë]: [të] dhe] të drejtat e Kalifornisë [të]: [të]: [të]: [të]

Doktrina moderne filloi të merrte formë në fillim të shekullit të 20-të me drejtësinë Xhon Marshall Harlanus, duke argumentuar se Amendamenti i 14-të zbatoi të paktën parimet bazë të lirisë për shtetet.

Kjo qasje është në kontrast me përfshirjen e të drejtave, në vend që të zhvillonte një metodë ♫seleksionuese që shqyrton çdo të drejtë. rezultati është një pjesë e vërtetë: disa të drejta janë plotësisht të zbatueshme për shtetet, disa janë të përfshira vetëm pjesërisht, disa prej të cilave nuk janë të autopororizuara.

Si funksionon inkorporimi i zgjedhur?

Mekanizmi i përfshirjes së të drejtave përzgjedhëse është i papërmbajtur, jo legjislativ. kur një rast sfidon një ligj shtetëror si shkelje e një projekt-ligji specifik të mbrojtjes së të drejtave, Gjykata duhet të përcaktojë nëse mbrojtja është ♫fandamentale ndaj skemës amerikane të drejtësisë ose ✔impimit në konceptin e lirisë së urdhëruar.♫ Ky standard, i shprehur nga gjykatësi Benxhamin Kardozo në Palko v[FIT] (1937] shërbeu si një provë udhëzues për dekadat. Sipas kësaj ranguze, që është bërë shumë esenciale të mos bëjnë një plan shtetëror.

Në praktikë, Gjykata ka ndjekur një metodë të dyfishtë: (1) përcaktimi nëse një e drejtë është {findamentale) sipas Procesit të Përdyshërimit dhe (2) vlerësimi i ligjeve shtetërore kundër standardeve të veçanta federale që përcaktojnë se është e drejtë. me kalimin e kohës, Gjykata ka përfshirë pothuajse çdo masë të tetë amendamenteve të para që mbrojnë një të drejtë penale, shtypi, asamble dhe armë. Megjithatë, vendimi për të mos përfshirë automatikisht dhe mbrojtjen federale janë të barabarta; shpesh disa shtete që dalin nga kjo rrugë, nuk zbatojnë të drejtat e tyre federale.

Të kuptosh këtë proces kërkon të pranosh se përfshirja përzgjedhëse nuk është një ngjarje një herë e një kohë. është një bisedë e vazhdueshme ligjore. çdo sfidë e re ndaj një ligji shtetëror nën Kartën e të Drejtave i jep Gjykatës një mundësi për të riafirmoi, zgjeruar apo kufizuar përfshirjen.

Ç'të rëndësishme ka të zgjedhësh?

Disa raste historike ilustrojnë zgjerimin gradual dhe debatet e përsëritura mbi doktrinën, kufij.

Gitlow v. New York (195)

Megjithëse Gjykata mbështeti Gitlouhimin e dënimit sipas Ligjit Penal Anarkia të Nju Jorkut, ajo deklaroi për herë të parë se liria e fjalës dhe shtypi ishin mbrojtur nga Amendamenti i Parë, midis të drejtave themelore personale dhe lirive të mbrojtura nga Kuadeli i Përjashtimit nga shteti, ky vendim hapi derën për përfshirjen e të gjithë Amendamentit të Parë në rastet e mëvonshme.

Palko kundër Konektikatit (1937)

Frank Palko u dënua për vrasjen e shkallës së parë pasi shteti apeloi dënimin e tij të përmbysur, të cilin ai argumentoi se shkeli Amendamentin e Pestë, Biskolasi i dyfishtë. Gjykata e hodhi poshtë pretendimin e tij, duke mbajtur se mbrojtja e dyfishtë e rrezikut nuk ishte mjaft e rrezikshme për të kërkuar përfshirjen. Opinioni i drejtësisë Kardozo ultumi e krijoi provën e drejtësisë ISOFundamentale që drejtoi përfshirjen për dekada. [Pa dyshim] [Flthanal:0] ishte mbi sundimin e Benton. [FIT] kur Gjykata e Dytë e vitit (1969] dhe u vendos se kishte gabuar për dy-finale të vitit 199, kur u bë pjesë e vitit 196 dhe u bë pjesë e vitit të vitit të dytë të vitit të vitit 196 dhe u bë një herë.

Duncan kundër Luizianës (1968)

Në këtë rast, Gjykata përfshiu Amendamentin e Gjashtë të drejtën për një gjyq të jurisë për shkelje penale të rënda, shumica e të cilit u bë një gjyq i jurisë në rastet penale është thelbësore për skemën amerikane të drejtësisë dhe ka aplikuar të njëjtin standard për shtetet.

Mapp kundër Ohajos (1961)

Rregulli i katërt përjashtimi i Amendamentit të Katërt, i përftuar në shkelje të Amendamentit të Katërt, nuk mund të përdoret në gjyq, u zbatua për shtetet nëpërmjet Procesit të Përjashtimit. Kjo zgjeroi në mënyrë dramatike mbrojtjen e procedurës penale shtetërore dhe mbetet një nga vendimet më të diskutueshme të përfshirjes.

Gideoni kundër Ueinrajt (1963)

Duke e rikorporuar Amendamentin e Gjashtë për të këshilluar për të pandehurit e krimit, Gideon mbiqeverisur të parët Betts v. Brady (1942] dhe me mandat që shtetet të japin avokatë për të pandehurit e varfër në raste të rënda kriminale. Vendimi ishte një hap i madh drejt barazisë së shtetit dhe drejtësisë penale federale.

McDonald kundër Qytetit të Çikagos (2010)

Pasi Gjykata njohu një të drejtë individuale për të mbajtur dhe mbajtur armët për vetëmbrojtje në Distriktin e Kolumbisë kundër Hellerit (2008), lindi pyetja nëse Amendamenti i Dytë i zbatuar në ligjet e kontrollit të armëve shtetërore dhe lokale. [FLT] , Gjykata e konsideronte se e drejta për të mbajtur armët është thelbësore dhe mishërohet nëpërmjet Procesit të Krimave të Zbagut, duke rrëzuar ndalimin e Çikagos.

Timbs kundër Indianës (2019)

Gjykata vendosi se mbrojtja kundër gjobave të tepërta është themelore, duke vënë në dukje se e drejta duhet të përfshihet në Amendamentin e Katërmbëdhjetë të Përjashtimit të Klausit, sepse është themelore për skemën tonë të lirisë së urdhëruar dhe të rrënjosur thellë në historinë dhe traditën e këtij kombi.

Kufizimet e inkorizimit përzgjedhës

Pavarësisht nga gjerësia, përfshirja përzgjedhëse ka kufizime të natyrshme që vazhdojnë të formojnë ligjin kushtetues.

Të drejtat jo të autokorporuara

Disa masa të Bill të të Drejtave mbeten të pa-korporuara në tërësi ose pjesërisht.

  • Amendamenti i Tretë (Quarteri i ushtarëve): ju dha padi të rralla, por asnjë vendim i Gjykatës së Lartë nuk e ka përfshirë atë kundër shteteve. Gjykatat e ulta janë të ndara në se zbatohet për veprimin shtetëror.
  • Amendamenti i Fift Juria e Madhe: E drejta për një padi të madhe jurie për krime të rënda nuk është përfshirë kurrë. Vetëm rreth gjysma e shteteve përdorin juristë të mëdha; të tjerë përdorin seanca paraprake. Gjykata e Lartë e la hapur këtë padi të pa-korportë në [provT:2] Hurtado kundër Kalifornisë [FIT:3] (1884] dhe nuk e ka rikonsideruar kurrë çështjen.
  • Gjyqi i të shtatës i të dhënave të Amendamentit Civil të Jurisë: E drejta për një gjyq juria në rastet civile që tejkalon 20 dollarë është mbajtur për të aplikuar vetëm në gjykatat federale. Mineapolis & Shën Luis R. Co. v. Bombolis [plaq:3] (1916] dhe më vonë Galager Galon; County Count: [p] [ploor] (1] (propoloni i lartë] (një e lartë) konfirmoi këtë doktrinë, por disa studiues të vendosur.
  • Amendamenti i Seccond (Pre-McDonald): para 2010, Amendamenti i Dytë nuk u përfshi. Pas McDonald[ , ajo është e mishëruar, por shtrirje e plotë e këtij pajtimi (p.sh., të fshehur, licens) mbetet e luftuar.

Testi për të drejtat familjare dhe për fjalën e tij të folur

Kriteri qendror, me kalimin e kohës, Gjykata ka zbatuar standarde të ndryshme: nga testi i traditës historike të urdhëruar në McDonald [FIT:1] deri tek FILIPiti në konceptin e lirisë së urdhëruar të [FIT:2] [FT]: [LT] kjo metodë e fiksuar për drejtësi, që drejtohet nga detyrimet e vendosura në lidhje me preferencat kushtetuese në vend të interpretimeve [të] [plik] [pTLT]. [3]

Burgim shtetëror brenda të drejtave të autokorporuara

Inkorporimi nuk kërkon ligje shtetërore për të pasqyruar saktësisht ligjet federale. Shtetet mund të eksperimentojnë me rregulla apo rregulla të ndryshme proceduriale për aq kohë sa nuk shkelin të drejtën e përfshirë në këtë çështje. Për shembull, pasi [FIT:0] Gidon , shtetet mund të përcaktojnë shtrirjen e stadetës së ndjekjes së prokurorisë ndryshe, për aq kohë sa të jepet e drejta për këshilla. Po ashtu, në Amendamentin e Parë, mund të kenë doktrinat e tyre (e.g., barabarding, ata nuk i sigurojnë standardet e mbrojtura poshtë të fjalës federale.

Shqetësimet federale dhe fronti i pankorporuar

Kritikët argumentojnë se përfshirja përzgjedhëse pengon federalizmin duke i trajtuar shtetet si njësi administrative vartëse në vend se sovrane me autoritet të pavarur kushtetues. të drejtat e pa-korporuara, si gjyqi civil i jurisë, shpesh janë të mbrojtura si ruajtjen e autonomisë shtetërore.

Procesi i duhur dhe i papërballueshëm

Përfshirja e zgjedhur shpesh është e ngatërruar me procesin e duhur thelbësor, duke mbrojtur doktrinën që mbron të drejtat themelore të pabazuara (p.sh., privaciteti, martesa, aborti), megjithatë, përfshirja zbaton të drejtat e numëruara të numrit të të drejtave të të drejtave, ndërsa procesi i duhur thelbësor mbron të drejtat e papaguara jo të sakta, por të gjykuara në mënyrë thelbësore. Linja mund të mjegullojë: për shembull [FL:0] Shoqata e Drejtësisë kundër të Drejtave [të], [FTL:1]03) i cili ka zbatuar ligjet e domosdoshme nën procesin e duhur, jo të parë të intimitetit në lidhje me vendimin e fundit në lidhje me të drejtën e tij të fundit: [2] [projektimi] mbi të drejtat e palës së palëve të ndryshme të cilat janë të cilat janë të njohura në lidhje me njëra-tjetrën dhe që përfshihen në të dyja palët e të dyja palët e të cilat janë të dyja palët e të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të dyja palët e ndryshme. [2 panda dhe që janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat

Sfidat dhe debatet bashkëkohore

Doktrina e përfshirjes përzgjedhëse nuk është një objekt i vendosur i historisë kushtetuese; ajo mbetet një arenë aktive e zhvillimit ligjor dhe kritikës akademike.

Debatet mbi ndryshimet e dyta pas rruzareve

Në Gjykata e Dytë deklaron se Amendamenti i Dytë mbron një të drejtë individuale për të mbajtur një armë në publik për vetëmbrojtje, duke aplikuar një 01/text, histori dhe një provë të traditës prej 192. Ndërkohë që Amendamenti i Dytë tashmë është përfshirë në [FIT:2] Partia e Dytë mbron të drejtën e tij për të mbajtur një armë në publik:3], duke zbatuar një {2] të dhëna për historinë, dhe një provë të vitit 191. Ky ndryshim i lartë është përfshirë në [2] Raportin e shtetit që ka vendosur mbi ligjet e periudhës së mesme, sipas të cilit janë duke zbatuar ligjet e larta të rendit të vendit, sipas të cilit duhet të përfshihen tani, sipas të njëjtat zonave të larta të rendit të rendit të rendit të vendit të BE-së.

Origjinalizmi dhe e ardhmja e inkorizimit

Në Mekdonaldi [në mbarështimi] që mund të ndryshojë shtrirjen e këtij procesi, mund të kërkojë që të gjitha shtetet të jenë të papërshtatura ose të papërshtatura, ndërsa disa të tjerë mund të ndryshojnë, duke përfshirë të drejtat e tyre të drejta, të cilat janë të qarta, siç janë sot, disa studiues të papërshtatura (në të drejtën e të drejtave moderne), dhe disa të cilët mund të ndryshojnë të ndryshojnë pabazuara nga ana e të drejtat e tyre. (Contrpositorturat e sotme).

Rifilloi riorganizimi i të drejtave të pa-kororporuara

Disa të drejta të pa-korporuara janë bërë nën shqyrtim të ri, ndërsa nuk ka rishqyrtuar çështjen, disa gjykata më të ulëta kanë shprehur çiltërsinë për të rikonsideruar Bobolis në dritën e zhvillimit të standardeve themelore të drejtësisë. Në mënyrë të ngjashme, Amendamenti i Tretë ka fituar vëmendje të re nga studiuesit ligjorë në lidhje me ligjet e vendit ushtarak dhe të shtetit, ndërsa këto kushte nuk kanë gjasa të mbyllen plotësisht.

Mbrojtja kushtetuese shtetërore si kundërpeshë

Shumë shtete interpretojnë kushtetutat e tyre për të siguruar mbrojtje më të gjerë se dyshemeja federale e ngritur nga bashkimi. për shembull, gjykatat shtetërore kanë mbështetur mbrojtje më të fuqishme të shprehjes së lirë për protestuesit, mbrojtje më të gjerë dhe për të kapur pushtetin, madje edhe një të drejtë për arsimin që Gjykata e Lartë e SHBA-së nuk e ka njohur kurrë.

Përceptimi politik dhe publik

Shpesh publiku e keqkupton përfshirjen e zgjedhur, e cila mund të marrë në mënyrë të njëjtë të gjithë Kartën e të Drejtave, zbatohet në mënyrë të njëjtë.

Shembuj të procesit të moszgjidhjes së zgjedhjes në veprim

Tabela vijuese përmbledh rastet kyçe dhe të drejtat e përfshira. vër re se përfshirja nuk është gjithmonë e plotë; disa raste trajtojnë vetëm nën të drejtat specifike.

  • Gitlow kundër New York (195) ♫ Amendamenti i Parë (seech dhe shtypi) ♫ Incorporuar.
  • Nearw kundër Minesotas ish ril. Olson (1931) ♫ Amendamenti i Parë (liria e shtypit kundër kufizimeve të mëparshme) ♫ Incorporuar.
  • Cantwell kundër. Connecticut (1940) ♫ Amendamenti i Parë (shtroi i lirë i fesë) ♫ Incorporuar.
  • Everson kundër Bordit të Arsimit (1947) ♫ Amendamenti i Parë (Establisment Claus) ♫ ♫ Incorporuar.
  • Mapp kundër Ohajo (1961) ♫ Amendamenti i Katërt (rregulli iekluzioneve) ♫ Incorporuar.
  • Gideon kundër. Wainwright (1963) ♫ Amendamenti i Gjashtë (i drejtë për këshillim për krime) ♫ Incorporuar.
  • Maloi kundër Hogan (1964) ♫ Creekation (veprim i vetëm) ♫ Incorporuar.
  • Pointer kundër Texas (1965) ♫ Amendamenti i Gjashtë (përballimi i dëshmitarëve) ♫ Incorporuar.
  • Klopfer kundër Karolinës së Veriut (1967) ♫ Amendamenti i Gjashtë (gjyqimi i shpejtë) ♫ Incorporuar.
  • Duncan kundër Luizianës (1968) ♫ Amendamenti i Gjashtë (gjyqi i jurisë për shkelje serioze) ♫ Incorporuar.
  • Betton kundër Maryland (1969) ♫ Amendamenti i Pestë (rrezik i dyfishtë) ♫ Incorporuar.
  • Argersinger kundër Hamlinit (1972) ♫ Amendamenti i Gjashtë (të drejtën për këshillim për kundravajtje me burgim) ♫ Incorporated.
  • McDonald kundër Qytetit të Çikagos (2010) ♫ Amendamenti i Dytë (djathtas për të mbajtur dhe mbajtur armët për vetëmbrojtje) ♫ Incorporuar.
  • Timbs kundër Indianës (2019) ♫ Tetëh Amendamenti (banesa të tepruara) ♫ Incorporated.
  • Ramos kundër Luizianës (2020) ♫ Amendamenti i Gjashtë (dedikim i fortë i jurisë për dënimet penale shtetërore) ♫ Incorporuar.

Disa të drejta ngjajnë me të drejtën e një jurie të madhe apo jurie civile që qëndron përtej përfshirjes, duke pasqyruar ngurrimin e Gjykatës (Gjykatës) për të mbizotëruar praktikat historike shtetërore.

Konfinitimi

Përfshirja e të Drejtave mbetet një nga doktrinat më dinamike dhe më bashkëkohore në ligjin kushtetues amerikan, ka zgjeruar mbrojtjen thelbësore të Kartës së të Drejtave për çdo amerikan, pavarësisht nga shteti në të cilin ata jetojnë, ndërsa respektojnë federalizmin duke lënë disa të drejta për të gjykuar shtetin.

Për lexim të mëtejshëm mbi përfshirjen përzgjedhëse, këshillohu me Institutin e Informacionit Ligjor Cornell, Chronime , Ojez Project (FLT:1] dhe , Qendra Kombëtare e Kushtetutës (në fuqi interaktive (Q2]) Drejtues për Amendamentin e 14-të [FTL5]. Studive] Studize (F6] të tilla si: InkorPORT: [p2] nga JohnTOL] dhe " (FICATRION": [L]