Të kuptojmë se si i afrohemi projekt - të drejtave

Kjo perspektivë kërkon të interpretojë tekstin bazuar në kontekstin historik dhe qëllimet e atyre që e kanë hartuar atë.

Çfarë është origjinizmi?

Origjinalizmi është një teori e interpretimit kushtetues që pohon se teksti i kushtetutës dhe Bill i të Drejtave duhet t'i jepet kuptimit që kishin në kohën e adoptimit. kjo do të thotë që disa herë e quajnë kuptimin publik origjinal të bazuar në atë se si një person i arsyeshëm do t'i kishte kuptuar fjalët kur është ratifikuar ndryshimi. Ndryshe nga kushtetizmi i gjallë, që lejon të zhvillohet me kalimin e kohës, origjinalizmi kërkon të lidhë vendimet gjyqësore për të fiksuar kuptueshmërinë historike.

Kjo metodë nuk është monolitike, por përfshin disa fije të veçanta, por të mbivendosura: qëllimin origjinal, kuptimin origjinal (ose kuptimin publik) dhe tekstualizmin.

Themele historike

Origjinalistët besojnë se kushtetuta dhe projekt-ligji i të Drejtave duhet të kuptohen sipas kuptimit publik origjinal në kohën kur u shkruan. kjo metodë mbështetet shumë në dokumentet historike, si Letrat Fideraliste , debatet nga Kongresi i Parë dhe shkrimet e Kuadrit (p.g., James Medison, Alexander Hamilton, George Mason). Për shembull, Medison mbi hartimin e Bill të Drejtave tregojnë se ndryshimet ishin menduar për të mos kufizuar pushtetin federal mbi shtetet e mëvonshme.

Për shembull, Amendamenti i Dytë, referenca e ♫ Miliciatit të rregulluar mirë, shkaktoi një debat të konsiderueshëm rreth shtrirjes së së së drejtës për të mbajtur armë.

Burimet kryesore që përdorin studiuesit origjinalistë përfshijnë:

  • Letrat Federale (veçanërisht Nos. 84 dhe 46 në Bill të të Drejtave dhe të milicisë) ♫ në dispozicion në Bibliotekën e Kongresit .
  • Regjistrat e Konventës Federale të 1787 (dicioni Farrand shh).
  • Analet e Kongresit (debate mbi Bill të të Drejtave në Kongresin e Parë).
  • kushtetutat e jashtme shtetërore dhe deklaratat e të drejtave që ndikuan në amendamentet federale.

Kjo bazë historike është thelbësore për origjinalistët sepse kufizon maturinë gjyqësore, siç ka shkruar gjykatësi Neil Gorsçi, domethënia fillestare e tekstit Kushtetutës, është e vetmja udhëheqje e ligjshme për gjykatësit.

Parime të paragjykimit

Teksti

Texualizmi përqendrohet në kuptimin e qartë të fjalëve në tekstin kushtetues, siç kuptohet nga një lexues i zakonshëm në kohën e ratifikimit. Ajo shmang spekulimet rreth qëllimeve subjektive të Kuadrit. Gjyqtari Skalia me famë argumentoi se tekstiualizmi nuk është konstruksionizëm i kufizuar, 190 i cili do të lexonte fjalë në kuptimin e ngushtë të tyre, por në vend të një lexim besnik të asaj që teksti thotë. Për shembull, Amendamentet e Parë garantojnë e {0frenitetit të fjalës, interpretohen sipas kuptimit të tij 1791: të mbrojtur nga licensa dhe jo domosdoshmërisht, por të gjitha format e internetit modernë të fjalës.

Origjinali

Ky version i origjinalizmit ishte më i zakonshëm në fund të shekullit të 20-të, por që atëherë është supershfrytëzuar nga kuptimi origjinal i publikut.

Origjinale e kuptimit publik

Ky është kuptimi origjinal publik (OPM) që kërkon një person të arsyeshëm në kohën e ratifikimit, tani kjo është forma mbizotëruese e origjinalizmit. Ajo merret me fjalorët nga epoka e themelimit (p.sh., Samuel Johnson Numros Dictionary i gjuhës angleze , 1755), përdorimi i statuteve shtetërore dhe i broshurave popullore. Për shembull, termi ♫cruel dhe ndëshkimet e pazakontë në Amendamentin 8h u kuptua në 1791 për të ndaluar ndëshkimin, por jo domosdoshmërisht një numër të tërë formash të izoluar.

Program për Kartën e të Drejtave

Kur zbatojnë metodën origjinale ndaj Bill të të Drejtave, gjykatat shohin se çfarë nënkuptonin ndryshimet kur u ratifikoheshin në fund të shekullit të 18 - të, kjo ndihmon në përcaktimin e një ligji të veçantë apo veprimi qeveritar në përputhje me mbrojtjen origjinale të synuar nga Kuaderët.

Amendamenti i parë: Feja, të folurit, shtypi, Asambleja, Petition

Origjinalistët shqyrtojnë se si brezi themelues e kuptoi ushtrimin pa pagesë të fesë dhe vendosjen e saj. për shembull, shumë origjinale argumentojnë se WClaus vetëm sa ndalonte një kishë kombëtare dhe preferencë federale për një sekt mbi një tjetër, jo të gjitha format e strehimit qeveritar të fesë. Kenendi kundër Shkollës së Bremertonit [[FLT] (202], opinioni i drejtësisë Goraç, mbështetet në praktika të shumta historike për të përfunduar se një shkollë publike ishte një lutje e mbrojtur.

Për të folurin e lirë, origjinalistët vënë në dukje Aktin e Sedicionit të 1798, i cili dënoi ♫ të rremë, skandalozë dhe keqdashëse, shkrimet kundër qeverisë.

Amendamenti i dytë: E drejta për të mbajtur dhe për të mbajtur armët

Amendamenti i Dytë siguron: ♫A e rregulluar mirë Milicia, duke qenë e nevojshme për sigurinë e një shteti të lirë, e drejta e njerëzve për të mbajtur dhe mbajtur armët, nuk do të shkelet.♫ Në Distriktin e Kolumbisë kundër Hellerit (2008), gjykatësi Skalia e zbaton opinionin origjinal që ka të bëjë me kuptimin e parë publik për të arritur në përfundimin se amendamente mbron të drejtën e armëve të zjarrit për vetëmbrojtje, të palidhur me opinionin ushtarak. The Could Reathermstrovess. The Coual Could 202; The rects ints ints have actwityn in real, note the learly, note in the statment [vitys statment [w]

Amendamenti i katërt: Kërkime të paarsyeshme dhe Seizure

Në vitin 1791, një kërkim tipikisht nënkuptonte një hyrje fizike në një shtëpi apo në kapjen e letrave. Origjinalistët argumentojnë se teknologjitë moderne të mbikqyrjes (p.sh., imazhi termik, gjurmimi GPS) nuk përbëjnë kërkime nëse ato nuk ndërhyjnë fizikisht në një zonë të mbrojtur nga kushtetuta. Kjo pikëpamje u miratua në [FT:0] Shtetet e Bashkuara kundër [1LT] [1] [p.1] ku drejtësia e thjeshtë mund të mbrojë nëse nuk është e drejtë e drejtë.

Amendamenti i pestë: Procesi i duhur, vetë-inkriminimi, marrja e

Origjinalistët e interpretojnë Procesin e Përskave të Klausit si mbrojtje vetëm për procesin e duhur të duhur për të kryer nevojat e tyre, më shumë se procesi i duhur i "Kit" që përfshin zgjedhje politike. Për Revolucionistët, origjinalistët shqyrtojnë kuptimin themelues të kohës së përdorimit publik. (4) Në Kelo kundër qytetit të Londrës [FLT] [pLT:1] (20], drejtësi Tomas kundërshtoi me forcë, duke argumentuar se kuptimi origjinal i përdorimit publik i kërkuar qeverisë për ta përdorur atë në fakt për të hapur apo jo për t'a transferuar atë në një zhvillim ekonomik.

Amendamenti i tetë: ndëshkim mizor dhe i pazakontë

Fraza e të drejtave, origjinalistët i drejtohen praktikave të epokës themeluese, ku përfshihej varja, fshikullimi dhe markat e kuqe, kështu që, nëse nuk konsiderohen mizore në atë kohë, ata kërkojnë të mbajnë dënimin me vdekje.

Jurist dhe çështje të mëdha

Gjyqtari Antonin Skalia (1936-2016)

Gjyqtari Skalia ishte zëri kryesor për origjinalizmin dhe tekstualizmin në Gjykatën e Lartë. Opinionet e tij në Helleller (Amendamenti i fshehtë] Smit kundër Shteteve të Bashkuara [FT:3] (plapacioni i thjeshtë] dhe Krauford v [FL5] (paradikti i Vitit të Ri] (FT]), ai argumentoi se është origjinal vetëm përqastimi i ligjshëm i tyre nga ana demokratike, për shkak se gjyqtarët që kanë të bëjnë të kundërtën me këto vlera të tyre, duke i ndaluar ata që të kenë të drejtat e tyre.

Gjyqtari Klarens Tomas

Gjyqtari Tomas ka marrë shpesh një pozicion origjinal edhe më agresiv se Skalia, por ka argumentuar se Amendamenti i 14-të i Privilegjive apo imuniteteve Klause (jo "Diskuta Klaus") është mjeti i saktë për përfshirjen e Projektligjit të të Drejtave kundër shteteve të ndryshme që do të përmbysnin dekada të precedentit.

Gjyqtari Neil Gorsaç dhe gjyqtari Emi Koni Beret

Gorsches (FLT:0] Republika, nëse mund ta mbani atë [p.sh.1] mbron origjinalizmin kundër akuzave të papërmbajtshmërisë. Ai thekson se origjinalizmi nuk është i orientuar nga rezultati; ndonjëherë mund të prodhojë rezultate liberale (p.sh.sh., duke mbrojtur të pandehurit kriminalë (të drejtat nën Amendamentin e Gjashtë). Barret, para emërimit të saj, shkroi artikuj akademikë mbi origjinalizmin dhe desumin.

Kritika dhe kundërveprime

Origjinalizmi ka tërhequr kritika të konsiderueshme, si nga studiuesit ligjorë, ashtu edhe nga gjykatësit praktikë.

  • Too ngurtë: Shoqëria ka ndryshuar dramatikisht që nga 1791. Origjinaliizmi do të ngrinte mbrojtjen kushtetuese në një epokë që i mohonte grave të drejtën për të votuar dhe lejonte ndarjen raciale. Kritikët argumentojnë se kjo shpërfill Kushtetutën ♫ e gjallë (nevoiten për t'ju drejtuar çështjeve moderne si privatësia dixhitale dhe të drejtat riprodhuese.
  • Paqartësia historike: Shpesh nuk është e plotë ose kontradiktore. Origjinalistë të ndryshëm nuk janë dakord se çfarë do të thotë në të vërtetë domethënia origjinale është e barabartë me të, në Amendamentin e Dytë, disa studiues origjinalë (si Sol Kornell) argumentojnë se ajo kryesisht mbronte një të drejtë kolektive të lidhur me miliciat shtetërore, ndërsa të tjerë (si Rendi Barnet) shohin një të drejtë të gjerë.
  • Përdorimi i zgjedhur i historisë: Kritikët akuzojnë origjinistët për prova për mbledhjen e qershive që mbështesin rezultatet e tyre të preferuara, veçanërisht në rastet e akuzuara politikisht. Gjyqtari Stefan Breyer, në librin e tij Aktive Liberty[, pohon se origjinalizmi nuk mund të zgjidhë raste të rënda dhe shpesh maskat e gjykimit ideologjik.
  • Problemi i Amendamentit të 14-të: Projektligji i të Drejtave fillimisht zbatohej vetëm për qeverinë federale. Doktrina e përfshirjes i ka kaluar këto ndryshime në shtete nëpërmjet Amendamentit të 14-të (të Amendimit të 9-të), pyetje të vështira për kuptimin origjinal të përdorimit: 1791 ose 1868.

Në përgjigje, orgjinalistët argumentojnë se metoda e tyre ofron më shumë siguri dhe legjitimitet demokratik sesa një metodë e gjallë e Kushtetutës, që ata pretendojnë se i lejon gjykatësit të vendosin preferenca politike personale. Studjuesit origjinalë të tillë si Randi Barnet kanë zhvilluar reagime të sofistikuara, duke theksuar se origjinalizmi nuk përjashton amendamentet kushtetuese apo reagimet legjislative ndaj sfidave të reja.

Ta bëjmë të qartë domethënien origjinale me nevojat moderne

Debati qendror në ligjin kushtetues sot është se si të balancojmë respektin për kuptimin origjinal me nevojën e pamohueshme që Kushtetuta të funksionojë në një botë ku Kuadrit nuk mund të imagjinohej. vetë origjinalistët e njohin këtë tension. në Bruen , Justice Thomas shkroi se kufizimet moderne të zjarrit duhet të jenë FILM me Kombet ( trakane historike e rregulloreve të zjarrit), por ai pranoi se arsyetimi analog mund të përdoret për të zbatuar parimet e vjetra. Ky është një shteg origjinal: ky veprim i lashtë: gjykatësi për të përcaktuar rregullat e kohës moderne për të përcaktuar rregullat e sistemit të zjarrit, të cilat janë të caktuara.

Po kështu, për Amendamentin e Katërt, shumë orgjinistë pranojnë se parimi kryesor kundër kërkimit të paarsyeshëm duhet aplikuar nëpërmjet shpresave të arsyeshme të privatësisë, siç është informuar nga ndryshimi teknologjik, por këmbëngulin se sundimi [i FLT:0] [p.sh.] (p.sh., kërkesa e urdhër-arrestit për hyrjen në shtëpi) nuk mund të ndryshohet pa justifikim historik.

Konfinitimi

Metoda origjinale e Bill të Drejtave mbetet një metodë e fuqishme, me ndikim dhe e debatuar fuqishëm metodologji. ajo e lidh interpretimin kushtetues në kuptimin historik të tekstit, nxit stabilitetin, parashikimin dhe përgjegjshmërinë demokratike. megjithatë ajo gjithashtu përballet me sfida të rëndësishme: pasigurinë historike, rrezikun e anakronizmit dhe sfidën e zbatimit të koncepteve të shekullit të 18-të në problemet e shekullit të 21-të, ndërsa Gjykata Supreme vazhdon të lëvizë drejt kreacionizmit, veçanërisht me shtimin e drejtësisë Gorsaç, Kavan dhe me papërkrahjen e kësaj metode të qartë të çdo ligji kushtetues që studion.

Për lexim të mëtejshëm, shiko Kushtetutën Kombëtare të Kushtetutës Kombëtare të viteve etme, , e cila siguron perspektiva origjinale dhe joorale mbi çdo ndryshim; dhe Udhëzuesi i Trashëgimisë për Kushtetutën [FT:3], një referim të përgjithshëm origjinal.