Kur teoria kushtetuese bie ndesh me një telefon inteligjent, një vëzhgues ose algoritëm, fërkimi është i menjëhershëm dhe i thellë. Origjinalizmi ♫ doktrina që kushtetuta duhet interpretuar sipas kuptimit që kishte kur ratifikohej, premton stabilitet, legjitimitet demokratik dhe besnikëri ndaj vullnetit sovran të brezit themelues. por si inteligjencë artificiale, përfundon me kodimin e vendeve dhe realiteti virtual riformon çdo cep të jetës, kritikë dhe madje edhe disa përkrahës që dyshojnë nëse një metodë e ankovernizuar në fund të shekullit të 2118-të mund të përgjigjen pyetje që nuk janë thjesht ata që nuk e parashikojnë internetin; kjo është një botë shumë e ndërtuar për një gjuhë të gjallë dhe disa prej tyre që kërkojnë të dhënat e tyre për të drejtuara në një rrugë të drejtuara të ndryshme, ku të dhënat e teknologjisë së lartë, të cilat janë duke kërkuar për të drejtuar ku të dhënat e tyre dhe ku të drejtuar nga një metodën e tyre, janë të dhënat e ndryshme, dhe ku të cilat janë të cilat janë të drejtuara të ndryshme, të cilat janë të dhënat e teknologjisë së tyre, dhe ku të cilat janë të drejtuara, janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë të drejtuara nga një lëvizje për të cilat janë të dhëna për të

Kullotat origjinale të origjinalizmit

Origjinalizmi nuk është një teori e vetme, monolitike. Dy degë kryesore mbizotërojnë debatin: qëllimi origjinal [plaq:1] dhe publik origjinalisht do të thotë . Qëllimi origjinal i asaj që vetë Kuader besojnë privatisht fjalët e kushtetutës. Domethënia fillestare publike, në ndryshim, pyet se çfarë personi i arsyeshëm në kohën e ratifikimit do të kishte kuptimin e tekstit, kampionia e dytë nga Anton Scali dhe shumë origjinalë, është bërë një variant mbizotërues në një periudhë të gjerë të grup-arve.

Origjinalistë argumentojnë se kjo metodë respekton tekstin kushtetues si ligj, nëse gjyqtarët mund të azhornojnë kushtetutën për të përshtatur pikëpamjet e tyre për atë që është e mençur apo e drejtë, dokumenti bëhet një enë për politikë gjyqësore më tepër se një kompakt detyrues.

Megjithatë, edhe brenda origjinalizmit, ka vend për mosmarrëveshje rreth nivelit të përgjithësitit në të cilin duhen kuptuar parimet e Kuaders. Për shembull, Amendamenti i Tetëh ndalon "ndëshkimet e ashpra dhe të pazakonta." Një orgjinist mund të argumentojë se kjo frazë e referuar posaçërisht ndaj ndëshkimeve të konsideruara mizore në 1791, si vizatimi dhe tremujori, ose mund t'i referohet parimit më të gjerë se ndëshkimet nuk duhet të jenë të shpërpjetshme apo degraduar ♫ një parim që mund të zbatohet ende për risitë moderne si inxhami i vetmuar ose inxhimi vdekjeprurës.

"Origjinalizmi nuk është një ftesë për të lejuar që dora e vdekur e sundimit të së kaluarës të jetë e tashme, është një ftesë për të lënë kuptimin e tekstit ♫ siç u kuptua kur u miratua ♫ të vazhdojë të qeverisë, nëse dhe deri sa njerëzit ta ndryshojnë atë." {Y:) Rendi Barnet, Qendra e Ligjit Universitar Xhorxhtaun.

Horizoni Teknologjik i Kuadërve

Për të vlerësuar hendekun midis arsyetimit origjinalist dhe teknologjisë bashkëkohore, së pari duhet të shqyrtojmë se çfarë teknologjie ekzistonte kur Kushtetuta ishte shkruar dhe ratifikuar. Në vitin 1787, mjetet më të shpejta të komunikimit ishin një korrier i lindur nga kali. Shtypja e shtypit ⇩ ende i jepte ⇩ bashkëpunimin e saj ishte apsemicioni i informacionit. Luftërat u mbështetën në muskutat e lëmuara që mund të ishin të efektshme në 100 metra dhe ndalimi i Amendamentit të Katërt mbi "kërkimet e paarsyeshme dhe krizat" ishte ngritur kundër ndërprerjes së urdhëresave të përgjithshme dhe ndihmës së përdorur nga zyrtarët mbretërorë për të kërkuar shtëpitë e tyre dhe për të ndaluar për të ndaluar për të penguar shtëpitë e tyre.

Kuaders i kuptuan dokumentet personale të mbyllura në një tavolinë, letrat të vulosura me dyll dhe bisedat pas dyerve të mbyllura. ata nuk kishin asnjë koncept të metadatës, mbikëqyrjes së broadbandit ose vendim-marrjes algoritmike. Amendamenti i dytë mbrojti të drejtën për të mbajtur dhe mbajtur armët, por "armet" e ditës ishin një goditje e vetme e armëve dhe pistoletat e drejtuara nga një armë e vogël dhe jo gjysmë-0automatike, pushkët e fshehura, duart me armje të lartë apo 3D-2013-të armë fantazmash. Kongresi i dha forcë tregtisë së Klausit për të rregulluar tregtinë, por jo një pjesë të tregtisë, por kishte kuptimin e mallrave të mira fizike; nuk kishte asnjë ide të re apo të re dixhitaleve të ndryshme, si një treg i kuqë të ndryshme, apo të tregut dixhital.

Origjinalistët mund dhe argumentojnë se gjuha kushtetuese ishte e përgjithshme dhe se parimet e saj mund të zbatohen për teknologji të reja pa ndryshuar kuptimin origjinal. çështja është nëse zbatimi është besnik apo nëse kërkon një nivel abstraksioni që i lejon gjyqtarët të importojnë vlerat moderne përmes derës së pasme.

Klausët kryesorë kushtetues nën rrezik

Amendamenti i katërt dhe privacy Digital

Në shekullin e 18 - të, një kërkim i përfshirë në një shtëpi apo konfiskim të objekteve të prekshme, sot, zbatimi i ligjit mund të marrë sasi të mëdha informacioni pa prekur kurrë pronën e të dyshuarit: qeliza (Histoli i të dhënave për vendndodhjen e një personi për javë, email-et e ruajtura në serverat e largët, të cilët u takuan dhe që zbuluan se cilët ishin duke i përdorur video dhe duke i dhënë pas kamerave.

Vendimi i Gjykatës së Lartë 2018 (FLT:0] Karpter kundër Shteteve të Bashkuara e ilustron sfidën: qeveria mori muaj të shënuara të vendndodhjes historike nga fluturuesi pa tel i të pandehurit pa mandat, duke u mbështetur në "Doktrinat e treta prej 1,1]" ). Ideja që informacioni e ndan vullnetarisht me një parti të tretë (si një kompani telefonike) nuk është subjekt i një ndryshimi të katërt. Shefi i drejtësisë, duke shkruar për 5094 të dhënat dixhitale që ishin të ndryshme në doktrinën e duhur, sepse ai ishte zbuluar në një referendum i tretë i pavarur, duke kërkuar të drejtën e pavarësisë së katërt, që ende ishte në lidhje me "Pankafshehte të drejtën e mbrojtjes së katërt," duke e cila nuk kishte kërkuar nga ana e një gjë tjetër të cilën do të ishte "Partesë së pavarur."

Disa thonë se rezultati origjinal është të kufizosh Amendamentin e Katërt në shkeljen fizike, siç është argumentuar shpesh Skalia. të tjerë pohojnë se parimi i mbrojtjes së "shtëpive, letrave dhe efekteve" shtrihet në ekuivalentet moderne të këtyre kategorive dhe se niveli i përgjithësititetit në të cilin kuptohet një lexim më i gjerë. debati nxjerr në pah një vijë të thellë të fajit: a mund të mbajë privacitetin dixhital pa braktisur angazhimet e tij metodologjike?

Amendamenti i parë në epokën dixhitale

Amendamenti i Parë thotë se "Kongari nuk do të bëjë ligj ... duke shkelur lirinë e fjalës apo të shtypit." Në vitin 1791, fjalët janë dërguar personalisht, nëpërmjet broshurave të shtypura apo nëpër gazeta, shtypi ka kuptimin e shtypjes së shtypit fizik. Sot, shumica e fjalimeve publike ndodhin në platformat dixhitale ♫ media e ushqyer, seksione komentesh, tabela mesazhesh dhe aplikacione të koduara. pyetja se si zbatohet Amendamenti i Parë për këto platforma dhe për përpjekjet e qeverisë për t'i rregulluar ato, paraqet mistere origjinale.

Amendamentet e para kufizojnë vetëm veprimet qeveritare, por kur qeveria i detyron platformat të heqin përmbajtjen ʼ ose kur kalon ligje që kërkojnë prej tyre për të mbajtur një fjalim të caktuar: "shpresojnë lirinë e shprehjes" (anglisht) dhe kur Gjykata Supreme (anglisht) thotë se "shpreson lirinë e shprehjes" (anglisht), por në një botë ku nuk ka asnjë program publik të ndërmjetmediateve private që të kontrollojnë të tjerët. Vendimi i Gjykatës së Lartë në [L] [T] Analizat e Veriut: [1L] [Problikuesit e internetit] nuk kanë përdorur një platformë të mirë sociale që ka të jetë e regjistruar nga një platformë e bazuar në mediumet e mesme dhe nuk ka të bëjë me një platformën e mirë origjinale që ka të bëjë me një platformën e mediave origjinale, por që mund të jetë e cila është e bazuar në një platformën e bazuar në një platformën e internetitn e mediave që ka të fshehtë.

Një tjetër pikë e qartë: sistemet e rekomandimit algoritmik. Nëse algoritmi i platformës e shton vetë një fjalim të caktuar, a përbën kjo një formë të mosveprimit të shtetit nëse qeveria e urdhëron transparencën? Origjinaliizmi kërkon që të bëjë kujdes për atë që llogaritet si "seek" ♫ është vetë një algoritëm një folës? Fraders do të kishte gjetur nocionin e huaj. megjithatë parimi themelor, që qeveria mund të mos kontrollojë përmbajtjen e shprehjes, duket se aplikohet pavarësisht nga mediumi.

Amendamenti i dytë dhe armët moderne të zjarrit

Amendamenti i dytë: "Një Milicia e rregulluar mirë, që është e nevojshme për sigurinë e një shteti të lirë, e drejta e njerëzve për të mbajtur dhe mbajtur armët, nuk do të shkelet." Në Distriktin e Kolumbisë kundër Hellerit (2008), opinioni i Justice Scalias përdori metologjinë origjinale për të arritur në përfundimin se ndryshimi mbron të drejtën e mbajtjes së armëve të zjarrit për t'u mbrojtur, të palidhur me policinë. Opinioni mbështetur rëndë në analizën historike të asaj që do të thotë "ermalet" në epokën e themelimit: "e që përdoret menjëherë në formën e armëve moderne."

A janë të ndaluara pushkët anti-trupa gjysmë-automatike "arm" brenda kuptimit origjinal? Skalia pranoi se e drejta nuk është e pakufizuar dhe se "armët e rrezikshme dhe të pazakonta" mund të ndalohen, por ai nuk ofroi asnjë provë të qartë për atë që është e thënë: sot, miliona amerikanë kanë armë sportive moderne, duke i bërë ato të zakonshme. Megjithatë, Kuadritët nuk mund të imagjinonin armë të afta të qëllonin dhjetra raunde për minutë me revista të shkëputura. Gjykatat e ulta kanë ndaluar: disa sulme mbi terrenin historik që nuk mund të përdorin armë të zakonshme për veten, por që përdorin të tjerët, duke zbatuar një traditë të veçantë ndaj një reklame të cilat janë të cilat janë të dyzuara në lidhje me ligjin e lartë të cilat janë të cilat janë bërë nga anat e një gruparizuara në historinë e vitit të cilat janë bërë nga një gruparëve të cilat janë bërë nga një gruparëve të cilat janë të cilat janë të cilat janë të cilat janë bërë nga një gruparizuara dhe janë të cilat janë bërë nga ana e vitit i pande. [proplikuar nga anankauale të cilat janë bërë nga ananka

Tregtar Klaus dhe Internet

Kushtetuta i jep pushtet Kongresit për të "regjistrojë tregtinë me Kombet e huaja dhe midis shteteve dhe me tribe indiane." Për pjesën më të madhe të historisë amerikane, kjo klauzolë u interpretua ngushtë, duke ruajtur shumicën e rregulloreve tregtare në shtetet. E reja e marrëveshjes pa një zgjerim, me Gjykatën e Lartë që mbështeste ligjet federale që rregullonin veprimtaritë që kishin një "efekt thelbësor" në tregtinë ndërshtetërore. [2] [2] [2] [2] [2] [Shtetet] e Bashkuara] duke kundërshtuar se kuptimi origjinal i "mare" i referohet tregtisë, shkëmbimit apo transportit, jo prodhimit të mirë, bujqësisë, apo veprimtarisë ekonomike. [10] [2]

Një transaksion i madh midis blerësit në Nju Jork dhe shitësit në Kaliforni është qartësisht "përputhja midis shteteve" nën ndonjë kuptim historik. por sigurisht, Kuaderët nuk i mendonin të dhënat si një shërbim krejtësisht dixhital si ruajtja e reve apo e mediave sociale ♫ po shkarkon një aplikacion apo po dërgojnë një mesazh "përmbajtje" dhe sigurisht që nuk i përshtatnin të dhënat si një produkt për t'u rregulluar. megjithatë shpesh të dhënat që mund të shiten, dhe të dërgojnë përmes linjave shtetërore, duhet të pyesin nëse këto janë të nevojshme për ndryshimet në internet ose për ndryshimet e reja kushtetuese.

Kritekika të origjinizmit në kontekstet teknologjike

Në fillim, problem i një lajmërimi të drejtë [[FT:1]. Nëse një gjykatës duhet të rindërtojë kuptimin origjinal publik të një fraze kushtetuese për ta zbatuar atë në një teknologji që nuk ekziston, qytetarët e zakonshëm nuk mund të parashikojnë se çfarë do të jetë ligji. Origjinalistët përgjigjen se kuptimi i tekstit është i fiksuar dhe i njohshëm, edhe nëse aplikimi i tij kërkon arsyetim analog. Por analoget mund të jenë vetë të diskutuara, siç tregojnë në rastin e katërt të qelizës.

Së dyti, sfida epistemetike . Krijimi i kuptimit fillestar publik për terma të gjerë si "speech," "arme," ose "e palogjikshme" është jashtëzakonisht i vështirë ♫ veçanërisht për gjuhën e shekullit të 18-të. Dokumenti historik është i paplotë dhe burime të ndryshme mund të japin kuptime të ndryshme. kur aplikohet për asnjë në 1791, metoda origjinale mund të degjenerohet në një kërkim të ndonjë dëshmie historike që mbështet rezultatin e preferuar.

Së treti, problemi i unitomisë . Gjyqtari Kagan një herë i habitur, "Ne jemi të gjithë origjinalistë tani." Por zbatimi i arsyetimit origjinal nuk garanton përgjigje të njëjta. Origjinalistët nuk janë të një mendjeje midis tyre: disa janë "orgjialistë me besim të mirë," siç e tha gjykatësi Riçard Posner, ndërsa të tjerë shpërndajnë prova historike për të arritur rezultate konservatore. Në raste të teknologjisë, kjo mosmarrëveshje e brendshme mund të jetë veçanërisht e mprehtë sepse kategoritë e shekullit të 18-të e shekullit të 18-të nuk bëjnë një gjë të rregullt në fenomenet moderne.

Kuadrat interpreative alternative

Duke pasur parasysh këto vështirësi, disa studiues mbrojnë një metodë më realiste apo evolucionare.

Dektacionalizmi i ligjit Kommon , i përparuar nga David Shtraus dhe të tjerë, argumenton se kushtetuta duhet interpretuar nëpërmjet një procesi të përbashkët ligjor të precedentit, analogjisë dhe përmirësimeve graduale [në mënyrë të zhvilluar nga gjykatat amerikane apo nga ligji i pronës. Kjo metodë lejon evolucionin ndërsa themelon vendimet në praktikën ligjore ekzistuese dhe jo abstrakte. Mund të mbajë teknologji të reja duke analogizuar ato në precedentë, siç bëri Gjykata Supreme në Gjykatën e Lartë: [F2L] Kalifornia [3L] kur përdoret si një kërkim i një telefon i veçantë nga një telefon për të cilin duhet të bëjnë pjesë në një telefon. [3L]

Një alternativë e tretë është personualizmi , një kushëri i ngushtë i origjinalizmit që përqendrohet në kuptimin e zakonshëm të tekstit statutik në kohën e zbatimit të tekstit origjinal, shpesh teksti i tekstit përdoret në interpretimin statutik, ku legjislatura mund të përditësojë lehtësisht një ligj.

Konfinitimi

Origjinalistizmi siguron një kuadër bindës për interpretimin kushtetues, vendosjen e vendimeve gjyqësore në pëlqimin demokratik dhe kufizimin e gjykimit gjyqësor. por zbatimi i tij në teknologjinë moderne shpesh zbulon të çara të thella në metodologjinë e saj. Kuaders shkroi parime të gjera në gjuhë të projektuara për të duruar, por hendeku midis botës së tyre dhe tonës është kaq i madh, saqë analiza origjinale besnike shpesh prodhon rezultate të qarta të ndryshme. disa origjinale të përkushtuara argumentojnë se e vetmja rrugë e ndershme është të zbatosh rreptësisht kuptimin origjinal dhe rezultatet që mund të duken si një alenizëm për shembull, që Amendamenti i katërt nuk e mbron, që ndalon Baparkualistët modernë të dytë apo refustruesit, siç janë të tjerë, duke i trajtuar më shumë argumente të tillë si religjie kreative origjinale.

Siç ndodh me teknologjinë që vjen përpara, debati vetëm do të intensifikohet, nëse origjinalizmi mund të mbetet një metodologji e besueshme hynë në punë hynë ose nëse do të jepet në një mënyrë më të përshtatshme të arsyetimit kushtetues ♫ varet nga mënyra bindëse se si përkrahësit e tij mund ta ngushtojnë hendekun midis penave të hollë dhe kompjuterëve kuantik. Ajo që është e qartë është se asnjë teori e interpretimi nuk mund ta injorojë romanin, përçarjen dhe realitetet e pazgjidhshme kushtetuese të epokës dixhitale. Sfida e zbatimit të origjinalizmit në teknologjinë moderne nuk është thjesht një gjë e një gjë e çuditshme; është një nga çështjet më të rëndësishme të ligjit kushtetues amerikan.

Për lexim të mëtejshëm: Shiko vendimet e Gjykatës së Lartë në Karnola kundër Shteteve të Bashkuara (2018]), Packingham v. North Carolina [LT:4] (2017] dhe [FT:5] New York Rifamp; Piansociation v [FL6] [2] [2] [2] ju] ju]