Uvod u policiju Zakoni o privatnosti podataka

Policijska privatnost i poverljivost podataka uređuju se zakrpom državnih zakona širom SAD. Ovi statuti diktiraju kako agencije za sprovođenje zakona prikupljaju, skladište, koriste i dele informacije o građanima — od zapisa o hapšenju i nadzornim snimkama do biometrijskih podataka i lokacijskih dnevnika. Dok federalni zakoni poput Zakona o zaštiti privatnosti vozača i Zakona o privatnosti iz 1974. pružaju osnovne zaštite, većina suštinskih pravila dolazi od državnih zakonodavstava. Razumevanje ovih razlika na državnom nivou je neophodno za profesionalce za sprovođenje zakona, pravne savetnike, kreatore politika i građane koji žele da znaju svoja prava.

Tenzija između javne transparentnosti i individualne privatnosti je samo pojačana kako tehnologija omogućava nametljivije prikupljanje podataka. Teloopterene kamere, čitači registarskih tablica, sistemi prepoznavanja lica, i digitalne platforme za dokaze stvaraju ogromne količine osetljivih informacija. Državni zakoni moraju da ostvare ravnotežu: obezbeđujući policiji podatke potrebne za istrage, štiteći građane od neopravdanog nadzora, krađe identiteta i zloupotrebe ličnih informacija.

Pregled varijacije državnog prava

Neke, kao Kalifornija i Njujork, imaju čvrste okvire za privatnost koji ograničavaju pristup zapisima kao što su slike iz dosijea, izveštaji o sili i snimci iz tela, kao što su Teksas i Florida, sa manje ograničenja u širenju, ta varijacija proizlazi iz razlika u političkoj kulturi, javnom mnjenju, sudskim odlukama i zakonodavnim prioritetima.

Savezni zakoni postavljaju pod — na primer, Zakon o prenosivosti i odgovornosti zdravstvenog osiguranja (HIPAA) štiti medicinske podatke čak i kada ih drži policija, a Zakon o porodičnim pravima i privatnosti (FERPA) štiti studentske zapise. Međutim, većina kategorija policijskih podataka spada pod kontrolu države. Pored toga, države moraju da se snalaze u pitanjima predupravljanja kada se lokalne uredbe ili politika gradske policije sukobljavaju sa državnim pravom. Rezultat je složeno pravno okruženje u kojem isti tip podataka može biti javno u jednoj državi, a u drugoj poverljivo.

Zajednički tipovi policijskih podataka obuhvaćeni državnim zakonima

Statusi država obično se bave nekoliko kategorija podataka. Svaka kategorija predstavlja različite brige o privatnosti i pravne izazove.

Osobno identifikovane informacije (PII)

PII uključuje imena, adrese, brojeve socijalnog osiguranja, vozačke brojeve i biometrijske identifikatore. Većina država ograničava objavljivanje PII kada je u pitanju deo policijskih evidencija, posebno za žrtve, svedoke i maloletnike. Neki zakoni takođe izuzimaju kućne adrese službenika za sprovođenje zakona i porodične informacije iz javnog otkrivanja kako bi sprečili doksiranje i uznemiravanje.

Kriminalni dosijei

Informacije iz istorije kriminala — hapšenja, osude, naloge i dispozicije — podložne su različitim nivoima poverljivosti. Mnoge države ograničavaju pristup neosuđivačkim zapisima (napadima koji nisu praćeni osudom) i brišu ih ili zatvaraju nakon određenog perioda. Poslodavci i stanodavci često ne mogu da pristupe zapečaćenim zapisima. Izdavaštvo Maghota je takođe regulisano; najmanje desetak država ograničava komercijalne sajtove za slikanje ili zahteva uklanjanje fotografija nakon što se slučajevi reše.

Nadzorna snimka i teloKamera video

Uzdizanje tela zanete kamere je izazvalo talas državnog zakonodavstva. Većina država stvara izuzeća od zakona o javnim zapisima za određene vrste snimaka: unutar privatnih rezidencija, prikaz maloletnika, prikaz žrtava seksualnog napada ili otkrivanje medicinskih informacija. Politika se razlikuje kada se snimak mora objaviti nakon kritičnog incidenta i koji može da ga vidi (članovi porodice, nadzorni odbori, javnost). Neke države zahtevaju od oficira da obaveste subjekte kada se snimaju.

Communications Records

Policija često prikuplja zapise poziva, tekstualne poruke i e-mailove od osumnjičenih, žrtava i svedoka. Državni zakoni o prisluškivanju regulišu presretanje komunikacija. Neke države zahtevaju svestranačke saglasnosti za snimanje; druge dozvoljavaju jednustranačku saglasnost. Pristup sprovođenju zakona pohranjenim komunikacijama (kao što su podaci o lokaciji ćelija) je uređen federalnim Zakonom o spremljenim komunikacijama, ali su državni sudovi naveli dodatne zahteve za praćenjem u realnom vremenu.

Podaci lokacije

Podaci o lokaciji sa mobilnih telefona, vozila GPS, i automatski čitači registarskih tablica su veoma osetljivi. Državni zakoni sve više zahtevaju nalog pre nego što policija može da dobije istorijske podatke o lokaciji ćelije ili korišćenju deponija ćelijekula. Sve veći broj država ograničava zadržavanje skeniranja registarskih pločica i brisanja mandata nakon kratkog perioda ako nije povezan zločin.

Upadljiv državni zakoni: InDepth Primeri

Nekoliko država donelo je sveobuhvatne ili inovativne zakone o privatnosti policijskih podataka koji služe kao modeli za druge nadležnosti.

Kalifornija

Zakon o kalifornijskom javnom arhivu (CPRA) je više puta izmenjen kako bi se uravnotežila transparentnost sa privatnošću. Nakon zakonaSunight and Privacy“ iz 2018. godine, Kalifornija ograničava pristup karoserijikamerama koje narušavaju razumno očekivanje privatnosti. Država takođe zabranjuje puštanje slika sa lica u komercijalne svrhe i ograničava korišćenje prepoznavanja lica u policijskim kamerama. Zakon o zaštiti potrošača (CCPA) se ne odnosi direktno na sprovođenje zakona, već njegova široka definicijaličnih informacija“ utiče na postupanje sa podacima među privatnim prodavcima koji ugovoruju sa policijom.

Njujork.

Njujorkski zakon o građanskim pravima § 50a je ukinut 2020. godine, okončavši deceniju čiste tajnosti policijskih disciplinskih evidencija. Sada, evidencije o nedoličnom ponašanju, upotrebi sile i pritužbama su pretpostavljene. Međutim, Njujork takođe ograničava oslobađanje snimaka tela kamere koji bi identifikovali poverljive doušnike ili otkrivali privatne medicinske informacije. DržavniNjujorški zakon o privatnosti“ (predlaže se) dao bi stanovnicima jača prava nad policijom prikupljenim podacima, ali još nije prošao.

Teksas.

Teksas ima jaku otvorenu tradiciju. Njegov Zakon o javnim informacijama generalno zahteva da se policijski podaci otkriju ukoliko se ne primeni određeni izuzetak. Izuzeci uključuju informacije koje bi ometale istragu, zavadile ličnu privatnost ili ugrozile pojedinca. Teksas takođe zahteva da se snimak tela kamere objavi u razumnom roku nakon kritičnog incidenta, podložnog redukcijama. 2021. godine država je ograničila upotrebu vladinog prepoznavanja lica, zahtevajući nalog za kontinuirano nadgledanje.

Ilinois

Zakon o biometrijskoj informaciji (BIPA) iz Ilinoisa je jedan od najstrožih zakona biometrijskih podataka u zemlji. On zahteva od policije (i bilo kog privatnog entiteta) da dobije pismeni pristanak pre prikupljanja otisaka prstiju, skeniranja lica ili skeniranja šarenice. BIPA takođe daje mandat za javno dostupni raspored zadržavanja.

Virdžinija.

Zakon o zaštiti podataka o potrošačima Virdžinije (VCDPA) daje stanarima prava na pristup, korektne i brisanje ličnih podataka koje drže preduzeća — ali izuzima sprovođenje zakona. Međutim, Virdžinija ima odvojeno zakonodavstvo kojim se uređuje policijska upotreba podataka: ograničava podatke automatskog čitača registarskih tablica na 7 dana osim ako nije povezana sa aktivnom istragom, i zahteva nalog za podatke o lokaciji ćelije. 2022. godine, Virdžinija je takođe zabranila korišćenje lica u kamerama tela osim pod uskim okolnostima.

Izazovi i razmatranja u policiji Privatnost podataka

Uravnoteživanje privatnosti sa sprovođenjem zakona i dalje je izazov u toku. Nekoliko ključnih pitanja pokreću zakonodavnu debatu.

Transparentnost protiv privatnosti

Zakoni o javnim zapisima su osmišljeni da obezbede odgovornost vlade, ali široko otkrivanje policijskih podataka može nepravedno da našteti pojedincima, posebno onima koji nisu osuđeni za krivično delo. Neke države su pokušale da navuku iglu stvarajućinamenskabazirana“ ograničenja — omogućavajući pristup za novinarske ili istraživačke svrhe ali zabranjujući komercijalnu upotrebu. Drugi se oslanjaju na redekciju, ali ručna redukcija je skupa i greškaprona. Jedan pogrešan korak može dovesti do parničenja ili javnog nazadovanja.

Tehnologija prevazilazi zakon

Nove tehnologije — kao što su bespilotni vazdušni sistemi (dronovi), algoritmi za predvidljivo policijsko praćenje i praćenje društvenih medija — često deluju u pravnoj sivoj zoni. Državni zakoni retko predviđaju ove alate. Na primer, nekoliko država eksplicitno reguliše prikupljanje podataka iz aplikacija treće strane (npr. podaci o lokaciji sa fitness tragača) ili sa Interneta stvari uređaja. Zagovornici pozivaju na tehnologijuneutralne okvire privatnosti koji se fokusiraju na osetljivost podataka i svrhu prikupljanja, a ne na specifično sredstvo.

Sudska vladavina i tumaèenja

Na primer, Vrhovni sud Kalifornije u Udruženje policajaca Long Biča protiv grada Long Biča (2014) je držalo da kadrovski podaci nisu automatski izuzeti od objavljivanja; moraju biti ocenjeni po zapisu. U Masačusetsu, Vrhovni sud je presudio da policija ne može pristupiti podacima o lokaciji ćelije bez naloga, iako federalni zakon u to vreme nije zahtevao. Ove odluke stvaraju povratne petlje koje utiču na zakonodavne amandmane.

Deljenje podataka preko jurisdikcija

Policijski podaci često teku preko državnih linija putem regionalnih sistema za razmenu informacija (kao što je informisanje o sprovođenju zakona). Država sa strogim zakonima o privatnosti može da nađe svoje podatke izložene u državi sa labavijim pravilima. međudržavni kompakt i podaci koriste sporazume koji pokušavaju da se o tome reše, ali je sprovođenje teško. Savezni program informacionih sistema krivičnog pravosuđa (CJIS) postavlja minimalne bezbednosne standarde, ali ne prevazilazi državne zakone o privatnosti.

Uticaji na agencije za sprovođenje zakona

Zakoni o privatnosti uvode značajna operativna opterećenja na policijska odeljenja. Agencije moraju da ulažu u sisteme koji upravljaju kontrolama pristupa, prate zadržavanje podataka i proizvode revizijske zapise. Obuka službenika o onome što se može snimiti, uskladištiti i podeliti je od suštinskog značaja — ali mnogim malim odeljenjima nedostaju resursi za sveobuhvatnu obuku.

Troškovi usklađivanja mogu biti značajni. Video-telokamera zahteva posvećeno skladištenje, i redakcioni softver za zamagljivanje lica, registarskih tablica i ličnih informacija je skup. Odeljenja koja ne udovoljavaju mogu se suočiti sa tužbama, gubitkom sredstava za finansiranje bespovratnih sredstava ili nepoverenjem javnosti. Neke države su stvorile državne standarde da bi olakšale ovo opterećenje, na primer dodeljivanjem uniformnih rasporeda zadržavanja tela kamera.

Uprkos tim izazovima, jasni zakoni takođe pomažu sprovođenju zakona. Kada su statuti precizni, policajci znaju granice dozvoljene upotrebe podataka. Panapravljeni zakoni o privatnosti mogu da smanje rizik od suzbijanja dokaza, jer sudovi manje šanse da isključe podatke dobijene u skladu sa jasnim pravilima. Proaktivne politike podataka takođe jačaju poverenje zajednice, što je kritično za efikasno policijsko delovanje.

Uticaji na prava i očekivanja građana

Za građane, zakoni o privatnosti podataka državne policije pružaju važne zaštite — ali i stvaraju konfuziju. Pojedinci često ne znaju šta informaciona policija drži o njima ili kako da ostvare svoja prava. Na primer, pravo da znaju koje telo snimak kamere postoji sam od sebe varira široko. Neke države dozvoljavaju pojedincima da traže snimke samo ako su bili predmet incidenta; druge dozvoljavaju bilo kojoj osobi da zatraži snimke, podložne redakcijama.

Žrtve kriminala mogu da brinu da će njihovi lični podaci, kao što su adresa, zdravstveno stanje ili opisni detalji, postati javni ako se pojave u policijskom izveštaju. Mnoge države imaju odredbe za zaštitu žrtava PII, ali zagovornici tvrde da se to ne sprovodi uvek. Nasilje u porodici i preživjeli seksualni napadi su posebno ranjivi, a nekoliko država je izvršilo posebne zaštite, kao što su programi poverljivih adresa.

Građani takođe imaju ograničenu mogućnost da isprave netačne podatke. Ako se pojavi slika na internetu ali optužbe su odbačene, osoba će možda morati da se osloni na zakone o državnom izlaganju da bi se uklonila fotografija — skup i vremenski proces koji zahteva. Neke države sada zahtevaju da se slike sa lica mesta uklone iz javnih baza podataka nakon što se slučaj odbaci, ali je usklađenost od strane privatnih brokera podataka nedosledna.

Budući trendovi i zakonodavstvo

Državni zakon i dalje uvodi i rafinira zakone o privatnosti policijskih podataka.

Regulacija biometrijskih podataka

Više država razmatra slične mere, posebno kada se širi korišćenje lica. Predložene novčanice često zahtevaju nalog pre korišćenja prepoznavanja lica u realnom vremenu i brisanja mandata biometrijskih šablona nakon određenog perioda.

Veštaèka inteligencija i prediktivno politiziranje

Alati AI koji predviđaju kriminalne žarišta ili rezultate rizika su pod nadzorom. Nekoliko država, kao što su Njujork i Kalifornija, uvelo je novčanice koje zahtevaju transparentnost i reviziju algoritama koje koristi policija. Ovi zakoni bi mandatovali da odeljenja otkriju unose podataka i metodologiju iza predvidljivih modela i zabrane korišćenja određenih vrsta podataka (npr., aktivnosti rase ili društvenih medija) kao ulaze.

Minimizacija podataka i ograničenja retencije

Države se kreću prema principimamanjih podataka“ — prikupljajući samo ono što je neophodno za legitimnu svrhu i brišući ga odmah. Kolorado, na primer, ograničava zadržavanje podataka automatskog čitača registarskih tablica na 90 dana osim ako nije označeno. Slične granice za dron snimak i video-kamera dobijaju dvopartizansku podršku.

Federalni pritisak i koordinacija među državama

Iako je sveobuhvatan zakon o zaštiti podataka federalne policije i dalje malo verovatno u bliskom roku, Ministarstvo pravde i dalje ažurira bezbednosnu politiku informacionih sistema krivičnog prava. Države koje žele da učestvuju u programima federalnih bespovratnih sredstava moraju da se povinuju. Pored toga, Nacionalno udruženje državnih službenika za informisanje o stanju u odnosu na državne okvire za zaštitu podataka za sprovođenje zakona, sa ciljem da se smanji fragmentacija.

Zaključak

Državni zakoni o privatnosti policijskih podataka i poverljivosti su dinamični i veoma raznovrsni, odražavaju duboke društvene rasprave o tome kako da se uravnoteže javna bezbednost, transparentnost vlade i individualna privatnost. Za agencije za sprovođenje zakona, navigacija ovom pejzažu zahteva konstantno obrazovanje, ulaganja u tehnologiju i jasne politike. Za građane, razumevanje tih zakona je prvi korak ka zaštiti njihovih prava i držanju policijske odgovornosti. Kako tehnologija evoluira i raste svest javnosti, državni zakon će nastaviti da se usavršavaju ova pravila — što će tema postati jedna od najvažnijih u modernoj reformi krivičnog prava.

Da bi ostali informisani, čitaoci mogu da konsultuju resurse kao što su stranica Nacionalne konferencije državnih zakonodavaca stranica za zaštitu privatnosti i podataka, AKLU-ova stranica za kamere za telo, i predloženi savezni zakon o pametnim podacima za tekuća dešavanja. Svaka državna zakonodavna stranica takođe objavljuje zakone zakona relevantne za policijske podatke. Ovi izvori pružaju polaznu tačku za dublje istraživanje složenog međuigre prava, tehnologije i prava na privatnost u Sjedinjenim Državama.