Centralno mesto Filibustera u Amerièkom upravljanju

Filibuster stoji kao jedan od najposljedičnijih i najspornijih proceduralnih pravila u američkoj politici. Ugrađeni u pravila Senata Sjedinjenih Država, to je mehanizam koji omogućava jedinstvenom senatoru ili manjinskoj koaliciji da proširi debatu na neodređeno vrijeme, efektivno blokirajući glasanje o zakonu ili nominaciji osim ako supervećina 60 senatora ne pristane da ga okonča. Ova moć fundamentalno oblikuje zakonodavni proces, diktirajući šta prolazi, šta ne uspeva, i kako Senat interaguje sa predsednikom i Predstavničkim domom.

Filibuster se u poslednja dva veka dramatično razvio kao slučajna rupa u Senatu, koja se pretvorila u političko oružje koje su obe strane koristile da ometaju, odlažu i izvlače koncesije.

Poreklo i evolucija: od slučajne rupe do političkog oružja

Ustav daje Senatu moć da utvrdi vlastita pravila (članak I, deo 5). Seme filibustera je postavljeno 1806. godine, kada je Senat, na nagovor potpredsednika Arona Bura, eliminisaoprethodno pitanje predlog iz njegovih pravila. Ovaj predlog je omogućio jednostavnoj većini da prekine debatu. Bez njega, nije bilo formalnog mehanizma da se prisili glasanje, stvarajući potencijal za neograničenu debatu.

19. i rani 20. vek

Veći deo 19. veka filibuster je retko korišćen. Senat je bio manje telo, a neformalne norme ljubaznosti i kompromisa obično sprečavaju opstrukciju. Sam pojamfilibuster (izveden iz holandske reči zaslobodni buter ili gusar) stekao je valutu 1850-ih. Njegova moderna upotreba postala je istaknutija krajem 19. i početkom 20. veka, često zaposlena od strane južnjačkih senatora da blokiraju obeležje zakona o građanskim pravima.

Ključni trenutak za formalizuju proces došao je 1917. tokom posebne sednice Senata koju je sazvao predsednik Vudro Vilson. Grupa od 11 senatora je iznela zakon o naoružavanju trgovačkih brodova protiv nemačkih podmornica. Kao odgovor, i uz javnu ogorčenost, Senat je usvojio Pravilo 22, kojim je uspostavljen postupak za zaklonje mehanizam za okončanje rasprave. Prvobitno pravilo zahtevalo je dve trećine supermajoriteta senatora prisutnih i glasanje za pozivanje na klaturu.]

Era građanskih prava i smena u dvostruku prepreku

Filibuster je postao definišuća osobina borbe za građanska prava. Južni senatori su postavili najduži filibuster u američkoj istoriji protiv Zakona o građanskim pravima iz 1964. godine, držeći pod na 74 dana, uključujući 24-satni i 18-minutni govor senatora Roberta Byrda. Dok je čin na kraju prošao (za 71-29 glasova za klaturu), filibuster je pokazao svoju ogromnu sposobnost kašnjenja. Politički trošakgovornog filibustera bio je visok, zahtevajući od senatora da se fizički iscrpe kako bi održali svoju opstrukciju.

Priroda filibustera se dramatično promenila 1970-ih pod liderom većine Majkom Mansfildom, suočavajući se sa sve većim brojem pretnji filibusterom, Mansfild je uveo dvotračni sistem. Umjesto da zaustavi sve poslove Senata da bi se bavio filibusterom, sporni zakon mogao bi se izdvojiti nadrugu stazu dok je Senat prešao na druge poslove. Ova reforma je bila namenjena da unapredi efikasnost Senata. Umjesto toga, imala je nenamernu posledicu uklanjanja političke cene filibustera. [Flibuster. Senatori više nisu morali da uzimaju podijum i govore satima; samo su morali da signaliziraju svoju nameru da se filibusteriraju.

Mehanika modernog ometanja

Razumevanje kako filibuster funkcioniše u savremenom Senatu zahteva razlikovanje tradicionalnoggovorećeg filibustera i modernogproceduralnog filibustera. Razlika je kritična za većinu reformskih predloga.

TradicionalniPričajući filibuster

G. Smit odlazi u Vašington, zahteva od senatora da drži reč, a da ne sedi, ne naslanja se na sto, ili uzima pauzu u bilo koju svrhu, osim poziva kvoruma. Pravila dozvoljavaju samo tangentalnu važnost teme koja je potrebna za kloturu. Ovaj oblik filibutera je danas izuzetno redak zbog sistema dvaju koloseka.

Modernoproceduralno filibuster

U modernom Senatu, filibuster se obično izvršava kroz prostu proceduralnu prepreku, kada lider većine pokuša da donese predlog za glasanje, senator može da se usprotivi procesu. Ovaj prigovor pokreće proces klature. Vođa većine mora da podnese zahtev za klaturu. Prema pravilima Senata, glasanje o klaturi ne može da se desi do dva dana sednice koja je prošla. To omogućava manjinskoj stranci da odloži zakon za do tri dana bez da bilo koji senator ima da kaže reč na spratu.

Zahtev za superveæinom u praksi

Praktičan rezultat modernog filibustera je da Senat radi pod pragom od 60 glasova za većinu spornih zakona. To ima duboke implikacije. To znači da velike političke promene - o zdravstvenoj zaštiti, klimatskim promenama, imigraciji i glasačkim pravima - ne mogu da se prođu kroz stranačke linije ukoliko se ne uklope u uske granice budžetskog procesa pomirenja, koji je zaštićen od filibustera. Zahtev od 60 glasova primora većinsku stranku da traži barem neku dvostranačku podršku, koja često uključuje razrešavanje obima zakona ili uključujući i koncesije manjini. Konverzno, to omogućava kohezivnoj manjinskoj stranci da jednostavno blokira glavni plan u potpunosti, bez obzira na izborne rezultate.

Cloture: Formalni put do okončanja rasprave

Pozivam se na pravilo 22.

Cloture je jedini parlamentarni postupak koji može da okonča filibuster u Senatu. Pod trenutnim Pravilom 22, proces je višestepeni:

  1. Senator mora da podnese peticiju za klaturu, potpisanu od 16 senatora.
  2. Senat èeka ceo dan sednice pre glasanja.
  3. U odreðeno vreme Senat glasa za zahtev za klaturom.
  4. Da bi uspeo, predlog mora da dobije glasove tri petine svih propisno izabranih i zakletih senatora, ili 60 glasova ako su sva mesta popunjena. Ovaj prag ne mogu da zaobiđu odsutni senatori; on se računa protiv ukupnog članstva Senata.

Ako se pozove na klaturu, dalja rasprava o zakonu je ogranièena na 30 sati, a posle toga Senat mora da glasa o meri koja je u osnovi i svim amandmanima.

Nuclear option i njegovi predubici

Prag od 60 glasova za klaturu odnosi se na zakonodavstvo. Međutim, za nominacije i budžetski proces, pravila su promenjena kroz niz kontroverznih parlamentarnih odluka poznatih kao nuklearna opcija (ili ustavna opcija).

Godine 2013., frustriran republikanskom opstrukcijom izvršnih i pravosudnih nominata predsednika Obame, lider većine Hari Rid je iskoristio nuklearnu opciju da uspostavi presedan koji je začepljen na većini nominacija (osim Vrhovnog suda) zahtevao samo jednostavnu većinu. 2017. godine, lider većine Mič MekKonel je proširio ovaj presedan da bi uključio kandidate Vrhovnog suda, utirući put za potvrdu pravde Nil Gorsuh. Zakonodavni filibuster, koji se odnosi na novčanice, ostaje netaknut, ali njegovo postojanje je više neizvesno nego ikada.

Strateški i politički uticaj filibustera

Oblikovanje zakonodavstva kroz 60-glasni zahtev

Najveći uticaj filibusterovog zakona nije nužno blokiranje zakona, već oblikovanje . Znajući da zakon u konačnici mora da obezbedi 60 glasova, lideri većine često preventivno kroje zakon da bi se apelovao na umereni blok senatora iz obe strane. To može dovesti do umerenijih, trajnih zakona. Međutim, može dovesti i do složenih zakonodavnih konstrukcija i posebnih dogovora koji se koriste za obezbeđivanje 60. glasanja. Proces pomirenja budžeta, koji zahteva samo 51 glas, postao je primarno sredstvo za promene partizanske politike, ali je predmet strogih pravila (Byrd Rule) koja ograničavaju njegov obim.

Gridlok i... Tiranina manjine...

Stranka koja kontroliše 41 ili više mesta u Senatu ima moć da blokira praktično bilo koje zakonodavstvo koje se protivi, pod uslovom da ostane ujedinjeno. To je dovelo do čestih optužbi otirani manjine gde stranka koja predstavlja manjinu stanovništva može da blokira dnevni red većinske stranke, koja može predstavljati mnogo veći udeo stanovništva. Ova dinamika se pojačala u 21. veku, jer su dve stranke postale ideološki polarizovanije i upotreba filibustera je skočila. Tokom 113. i 114. kongresa (2013.-2017.), na primer, republikanci su koristili filibuster da blokiraju značajan deo demokratskog programa, vodeći predsednik Obama da označi Senatbroken na primer, republikanci su koristili filibuster da blokiraju značajni deo demokratskog programa, koji je predvodio predsednika Obamu da označi Senatbroken

Velika rasprava: Argumenti za i protiv filibustera

Rasprava o filibusteru se smanjuje do srži kako bi američka demokratija trebalo da funkcioniše.

Sluèaj za Filibuster

  • Zaštićuje prava manjina: Filibuster primorava većinu da razmotri stav manjine, sprečava usku, privremenu većinu da izvrši neostvarene, nepopularne promene koje bi mogle da otuđuju veliki segment stanovništva.
  • Promotes Departizacija i dvostranstvo: Zahtijevom supervećine filibuster podstiče kompromis i pregovore preko puta. Zakoni usvojeni sa širokom podrškom su verovatnije stabilni i izdržljivi, jer nisu podložni neposrednom preokretu kada se moć menja.
  • Uspeva da se stabilnost i sprečavanje divljih zamaha: Filibuster deluje kao kočnica na zakonodavni proces, sprečavajući brze, radikalne promene politike koje mogu da prate promene u kontroli stranaka.
  • Održava jedinstvenu ulogu Senata: Senat je dizajniran kao tanjir da ohladi kafu Doma. Filibuster je viđen od strane mnogih kao krajnji izraz ove rashladne, deliberativne uloge.

Sluèaj protiv filibustera

  • Uzroci zakonodavne mreže i disfunkcije: Moderni filibuster je primarni uzrok paralize Senata, omogućava manjini od 41 senatora da zaustavi agendu većine, čak i kada ta većina ima jasan izborni mandat.
  • Omogućuje aTyranny manjine: Budući da su države jednako zastupljene u Senatu, stranka koja predstavlja manjinu američkog stanovništva može kontrolisati većinu senata. Filibuster omogućava ovoj manjinskoj stranci da blokira politiku koju podržava jaka većina Amerikanaca, kao što su provere pozadinske provere za kupovinu oružja ili imigracionu reformu.
  • Podriva odgovornost: Filibuster dozvoljava senatorima da izbegnu da uzmu teške glasove. Senator može da se suprotstavi popularnom zakonu jednostavno glasajući protiv klature, izbegavajući direktan glas o samom zakonu.
  • Je li se koristi za blokiranje napretka: Istorijski, filibuster je najpoznatije korišćen od strane južnjačkih segregacija da blokira zakon o građanskim pravima. Danas, kritičari tvrde da se koristi za blokiranje glasačkih prava, reformu finansiranja kampanje i druge mere koje su suštinske za zdravu demokratiju.

Nedavni predlozi za sporove i reforme

117. kongres (2021-2023) doveo je raspravu o filibusteru na čelo američke politike. Sa 50-50 Senatom podeljenim po stranačkim linijama, filibuster je postao ključna prepreka za donošenje glavnih demokratskih prioriteta, uključujući i Zakon o slobodi glasanja i Zakon o pravima glasanja Džona Luisa. Neuspeh tih zakona, uprkos jedinstvenoj demokratskoj kontroli Bele kuće i Kongresa, doveo je do intenzivne unutrašnje stranačke rasprave i neuspešnog nastojanja da se promene pravila.

Urezi i klizava rupa

Nuklearna opcija je stvorila jasan presedan: filibuster se može eliminisati ili izmeniti za specifične kategorije poslovanja jednostavnim većinom glasova. Posle izmena nominacija 2013. i 2017. godine, mnogi reformatori su predložili sličanrezbar za pravo glasa. Ovaj predlogizuzeće prava glasa od praga 60 glasaultimativno je propao zbog protivljenja senatora Džoa Mančina i Kirstena Sineme, koji su branili princip praga 60 glasa.

Pričajući filibuster Revival

Jedan od najistaknutijih predloga reformi je oživljavanjegovornog filibustera pod ovim modelom, senatori koji se protive predlogu zakona bi bili obavezni da zapravo drže reč i govore kontinuirano da bi ga blokirali. Jednom kada senator prestane da govori ili preda reč, filibuster bi završio, a zakon bi mogao da nastavi sa jednostavnim većinom glasova. Proponenti tvrde da bi to vratilo političke troškove opstrukcije, primoravši manjinsku stranku da ide na rekord sa njihovom opozicijom na veoma javni način. Kritičari ističu da bi to ipak omogućilo znatno odlaganje i da bi moglo da se igra senatorima koji se izmenjuju govoreći. Međutim, mnogi vide da je to održiva srednja zemlja između sadašnjeg praga od 60 glasova i izlazne eliminacije.

Izuzetno eliminacija zakonskog filibustera

Sve veći broj aktivista i izabranih zvaničnika zagovara potpunu eliminaciju zakonodavnog filibustera, tvrdeći da je većina pravila temeljna demokratija. Oni ukazuju na uspeh nuklearnih opcija 2013. i 2017. godine kao dokaz da eliminacija filibustera ne uništava Senat, već ga čini funkcionalnim. Protivnici, uključujući neke umerene demokrate i praktično sve republikance, tvrde da bi njegova eliminacija dovela do ciklusa odmazde ibičevanja politike svaki put kada moć menja ruke, dalje polarizira američku politiku. Javno mišljenje je podeljeno, iako većina Amerikanaca podržava neki oblik reforme sadašnjim pravilima.]]

Trajna napetost u srcu Senata

Filibuster ostaje centralna linija rasjeda u debatama o reformi Senata. To nije drevna, nepromenljiva tradicija već proceduralno pravilo koje je konstantno modifikovano da bi služilo političkim potrebama većine i manjine. Njegova budućnost će zavisiti od strateških proračuna stranaka i percipiranih troškova zastoja u odnosu na percipirane prednosti manjinske moći. Za građane, shvatanje filibustera nije samo akademska vežba; to je praktična lekcija o tome kako moć funkcioniše u američkom sistemu vlade.

Tenzija izmeðu veæinske vladavine i manjinskih prava je stara koliko i sama republika. Filibuster je institucionalna manifestacija te tenzije u modernom Senatu. Bilo da se reformiše, eliminiše ili zadrži, odluke donesene u vezi sa ovim proceduralnim alatom duboko æe oblikovati sposobnost amerièke vlade da se suoèi sa izazovima 21. veka.