Sudska ispitivanja predstavljaju jednu od najkarakterističnijih karakteristika anglo-američke pravne tradicije, one funkcionišu kao provera vlasti vlade, mehanizam za učešće zajednice u pravdi i zaštitu optuženih koji se suočavaju sa krivičnim prijavama.

Ustavna fondacija suđenja poroti

Pravo na suđenje poroti je zahvaćeno Ustavom Sjedinjenih Država, odražavajući odlučnost Osnivača da zaštite građane od proizvoljnog gonjenja. Član III, Sekcija 2 predviđa dasudenje svim zločinima, osim u predmetima opoziva, bude od strane žirija i Šesti amandman garantuje pravo nabrzinsko i javno suđenje, od strane nepristrasne porote Ova dvojna ustavna zaštita podvlači centralno mesto porote u američkoj krivičnoj pravdi.

Istorijski porekli

Moderna porota prati svoje korene u srednjovekovnu Englesku, gde je 1166. godine Asize Klarendon uspostavio sistem lokalnih ljudi koji će prijaviti zločine i kasnije služiti kao trieri činjenica. Tokom vekova, porota je evoluirala iz tela svedoka u neutralnom panelu koji ocenjuje dokaze predstavljene na sudu. Magna Karta iz 1215, koja je obećala presudu od strane jednog od vršnjaka, postavila je rani temelj za pravo porote koje će kasnije uticati na kolonijalne američke pravne sisteme.

Opseg desnice

Vrhovni sud je presudio da se pravo Šestog amandmana odnosi samo na ozbiljne prekršaje one koji imaju potencijalnu kaznu zatvora od više od šest meseci. Manje prekršaje, kao što su manji prekršaji, može se suditi samo sudiji. Ova razlika uravnotežava zahteve za resurse suđenja poroti protiv interesa optuženog u vršnoj reviziji.

Za detaljnije informacije o ustavnoj osnovi, konsultujte Cornell Pravni Informacioni Institut Šesti pregled amandmana.

Dvojna funkcija žirija: Pronalaženje činjenica i zastupanje zajednice

Prvo, oni su pronalazaèi èinjenica, procenjujuæi dokaze koje su iznele obe strane, a drugo, predstavljaju savest zajednice, primenjujuæi standarde zajednice na pitanja krivice ili nevinosti.

Uloga pronalaska èinjenica

U krivičnom procesu sudija određuje pitanja zakona, dok porota određuje pitanja činjenica. Ova podela rada osigurava da se zakonska pravila primenjuju dosledno dok se činjenične sporove rešavaju običnim građanima. Porota sasluša svedočenje svedoka, ispita fizičke dokaze i oceni kredibilitet svakog svedoka. Oni moraju da odluče da li je tužilaštvo dokazalo svaki element zločina saslušalo osnovanu sumnju, najviši standard dokaza u američkom pravu.

Zastupništvo zajednice

Porota izvlači svoj autoritet iz ideje da optuženom treba suditi poprečni presjek zajednice, a ne vladini zvaničnici. Ovaj princip daje presudu moralnom težinom: presuda dvanaest običnih građana nosi veću legitimnost od presude jednog sudije. Predstavništvo zajednice takođe donosi različite perspektive u sobi za razmatranje, smanjujući rizik da bilo koje jedinstveno gledište dominira ishodom.

Uloga porote kao predstavnika zajednice ima praktične posledice. Poroti može da primeni doktrinu porote poništenja, u kojoj oslobađaju optuženog koji je tehnički kriv po zakonu ako veruje da je sam zakon nepravedan ili pogrešno primenjen. Dok sudije retko upućuju porotnike o toj moći, to ostaje zaštita protiv preteranog tužilaštva.

Izgradnja žirija: Proces izbora

Proces okupljanja porote počinje mnogo pre suđenja i uključuje nekoliko pažljivo strukturisanih koraka osmišljenih da proizvedu fer i nepristrasan panel.

Pozivanje i kvalifikacije

Potencijalni porotnici se biraju iz izvora kao što su registracioni listići birača, vozački podaci ili državni poreski listići. Sudski pozivi za poštu zahtevaju da se pojedinci pojave u porotničkoj službi na određene datume. Da bi se kvalifikovalo, osoba tipično mora biti državljanin SAD, najmanje 18 godina, stanovnik sudskog okruga, i u stanju da razume engleski. Individue sa krivičnim osudama ili određenim mentalnim ili fizičkim invaliditetom mogu biti diskvalifikovane ili opravdane.

Voir Dire: Ispitivanje panela

Kada se jednom pozove, potencijalni porotnici prolaze kroz voir dire, francuski izraz koji znači govoriti istinu tokom ove faze, sudija i advokati ispituju potencijalne porotnike o njihovim pozadinima, uverenjima i potencijalnim pristrasnostima. Proces ima za cilj otkrivanje predrasuda koje bi mogle uticati na sposobnost porotnika da pošteno odluči o slučaju. Na primer, porotnik koji je bio žrtva sličnog zločina ili koji ima jaka mišljenja o sprovođenju zakona može biti osporen.

Izazovi: za uzrok i predumišljaj

Dve vrste pravnih izazova omogućavaju advokatima da oblikuju konačnu porotu. Izazovi za uzrok]] dozvoljavaju bilo kojoj strani da ukloni porotnika koji pokazuje jasnu pristranost ili nesposobnost da bude nepristrasan. Nema ograničenja na ove izazove, ali sudija se mora složiti da uzrok postoji. Peremptori izazovi dozvoljavaju advokatima da uklone ograničen broj porotnika bez navođenja razloga. Međutim, Vrhovni sud je održao da se izazovi koji se pravređuju ne mogu koristiti za isključivanje porotnika zasnovanih na rasi ili rodu, jer to krši jednakovrijedni zaštitni klauzus (]Batson v. Kentucky, 1986).

Врсте пороте: Petit and Grand

U krivičnim predmetima su dve različite vrste porote. Petit porote odlučuju o krivici ili nevinosti optuženog na suđenju. Savezna krivična petitska porota sastoji se od dvanaest članova, iako neke države koriste manje panele za manje prekršaje. Njihova presuda mora biti jednoglasna. Porota , suprotno tome, ne odlučuje o krivici. Umesto toga, oni razmatraju dokaze koje su izneli tužioci kako bi utvrdili da li postoji moguć razlog da se podigne optužnica i nastavi sa krivičnim slučajem. Savezni poroti imaju šesnaest do dvadeset i tri člana, a njihovi postupci su tajni.

Struktura krivičnog suđenja

Razumevši kako se suðenje odvija pomaže da se u svakoj fazi razjasni uloga porote. Tipična sekvenca prati predvidljivi obrazac dizajniran da obe strane budu poštene.

Izjave o otvaranju

Tužilaštvo prvo govori, ističući dokaze koje namerava da iznese i govore poroti šta očekuje da dokaže.Odbrana može da iznese uvodnu izjavu odmah posle ili da sačeka dok tužilaštvo ne završi slučaj. Otvaranje izjava nije dokaz već su planovi koji pomažu porotnicima da shvate šta će doći. Advokati možda neće raspravljati ili izneti zaključke tokom otvaranja izjava; oni jednostavno pregledaju činjenice.

Prezentacija dokaza

Srce suđenja leži u predstavljanju dokaza. Tužilaštvo nosi teret dokaza, pa predstavlja svoj slučaj na prvom mestu. Dokazi imaju dva glavna oblika: testimonski dokazi od svedoka i fizički ili dokumentarni dokazi kao što su oružje, ugovori, ili forenzički izveštaji.

Svedoci se ispituju kroz direktan pregled strane koja ih je pozvala, a zatim unakrsno ispitivanje od strane suprotne strane. Unakrsno ispitivanje je vitalno sredstvo za testiranje kredibiliteta i tačnosti svedočenja svedoka. Sudija je presudio o prigovorima koje je postavila obe strane, obezbeđujući da dokazi zadovoljavaju zakonske standarde za relevantnost i pouzdanost.

Optuženi ima ustavno pravo da ne svedoèi, a porota ne može da izvuèe negativan zakljuèak iz te odluke.

Zatvaranje argumenata

Kada obe strane iznesu sve dokaze, advokati donose završne reči, to je poslednja šansa advokata da ubedi porotu, oni sažimaju dokaze, ističu nedosljednosti u suprotstavljenom slučaju i tvrde zašto porota treba da donese određenu presudu, za razliku od uvodnih izjava, završne reči mogu da uključe razumne zaključke iz dokaza i žalbe na sudijin osećaj pravde. Međutim, advokatima je zabranjeno da ne primete dokaze ili da daju inflamatorne izjave.

Uputstva za porotu

Pre nego što porota počne da razmatra, sudija ih čita uputstvo za poroti. Ove instrukcije objašnjavaju zakon koji se odnosi na slučaj, uključujući elemente krivičnog dela optuženog i teret dokaza. sudija takođe definiše pravne uslove kao što surazumna sumnja i objašnjava kako bi porotnici trebalo da ocene kredibilitet i posredne dokaze. Instrukcije su kritične jer porotnici moraju da primenjuju zakon kako je naveo sudija, bez obzira na njihova lična mišljenja o tome šta bi zakon trebalo da bude.

Rasprava i presuda

Rad porote postaje najintenzivniji nakon što sudija dostavi uputstva i pošalje ih u sobu za razmatranje.

Proces razmatranja

Porote biraju predsednicu da vodi raspravu i komunicira sa sudom, da pregledaju dokaze, da raspravljaju o svojim utisku svedočenja svedoka i raspravljaju o primeni zakona na činjenice. Rasprava može trajati satima ili danima, u zavisnosti od složenosti slučaja i stepena neslaganja među porotnicima. Sudija može da da dodatna uputstva ako porota postavi razjašnjenja pitanja, ali temeljna odgovornost počiva na samim porotnicima.

Jednoliènost i gladne porote

U federalnim krivičnim predmetima i u većini državnih krivičnih slučajeva presuda mora biti jednoglasna. Svi dvanaest porotnika mora da se složi da je optuženi kriv izvan razumne sumnje za osudu. Ako porota ne može da donese jednoglasnu odluku nakon produženog razmatranja, sudija može da proglasi pogrešnu zbogosuđene porote U tom slučaju, tužilaštvo može da izabere da ponovo sudi pred novim porotnicima. Neke države dozvoljavaju neuništive presude u određenim okolnostima, ali Vrhovni sud je zahtevao neanimitet za ozbiljne državne zločine (Ramos v. Louisiana, 2020).

Moguæi ishodi

Porota vraća jedan od tri rezultata. A Kriva presuda znači da porota nije bila toliko uverena; to je rezultat oslobađanja, a optuženi ne može da se ponovi za isti prekršaj pod dvostrukim klauzulom ugrožavanja. A ung žirija rezultira poništenjem, čime se ostavlja mogućnost novog suđenja pred drugom porotom.

Snage i slabosti porote

Nijedna institucija nije savršena, a sistem porote je privukao i jake branioce i istaknute kritičare, razumevanje obe strane debate objašnjava tekuću ulogu porote u krivičnom pravu.

Snage: Transparentnost i građansko zaruke

Suđenja porotnicima promovišu transparenciju iznoseći proces pravosuđa na javni pogled. Građani koji služe na porotama stiču iz prve ruke iskustvo sa pravnim sistemom, podsticanjem poverenja u njegove operacije. Sistem takođe se sudi građanima u upravljanju, ispunjavajući demokratski ideal da obični ljudi treba da učestvuju u vršenju vlasti vlade. Pored toga, uslov da tužilaštvo ubedi dvanaest laika krivice optuženog pruža snažan proveru protiv neosnovanih ili zlonamernih krivičnih gonjenja.

Slabosti: Bijas i kompleksnost

Kritičari ističu da porotnici mogu da donesu nesvesne predrasude u sobu za razmatranje zasnovanu na rasi, klasi ili ličnom iskustvu. Uprkos zaštitnim merama voir dire, neke predrasude izbegavaju otkrivanje. Druga briga je kompleksnost: moderni krivični slučajevi često uključuju sofisticirane forenzičke dokaze, finansijske zapise ili tehničke pravne koncepte koji mogu da zbune ili savladaju laičke porotnike. Rizik od pogrešnog tumačenja dokaza ili pogrešnog prijavljivanja instrukcija porote je stvaran.

Potencijalni porotnici su možda èitali ili gledali opširni publicitet pre suðenja, formirajuæi mišljenja pre saslušanja dokaza.

Za uravnoteženu procenu prednosti i slabosti porotničkog sistema, pogledajte Analiza Američke advokatske komore u časopisu Sudije.

Uporedne perspektive: suđenja poroti u drugim pravnim sistemima

Amerièki sistem porote nije jedini model, razlièite pravne tradicije se približavaju pitanju uèešæa u kriviènom pravu na razlièite naèine.

Ujedinjeno Kraljevstvo

Engleska i Vels, rodno mesto porote, zadržavaju suđenja poroti za teške krivične slučajeve u Krunskom sudu. Međutim, upotreba porote je vremenom opala. Zakon o krivičnom pravu iz 2003. godine dozvoljen za suđenje bez porote u određenim složenim slučajevima prevare i u slučajevima kada postoji rizik od petljanja porote. Porota u Velikoj Britaniji se sastoji od dvanaest članova i mora da donese jednoglasnu presudu, mada sud može da prihvati većinu presuda nakon određenog perioda razmatranja ako se neanimitet pokaže nemogućim.

Sistemi građanskog prava

Mnoge evropske zemlje koje prate upotrebu građanske tradicije mešane tribunale umesto tradicionalnih žirija. U Nemačkoj i Francuskoj, profesionalne sudije sede pored sudija da bi odlučile i o krivici i o kazni. Laičke sudije učestvuju u ispitivanju svedoka i razmatranju sa profesionalnim sudijama, mešajući pravnu ekspertizu sa uključivanjem zajednice. Druge zemlje, kao što su Španija i Japan, usvojile su sisteme slične žiriju inspirisane američkim modelom, ali su se prilagodile svojim pravnim kulturama.

Međunarodni krivični sud

Međunarodni tribunali, kao što su Međunarodni krivični sud i Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju, ne koriste porote. Umesto toga, paneli profesionalnih sudija odlučuju i o krivici i kazni. To odražava specijalizovanu prirodu međunarodnog krivičnog prava i praktične izazove okupljanja predstavničke porote u multinacionalnom kontekstu.

Za komparativni pregled, čitaoci mogu da konsultuju Enciklopediju Britannicu unošenje porote u sistem.

Budućnost suđenja poroti u svetu koji se menja

Suđenje poroti suočava se sa pritiscima od tehnoloških promena, zahteva za slučajem i evoluirajućim očekivanjima javnosti. pandemija COVID-19 ubrzala je eksperimentisanje sa udaljenim izborom porote, pa čak i virtuelnim suđenjima, čime se postavljaju pitanja o tome da li digitalni postupci mogu da sačuvaju tradicionalne prednosti razmatranja o licima.

Istraživanja društvenih nauka i dalje istražuju ponašanje porote. Studije koristeći lažne porote i post-suđenja intervjui su osvetlile kako porotnici obrađuju informacije, kako dinamika grupe utiče na razmatranje, i koji faktori utiču na presude. Ovo istraživanje informiše reforme kao što je omogućavanje porotnicima da hvataju beleške, postavljajući pitanja svedoka u pisanom obliku, i dajući preliminarne instrukcije pre početka suđenja.

Nagodbeni sistem predstavlja još veći izazov. Više od 95 odsto krivičnih slučajeva u Sjedinjenim Državama rešava se kroz nagodbe, a ne suđenja. Kritičari tvrde da opadanje suđenja poroti slabi provernu funkciju porote i koncentriše moć u rukama tužilaca. Pristalice nagodbe tačka na efikasnost i sigurnost ishoda. Tenzija između efikasnosti i prava na suđenje poroti nastaviće da oblikuju krivično-pravne politike.

Zaključak

Suđenja porotnicima i dalje su temelj krivične pravde u Sjedinjenim Državama i u drugim zemljama zajedničkog prava. Oni služe osnovnim funkcijama: određivanju činjenica, primeni standarda zajednice, provere vlasti i uključivanja građana u administraciju pravde. Razumevanje kako suđenja poroti fundacijama od ustavne zaklade kroz selekciju, suđenje i razmatranjeovlaštenje građana da cene i snagu i ograničenja ove institucije koja se poštuje kroz vreme. Kako pravni sistem evoluira da bi se suočio sa novim izazovima, uloga porote će se nesumnjivo prilagoditi, ali će njegova osnovna svrha da obezbedi pravednu presudu običnih ljudi verovatno trajati.