Izborni sistemi su temeljna pravila demokratske konkurencije, oni prevode glasove na mesta, i time oblikuju sisteme stranaka, formiranje vlade i samu prirodu političkog sukoba, među raznim porodicama izbornih sistema, majoritarni sistemi se često slave zbog njihove jednostavnosti, njihove tendencije da proizvode jednostranačke većinske vlade i njihove direktne odgovornosti. Ipak, u društvima duboko rascjepkanim duž etničkih, verskih, ili lingvističkih linija, mehanička operacija ovih sistema može da stvori teške političke putologije. Ova analiza ispituje odnos između glavnih izbornih pravila i političke stabilnosti, istražujući zašto sistem koji dobro funkcioniše u jednom kontekstu može da podstakne podelu i sukobe u drugom.

Definišući majoritarni sistemi

Majoritarni sistemi su definisani principom da pobednici predstavljaju najveći blok birača. Najistaknutije podvrste uključuju First-Past-the-Post (FPTP), Two-Round System (TRS), i Alternative Vout (AV). Razumevanje različite mehanike svake od suštinskih je bitno za shvatanje njihovih divergentnih uticaja na fragmentirana društva.

Na mestu je kandidat sa najviše glasova u jednom okrugu. Duvergerov zakon je čuven po tome što FPTP ima tendenciju da proizvede dvostranački sistem, jer se male stranke istiskuju strateškim glasanjem i mehaničkim učinkom sistema kažnjavaju finaliste trećeg mesta. U homogenom društvu sa ukrštenim kleavagesom, to može dovesti do stabilne promene u snazi između dve široko zasnovane stranke. Međutim, u fragmentiranom društvu, podsticaji se dramatično menjaju. Stranke često postaju vozila za etničke ili regionalne identitete, a mehanički efekat FPTP-a može da proizvede visoko disproportacionalne ishode, sistematski isključujući geografski rastrojene manjine.

TRS, koji se često koristi za predsedničke izbore, zahteva od kandidata da osvoji apsolutnu većinu glasova. Ako nijedan kandidat ne postigne ovo u prvom krugu, drugi krug se održava između dva najbolja kandidata. Iako to osigurava da krajnji pobednik ima većinu, to čini stvaranjem binarnog izbora koji može pogoršati etničku polarizaciju. Glasači koji su podržali kandidata koji je izgubio u prvom krugu iz druge etničke grupe moraju da biraju između dva finalista, često se okupljajući oko šampiona svoje grupe ako bi izvršili drugi krug, ili protiv druge grupe. Ova dinamika može da napravi predsedničke izbore koji se duboko destabilizuju u multietničkim državama.

AV omogućava glasačima da rangiraju kandidate po redu. Ako nijedan kandidat ne osvoji većinu prvih preferencija, eliminiše se kandidat sa najnižim rangom, a njihovi glasovi se preraspoređuju prema drugim preferencijama. Ovaj proces se nastavlja dok jedan kandidat ne dobije većinu. AV može da podstakne ukrštanje međuetničkih glasova, jer kandidati aktivno traže druge i treće preferencije izvan svoje osnovne baze da bi došli do pobedničkog praga. To stvara snažan podsticaj za umereno uključivo udruživanje glasača.

Priroda fragmentiranih društava

U takvim društvima, politika se često oseća kao igra nulte sume, prepoznavanja identiteta, raspodele resursa i fizičke bezbednosti. Centralni izazov institucionalnog dizajna je da se upravlja ovim duboko-seziranim takmičenjem, a da se ne dozvoli da se sama država rastvara.

Arend Lijfart je čuveno tvrdio da duboko podeljena društva zahtevaju konsocijacionu demokratiju karakterišu velike koalicije, segmentnu autonomiju za različite grupe, proporcionalnost u državnoj službi i raspodelu resursa, i manjinski veto na vitalna pitanja. To stoji u direktnoj strukturnoj suprotnosti Westminsterskom modelu majoritarne vladavine, gde jedna stranka kontroliše izvršnu i može da sprovede svoju platformu bez koalicionih partnera. Izbor izbornog sistema je tako neraskidivo povezan sa širim ustavnim rešenjem i da li je to rešenje usmereno na veće vladavine ili na široko zasnovanu podelu moći.

U zemlji kao što je Belgija, lingvistička podela postoji u stabilnom državnom okviru i snažnoj ekonomiji, nasuprot tome, zemlje kao što su Demokratska Republika Kongo ili Avganistan suočavaju se sa državnom krhkošću, slabim institucijama i nasilnim sukobom, gde izborne greške mogu direktno da izazovu rasprostranjeno nasilje. Ulozi institucionalnog dizajna su odgovarajuće veći u slabijim državama.

Uticaj na političku stabilnost u neispravanim društvima

Glavni sistemi nameću težak izazov u rascepljenim društvima stvarajući snažne podsticaje za etničko nadmetanje, sistematski isključujući manjine sa vlasti, i nameštajući političku konkurenciju kao pobednik-sve-uzima-sve-borbu za kontrolu države i njenih resursa.

Etničko nadmetanje i polarizacija

Kada se izborni uspeh definiše isključivo hvatanjem najvećeg bloka glasova, a taj blok je etnički definisan, političari imaju snažne podstreke da zauzmu ekstremne pozicije da bi mobilizovali svoju osnovnu grupu. Ova dinamika, poznata kao etnička nadmetanja, nagrađuje najradikalnije glasove koji mogu da uokvire političku debatu kao Stark-nas protiv njih takmičenje. Umerenjaci koji traže kompromis sa drugim grupama lako se napadaju kao izdajnici ili slabi. Ova logika može da navede čitav politički sistem ka polarizaciji, čineći saradnju preko grupnih linija izuzetno teškim.

Sistematska isključenost i legitimacija kriza

Ako se manjinska grupa trajno isključi iz osvajanja mesta ili formiranja dela vlade zbog svoje veličine ili geografskog rasprostranjenja, izborni sistem se suočava sa krizom legitimnosti. Vlada može predstavljativećinu birača na poslednjim izborima, ali predstavlja samo jedan segment duboko množinskog društva. Vremenom, to može dovesti do izbornih bojkota, povećane ekstra-parlamentarne opozicije, uličnih protesta, i u ekstremnim slučajevima, oružane pobune ili secesionističkih pokreta. Kada grupa smatra da nema realističan put do uticaja kroz izbore, iskušenje da se potpuno odbaci demokratski okvir postaje jako.

Pobednik uzima sve i traži stanarinu.

U mnogim rascepljenim društvima, kontrola države pruža pristup ogromnim ekonomskim resursima, uključujući prihode od nafte, rudarske ugovore, razvojne fondove i poslove u javnom sektoru. Glavni logika dobija-sve znači da isključenje iz političke moći prevodi direktno u isključenje iz ekonomskih koristi za grupu. To dramatično podiže ulog izbora, čineći ih egzistencijalnim takmičenjima umesto rutinskih političkih korekcija. Gubitna strana ima malo da pokaže za svoj gubitak osim odsustva državnog pokroviteljstva, što povećava podsticaj za izborno nasilje i prevaru.

Studije i empirijski dokazi

Kenija: Opasnosti predsedničkog majoritarijanstva

Kenijski predsednički izbori 2007. stoje kao nepobitna ilustracija opasnosti glavnih sistema u fragmentiranim državama. Zemlja koristi i dvokružni sistem za predsedništvo i FPTP za parlamentarna mesta. Kenija je duboko podeljena po etničkim linijama, pre svega između Kikujua, Lua, Kalenjina i Luhja zajednice. U trci 2007. godine, koji je bio u jami, trenutnog Mwai Kibakija (podržao Kikuyu i neke Kalenjin) protiv Raile Odinga (uz podršku Lua i drugih). Rezultati su bili široko sporni, sa obe strane tvrdeći da je pobednik osvojio sve prirode predsedništva pretvorio izbore u kockanje sa visokim primanjima, a osporavani ishod je izazvao rasprostranjeno etničko nasilje koje je ostavilo preko 1.000 mrtvih i stotine raseljenih.

Kriza je primorala na pregovaračko rešenje koje je dovelo do novog ustava promovisanog 2010. godine. Ovaj ustav je devolucionisao značajnu moć na 47 novostvorenih okruga i mandatovao formiranje koalicione vlade kada predsednik nije iz stranke koja je osvojila većinu poslaničkih mesta. Dok sistem ostaje majoritaristički, decentralizacija vlasti i eksplicitno stvaranje mehanizama za deljenje moći predstavljaju strukturni odgovor na patologije čistog majoritarizma.

Nigerija: Federalizam i etnički aritmetik

Nigerija radi na sistemu FPTP za svoju Nacionalnu skupštinu i modifikovanom sistemu dvokružnih za predsedništvo koji zahteva i pluralitet i pobedu od najmanje 25 odsto glasova u dve trećine država. Političkim pejzažom Nigerije dominiraju tri glavne etničke grupe: Hausa-Fulani na severu, Joruba na jugozapadu, i Igbo na jugoistoku, zajedno sa stotinama manjih manjina.

Da bi prevazišao strukturnu krhkost, Nigerija se oslanjala na neformalne elitne paktove, kao što je sistem za zoniranje, gde se predsedavanje rotira između severa i juga. Međutim, ekstremna centralizacija prihoda od nafte u kombinaciji sa logikom pobednika-sve-uzima-sve-u-FPTP stvara trajne pritužbe među manjinama u delti bogatoj naftom Niger. Smeštaj etničke raznolikosti u Nigeriji je tekući izazov, uglavnom vođen kroz federalizam i elitno pregovaranje, a ne kroz inkluzivna svojstva samog izbornog sistema.

Severna Irska: Od isključenja do deljenja struje

Severna Irska pruža jedan od najjasnijih primera kako dizajn izbornog sistema može da uskomeša ili ublaži podelu. 50 godina nakon podele 1921. region je koristio FPTP u društvu potpuno podeljenom između sindikalista i nacionalista. Zbog toga što su sindikalisti držali demografsku većinu, FPTP je obezbedio da oni pobede na svim izborima, trajno isključujući nacionalističku manjinu sa vlasti. Ovo institucionalno isključenje je bilo složeno gerimanderisanje izbornih granica i dobija-sve-odnos javnog stanovanja i radnih mesta. Ovaj sistem je direktno podstakao pokret za građanska prava 1960-ih i naredne tri decenije sukoba poznatih kao Problemi.

Sporazum o dobrom Petku iz 1998. fundamentalno je restrukturirao politički sistem, zamenio je FPTP sa jedinstvenim prenosivim glasanjem (STV) za izbore u Skupštini Severne Irske i postavio mandat za obaveznog rukovodioca koji deli vlast. STV omogućava proporcionalno zastupanje u Skupštini i podstiče transferenciju među zajednica. Ova strukturna promena je bila suštinska za uvođenje svih stranaka u politički proces i stvaranje stabilne devolucione vlade.

Indija: Majoritarijanska anomalija

Indija prkosi mnogim očekivanjima Duvergerovog zakona i hipoteze nestabilnosti, to je masivno raznolika zemlja sa stotinama jezika, religija i kasti, ali uspešno je upravljala FPTP sistemom preko 70 godina. Veći deo svoje istorije posle nezavisnosti, Indijski nacionalni kongres je služio kao hvataljka svih strana koje su agregovale raznovrsne interese i upravljale unutrašnjim sukobom kroz elitni smeštaj.

Poslednjih decenija, uspon stranke Bharatiya Janata (BJP) i pad Kongresa stvorili su konkurentniji i polarizovaniji partijski sistem. Dok je Indija iskusila slučajeve komunalnog nasilja i demokratskog nazadovanja, država se uglavnom držala zajedno. Učenjaci pripisuju tu otpornost robusnoj saveznoj strukturi Indije, lingvističke reorganizacije država, nezavisnost njenog pravosuđa i izborne komisije, i stratešku kooptaciju regionalne elite. Indijsko iskustvo ukazuje da FPTP može da funkcioniše u duboko rascepanom društvu ako su drugi institucionalni i partijski uslovi robusni.

Alternative i institucionalna rešenja

S obzirom na rizike koje predstavlja čisti majoritarijalizam u podeljenim postavkama, dostupan je niz alternativnih institucionalnih dizajna.

Proporcionalna reprezentacija (PR)

Lista Proporcionalnog predstavništva i sistemi proporcionalnog (MMP) u mešovitom smislu osiguravaju da deonica mesta u stranci usko odgovara njenom glasačkom delu. To garantuje da su manjine zastupljene u zakonodavstvu u srazmeru sa njihovom veličinom, dajući im formalni udeo u političkom sistemu. MMP, koji se koristi u Nemačkoj i Novom Zelandu, kombinuje lokalno zastupanje sa visokim stepenom proporcionalnosti. Primarna razmena je da PR može dovesti do rascjepkanih partijskih sistema i nestabilnih koalicija, iako je ovaj rešetak često manje opasan od spoljne isključenosti koju proizvodi majoritarizam.

Konsocijaciono dijeljenje energije

Lijfartov model prevazilazi izbor izbornog sistema da uključi veliku koaliciju lidera iz svih glavnih segmenata društva, segmentnu autonomiju na kulturne stvari, proporcionalnost u raspodeli resursa i manjinski veto. Belgijski kompleksni federalni sistem i Skupština Severne Irske savremeni su primeri konsocijacionih aranžmana. Ovaj model je eksplicitno dizajniran da upravlja fragmentacijom uključivanjem svih grupa u izvršnu, ali je kritikovan zbog ukorijenosti etničkih identiteta i da politiku čini veoma krutom.

Preferencijalno i prenosivo glasanje

AV i STV sistemi podstiču kandidate da izgrade široke koalicije podrške da bi dostigli pobednički prag. STV se, konkretno, koristi u Severnoj Irskoj i Malti i pokazalo se da podstiče transfere među zajednicama glasova, nagrađujući kandidate koji su smatrani umerenima i sposobnim da rade preko etničkih linija. Ova metoda je posebno pogodna za društva koja teže da podstaknu saradnju, a ne da se sukobe.

Predsedništvo protiv parlamentarizma

Huan Linz je tvrdio da je predsednički stav u svojstvu opasniji za nove demokratije jer je krut i dobija sve. Predsednički predsednik sa stvarnom izvršnom moći nema fleksibilnost parlamentarnog sistema, gde se premijeri mogu zameniti glasanjem o nepoverenju. U duboko podeljenim društvima, parlamentarnim sistemima ili polupredsedničkim sistemima koji omogućavaju fleksibilno deljenje moći često se preferiraju nad starčkom majoritarnom logikom direktno izabranog predsedništva.

Širi institucionalni kontekst

Od ključne je važnosti da se izborni sistem ne odvija u vakuumu. Federalizam ili decentralizacija mogu da dopune glavni sistem omogućavajući geografski koncentrisanim manjinama da se sami vladaju lokalno, smanjujući udeo nacionalnih izbora. Snažni sudovi i nezavisne izborne komisije mogu da zaštite prava manjina i obezbede integritet izbornog procesa. Partijski propisi koji sprečavaju ekstremističke stranke ili mandatnu unutrašnju demokratiju takođe mogu ublažiti najgore efekte etničke vanbračne akcije.

Stabilnost u rascepljenim društvima je proizvod celokupnog ustavnog ekosistema, ne samo izborne formule. Slabo osmišljen ustav može da potkopa najbolji izborni sistem, dok dobro osmišljeni ustav ponekad može da nadoknadi nedostatke majoritarskog izbornog sistema. Ključ je da se izgradi institucionalni okvir koji kanališe politički sukob u konstruktivni dijalog umesto u sukobu sa nultom sumom i obezbedi svim značajnim grupama udeo u dugoročnom uspehu države.

Zaključak

Izbor između glavnih i proporcionalnih sistema uključuje fundamentalne razmene između odlučnosti i uključenosti. Majoritarni sistemi nude izglede jednostranačkih vlada i jasnu izbornu odgovornost, ali rizikuju da otude stalne manjine i pretvore izbore u egzistencijalne sukobe nulte sume. Proporcionalni i konsocijacionalni sistemi nude uključenje i široku zastupljenost, ali mogu dovesti do rešetka i političkog upletanja grupnih identiteta.

Primarna lekcija za kreatore politika je apsolutna neophodnost osećajnosti konteksta. U društvima sa dubokim etničkim, verskim ili lingvističkim podelama rizici majoritarijanstva su često visoki. Uspešan institucionalni dizajn zahteva pažljivu procenu specifične dekolte strukture, teritorijalnu distribuciju grupa, snagu postojećih organizacija partijskog sistema, i ukupnu sposobnost države. Cilj bi uvek trebalo da bude da se dizajnira demokratski okvir koji je dovoljno otporan da se prilagodi razlici bez da ga ona rastrga.