Uvod

Na prvi pogled, to je jedna od najrazdvojnijih i najneshvaćenijih taktika u američkom političkom arsenalu. Na prvi pogled, ona oponaša legitimne ankete koje koriste kampanje, medijske kuće i akademski istraživači, ali ispod tog furnira naučnog istraživanja, anketa je osmišljena da ne meri javno osećanje već da ga oblikuje. Tehnika namerno oružarstvo vodi pitanja, lažne prostorije i emotivno naplaćen jezik za postavljanje negativnih asocijacija u umovima birača. Dok tradicionalna anketa traži tačno čitanje biračkog stava, guranje biračkog glasanja je oblik stealth advocacy koji radi pod okriljem istraživanja.

Sam pojampush anketa nosi stigmu toliko jako da profesionalne anketne organizacije eksplicitno osuđuju praksu. Američko udruženje za istraživanje javnog mnjenja (AAPOR) razlikuje legitimna istraživanja istraživanja istraživanja, koja su transparentna i metodološki zdrava, i gura ankete, koje služe kaovehikl za širenje negativnih informacija o kandidatu Uprkos toj širokoj osudi, kampanje nastavljaju da koriste tehniku jer ona funkcioniše: dostiže birače na način koji se oseća lično, zaobilazi medijske vratare, i teško je pratiti nazad do svog izvora. Razumevajući puni luk guranja biračkih listića od svog porekla 1980-ih do svojih digitalnih inkarnacija nudi prozor tamnijim strujama američke političke strategije.

Poreklo guranja polaganja

Precizan trenutak kada je neko prvi put pretvorio anketu u oružje teško je odrediti, ali većina istoričara i političkih operativaca se slažu da gura anketu kao prepoznatljivu taktiku kristalizovanu 1980-ih godina. Decenija je videla udubljenje faktora koji su tehniku učinili privlačnom: sazrijevanje ankete zasnovane na telefonu, sve veća profesionalizacija konsultacija kampanje i sve veći apetit za negativno oglašavanje. Pre 1980-ih kampanja se snažno oslanjala na masovne medijske reklame i govore panja. Ideja o sprovođenjupregleda to je zapravo bio deo opozicionog istraživanja u upitnom obliku bila je novost.

Jedan od najranijih dokumentovanih primera je iz predsedničke kampanje 1984. godine. U tom izbornom ciklusu, operativci koji rade za kampanju predsednika Ronalda Regana navodno su koristili pozive nalik na push-pull u ključnim primarnim državama protiv protivnika. Pitanja su bila strukturirana da se istaknu ranjivosti:Da li biste bili manje ili više verovatni da podržite kandidata X ako biste znali da su podržali podizanje poreza frazanje je namerno učitano, a pozivi su upućeni hiljadama glasača pod maskom neutralnog istraživanja. Kampanja bi mogla da porekne bilo kakvo nepravdu insistirajući da je samo sprovođenje istraživanja. Taktika se pokazala dovoljno efikasnom da postane hefta u kasnijim trkama.

Do kasnih 1980-ih i ranih 1990-ih, guranje ankete postalo je standardno sredstvo u plejbuku visoko-uslovnih kampanja, posebno na jugu. 1990, trka američkog Senata u Severnoj Karolini između Džesija Helmsa i Harvija Ganta je predstavljala guranje ankete koje su igrale na rasne brige. Glasači su dobili pozive u kojima su pitali da li će biti manje ili više verovatno da će glasati za Gantta ako znaju da podržavaquotas ili druge rasno-naplaćene politike. Helmova kampanja nikada nije priznala da vodi pozive, ali rasna meza je bila nedvojbena. Ova trka je postala udžbenik primer kako da gura ankete u kampanju može da ubaci deljenje tema bez kandidata koji direktno treba da kaže reči.

Poreklo ankete je takođe povezano sa širim pomakom ka analizi podataka i ciljanju birača. 1980-ih kampanja je počela da gradi baze podataka birača iz telefonskih imenika, biračkih registracionih rola i podataka potrošača. Te rane baze podataka omogućile su operativcima da identifikuju specifične demografske grupe koje će verovatno biti polemljive. Push ankete mogle bi biti usmerene isključivo na te birače, čineći poruke isplativijim i težim za medije da otkriju. Tehnika nije rođena iz jednog genija već iz okruženja u kome se tehnologija, konkurencija i slabljenje etičkih normi konvergira.

Tehnike i strategije

Ankete nisu jedinstveni metod, već spektar tehnika koje dele zajednički cilj: da usade ili pojačaju negativne percepcije bez da glasač shvati da su izmanipulisani. U suštini, tehnika zavisi od toga da li će se postaviti pitanja. Legitiman anketar će postaviti neutralna pitanja kao što suKako biste ocenili rad kandidata Smita anketa će postaviti nabijeno pitanje kaoBi li više ili manje verovatno podržali senatora Brauna ako biste znali da je glasao protiv finansiranja policijskih odeljenja? Frazanje podrazumeva da se senator Braun protivi policijskom finansiranju, čak i ako je realnost složenija.

Zajedničke strategije koje se koriste u anketi za guranje uključuju:

  • Emotivno naplaćen jezik: Nagurajte pitanja ankete koriste reči dizajnirane da pokrenu jake reakcije. Uvjeti kao što sureckless potkupljen iopasnost ubrizgavaju se u pitanja primarnim biračima prema negativnom odgovoru. Na primer,Da li mislite da je nesmotrena potrošnja sadašnjeg nesmotrenog trošila naštetila državnoj ekonomiji pitanje predstavlja potrošnju kao nesmotrenu i štetnu, primoravajući odgovornike da se ili dogovore ili brane protiv optužbe koju prethodno nisu razmatrali.
  • Ispunjena lažna ili netačna premisa: Zajednička taktika je da se usađuju lažne ili obmanjujuće informacije unutar samog pitanja. Da li biste više ili manje verovatno glasali za kandidata Rodriguez ako biste znali da je podržana od strane najradikalnijih elemenata stranke Pitanje tretira podršku kao datu, čak i ako takva podrška ne postoji. Glasač odlazi sa utiskom da kandidat Rodriguez ima radikalnu podršku, bez obzira na to kako su odgovorili.
  • Hipotetičke negativne posledice: Gurajuće ankete često opisuju potencijalni ishod i traže reakciju glasača.Da ste znali da će poreski plan kandidata Džonsona dovesti do masovnih rezova u javnim školama, da li bi vas to učinilo manje ili više verovatnim da ga podržite Pitanje funkcije kao mini-narativa: Džonsonov plan je opisan kao štetan za škole, a glasač se traži da reaguje na tu naraciju.
  • Bandwagon ili Reverse Bandwagon Framing: Neki ankete pokušavaju da stvore utisak da kandidat gubi podršku.Sve više glasača se okreće od kandidata Patel zbog njenog stava o imigraciji. Da li vas to čini manje ili više verovatnim da je podržite Ovo fraziranje pojačava naraciju o padu, podstičući glasača da napusti kandidata koji bi inače mogli da podrže.
  • Lažna ravnoteža: Druga tehnika je da se predstavi jednostrana optužba dok se pretvara da nudi uravnotežen stav.Oba kandidata su kritikovana zbog etike, ali kandidat Kim je kažnjen zbog kršenja finansijskih propisa kampanje. Da li to utiče na vaše mišljenje o njoj Pitanje priznaje kaznu kao posebnu činjenicu, dajući joj težinu i kredibilitet.

Ankete se često vrše putem automatizovanih robokala ili putem pozivatelja uživo koji ne žele da identifikuju kandidata ili organizaciju iza ankete. Pozivi su varljivo skriptovani da zvuče kao legitimna istraživanja, često počinju saMi sprovodimo istraživanje birača u vašem okrugu ilija zovem u ime nestranačke istraživačke grupe Dužina poziva na anketu je obično kratka po dizajnu, često ispod dve minute. Brevity sprečava glasača da postane sumnjičav i dozvoljava kampanji da se brzo kontaktira veliki broj birača. Scenarij je pažljivo izrađen tako da svako pitanje pojača specifičnu negativnu temu, aresulti često se odbacuju jer kampanja nema interesovanja za podatke samo u efektu samih pitanja.

Pravne i etièke kontroverze

Zakonski pejzaž oko ankete je rascepljen i nedosledan širom Sjedinjenih Država. Nijedan savezni zakon izričito ne zabranjuje ankete, iako određeni aspekti prakse mogu da se ugroze u postojeće propise. Federalna komisija za komunikacije (FCC) nadgleda robocall i sistem automatizovanog biranja. Zakon o zaštiti potrošača (TCPA) ograničava upotrebu prethodno snimljenih glasovnih poruka bez prethodnog pristanka, ali mnogi politički pozivi su izuzeti od tih ograničenja. Kampanja je iskoristila rupe u radu, koristeći žive pozivatelje ili ostavljajući poruke koje se kvalifikuju kaopolitički govor umesto telemarketinga. Nedostatak jasnih smernica stvara sivu zonu: sve dok pozivatelj ne tvrdi da je iz nepartizanske organizacije ili vladine agencije, kampanja može da radi sa relativnom nedostatkom nedostupnosti.

Na državnom nivou, sve veći broj država je usvojio zakone koji zahtevaju od ankete da se otkrije identitet kandidata ili organizacije koja plaća pozive. Kalifornija je, na primer, usvojila zakon 2000. godine koji zahteva da pozivatelji iznesu da se istraživanje sprovodi u ime određenog kandidata ili odbora. Florida, Ohio i Severna Karolina imaju slične zakone o otkrivanju. Međutim, sprovođenje je neravnomerno. Kampanja može da koristi ljuskaste korporacije, prijateljske PAC-ove, ili treće strane dobavljače da zamagle pravi izvor. Glasač može da čujeOvo istraživanje plaćaju građani za bolju budućnost ime koje ne otkriva ništa o tome koji kandidat ili pitanje je usluženo.

Etičke kontroverze se kreću dublje od pravnih rupa. Kritičari tvrde da guranje ankete potkopava integritet demokratskog procesa tako što vara birače da apsorbuju lažne ili iskrivljene informacije. Za razliku od ankete o napadu, koje su otvoreno sponzorisane i podložne javnom nadzoru (a ponekad i provere činjenica), guranje ankete deluje u mraku. Glasač nema priliku da potvrdi tvrdnje iz pitanja ankete o guranju, a intervju ne nudi pobijanje. Rezultat je oblik zagađenja informacija slično dezinformacionim kampanjama, gde se briše razlika između podataka i propagande. AAPOR i Nacionalno veće za javno istraživanje (NCPPP) su obe izdale formalne izjave kojima se osuđuje da se guraju ankete kao neetička i varljiva praksa to dadamira kredibilitet legitimnog istraživanja legitimnog istraživanja

Etička šteta se proteže izvan pojedinačnih kampanja. Kada birači naiđu na anketu koja se vrši na pritisak, možda je ne razlikuju od legitimnog istraživanja. Tokom vremena, to erodira poverenje u sva istraživanja ankete i istraživanja. Stope odgovora za telefonska istraživanja su godinama u stalnom padu, delimično zato što su birači spaljeni potiskom ankete i manje su spremni da učestvuju u bilo kom istraživanju. Šteta je korozivna: ono što je nekada bilo sredstvo za razumevanje javnog osećanja postaje izvor javnog skepticizma. Sama rečpoling postaje okidač za ratobornost, a ne angažovanje.

Druga etička dimenzija uključuje ciljanje ranjivih populacija. Push ankete su često usmerene na specifične demografske grupe koje se smatraju ubedljivim ili podložnim određenim porukama. Stariji glasači, manje obrazovani glasači, i glasači u čvrsto osporavanim swing okruzima su česte mete. Praksa postavlja pitanja manipulacije i pristanka: glasač nije tražio da se pozove, nije dobio priliku da potvrdi informacije, i korišćen je kao pasivni vod za propagandu kampanje. Za mnoge posmatrače, to prelazi liniju iz strateške komunikacije u psihološku manipulaciju.

Evolucija sa digitalnim medijima

Digitalna revolucija je fundamentalno izmenila mehaniku guranja ankete, što je čini skalabilnijom, ciljanijom i teže detektovanom. dok se verzija 1980-ih oslanjala na telefonske banke i štampane liste, moderna verzija je operacija koja se intenzivno meša sa robocallima, reklamiranjem društvenih medija, mikrociljanjem, pa čak i tekstualnim porukama. Osnovna tehnika postavljanja natovarenih pitanja ostaje ista, ali su se kanali i sofistikacija umnožili.

Automatizovani robocalls su postali dominantno vozilo za guranje ankete. Napredak sinteze glasa i tehnologije birača omogućavaju kampanjama da postavljaju milione poziva dnevno po delić troškova pozivatelja uživo. Pozivi se mogu programirati da se svira snimljena poruka koja zvuči kao intervju uživo, kompletna sa pauzama i simuliranim priznanjima kao što suuh-huh da bi se interakcija osećala prirodno. Scenariotiranje je optimizovano kroz A/B testiranje, sa varijacijama u reči, dužini, pa čak i glasovnim tonom da bi se videlo koje verzije proizvode najveći negativni pomak u stavovima glasača. Rezultat je fino podešena propagandna mašina koja radi sa minimalnim ljudskim nadzorom.

Platforme za društvene medije otvorile su novu granicu za guranje anketa. Umesto telefonskog poziva, glasač bi mogao da vidi oglas za anketu na Facebooku ili Instagramu. Oglas se pojavljuje kao apoteka sa stranice sa neutralnim zvukom:Mi sprovodimo istraživanje zajednice u vašem području. Jeste li čuli za zapis kandidata Thompsona o porezima pitanja koja prate su učitana negativnim kadriranjem, baš kao tradicionalna anketa o guranju. Razlika je u tome što jedan ciljani ad može dostići desetine hiljada birača sa tačnošću, na osnovu njihove lokacije, starosti, političkih sklonosti, pa čak i interesa. Oglasi se često vode sa stranica sa generičkim imenima kao što suLokal News Ažuriranje iliKoncerne Građanske mreže što otežavaju proseku glasača da identifikuju izvor.

Digitalni ekosistem pruža ključnu prednost: anonimnost. Anketa o anketi robocall može se pratiti kroz zapise poziva i telefona, iako je potrebno vreme i resurse. Oglas društvenih medija može se stvoriti, pokrenuti i skinuti za nekoliko sati, ostavljajući male forenzičke dokaze. Platforme kao što su Facebook i X (bivši Twitter) imaju uslove usluga koji zabranjuju varljivo političko oglašavanje, ali je ovrha reaktivna i nedosledna. Kampanja za anketu može da se pokrene nekoliko sati, generiše stotine hiljada utisaka, i nestaje pre nego što počne bilo kakav proces pregleda. Brzina i efemeralnost digitalnih oglasa čine ih moćnim alatom za napade u poslednjem trenutku.

Aplikacije za dopisivanje kao što su WhatsApp i Signal takođe su korišćene za distribuciju sadržaja nalik na push-poll u mrežama peer-to-peer. Kampanja može da stvori scenario koji se prenosi kroz grupne razgovore, sa uputstvima da ga pošalje porodici i prijateljima pod maskom prijatelja koji radi istraživanje Ovaj oblik decentralizovanog guranja ankete je gotovo nemoguće pratiti jer nema centralnog pozivnog centra ili ad računa za praćenje. Kampanja može da tvrdi da nije bila uključena, da su građani sami preuzeli inicijativu koju je teško opovrgnuti. Ova evolucija predstavlja povratak na travnate poreklo političke nagovore, ali sa dodatim obrtom koordinirane dezinformacije.

Druga digitalna adaptacija uključuje upotrebu predvidljivih birača i interaktivne glasovne response (IVR) sisteme. Ovi sistemi mogu da otkriju kada se čovek javi na telefon i odmah odsviraju unapred snimljenu skriptu za anketu. Kampanja može da pokrene hiljade paralelnih poziva, a sistem automatski uklanja brojeve koji odlaze na govornu poštu ili nemaju odgovor, maksimalno povećavajući efikasnost. Podaci prikupljeni iz ovih poziva mogu da se koriste da bi se dodatno poboljšalo ciljanje: ako glasač odgovori određenim tonom ili odgovori na određeni način, sistem ih može preusmjeriti na drugačiji skup pitanja. Linija između istraživanja i manipulacije postaje još zamagljena kada se tehnologija prilagođava u realnom vremenu na odgovor.

Uticaj na američku politiku

Agregirani uticaj ankete na američke političke ishode teško je kvantifikovati precizno, ali dovoljno dokaza postoji da bi se ukazalo da je oblikovao izbore, pojačala negativna opažanja i doprinelo cinizmu glasača. U bliskim trkama, gde se može odrediti pomak od samo nekoliko procenata poena, čak i skromna operacija naprezanja glasanja može biti odlučujuća. Efekat je pojačan kada se naprezanjem ankete nametnu neodlučni birači ili oni sa slabim partizanskim vezama. Glasač koji je nesiguran u kandidatu može da apsorbuje negativnu sugestiju iz ankete i, bez bilo kakve kontravalirajuće informacije, dozvoli da se ta sugestija kristališe u sumnju.

U republikanskoj primarnoj trci u Južnoj Karolini, ankete su se koristile protiv senatora Džona MekKejna. Glasači su prijavili pozive koji su pitali da li će više ili manje glasati za MekKejna ako saznaju da ima crno dete (McKejn i njegova žena su usvojili ćerku iz Bangladeša). Rasni podtonovi su bili jasni, a Mekejn kampanja je optužila Bušovu kampanju da je organizovao pozive, iako nije dokazana direktna veza. Trka u Južnoj Karolini bila je prekretnica, a guranje glasačkih tačaka je bilo navelo kao faktor Mekeinova gubitka u toj državi.

Tokom predsedničkih izbora 2016. godine, potiskivanje ankete je uzelo nove dimenzije. Uzdizanjemračnog novca grupa i super PAC-a značilo je da bi se velike sume mogle potrošiti na kontakt birača bez potpunog otkrivanja. U ključnim državama borbenog polja, birači su prijavili primanje poziva koji su sadržavali snažno sprečena pitanja o karakteru kandidata, zdravlju i istoriji. Ovi pozivi su se pripisivali grupama sa neprozirnim imenima kao što su Američki fond budućnosti iliMercury LLC što je nemoguće biračima da znaju ko je iza njih. Ciklus 2016. takođe je video kako se gura ankete spajaju samikrotargetiranjem od posrednika podataka kao što je Kembridž Analitika, koji je koristio psihografsko modeliranje da bi kroji poruke pojedinim glasačkim osobinama ličnosti.

Uticaj se proteže i izvan pojedinih rasa. Nametnuto istraživanje je doprinelo opštem eroziji poverenja u političke institucije i samom konceptu objektivnih informacija. Kada birači naiđu na poruke osmišljene da obmane, postaju skeptičnije prema svim političkim komunikacijama. Ovaj skepticizam može biti zdrav u umjerenosti, ali kada postane ekstreman, otvara vrata zavereničkom razmišljanju i odbacivanju legitimnih medija, nauke i upravljanja. Dugoročni efekat je manje informisani izborni sistem, gde glasači oslanjaju na emotivne utiske i partizanske signale, a ne činjenice. Gurnuti ankete, po dizajnu, hrani ovu dinamiku zamenom sugestije za dokaze.

Pozitivna strana je da su se organizacije kao što su Centar za pravdu i Pravni centar kampanje zalagale za jače zakone o otkrivanju i jasnije propise o političkim robokalama i prevarnim praksama istraživanja. Neke države su pooštrile svoja pravila, zahtevajući da svi politički pozivi uključe jasnu identifikaciju ko je platio komunikaciju. FCC je takođe razmotrio pravila koja bi zatvorila rupu u zakonu o robocalu za političke pozive, iako je napredak spor zbog zabrinutosti o Prvom amandmanu. Vrlo kontroverze oko guranja glasanja su primorale kampanje da budu opreznije: u trkama gde su oglasi jako provereni i novinari posmatraju, kandidat želi da izbegne direktnu vezu sa anketom o guranju.

Upornost guranja ankete

Uprkos etičkoj osudi i zakonskim rizicima, insistiranje na anketama i dalje je efikasno i niskorizično za kampanju koja je zapošljava. Kampanja može da održi prihvatljivu poricanje preusmeravanjem poziva preko treće strane prodavaca ili savezničke grupe. Glasač koji prima anketu na guranje možda nikada neće znati ko je iza nje, ili da li su negativne informacije u pitanjima tačne. Poteškoće dokazivanja kauze znači da se kampanje retko kažnjavaju zbog korišćenja ankete. Čak i kada se izvor otkrije, šteta je učinjena: izbori su završeni, a kandidat koji je napadnut je možda izgubio ključno tlo.

Finansijski podsticaj je takođe jak. Potiskana kampanja za ankete košta delić onoga što TV reklama kupuje troškove, a ona dostiže birače direktno u njihovim domovima. Povrat investicija se meri u promenjenim umovima, a za kampanju koja se odvija u anketama, dobro postavljena anketa za guranje može da pomeri dinamiku bez ikakve kontrole javnosti. Sve dok kalkulacija troškova i koristi favorizuje korišćenje guranja biračkih mesta, to će ostati fikstura američke politike. Adaptacija digitalnih medija je samo smanjila barijere za ulazak, dozvoljavajući čak i da se upale trke koriste tehnikom.

Buduænost guranja ankete

Gledajući napred, guranje ankete će verovatno evoluirati u tandemu sa veštačkom inteligencijom, sintetičkim medijima i hiperpersonalizaciji. Klonovi glasa sa AI-generisanim glasom mogli bi da omoguće da se robokallsi ne razlikuju od pravog ljudskog razgovora, omogućavajući da ankete budu duže, razgovornije i ubedljivije. Deepfake tehnologija bi mogla da omogući da se ankete za video guranje isporuče putem društvenih medija, gde lažni avatar postavlja nabijena pitanja o kandidatu. Spojanje AI, podataka i sintetičkih medija će učiniti da poguraju ankete još teže da ih otkriju i da regulišu. Linija između legitimnog istraživanja, dela mišljenja i obmane može postati tako zamagljena da glasači izgube sposobnost da ih razluče.

Propisi o regulaciji i tehnološkim kontramerama se razvijaju. Pozivaju se standardi autentifikacije kao što su STIR/SHAKEN se sprovode kako bi se smanjili ilegalni robocalls, iako su politički pozivatelji često izuzeti. Organizacije za provjeru činjenica počele su da prate i određuju skripte za anketu kada su identifikovane, stvarajući javni zapis koji se može referisati na tokom kampanja. Neki mediji su počeli da upozoravaju birače o guranju glasačkih listića pre većih izbora, pomažući im da prepoznaju znakove. Ovi napori su korisni, ali su reaktivni: dešavaju se nakon što je potiska anketa već pokrenuta i nakon što su mnogi glasači već apsorbukovali poruku.

Na kraju, budućnost guranja ankete zavisi od spremnosti javnosti i političkih lidera da zahtevaju više etičke standarde. Dok god birači tolerišu taktiku prevare kampanje, i dok god kampanje veruju da mogu da dobiju prednost zavaravajući birače, guranje ankete će se nastaviti. Evolucija guranja ankete je ogledalo evolucije same američke politike: više podataka, više tehnologije, više brzine, a često i manje iskrenosti. Najbolja odbrana od guranja ankete je informisan i skeptičan izbornik koji prepoznaje razliku između pravog istraživanja i oružanog upitnika. Dok taj skepticizam ne postane norma, guranje ankete će ostati skrivena ali moćna sila na američkim izborima.

\"Kljuè za poneti\"

  • Guš anketa pojavila se 1980-ih kao taktika koja koristi učitana pitanja pod maskom legitimnih istraživanja istraživanja za usađivanje negativnih percepcija o kandidatu ili pitanju.
  • Tehnike uključuju emocionalno nabijen jezik, lažne prostorije, hipotetičke negativne posledice, i kadriranje benda, sve dizajnirano da manipuliše mišljenjem glasača, a ne da prikuplja podatke.
  • Pravna regulacija je slaba i fragmentirana, bez federalne zabrane i samo manjina država koja zahteva smisleno otkrivanje izvora iza poziva i oglasa.
  • Digitalni mediji transformisali su guranje ankete preko robocalls-a, oglase za istraživanje društvenih medija i poruke vršnjaka, što ga čini skalabilnijim, ciljanijim i teškim za praćenje.
  • Upad na izbore može biti značajan, posebno u bliskim trkama, i doprinosi širem cinizmu glasača i eroziji poverenja u biračko-političku komunikaciju.
  • Buduće pretnje uključuju klonove glasa sa AI-generisanim glasom i dubinske fake, koje bi mogle da učine guranje ankete praktično nerazličitim od istinske interakcije, izazivajući postojeće regulatorne okvire.

Za dalje čitanje o etici istraživanja istraživanja, posetite AAPOR kodeks etike i Brennan Centar za pravdu. Za informacije o propisima o robokalu i pozivu na autentifikaciju, pogledajte FC Consumer Guide on Robocalls i Pew Research Center on electric information.]