Predsednièka zakletva u vladi stoji kao jedan od najtrajnijih i najsimboliènijih rituala u amerièkoj demokratiji, iako je ova kratka ceremonija predstavljala miroljubivu transformaciju izvršne vlasti i obavezuje nadolazeći predsednik da održi najviši pravni dokument nacije, iako je unatoè njenoj jednostavnosti i dugoj tradiciji, zakletva je više puta postala prekretnica za politièke, pravne i verske kontroverze, od spornih reèi i ubrzanih ceremonija do ustavnih rasprava o religijskim odobravanjima, te kontroverze nude otkrivajuæi prozor u nacionalno evoluirajuæe vrednosti i uporne napetosti, razmatrajuæi istorijske sporove oko zakletve, dobijamo dublju zahvalnost za njen značaj i složenu interpresiju izmeðu tradicije, zakona i liènog verovanja u amerièki javni život.

Poreklo i rane kontroverze

Predsednička zakletva je jedan od nekoliko posebnih mandata u Ustavu SAD. Član II, Sekcija 1, Klauza 8 propisuje tačnu reč:Svečano se zaklinjem (ili potvrđujem) da ću verno izvršiti Kancelariju predsednika SAD, i da ću najbolje što mogu, sačuvati, zaštititi i braniti Ustav SAD Međutim, kadriranje ove klauzule 1787. godine nije bilo bez rasprave. Na Ustavnoj konvenciji delegati su se raspravljali o tome da li bi zakletva uopšte trebalo da bude potrebna, uz neke strah da će se stvoriti verski test za funkciju. Konačni jezik namerno je bio dozvoljen za ili za obuku iliafirmu da se udovoljava onima sa verskim prigovorima da se prime zakletve.

Kada je Džordž Vašington postao prvi predsednik 1789. godine, ceremonija je sprovedena u Federalnoj sali Njujorka. Glavni sudija Vrhovnog suda Njujorka, Robert Livingston, je dao zakletvu. Kako je Vašington završio, Livingston je čuveno izjavio,Živeo Džordž Vašington, predsednik SAD ali čak i ovaj inauguracioni trenutak je nosio ranu dvosmislenost: Vašington je dodao reči tako mi pomogao Bog nakon propisanog teksta, iako nijedan savremeni račun to ne potvrđuje. Najraniji pouzdani izvor za upotrebu fraze Vašington dolazi iz biografija objavljene decenijama kasnije, što je dovelo do tekuće istorijske debate o tome da li je on to zaista rekao.

Još jedna rana kontroverza je uključivala predsednika Džona Adamsa. 1797. godine, Adams je položio zakletvu ali neki antifederalisti su se zapitali da li je pravilno položio zakletvu na vernost Ustavu, s obzirom na njegovu nedavnu podršku Zakonima o vanzemaljcima i ustanku, koji su mnogi smatrali neustavnim. Šira poenta je bila da samo zakletva ne može garantovati vernost Ustavu ako ga predsednik kasnije protumači na načine koji su mu protezali granice.

Uoèljivi incidenti zakletve

Predsednièka zakletva i požurene zakletve

Neke od najznačajnijih zakletvi su nastale zbog iznenadnih nasleðivanja zbog predsednièkih smrti, kada su okolnosti primorale na momentalnu, èesto neformalnu zakletvu, u kojoj je bio. Smrt predsednika Vilijama Henrija Harisona 1841. godine bila je prvo testiranje predsednièkog sistema za nasleðivanje. Potpredsednik Džon Tajler je bio u svom domu u Vilijamsburgu, Virdžinija, kada su stigle vesti.

Do mnogo dramatiènijeg sluèaja došlo je 1881. godine nakon atentata na predsednika Džejmsa A. Garfilda, potpredsednika Èestera A. Artura u Njujorku, kada je primio vest o Garfildovoj smrti, položio je zakletvu u svom domu, u vreme kada je sudija Vrhovnog suda Njujorka, u hitnoj, privatnoj ceremoniji, kritièari su pitali da li je ova neformalna administracija, bez kvoruma zvaniènika, bez Biblije, u nekim računima, upoznala ustavni standard. Artur je kasnije uzeo drugu, više javnu zakletvu u Vašingtonu, ali epizoda je podvukla legalnu sivu oblast oko tačne procedure za predsedničke zakletve tokom vanrednih slučajeva, slično tome, kada je predsednik Frenklin D. Ruzvelt iznenada umro 1945. godine, potpredsednik Hari S. Truman je bio zaklet u Beloj kući od strane glavnog tužioca Harlan Fiske u kratkom obredu, koji je bio ospostavljen u dostojanstvu.

The Air Force One Oath: Lyndon B. Johnson, 1963.

Možda je najikonomennija kontroverza zakletve bila u okruženju zakletve Lyndona B. Johnsona u zrakoplovstvu One samo nekoliko sati nakon atentata predsjednika Johna F. Kennedyja 22. studenog 1963. S nacijom u šoku, Johnsonovi suradnici hitno tražili federalnog suca da uvedu zakletvu. Pronašli su su suca Sarah T. Hughesprvog ženskog saveznog suca u Teksasu koji je žurno proveo ceremoniju u skuèenoj predsjedničkoj kabini. Johnson je stavio ruku na rimokatoličku misala (uzdužnost Kennedyju) umjesto na Bibliju, a kratka ceremonija je zarobljena na poznatoj fotografiji.

Zakletve i ponovno hvatanje

Èak su i predsednici izabrani pod normalnim okolnostima nabasali na referat zakletve. 2009. godine, predsednik Barak Obama je održao glatku uvodnu izjavu, ali kada je glavni sudija Džon Roberts dao zakletvu, nehotice je preuredio rec. Obama je ponovio netačnu frazu, što je rezultiralo nedostatnom zakletvom. Da bi izbegli bilo kakav ustavni izazov, Obama i Roberts su ponovili ceremoniju privatno u sobi za mape Bele kuće sledećeg dana retka pojava predsednikove ponovne primene zakletve. Iako je uglavnom viđena kao predostrožnost, neki kritičari su tvrdili da je sama potreba za dolaskom u podne pokazala vrhovni značaj zakletve i očekivanje preciznosti javnosti.

Slièan incident dogodio se 2017. godine kada su predsednik Donald Džej Tramp i glavni sudija Roberts pomešali niz zakletve. Tramp je izgleda prekinuo Robertsa, a dva su se malo preklapala u završnim redovima. Nijedan ponovni pokušaj nije smatran neophodnim, ali je gaf ponovo postavio pitanja o tačnoj pravnoj težini zakletve. Činjenica da se takve male verbalne greške tretiraju sa ozbiljnošću pravnih stručnjaka i javnost ilustruje kvazi versko poštovanje sa kojim se posmatra zakletva.

Pravne i ustavne rasprave

\"Tako mi Bog pomogao, u sukobu\"

Najupornija ustavna rasprava o predsedničkoj zakletvi odnosi se na frazu tako mi Bog pomogao Kao što je navedeno, Džordž Vašington je možda ili nije dodao; ali do 20. veka, postala je skoro univerzalna tradicija. Svaki predsednik nakon što je Frenklin D. Ruzvelt to uključio, bilo na kraju zakletve ili u privatnom trenutku. Međutim, Prvi amandman utemeljivača Klauzule izričito zabranjuje vladi da ustupa bilo koju religiju. Kritičari tvrde da je dodavanje verskog poziva na ustavnu zakletvu oblik vladino-sporazumskog verskog testa, koji Ustav takođe zabranjuje (članak VI., Clause 3).

Ovi argumenti su doveli do nekoliko pravnih izazova, iako niko nije uspeo da ukloni frazu. 1934. godine, Jehovin svedok je tužio zbog zakletve nižeg nivoa koja sadrži tako mi Bog pomogao ali Vrhovni sud je odbio da sasluša slučaj. U proteklih nekoliko decenija, ateističke i sekularne grupe su tvrdile da predsednikovo uključivanje fraze tokom javne inauguralne ceremonije krši odvajanje crkve i države. 2017. godine, Američko Humanističko udruženje podnelo je tužbu protiv inauguracionog odbora 2017. godine zbog Trumpove upotrebe fraze, ali federalni sudija nije odbacio tužbu, navodeći nedostatak stajanja. Predsedništvo ostaje da mi pomogne tako mi Bog je lični izbor predsednika, ne zahtevan deo ustavne zakletve, i tako ne konstituira vladinu podršku. Ipak, debata nastavlja sa svakom novom inanazanavnošću.

Opcija zakletve protiv afirmacije

Ustavna odredba zaobećanje (ili afirmaciju) bila je osmišljena da se udomi religiozne manjine kao što su Kvekeri, koji se protive polaganju zakletve. Tokom godina, samo je šačica predsednika odlučila da se afirmiše umesto da se zakune. 1825. godine, Džon Kvinsi Adams je koristio afirmaciju jer navodno nije želeo da se zakune na Bibliju. Nedavno, 2021. godine, predsednik Džo Biden je koristio afirmaciju stavio ruku na svoju porodičnu Bibliju ali je rekaoJa svečano afirmišem umestoobuke Bidenovu odluku je široko posmatrao kao kimanje i na svoju ličnu veru i uključiv jezik Ustava. Ova istorija pokazuje da su osnivači predvideli potrebu za fleksibilnošću, ali je izbor i dalje skrutiniziran od strane javnosti i medija, često privlačeći pažnju predsednikove verske ili sekularne naginacije.

Ustavna tumaèenja - oèuvanje, zaštita i odbrana -

Zakletva zahteva od predsednika daodrža, štiti i brani Ustav Ovaj jezik je predmet pravnih argumenata o predsedničkoj moći. Na primer, tokom skandala u Watergateu, predsednik Ričard Nikson je tvrdio da mu je dužnost da brani Ustav dao širok autoritet da zaštiti nacionalnu bezbednost, čak i ako su njegovi postupci prekršili obične zakone. Njegovi kritičari su tvrdili da je jasno značenje zakletve zahtevalo da verno izvrši sve zakone, a ne samo Ustav u u užem smislu. Opoziv predsednika Bila Klintona takođe je uključivao raspravu o tome da li laganje pod zakletvom o privatnom pitanju predstavlja kršenje njegove zakletve da će verno izvršavati zakone. Ove političke bitke su pokazale da zakletva nije samo ceremonijalna; to služi kao pravno i moralno umereno protiv koje se meri predsedničko ponašanje.

U članku o opozivu koji je održan 6. januara na Kapitol, Dom je raspravljao da li je tadašnji predsednik Donald Tramp prekršio zakletvu podstičući pobunu. U članku opoziva navodi se da je Tramp učestvovao u visokim zločinima i prekršajima izdavši zakletvu da će održati Ustav i obezbediti miran prenos vlasti. Ova moderna saga ilustruje da jezik zakletve ostaje sredstvo za odgovornost u najvišim kancelarijama.

Moderne perspektive i promene

Spolni i inkluzivni

U poslednje vreme, predsednik Barak Obama je položio drugu zakletvu (ovaj put sa glavnim sudijom Robertsom posle korekcije iz 2009. godine), koristio je Bibliju koja je pripadala Martinu Luteru Kingu Mlađem. Ali, više je bilo primetno da li bi zakletva trebala biti rodno neutralna. Ustavni tekst koristinjegov kada se odnosi na predsednika, ali žene više nisu isključene iz predsedništva. Neki komentari su predložili da se unapredi pisana zakletva da se kaženjihova ilinjegova ali nije napravljen formalni predlog. Slično tome, predsednici su koristili različite verske tekstove: judeohristijska Biblija je standardna, ali u 2017. godini predsednik Donald Trump je koristio dve Biblije njegovu bibliju i Linkolnovu Bibliju.

Predsednikova zavisnost od zakletve

Moderni pravni učenjaci takođe su raspravljali o tome da li predsedništvo počinje tačno u podne. Međutim, zakletva je preduslov za unošenje u izvršenje kancelarije. 20. amandman je pomerio Dan inauguracije na 20. januar, ali takođe kaže da predsednikov mandat počinje u podne. Međutim, zakletva je preduslov za unošenje u izvršenje dužnosti. Ova tehnika znači da ako predsednik iz nekog razloga nikada ne položi zakletvu recimo, zbog bolesti ili odbijanja potpredsednik bi postao vršilac dužnosti predsednika. Ovaj scenario je nezamisliv ali ističe jedinstvenu ustavnu težinu zakletve. 2009. godine, kada je Obama pogrešno položio zakletvu, došlo je do trenutne neizvesnosti da li je podnevni prenos moći bio delotvoran; Nacionalni arhiv i drugi pravni stručnjaci su zaključili da je pečatni sertifikat rezultata izbora, plus zakletva, čak i zakletva, zasedanje, čak i uz minornu grešku.

Međunarodne usporedbe

Predsednička zakletva SAD je relativno kratka u poređenju sa izvršnim zakletvama drugih zemalja. Na primer, irska predsednikova zakletva sadrži duga obećanja da će se pridržavati ustava i zakona. Američka zakletva samo 35 reči čini je ranjivom na tumačenje i kontroverze, ali i personalizaciju. Tradicija dodavanjatako mi Bog je jedinstvena za Ameriku; mnoge druge zemlje imaju eksplicitne sekularne zakletve. U globalizovanoj eri, postoji rastuća rasprava o tome da li SAD treba da održi versku referencu u svojoj najvišoj ceremoniji u kancelariji, posebno zato što zemlja postaje religiozno raznovrsnija. Međutim, promena tradicije zahteva ustavni amandman, što je malo verovatno.

Zaključak

Predsednička zakletva o vršenju dužnosti, iako samo kratka izjava, obuhvata kompleksnost američkog ustavnog upravljanja. Njegova istorija je ispunjena kontroverzama o ubrzanim ceremonijama tokom nasleđivanja kriza, legalnosti neformalne administracije, pristojnosti verskog jezika i preciznog značenja njegovih reči. Svaki incident otkriva dublje društvene tenzije: između tradicije i sekularizma, između formalne zakonitosti i praktične nužnosti, između simboličkog jedinstva i političke podele. Zakletva je ostala nepromenjena tokom dva veka, ali način na koji predsednici uzimaju to i reakciju javnosti na nju nastavljaju da se razvijaju. Kako se nacija suočava sa budućim izazovimapolitičkom polarizacijom, menjajući demografiju, debate nad izvršnom moći zakletva će verovatno ostati žarište za razumevanje kako se predsednici povezuju sa Ustavom i narodom.