Fondacije izvorizma u domaćem ustavnom pravu

Originalizam je nastao kao odgovor na ono što njegovi zagovornici smatraju neproverenom sudskom diskrecijom u ustavnom tumačenju. U suštini, originalizam smatra da pravni tekst bilo da je ustav, statut ili ugovor treba tumačiti u skladu sa svojim značenjem u trenutku usvajanja. Ova filozofija nastoji da sudije ograniči da nametnu svoje sopstvene političke sklonosti i da učvrste pravna rasuđivanja u objektivnim, istorijskim činjenicama, a ne da razvijaju društvene vrednosti.

Dve glavne grane originalizma dominiraju debatom. Originalni izvorizam namere nastoji da povrati subjektivne namere ookvirivača šta su lično razumeli tekst. Originalni javni smisao originalizam, sada dominantna nit u američkoj ustavnoj teoriji, umesto toga pita šta bi razumna osoba u vreme izvođenja razumela tekst na značenje, zasnovan na običnom jeziku, pravnim konvencijama, i javnom diskursu. Pravda Antonin Skalija, možda najpoznatiji zagovornik originalnog javnog značenja, tvrdila je da taj pristup čuva demokratsku legitimitet vezanjem tumačenja za suvereni akt ratifikacije, a ne privatni stav pojedinih crtača.

U domaćem pravu, originalizam se najčešće primenjivao na Ustav SAD, uz primenske odluke o Drugom amandmanu (]Distrikt Kolumbije protiv Helera), Jedanaesti amandman (Alden protiv Mejna), i obim izvršne vlasti. Njegov uticaj se proteže na druge nadležnosti zajedničkog prava, uključujući Kanadu, Australiju i Izrael, gde se sudovi povremeno pozivaju na prvobitno značenje kao jedan od faktora među mnogima u ustavnom tumačenju.

Međutim, čak i u domaćem kontekstu, originalizam se suočava sa ozbiljnim izazovima: istorijski dokazi mogu biti neubedljivi, prvobitno značenje može biti neosporno nejasno o modernim pitanjima, a kasnije presedani mogu da podmire doktrinarne puteve koji se odstupaju od originalnih shvatanja. Te poteškoće dramatično intenziviraju kada se originalizam transplantira iz relativno sadržane sredine jednog nacionalnog ustava na rasprostranjeni, decentralizovani, i višejezični domen međunarodnog prava i ugovora.

Distinktna priroda meðunarodnog prava i ugovora

Međunarodno pravo funkcioniše na fundamentalno različitim prostorijama iz domaćeg ustavnog prava. Nacionalni ustav nastaje iz jedinstvene suverene političke zajednice, često kroz definisani proces ratifikacije, a sprovodi se centraliziranom pravosudnom hijerarhijom. Međunarodno pravo, suprotno, nastaje iz horizontalne saglasnosti suverenih država, nedostaje centralizirana zakonodavstvo, i oslanja se na fragmentirane mehanizme izvršenja. Ugovori se pregovaraju o tekstovima koji odražavaju kompromise među strankama sa divergentnim pravnim tradicijama, strateškim interesima, i kulturnim pretpostavkama.

Nema jedinstvenog vladara ili momenta ratifikacije

U domaćem originalizmu,ratifikacioni trenutak pruža jasno vremensko sidro: tekst je predložen, debatovan i usvojen u određenoj istorijskoj tački. Za međunarodne sporazume proces je daleko neuredniji. Sporazum se može pregovarati tokom godina, otvoren za potpis, podložan rezervama i deklaracijama, i stupiti na snagu tek nakon praga broj ratifikacija. Neke stranke mogu ratifikovati decenije nakon zaključenja sporazuma.originalno značenje u vreme potpisa može se razlikovati od značenja u vreme kasnijeg pristupanja države, a države su mogle da drže istinska različita shvatanja svojih obaveza iz vanseseta.

Višejezični tekstovi i autentični jezici

Većina multilateralnih ugovora je sastavljena na više jezika često engleski, francuski, španski, ruski, arapski i kineski svaki je označen kao jednako autentičan. Prema članu 33 Bečke konvencije o zakonu ugovora (VCLT), kada poređenjem autentičnih tekstova otkriva se razlika značenja koja se ne može rešiti običnim interpretativnim metodama, značenje koje najbolje pomire tekstove u svetlu predmeta i svrhe sporazuma preovladava. originalistički pristup kojim bi se povlasticom jedne jezičke verzije ili razumevanja jedne stranke prekršilo ovo kardinalno pravilo.

Uloga objekta i svrhe

Član 31(1) VCLT zahteva da se sporazum interpretirau dobroj veri u skladu sa običnim značenjem da se daju uslovi ugovora u njihovom kontekstu i u svetlu njegovog objekta i svrhe Ovaj teleološki element interpretacija upućivanjem na sveobuhvatne ciljeve sporazuma centralni je za međunarodno pravo i sedi nelagodno sa originalizmom. Dok originalisti mogu i smatraju svrhu razlučivom iz teksta i istorijskog zapisa, VCLT-ov pristup povlači se ka dinamičnijem, efektno orijentisanom tumačenju, posebno u ljudskim pravima, ekološkim, i institucionalnim ugovorima.

Osnovni izazovi u primeni originalnosti na međunarodne ugovore

Strukturne razlike između domaćeg i međunarodnog prava stvaraju niz specifičnih prepreka za originalistički pristup tumačenju sporazuma.

Dvosmislenost kolektivne namjere

Originalizam zahteva neku indetifikacionu nameru, bilo subjektivnu ili objektivnu, ali u multilateralnim sporazumima sa desetinama ili stotinama stranaka, ne postoji jedinstvenooriginalno razumevanje da se oporavi. Pregovaranje zapisa (travoux préparatoires) može otkriti stavove vodećih delegacija, ali oni nisu nužno deljeni od svih potpisnika. Manje države su možda akreditovane bez aktivnog učešća u izradi, a njihovo razumevanje se može razlikovati. Međunarodni sud pravde je dosledno držao da su travoux préparatoires dopunski način tumačenja, a ne primarni izvor značenja stav koji odražava teškoću opisivanja kolektivne namere za multipartičke pregovore.

Jezičke prepreke i prijevodi

Čak i kada se nacrti slože oko odredbe, prevod na jednako autentične jezike može uvesti suptilne razlike. Na primer, engleska rečarbitrarija u sporazumu o ljudskim pravima možda ne nosi potpuno iste konotacije kao što bi francuskiarbitraire ili španskiarbitrario Originalista koji insistira na izvornom javnom značenju engleske verzije bio ignorisanje jednako autoritativnog statusa drugih tekstova jezika i interpretativni princip da autentični tekstovi treba da budu usklađeni.

Problem sa statikom-smrznutost

Možda je najosnovniji izazov da bi originalizam, ako se primeni kruto, zamrznuo obaveze ugovora u trenutku njihovog stvaranja. Međunarodno pravo evoluira kroz naknadnu državnu praksu, razvoj običajnog prava, i pojavu novih normi (jus cogens). Sporazumi o ljudskim pravima su posebno, kao što je Evropska konvencija o ljudskim pravima, interpretirani kao živi instrumenti čije se značenje vremenom širi kako bi se odrazilo promenljive društvene uslove. Evropski sud za ljudska prava je eksplicitno odbacio originalistički pristup, držeći se Tirerer v. Ujedinjeno Kraljevstvo (1978) da je Konvencija živi instrument koji mora biti tumačen u svetlu današnjih uslova primena izvorne metode da bi se odbacila takva dece i da se na taj način na taj način nadoknala prava.

Naknadna praksa i VCLT

Član 31.(3)(b) VCLT zahteva da se u tumačenju ugovora uzme u obzirsvaka naknadna praksa u primeni sporazuma kojim se uspostavlja sporazum stranaka u vezi sa njegovim tumačenjem Ova odredba eksplicitno ugrađuje post-rasifikacijsko ponašanje u interpretativni proces. Države često razjašnjavaju ili čak menjaju svoje razumevanje ugovornih obaveza kroz doslednu praksu vremenom. Strogi originalistički okvir koji zanemaruje naknadnu praksu bi kontrisao ovo fundamentalno pravilo tumačenja ugovora.

Međuvremenski zakon i normativne promene

Doktrina međuvremenskog prava, koju artikuliše Međunarodni sud pravde u Otok Palmasa]] arbitraža (1928), smatra da se zakonska transakcija mora suditi u svetlu zakona suvremenog sa svojim stvaranjem. Međutim, isti slučaj je takođe priznao da kontinuirano postojanje pravnog prava zavisi od njenog usklađenja sa evolutivnim zakonom. Ovaj dvojni aspekt stvara tenziju da originalizam ne može lako da reši: da li bi sporazumni termin kao što jetortura ilislaverstvo trebalo da se tumači po svom značenju iz 1950. ili da li on uključuje uključi međunarodno razumevanje tih pojmova? Većina međunarodnih tribunala je usvojila potonji stav, tretirajući određene termine kao inherentno dinamiku.

Studije slučaja: Originalizam u međunarodnoj adutaciji

Praktične poteškoće originalnog pristupa postaju jasne kada ispitujemo specifične kontekste u kojima je pokušano ili debatovano.

Konvencija o genocidu i namera

Konvencija o genocidu iz 1948. godine definiše genocid kao određene akte koji su bili posvećeni nameri da unište, u celini ili delom, nacionalni, etnički, rasni ili verski skup, kao takve Međunarodni sud pravde, u Bosni protiv Srbije] slučaj (2007), interpretiranintent ikao takav upućivanjem na istoriju izrade Konvencije, rad Međunarodne komisije za pravo, i naknadnu državnu praksu. Dok je Sud konsultovao travaux préparatoires, nije tretirao shvatanje ookvira kao nepozitivan. Umesto toga, on je razvio nuanced pristup naglašavajući potrebu za specifičnim, dolus specijalis namera koji ne može biti indikativan isključivo od obrasca zverstva.

Interpretacija i strukturne promene UN-ove povelje

Povelja UN-a se tumači od 1945. godine na načine koji se razlikuju od prvobitnih namera svojih nacrta. Proširenje Saveta bezbednosti po poglavlju VII, usvajanje Generalne skupštineUjedinjenje za mir rezolucija, i razvoj mirovnih operacija sve odstupaju od strogog teksta i originalnog razumevanja Povelje. Originalni pristup bi poništio mnogo prakse koja je omogućila UN da se prilagodi novim pretnjama i geopolitičkim realnostima. Međunarodni sud pravde, u Osiguravajuću ekspenziju savetodavno mišljenje (1962), implicitno odbacio originalizam držeći da se UN-ove implicitne ovlasti moraju procenjivati u svetlu organizacije koja obuhvata funkcije.

Ugovori o ljudskim pravima kao živi instrumenti

Regionalni sudovi za ljudska prava bili su najizričitiji u odbacivanju originalnosti. Evropski sud za ljudska prava redovno ažurira tumačenje prava Konvencije da odražava društvene promene, kao što se vidi u slučajevima na istopolnim partnerstvima (Šalk i Kopf protiv Austrije), potpomognuto razmnožavanje (S.H. v. Austrija]), i privatnost podataka. Međuamerički sud za ljudska prava je slično držao da se Američka konvencija o ljudskim pravima mora tumačiti u svetlu razvoja regionalnih i međunarodnih standarda ljudskih prava.

Argumenti u korist izvornih elemenata u tumačenju ugovora

Uprkos ovim teškim izazovima, elementi originalnog rasuđivanja igraju ulogu u međunarodnom pravu, a neki komentatori tvrde za sistematičniju primenu originalističkih principa.

Tekstualna stabilnost i saglasnost države

Princip saglasnosti države je temeljan za međunarodno pravo: države su vezane samo obavezama koje su dobrovoljno preduzele. Snažna verzija originalnosti može biti apelirana jer učvršćuje obaveze ugovora prema tekstu koji države zapravo odobravaju, ograničavajući sposobnost tribunala da nameću obaveze koje nikada nisu nameravale. Ova zabrinutost je posebno akutna u arbitraži ugovora o investicijama, gde su tribunali ponekad proširivali značenje pravednog i pravednog postupanja ili eksproprijacije iznad onoga što su države razumele prilikom ratifikovanja relevantnih ugovora. U tom kontekstu, veći naglasak na izvornom tekstu i pregovaračkoj istoriji mogao bi da pojača konsenzualnu osnovu međunarodnog prava.

Običan smisao kao polazna tačka

VCLT počinje saobičnim značenjem u kontekstu, koji ima porodičnu sličnost sa izvornim javnim značenjem originalizma. Međunarodni tribunali rutinski konsultuju rečnike, savremene tekstove i pregovaračke zapise kako bi utvrdili značenje pojmova ugovora u trenutku izrade. To je posebno važno za tehničke sporazume one kojima se uređuje izručenje, oporezivanje ili pomorske granice gde su preciznost i stabilnost najvažniji i gde bi dinamična interpretacija stvorila neizvesnost. Komentari Međunarodne komisije za pravo o VCLT naglašavaju da je polazna tačka za tumačenje sam tekst, a ne navodne namere stranaka. U praksi, većina međunarodnih tribunala tretira tekst kao primarni vodič i pribegavanje dodatnim sredstvima samo kada je tekst ampunovan ili vodi do očigledno apsurdne rezultate.

Originalni znaèenje kao veza na pravosuðe aktivizam

Kritičari evolutivne interpretacije tvrde da prebacuje prekomernu moć sudijama i dalje od država. Kada Evropski sud za ljudska prava ažurira značenje prava Konvencije, ona efektivno nameće nove obaveze bez izričitog saglasnosti država forme sudskog zakonodavstva. Originalistička ograničenja zahtevaju da se svako novo tumačenje prati izvornom značenju teksta ili naknadnoj državnoj praksi koja jasno uspostavlja novi konsenzus. Ovaj argument odvraća u kontekstu investicione arbitraže, gde države su se povukle iz režima delom zbog percipiranja preusmerenosti od strane tribunala. Više originalistički pristup bi mogao da obnovi legitimitet demonstrirajući da tribunali utifikaciju obaveza koje države zapravo poduzimaju, ne izmišljajući nove.

Kritike i odgovori: Slučaj protiv originalizma u međunarodnom pravu

Argumenti protiv transplantacije originalnosti na međunarodno pravo nisu samo praktični već idu na normativne temelje sistema.

Nejednakost u pregovaračkoj moći

Originalizam prisvaja stavove nacrtara, koji su u mnogim međunarodnim pregovorima predstavnici moćnih država i interesnih grupa. Zemlje u razvoju često pristaju na sporazume koji su pregovarani pre nego što su stekli nezavisnost ili bez značajnog učešća u procesu izrade. Da bi se protumačili takvi sporazumi u skladu sa prvobitnom namerom nacrtača uplela bi istorijsku moć u asimetrije i ignorisala perspektive kasnije spojenih država, koje mogu imati različita shvatanja svrhe instrumenta. To je fundamentalna jednakost koja izvornost, sa svojom nazadnom orijentacijom, ne može lako da se reši.

Problem prilagoðenog međunarodnog prava

Značajan deo međunarodnog prava nije zasnovan na sporazumu, već na običaju: opštim praksama prihvaćenim kao pravo. Prilagođeno međunarodno pravo je svojstveno dinamično, evoluirajući kroz državnu praksu i opinio juris vremenom. Originalizam nema značajnu primenu na uobičajena pravila, koja nemaju fiksnu tekstualnu osnovu ili jedan trenutak stvaranja. Ako bi originalizam bio usvojen kao opšta interpretativna teorija međunarodnog prava, ili bi morao da isključi u potpunosti ili pokuša da zamrzne njihov sadržaj u nekoj istorijskoj tački, koja bi bila i nepraktična i normativno neprivlačna.

Normativni napredak i ljudska prava

Možda je najsnažnija kritika da bi originalizam uhapsio normativni razvoj zakona o ljudskim pravima. Zabrana mučenja, pravo na pošteno suđenje, i zaštita od diskriminacije je proširena kroz evolutivno tumačenje. Originalni pristup zahtevao bi da se ti pojmovi razumeju kao što su bili 1948., 1950. ili 1966. godine, što bi u mnogim slučajevima značilo podsticanje standarda koji se sada smatraju neadekvatnim ili čak odbojnim. Na primer, Evropska konvencija o ljudskim pravima prvobitno je interpretirana kao dozvola za telesna kažnjavanja u školama (Tirerski slučaj je nadglasan ovim), a neke odredbe su pročitane da se isključuju određeni oblici diskriminacije seksualne orijentacije.

Prema pragmatičkoj sintezi: Originalno značenje kao polazna tačka, a ne krajnja tačka

S obzirom na strukturne i normativne izazove, veleprodajno usvajanje domaćeg stila originalizma za međunarodno pravo i ugovore nije ni izvodljivo ni poželjno.Međutim, elementi originalnog rasuđivanja mogu i treba da igraju ulogu u sveobuhvatnijem interpretativnom pristupu.

Originalno znaèenje kao jaka pretpostavka

Tumačenje ugovora treba da počne sa običnim značenjem teksta u vreme njegovog zaključka, razmatranog u kontekstu i u svetlu predmeta i svrhe sporazuma. Ova pretpostavka služi važnim vrednostima predvidljivosti, stabilnosti i poštovanja državne saglasnosti. Kada je tekst jasan i nedvosmislen, sud treba da se odupre iskušenju da se od njega odvoji na osnovu percipiranih preferencija politike. Originalizam, barem u umerenom obliku, pruža koristan korektivni protiv interpretativnih preodreah.

Dinamična interpretacija za otvorene norme

Istovremeno, mnoge odredbe ugovora su namerno otvorene, a koriste termine kao što surazumno pošteno ljudsko dostojanstvo iliarbitrarno Takvi termini pozivaju na evolutivno tumačenje upravo zato što su nameravali da se uklope u promenljive okolnosti. Originalni pristup koji je insistirao da se ti uslovi zamrznu na njihovom značenju iz 1950. godine bi pobedio objekat i svrhu sporazuma. Izazov je da se razluči između odredbi koje su istinski neodređene i onih koje imaju jasno istorijsko značenje koje bi trebalo da ograničavaju tumačenje.

Naknadna praksa kao izvor legalne evolucije

VCLT-ovo uključivanje naknadne prakse nudi principijelnu sredinu. Kada države dosledno postupaju na novom razumevanju svojih ugovornih obaveza, ta praksa može legitimno da ažurira interpretativni okvir bez zahtevanja formalnog amandmana. Ovaj pristup poštuje i originalni tekst (koji nije odbačen) i tekuću saglasnost država kako se izražava kroz njihovo ponašanje. Izbegava ekstreme zamrznutog originalizma sa jedne strane i neobuzdanu sudsku kreativnost sa druge strane.

Zaključak

Primena originalnosti na međunarodno pravo i ugovore izlaže temeljne tenzije između interpretativne stabilnosti i normativne evolucije, između državne saglasnosti i institucionalne fleksibilnosti, i između zatvorenog sistema nacionalnog ustava i otvorene, pluralističke strukture međunarodnog prava. Fokus originalnosti na tekst i istorijsko značenje nudi dragocenu disciplinu u interpretativnoj sredini koja lako može da klizi u sudsku politiku-izrada. Ali multinacionalni, višejezični i dinamični karakter međunarodnih sporazuma čini kruti originalizam neodrživim.

Međunarodni tribunal treba da tretira prvobitno značenje kao nužnu polaznu tačku, ali ne i konačan ishod. Oni bi trebalo da konsultuju pregovaračku istoriju i savremene izvore da razumeju šta su stranke verovatno mislile, dok ostaju otvorene za evolutivno tumačenje gde tekst, objekat i svrha sporazuma podržavaju. Naknadna državna praksa, pojava novih peremptorijnih normi, i evolucija uobičajenog međunarodnog prava sve pružaju legitimne osnove za ažuriranje značenja ugovora. Cilj je pristup koji kombinuje tekstualnu vernost sa institucionalnom poniznosti, poštujući i prvobitnu pogodbunu koju su pogodile države i živi karakter međunarodne pravne obaveze u promenljivom svetu.

Pragmatična sinteza, crtajući o jačini originalnosti istovremeno izbegavajući svoja ograničenja unutar međunarodnog pravnog sistema, nudi najbolji put napred za prevodioce koji teže da izmire stabilnost i promene, legitimitet i prilagodljivost.