Jednakost stoji kao osnivački ideal za moderne demokratije, ali njen prevod u politiku ostaje žestoko osporavan.Malo politika ilustruje ovu napetost jasnije od afirmativnih akcionih programa koji su dizajnirani da se bave prošlom diskriminacijom proaktivno šireći prilike za istorijski marginalizovane grupe. Pravne bitke oko afirmativne akcije su oblikovale ne samo primene i prakse zapošljavanja već i šire razumevanje onoga što jednakost zahteva.Ovaj članak ispituje pravne okvire koji upravljaju afirmativnim akcijama u Sjedinjenim Državama i drugim nacijama, raspakuje glavne argumente za i protiv takvih politika, i istražuje nove alternative i buduće pravce.

Istorijski fondacije jednakosti

Filozofski koreni savremenih koncepata jednakosti se odnose na Prosvetljenje. Mislioci kao Džon Lok su tvrdili da su prirodna prava svojstvena svim pojedincima, dok je Žan-Džek Rouso tvrdio da se društvene nejednakosti mogu opravdati samo kada su svima koristile. Američka deklaracija nezavisnosti je proglasila da su svi muškarci stvoreni jednaki ali autori dokumenta su uglavnom isključili žene i porobljavali ljude od tog obećanja. Trebalo je vekovima borbeabolacija, ženskih sufraženja, pokreta rada i pokreta građanskih prava da bi proširili pravnu definiciju onih koji su zaslužili jednak tretman.

Sredinom 20. veka je obeležena sleg. Braun protiv Odbora za obrazovanje (1954) je oborio školsku segregaciju, odbacivšiodvojenu, ali jednaku doktrinu. Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine je zabranio diskriminaciju u javnom smeštaju, zaposlenju i federalno finansiranim programima. Naslov VII tog akta zabranjena diskriminacija zaposlenosti na osnovu rase, boje, religije, seksa ili nacionalnog porekla. Ipak je ubrzo postalo jasno da je jednostavno okončanje formalne diskriminacije bilo nedovoljno da prevaziđe vekove sistemskog nedostatka. Predsednik Lindon B. Džonson je uhvatio ovaj uvid u svojoj adresi Howard Univerziteta iz 1965. godine, objašnjavajući dati ne uzimate osobu koja je godinama bila isključena lancima i oslobodila ga, dovesti do početne linije rase i onda reći: 'slobodni ste da se takmičite sa svim drugima, i još uvek ste potpuno uvereni da je to fer što je bilo uslovno što je bilo da će biti uslovno za moralno i da će se desiti.

Evolucija afirmativne akcije u Sjedinjenim Državama

Terminafirmativna akcija prvi put se pojavio u Izvršnom redu 11246, potpisan od strane predsednika Džonsona 1965. Nalog je zahtevao od federalnih izvođača dapreduzmu afirmativne akcije da bi se osiguralo da se kandidati i zaposleni tretiraju bez obzira na rasu, boju, religiju, seks ili nacionalno poreklo. Ovlašćenja za sprovođenje su dodeljena Uredu za federalne ugovorne programe. Tokom sledećih decenija, afirmativna akcija se proširila na prijeme u visoko obrazovanje, ugovore o vladi, i inicijative za različitost privatnog sektora.

Zakonski okvir koji upravlja ovim programima u velikoj meri je oblikovao Vrhovni sud, jer klasifikacije zasnovane na rasi pokreću strogu kontrolu pod Clauseom jednake zaštite Četrnaestog amandmana, afirmativne akcione politike moraju da služe ubedljivom interesu vlade i da budu usko prilagođene da bi se postigao taj interes.

Kljuène odluke Vrhovnog suda

Nekoliko znaèajnih sluèajeva je definisalo dozvoljen obim afirmativne akcije u SAD:

  • Regenti Univerziteta Kalifornije protiv Bakkea (1978): U rascepljenoj odluci, Sud je smatrao da su rasne kvote neustavne ali da se rasa može smatrati jednim faktorom među mnogima u prijemima. Mišljenje sudije Luisa Pauela je identifikovalo obrazovne koristi različitosti kao ubedljiv interes.
  • Ujedinjeni radnici čeličara protiv Vebera (1979): Sud je podržao dobrovoljni afirmativni akcioni plan za vešte pozicije u treningu, ustanovivši da se naslov VII nije barski trkao svesni lekovi za proteklu diskriminaciju kada je plan bio privremen i nije nepotrebno trammelovao prava belih zaposlenih.
  • Grad Ričmond protiv J.A. Kroson Co. (1989): Sud je oborio opštinski setpored programa za izvođače manjinskih u vlasništvu manjina, primenjujući stroge kontrole i zahtevne dokaze o prošloj diskriminaciji pre nego što bi se mogli koristiti rasasvesni lekovi.
  • Gruter protiv Bolingera (2003): Sud je potvrdio da je raznolikost ubedljiv interes za visoko obrazovanje. On je potvrdio proces holističkih upisa Univerziteta u Mičigenu koji je rasu smatraoplus faktorom bez korišćenja kvota kao ispunjavanje uskih uslova krojenja.
  • Grac protiv Bolingera (2003): Odlučio je istog dana kada i Grutter, Sud je oborio sistem dodiplomskih prijemnih radova Univerziteta u Mičigenu, koji je automatski dodelio tačke kandidatima iz nedovoljno zastupljenih rasnih grupa.
  • Fišer protiv Univerziteta u Teksasu (2013, 2016): Sud je prvi put održao da niži sudovi nisu dovoljno strogo primenjivali strogu kontrolu. U pritvoru, Peti krug je potvrdio plan upisa Univerziteta u Teksasu, a Vrhovni sud je ponovo potvrdio da koristi različitosti mogu opravdati rasu svesni prijemako univerzitet ne može da pokaže da ne postoji radna rasa neutralne alternative.
  • Učenici za fer prijeme protiv Harvarda & UNC (2023): U odluci koja je fundamentalno promenila pejzaž, Sud je presudio da rasa zasnovana na afirmativnoj akciji u prijemima na fakultet krši klauzulu o jednakoj zaštiti. Većina je držala da programi prihvata na Harvardu i Univerzitetu Severne Karoline nedostaju dovoljno merabilnim i fokusiranim ciljevima, koristi trku kao negativan faktor u nekim slučajevima, i perpetuisane rasne stereotipe. Vladavina efikasno završava skoro 50 godina presedana dozvoljavajući univerzitetima da smatraju rasu jednim faktorom u prijemima.

Ovi slučajevi ilustruju razvoj kontrole rase svesne politike, sa odlukom 2023. kojom se označava oštar okret ka kolorsleposti. Presuda ne zabranjuje univerzitetima da razmatraju kako je rasa uticala na životna iskustva kandidata na primer, kroz eseje o prevazilaženju diskriminacije ali ona zabranjuje eksplicitno korišćenje rase kao faktora u procesu prihvata.

Argumenti u raspravi o potvrdnoj akciji

Rasprava oko afirmativne akcije često se uokviruje kao sukob dve vizije jednakosti: jedna naglašava proceduralnu pravednost i zasluge, druga supstantivna jednakost koja priznaje sistemske barijere.

ProAfirmativna akcija Argumenti

Pristalice nude nekoliko glavnih opravdanja:

  • Posrednička pravda: Potvrdna akcija se bavi tekućim efektima prošle diskriminacije jer diskriminacija stvara kumulativne nedostatke u bogatstvu, obrazovanju i društvenim mrežama, samo zabrana buduće diskriminacije ne izjednačava uvjete igre.
  • Promotivni raznolikosti: U obrazovnim postavkama, raznolike učionice poboljšavaju kritičko razmišljanje, smanjuju stereotipe i pripremaju studente za pluralističku radnu snagu. Grutter] Sud je prepoznao ove prednosti kao ubedljiv interes.
  • Role modeli i društveni kapital: Povećanje zastupljenosti istorijski isključenih grupa u profesiji i liderskim pozicijama pruža uzore mlađim generacijama i širi profesionalne mreže koje mogu da pomognu u razbijanju ciklusa nepovoljnosti.
  • Institucionalni legitimitet: Javne institucije koje odražavaju demografski sastav društva kojima služe uživaju veće poverenje i legitimitet.

Argumenti protiv afirmativne akcije

Protivnici podižu nekoliko kontrapunkcija:

  • Povratna diskriminacija: Rasasvesna politika može da umanji pojedince koji nisu članovi ciljanih grupa, što potencijalno krši Clause jednakosti zaštite.
  • Merit i dostignuće: Kritičari tvrde da afirmativna akcija potkopava meritokracije nagrađivanjem kandidata na osnovu grupnog članstva, a ne individualnih kvalifikacija.To može dovesti do neusklađenosti između studenata i institucija, šteti onima kojima politika namerava da pomogne.
  • Stigma: Korisnici afirmativne akcije mogu da se suoče sa sumnjama u njihove kvalifikacije od strane vršnjaka i poslodavaca, i da internalizuju takve sumnje same.
  • Ostvarenje rasnih kategorija: Neki kritičari tvrde da afirmativna akcija pojačava rasne podele i protivreči cilju daltonističkog društva.
  • Alternativne baze: Protivnici se često zalažu za klasnu zasnovanu ili društvenoekonomsku zasnovanu afirmativnu akciju, tvrdeći da ekonomski nedostatak objašnjava više nejednakosti nego samo rasu.

Alternativni pristup promovisanju jednakosti

Čak i pre odluke Vrhovnog suda 2023, neke institucije su počele da eksperimentišu sa rasnim neutralnim alternativama za postizanje različitosti.

  • Socioekonomskebazirane preferencije: Univerziteti kao što je sistem Univerziteta u Kaliforniji, kojima je zabranjeno razmatranje rase od strane Predlog 209 1996. godine, sproveli su programe koji daju prednost studentima niskih primanja, studentima prve generacije i studentima iz ugroženih četvrti.
  • Procentni planovi: Nekoliko država, uključujući Teksas, Floridu i Kaliforniju, usvojilo je politiku koja garantuje prijem na državne univerzitete za vrhunske studente iz svake srednje škole pristup koji umanjuje ekonomsku i rasnu raznolikost na nivou škole.
  • Holistička revizija bez rase: Mnoge institucije sada obučavaju oficire za prijem da ocene kako životna iskustva kandidata uključujući iskustva sa diskriminacijom oblikuju svoja dostignuća i perspektive, bez eksplicitnog razmatranja rase kao faktora.
  • Otežani pristup i regrutovanje: Proširenje gasovoda ulaganjem u škole i zajednice sa visokim proporcijama nedovoljno zastupljenih učenika može da poveća različitost kandidata bez rasne svesne selekcije.

Istraživanja o efikasnosti ovih alternativa su pomešana. Neke studije otkrivaju da procenat planova proizvodi umerenu rasnu raznolikost ali da ne dolazi do rasnihsvesnih prihvata. Drugi ukazuju da socioekonomske zasnovane preferencije zahvaćaju samo delić različitosti koje rasasvesne politike postižu.

Međunarodne perspektive o jednakosti i potvrdnoj akciji

Mnoge zemlje su usvojile svoje verzije, odražavajuæi razlièite istorijske kontekste i pravne tradicije.

Južna Afrika

Nakon što je aparthejd završio, Južna Afrika je usvojila Zakon o ekonomiji zapošljavanja iz 1998. godine, koji od poslodavaca zahteva da primene afirmativne mere zadizajnirane grupe“Crnoafrikanci, obojeni, Indijci, žene i osobe sa invaliditetom. Politika širokeOsnovne crne ekonomske snage“ (BBBEE) proširuje zahteve za vlasništvo, upravljanje, razvoj veština i nabavku. Ustavni sud Južne Afrike je podržao te mere, prepoznavši da se bave nasleđem sistematske rasne isključenosti. Međutim, kritičari tvrde da je BBBEE imao koristi uglavnom elitnom klasom i da nije dovoljno dostigao najsiromašnije.

Indija

Indijski sistem rezervacija, usađen u Ustavu iz 1950. godine, rezerviše mesta u obrazovnim institucijama i vladinim poslovima za rasporedirane kaste (ranijenedodirljive“), rasporedena plemena i druge klase u nazad. Politika je predmet opsežnih parnica. Vrhovni sud Indije je nametnuo plafonvrišti sloj“, isključujući one unutar rezervisanih kategorija koji su postigli ekonomski prosperitet. Sistem ostaje politički optužen, uz neke tvrdeći da provedbe kaste identiteta i druge insistirajući da ostaje neophodan s obzirom na upornu diskriminaciju.

Brazil

U 2012. godini, Vrhovni savezni sud Brazila jednoglasno je podržao rasne kvote u upisu na univerzitete. Sledeće godine, predsednik Dilma Rousseff potpisao je zakon kojim se od federalnih univerziteta zahteva da rezervišu 50% prijemnih sredstava za studente iz javnih škola, sa subquotas for Black, mješovitirase, i Indigenous kandidati u srazmeru sa njihovim državnim stanovništvom. Brazilski pristup eksplicitno koristi rasni i društvenoekonomski status zajedno. Politika je značajno povećala pristup AfroBrazilijancima, iako se i dalje raspravlja o efikasnosti i pravednosti sistema kvota.

Kanada

Kanadski Zakon o ekonomiji zapošljavanja iz 1995. zahteva od federalno regulisanih poslodavaca da poboljšaju zastupljenost četiri određene grupe: žena, doseljenih naroda, osoba sa invaliditetom i vidljivih manjina. Za razliku od američkog sistema, Kanada obično ne koristi kvote; umesto toga, poslodavci postavljaju numeričke ciljeve i sprovode mere kao što su ciljani programi zapošljavanja i zadržavanja. Vrhovni sud Kanade je podržao takve programe kao razumnu granicu prava jednakosti u okviru Povelje, prepoznavajući da supstancijalna jednakost ponekad zahteva diferencijalan tretman.

Ujedinjeno Kraljevstvo

Zakon o jednakosti 2010 dozvoljavapozitivno delovanje\" ali izričito zabranjujepozitivno diskriminaciju\". Britanski poslodavci i univerziteti mogu preduzeti proporcionalne korake da podstaknu prijave iz nedovoljno zastupljenih grupa, ili da im pruže obuku ili objekte, ali ne mogu da koriste kvote ili da donose odluke isključivo na osnovu zaštićenih karakteristika. Razlika između pozitivnog delovanja i pozitivne diskriminacije je usko policiska.

Buduænost jednakosti i afirmativne akcije

Odluka Vrhovnog suda SAD 2023 promenila je centar gravitacije u debati o afirmativnoj akciji. Univerziteti su se pomučili da preuzmu politiku prihvata, a neki komentatori predviđaju porast parničnih izazovnih inicijativa za različitost u zapošljavanju i ugovorima. Istovremeno, odluka je obnovila interesovanje za alternativne strategije: proširenu finansijsku pomoć, naftovode zasnovane na zajednici i napore da se ranije u obrazovnom procesu razmontiraju sistemske barijere.

Nekoliko trendova verovatno će oblikovati budući pejzaž:

  • Intersekcionalnost: Političari sve više prepoznaju da nedostatak nije monolitan. rasa, klasa, pol, invalidnost i druge sekire se seku da bi stvorili jedinstvene obrasce isključenja. Buduća politika može imati za cilj da precizno odredi složeni nedostatak.
  • Data vođeni pristupi: Sa eksplicitnim upisomsvesnog ulaska u sistem, institucije će se više oslanjati na analizu podataka kako bi identifikovali barijere i merili efikasnost rasnoneutralnih alternativa.
  • Legislativni odgovori: Neke države mogu da donesu zakone koji zahtevaju ili zabranjuju određene vrste afirmativnih akcija. Na saveznom nivou, Kongres bi mogao da izmeni titulu VII ili da izvrši nove statute iako zastoj čini dramatične promene malo verovatno.
  • Javno mišljenje menja: Ankete pokazuju da su Amerikanci podeljeni, sa velikim značajkama koje podržavaju afirmativne akcije u principu, ali se protive specifičnom korišćenju rase u prijemima. Kako se razvija javno osećanje će uticati na političke i pravne strategije.
  • Globalna konvergencija?] Međunarodni primeri pokazuju da nijedan model afirmativne akcije nije pokazao potpuno zadovoljavajućim. Kako zemlje uče jedni od drugih uspehe i neuspehe, možemo videti konvergenciju prema hibridnim politikama koje mešaju rasu svesne i društvenoekonomske alate.

Jednakost ostaje nedovršen projekat. Potvrdno delovanje, u svim njegovim varijacijama, predstavlja jedan od najdirektnijih i najosporenijih pokušaja da se princip jednakosti prevede u praksu. Pravni okviri koji upravljaju ovim politikama nastaviće da se razvijaju, oblikovani od strane sudova, zakonodavaca, i zagovornika koji pomeraju granice onoga što jednakost zahteva. Razumevanje istorije, zakona i argumenata sa svih strana je suštinsko za sve koji su uključeni u tekuće napore da se izgrade društva gde je prilika istinski otvorena svima.