Struktura izbornog sistema je jedna od najzahtevnijih, ali često previdenih odrednica kako demokratija funkcioniše. Metoda kojom se glasovi prevode na mesta u zakonodavstvu direktno utiče na koje se čuju glasovi, kako se stranke formiraju i takmiče, i da li građani osećaju svoje učešća. Izborni sistemi nisu neutralni administrativni alati; oni su moćni institucionalni mehanizmi koji mogu ili pojačati ili nemirati volju birača. Razumevanje njihove mehanike i efekata je suštinsko za svakoga ko želi da shvati pravu prirodu političkog zastupanja u svojoj zemlji i drugde.

Ovaj članak istražuje glavne porodice izbornih sistemaPrva-Past-The-Post, Proporcionalna predstavništva, Mešoviti sistemi i Rangirani izbor Glasanje i ispituje njihove odgovarajuće prednosti, nedostatke i posledice za zastupanje. Do kraja, imaćete jasniju sliku zašto je izbor pravila toliko duboko bitan za demokratsko zdravlje.

Razumevanje izbornih sistema

U svom središtu, izborni sistem je skup pravila koja određuju kako se glasovi koji se izlažu izborima pretvaraju u raspodelu mesta u parlamentu ili zakonodavstvu. Ova pravila definišu sve od okružnog obima (koliko se predstavnika bira po okrugu) do glasačke strukture (kako glasači izražavaju svoje preferencije) do formule koja se koristi za izdvajanje sedišta. Izbor među ovim promenljivima ima duboke i predvidljive efekte na politički pejzaž.

Izborni sistemi se tipično svrstavaju u tri široke porodice: sisteme pluralnosti/većine, sisteme proporcionalnog zastupanja i mešovite ili hibridne sisteme. Svaka porodica sadrži brojne varijacije, pa čak i male preinake unutar sistema mogu dovesti do dramatično različitih ishoda. Istorijski, dizajn izbornih sistema je oblikovan političkim proračunima, kolonijalnim nasledstvima i institucionalističkim putevima zavisnosti. Na primer, bivše britanske kolonije često su nasleđivale sistem First-Past-The-Post, dok su mnoge kontinentalne evropske zemlje usvojile Proportional Reprezentaciju u nastojanju da upravljaju dubokim društvenim podelama.

Akademska studija izbornih sistema, koju su vodili učenjaci kao što su Arend Lijphart i Rajn Taagepera, donela je čvrste nalaze o odnosu između izbornih pravila i zastupanja. Međunarodni institut za demokratiju i izbornu pomoć (International IDEA)] održava sveobuhvatnu bazu podataka dizajna izbornih sistema širom sveta, omogućavajući istraživačima i kreatorima politika da porede efekte širom zemalja.

Први прошли пост (ФПТП)

Prvi-Post, takođe poznat kao jednočlana pluralnost, najjednostavniji je i najstariji izborni sistem koji je još uvek u širokoj upotrebi. Svaki glasač daje pojedinačno glasanje za jednog kandidata u jednom okrugu (ili konstitucionoj jedinici), a kandidat sa najviše glasova osvaja mesto, bez obzira da li ostvaruje većinu. Ovaj sistem se koristi za nacionalne zakonodavne izbore u zemljama kao što su Ujedinjeno Kraljevstvo, Sjedinjene Države (za kongres), Kanada, i Indija (za Lok Sabhu).

Prednosti FPTP-a

Primarna snaga FPTP-a je njena jednostavnost. Glasači razumeju da oni biraju jednog kandidata, a pobednik je onaj sa najviše glasova. Ova jasnoća dovodi do brzih, odlučujućih rezultata u izbornoj noći. FPTP takođe teži da proizvede jednostranačke većinske vlade, bar u dvostranačkim sistemima, koji mogu da omoguće efikasno donošenje zakona i jasnu odgovornost. Birači tačno znaju koja je stranka odgovorna za upravljanje, čineći je relativno lakom za nagradu ili kažnjavanje sadašnjih.

Drugi tvrdi da je prednost snažna geografska veza između predstavnika i konstitutivnih osoba. Svaki okrug ima jednog identifikacionog člana parlamenta kome građani mogu da se približe sa lokalnim brigama. Ova funkcija službe biračke jedinice često se navodi kao korist od FPTP-a, posebno u većim zemljama sa raznovrsnim regionalnim interesima.

Недостаци FPTP-а

Nedostaci FPTP-a su značajni i dobro dokumentovani. Najzapaženije pitanje je njegova nesrazmernost: stranke mogu da osvoje veliki procenat glasova građana, ali dobijaju mnogo manji procenat mandata, ili obrnuto. Na opštim izborima u Ujedinjenom Kraljevstvu 2019. godine, Konzervativna stranka je osvojila 43,6% glasova ali 56,2% mesta, dok Liberalni demokrati osvajaju 11,5% glasova ali samo 1,7% mandata. To odvajanje glasova i mesta može učiniti da se sistem oseća nepravednim i može smanjiti poverenje u demokratiju.

FPTP takođe stvara propale glasove glasačke listiće za izgubljene kandidate koji ne doprinose ništa zastupljenosti. Na sigurnim mestima, pristalice manjinske stranke mogu da smatraju da njihov glas nema uticaja, depresivni odziv i podsticanje taktičkog glasanja gde ljudi glasaju ne za svog preferiranog kandidata već za onog koji je najverovatnije da pobedi njihovu najmanje omiljenu opciju. Ovo strateško ponašanje iskrivljuje izražavanje pravih političkih preferencija.

Pored toga, FPTP teži da ojača sistem dve strane, poznat kao Duvergerov zakon. Treće strane se bore da steknu uporište jer se glasovi za njih smatraju izgubljenim. To može ograničiti raspon opcija politike predstavljenih biračima i marginalizovati važna pitanja koja padaju izvan mainstream konsenzusa. Sistem je takođe sklon gerrymanderingucrtanju granica okruga kako bi se favorizovala jedna stranka kao što se redovno vidi u Sjedinjenim Državama. ACE Izborna mreža znanja pruža detaljnu analizu tih efekata u različitim nadležnostima.

Proporcionalna reprezentacija (PR)

Proporcionalna reprezentacija obuhvata porodicu sistema koji su dizajnirani da osiguraju da deo mesta koje stranka dobija približno odgovara njenom delu popularnog glasanja. To se tipično postiže kroz višečlane distrikte gde stranke predstavljaju liste kandidata, a sedišta se izdvajaju pomoću formula kao što su najveći način ostatka ili metoda najvišeg proseka (npr. d'Hondt ili Sainte-Laguë). PR je dominantni izborni sistem u kontinentalnoj Evropi, koji se koristi za nacionalne parlamente u zemljama kao što je Nemačka (za Bundestag, u mešanom sistemu), Švedskoj, Holandiji i Izraelu.

Prednosti PR-a

Najočitija prednost PR-a je njena proporcionalnost. Manje stranke mogu da osvoje mesta u srazmeru sa njihovom podrškom, što znači da je u zakonodavstvu zastupljen širi spektar političkih stavova. To može da dovede do uključivijeg donošenja politika koje odražava različitost biračkog tela. Građani koji podržavaju manju stranku vide da se njihovi glasovi prevode u stvarno zastupanje, što teži povećanju zadovoljstva glasača i izlaznosti u komparativnim studijama.

Koalicije su norma u PR sistemima, primoravaju stranke da pregovaraju i izgrade konsenzus umesto da nametnu agendu za pobedu, što može da dovede do stabilnijih i umerenijih politika dugoročno, jer su nagli zamahi umereni koalicionom dinamijom. Pored toga, PR smanjuje podsticaj za taktičko glasanje, pošto glasanje za malu stranku nije propalo — doprinosi ukupnom udelu te stranke.

Nedostaci PR-a

Kritičari ističu da PR može dovesti do rascjepkanih zakonodavnih prava sa mnogim malim strankama, što otežava formiranje stabilnih vlada. Italija i Izrael su doživeli periode česte vladine promete zbog koalicione nestabilnosti. U visoko rascjepkanim parlamentima, male ekstremističke stranke mogu da drže nesrazmjernu pregovaračku moć, kao što se vidi u nekim evropskim zemljama u kojima su rešene stranke u stanju da izvuku političke koncesije.

Još jedna mana je slabija veza između birača i pojedinih predstavnika. U velikim višečlanim okruzima birači se mogu osećati manje povezanima sa bilo kojim određenim članom parlamenta, a mehanizam odgovornosti postaje manje direktan nego u jednočlanim okruzima. Rukovodstvo stranke često kontroliše kandidatske liste, dajući im značajnu moć nad kojima se pojedinci biraju i smanjuju lokalnu reagovanje. Neki PR sistemi zahtevaju od birača da biraju između zatvorenih lista bez mogućnosti da utiču na red kandidata, iako varijante na otvorenom spisku kao što su one koje se koriste u Finskoj i Braziluodobre glasači da izraze sklonosti za pojedinačne kandidate.

Mešoviti izborni sistemi

Mešoviti izborni sistemi pokušavaju da kombinuju prednosti i FPTP i PR tako što će imati dva nivoa zastupljenosti: skup jednočlanih okruga gde se jedan kandidat bira pluralnošću, i skup mesta koja su se izdvojila proporcionalno da bi se nadoknadila bilo kakva nesrazmjernost u rezultatima okruga. Najpoznatija varijanta je Mešovito-izborni (MMP) sistem koji se koristi u Nemačkoj, Novom Zelandu i Škotskom parlamentu. Druga varijanta, Mešovito-memorijalni (MMM), koristi paralelno glasanje bez kompenzacijskog mehanizma, kao što se vidi u Japanu i Južnoj Koreji.

Prednosti mešanih sistema

Mešoviti sistemi mogu da ostvare i lokalno zastupanje i ukupnu proporcionalnost. U MMP-u, birači su glasali dva glasa: jedan za okružnog kandidata i jedan za stranačku listu. Lista mesta se izdvajaju da bi se ukupan udeo svake stranke u skladu sa svojim udelom glasanja, ispravljajući nesrazmerne razlike koje su proizveli jednočlani okruzi. To obezbeđuje da zakonodavstvo u celini odražava proporcionalnu volju biračkog tela dok svaki glasač takođe ima imenovanog lokalnog predstavnika.

Ova kombinacija može da unapredi angažovanje birača nudeći najbolje od oba sveta. Male stranke mogu da osvoje mesta na listi, dok velike stranke održavaju snažne okružne korene. Nemačka i Novi Zeland su videle stabilno upravljanje sa proporcionalnim ishodima, a njihovi mešoviti sistemi se često drže kao modeli za zemlje koje razmatraju reformu. Elektroral Reform Society pruža pristupačna objašnjenja kako MMP funkcioniše u praksi.

Nedostaci mešanih sistema

Kompleksnost mešanih sistema je njihov najveći izazov. Birači moraju da shvate razliku između svoja dva glasa i kako kompenzacioni mehanizam funkcioniše. U Nemačkoj, konceptprekoračnih sedišta irazina sedišta može da bude zbunjujući čak i za političke insajdere. Ova složenost može dovesti do nižih nivoa svesti glasača i potencijalnih grešaka na glasačkoj kutiji.

Drugo pitanje je potencijal za stratešku manipulaciju. Stranke mogu pokušati da izigraju sistem vođenjem snažnih okružnih kandidata istovremeno povlačeći glasove na listi. U nekim mešovitim sistemima, glasači koji dele svoje karte možda neće u potpunosti razumeti uticaj svojih izbora. Pored toga, kompenzacioni mehanizam može da proizvede neočekivane ishode, kao što je to kada stranka osvoji više okružnih mesta nego što bi imala pravo na čisto proporcionalnu alokaciju, što dovodi do povećanog parlamenta i ekstra-razrednih mesta da povrati proporcionalnost.

Ranged Choice Voting (РКВ)

Glasanje po rangu izbora, takođe poznato kao glasanje za prvi izbor ili preferencijalno glasanje, koristi se u jednočlanim okruzima i omogućava biračima da rangiraju kandidate po izboru. Ako nijedan kandidat ne dobije većinu glasova prvog izbora, kandidat sa najmanje glasova prvog izbora se eliminiše, a njihovi listići se redistribuiraju na sledećeg kandidata na svakom glasačkom listiću. Ovaj proces se ponavlja sve dok jedan kandidat ne pređe većinski prag. RCV se koristi za nacionalne izbore u Australiji (za Predstavnički dom) i Irskoj (za predsedništvo), kao i za mnoge opštinske izbore u Sjedinjenim Državama, uključujući u Minneapolisu, San Francisku i Njujorku.

Prednosti RCV-a

RCV osigurava da pobednik ima većinsku podršku (ili je bar najšire prihvatljiv kandidat posle eliminacije rundi). Eliminiše efekt spojlera, gde kandidat treće strane deli glasanje i omogućava manje popularni kandidat da pobedi. Glasači mogu da podrže svoj pravi prvi izbor bez straha da ne protrate svoj glas, jer će njihov glasački listić preneti na rezervnog kandidata ako se njihov prvi izbor eliminiše. To podstiče pozitivnije kampanje kao kandidati traže druge izborne preferencije od pristalica rivala.

RCV takođe smanjuje podsticaj za strateško glasanje, jer birači mogu da rangiraju kandidate iskreno, a ne da biraju manje od dva zla, sistem preciznije obuhvata preferencije birača. Takođe može da dovede do raznovrsnije zastupljenosti, jer koalicije birača mogu da se udruže oko kandidata koji se žale na široki presečak biračkog tela.

Nedostaci RCV-a

Glavna kritika RCV-a je njegova složenost u odnosu na jednostavnu pluralnost glasanja. Neki glasači smatraju da je procedura rangiranja zbunjujuća, što dovodi do kvarenih listića balota koji su pogrešno ispunjeni i ne mogu se prebrojati. U nadležnostima gde je RCV nov, kampanje za obrazovanje birača su neophodne, a čak i tada stope grešaka mogu biti veće nego pod FPTP-om. Proces brojanja je takođe sporiji, jer se moraju tabulirati višestruki krugovi transfera glasa, ponekad odlaganja rezultata na sat ili dan.

Druga briga je da RCV može da proizvede ishode koji nisu strogo proporcionalni kada se koriste u višečlanim okruzima (kao u rangiranom višeizbornom višeizbornom glasanju, takođe poznatom kao jedinstveni prenosivi glas). Međutim, kada se koriste isključivo u jednočlanim okruzima, RCV ne bavi fundamentalnom nesrazmjernošću između glasačkog udela i sedišta neke stranke; samo osigurava da pobednik u svakom okrugu ima većinsku podršku. Nadalje, neke studije ukazuju da RCV može da omalovažava manjinske birače ako su geografski raspršeni, jer njihovi kandidati nemaju dovoljno glasa za prvi izbor da prežive rane runde.

Veći uticaj dizajna izbornog sistema na političko predstavništvo

Izbor izbornog sistema ne utiče samo na to kako se sedišta raspoređuju on oblikuje čitav karakter demokratskog zastupanja. tri dimenzije su posebno važne: angažovanje birača, razvoj partijskog sistema i responzibilnost politike.

Birač zaruka i odziv

Istraživanja dosledno pokazuju da proporcionalni sistemi imaju tendenciju da imaju veći odziv birača nego sistem pluralnosti. Razlog je jasan: u FPTP-u, mnogi glasači u sigurnim sedištima smatraju da su njihovi glasovi besmisleni, depresivni odziv. U PR-u, svaki glas se računa prema ukupnom zastupljenosti stranke, dajući građanima jači podsticaj za učešće. Podaci Međunarodne ideje ukazuju da je prosečan odziv u zemljama sa PR-om oko 5-7 procenata veći nego u zemljama sa FPTP-om, čak i nakon kontrole za druge faktore kao što je obavezno glasanje. Mešoviti sistemi imaju tendenciju da padnu između.

Party Systems

Izborni sistemi snažno utiču na broj stranaka koje se takmiče i osvajaju mesta. FPTP sistematski favorizuje dvostranačku konkurenciju, dok PR proizvodi višestranačke sisteme. Broj stranaka takođe utiče na vrstu koalicionih vlada formiranih. U dvostranačkim sistemima, upravljanje teži da bude naizmenični izbori između dve široke koalicije; promene politike mogu biti nagle i dramatične kao promene moći. U višestranačkim PR sistemima, koalicioni pregovori proizvode sveobuhvatniji pregled načina na koji izborni sistemi utiču na dinamiku partijskog sistema.

Iznosi politika i zastupljenost manjina

Struktura izbornog sistema takođe može uticati na grupe u društvu. U FPTP-u, geografski koncentrisane manjine ponekad mogu da osvoje zastupljenost ako formiraju većinu u specifičnim okruzima (kao u slučaju lingvističkih manjina u Kanadi). Međutim, geografski rasprostranjene manjine kao što su rasne ili etničke grupe raširene po mnogim okruzima često su marginalizovane. PR sistemi, posebno oni sa niskim pragovima i velikim regimentama okruga, imaju tendenciju da proizvode raznovrsnije legislature u smislu roda, rase i etničke pripadnosti. Mnoge zemlje sa PR imaju veće procente žena u parlamentu, delom zato što su stranke inscenzivne da izbalansiraju svoje liste da bi apelovale na šire birače.

U glavnim sistemima, politike često odražavaju preferencije medijalnog glasača i mogu se oštro kolebati sa promenama u vladi. U proporcionalnim sistemima, politike imaju tendenciju da odražavaju širi konsenzus, sa stabilnijim obrascima potrošnje i socijalnim politikama koje štite ranjive grupe. Uporedni politički ekonomisti su utvrdili da proporcionalno zastupanje korelira sa nižom nejednakošću prihoda i većom javnom potrošnjom na dobrobit, verovatno zato što sistem pruža glas za birače sa nižim prihodima koji bi inače mogli biti marginalizovani.

Zaključak

Izborni sistemi su daleko od neutralnih birokratskih detalja. Oni su temeljna pravila koja oblikuju kako se moć distribuira, kako građani bave politikom, i kako zakonodavstvo dobro odražava raznolikost društva kojem služi. Prvo-Past-the-Post nudi jasnoću i geografsko zastupanje ali po cenu proporcionalnosti i inkluzivnosti. Proporcionalna predstavništva obezbeđuje pravednost, ali može da komplikuje upravljanje i oslabi lokalne veze. Mešoviti sistemi nastoje da kombinuju najbolje od oboje, a ipak uvedu složenost. Rangirani izbor Voting poboljšava većinu ishoda u pojedinim okruzima ali ne rešava šire proporcionalnosti.

Građani i političari su neophodni za razumevanje tih razmena. Nijedan izborni sistem nije savršen, ali neki su bolje prilagođeni specifičnim kontekstima i vrednostima. Oni kojima je stalo do demokratskog zastupanja treba da se uključe u dizajn sopstvenih izbornih institucija, zalažući se za reforme koje se usklađuju sa principima koje drže najbitnijim bilo da su proporcionalnost, lokalna odgovornost ili jednostavnost. Na kraju, zdravlje demokratije zavisi ne samo od toga ko glasa, nego i od toga kako se broje njihovi glasovi.