Ankete koje su namenjene da mere naučno javno mnjenje, ankete su napravljene sa eksplicitnijim ciljem preraspodele mišljenja, često širenjem negativnih ili obmanjujućih informacija pod maskom istraživanja. Ovi pozivi ili onlajn upitnici ne pokušavaju da nauče šta glasač misli, već pokušavaju da usade određenu misao ili asocijaciju. Razumevanje kako kampanje raspoređuju ovu taktiku je neophodno za sve više navigiranje složenije informacione sredine izborne sezone.

Iako tradicionalne ankete nasumično uzorkuju populaciju da bi izvukli statistički valjane uvide, ankete su nesramotno promotivne ili pogrdne, jer su obično kratke, uključuju mali broj pitanja, i isporučuju se telefonom, tekstom ili digitalnim oglasom — često bez ikakvih objava sponzorske organizacije. Budući da nisu predmet istih pravila transparentnosti kao reklamiranje kampanje u mnogim jurisdikcijama, ankete koje se vrše na propisivanju mogu da rade u regulatornoj sivoj oblasti. Ovaj članak pruža detaljno ispitivanje ankete o guranju: njihove istorije, tehnike koje koriste, njihov mjerljiv uticaj na ponašanje glasača, etičke i pravne debate koje ih okružuju, i praktične načine da ih identifikuju.

Šta su ankete o guranju?

Anketa nije anketa u metodološkom smislu. Termin je popularizovan devedesetih godina da bi se opisalo telemarketing ili komunikacija u stilu istraživanja gde je primarni cilj ubeđivanje, a ne prikupljanje podataka. Tipična anketa može da postavi pitanje kao što je: \"Da li biste više ili manje verovatno glasali za kandidata Smita ako biste znali da je ona navedena za kršenje finansijskih propisa kampanje?\" Čak i ako je optužba lažna ili izvađena iz konteksta, puko ponavljanje tvrdnje u \"pol\" formatu pozajmljuje joj verodostojnost.

Zakonske anketne firme se pridržavaju strogih standarda koje su postavile organizacije kao što su Američko udruženje za istraživanje javnog mnjenja (AAPOR). Oni prijavljuju veličinu uzorka, marginu grešaka, prepirke i sponzorstvo. Gurajuće ankete, suprotno tome, gotovo nikada ne izdaju takva otkrića. Takođe ih karakterišu male veličine uzorka — često samo nekoliko stotinaodgovora“ — i ne pokušavaju da uteže ili prilagodi rezultate. Praviproizvod“ ankete je promenjeno mišljenje osobe koja se javila na telefon.

Ključne razlike između guranja anketa i legitimnih istraživanja

  • Purpos: Legitimne ankete mere mišljenje; potiskuj ankete menja mišljenje.
  • Veličina uzorka: Validne ankete imaju za cilj reprezentativni uzorak (često 1.000+); guranje ankete koristi male, nereprezentativne grupe.
  • Dizajn pitanja: Legitimne ankete izbegavaju da vode ili učitaju jezik; ankete se oslanjaju na to.
  • Transparencija: Reputabilni anketari otkrivaju metode i finansiranje; guranje anketa je često anonimno ili korišćenje lažne identifikacije pozivatelja.
  • Ishod: Validne ankete proizvode tablice podataka; guranje ankete proizvodi promenjeno biračko telo.

Istorijski poreklo i primetni primeri

Iako je pojamguranje ankete“ relativno moderan, praksa korišćenja pitanja u stilu istraživanja za ubeđivanje datira iz decenija. Jedna od najranijih dokumentovanih masovnih upotreba dogodila se tokom republikanskih predsedničkih primarnih izbora 1996. godine. Pat Buchananova kampanja je navodno koristila guranje ankete u Ajovi i Nju Hempširu kako bi povezala Boba Dolea sa povećanjem poreza. Tehnika je bila toliko efikasna da je izazvala nazadovanje medija i rivalskih kampanja, što je dovelo do rasprostranjenog pokrivanja taktike po prvi put.

Možda najozloglašeniji primer uključuje primarnu trku između Džordža V. Buša i Džona MekKejna 2000. godine. Pozivi su bili upućeni glasačima u Južnoj Karolini i pitali su:Da li biste bili manje ili više verovatni da glasate za Džona MekKejna ako biste znali da je on otac nezakonitog crnog deteta?“ Pitanje koje se odnosi na nepotvrđenu glasinu o Mekejnovoj usvojenoj ćerki iz Bangladeša. Kampanja Mekejna kasnije je identifikovala pozive kao povezane sa Bušovim pristalicom, iako je sam Buš negirao direktno znanje. Epizoda ostaje udžbenik o šteti koju jedno pitanje guranja može da nanese na glas kandidata.

U novijim ciklusima, guranje ankete je evoluiralo izvan telefonskih poziva. SMS poruke, kvizovi društvenih medija, i online “survey” oglasi služe istoj funkciji. Tokom 2020. godine Demokratski primarni birači, glasači u nekoliko država su prijavili primanje ankete zasnovane na tekstu koje su pogrešno podrazumevale da je Elizabet Voren podržala određenu politiku koju nije imala. Ove mikrociljane poruke mogu biti posebno podmukle jer se čini da dolaze od prijatelja ili neutralnog izvora.

Tehnike koje se koriste u guranju ankete

Ankete se oslanjaju na šačicu psiholoških i retoričkih tehnika koje su izuzetno efikasne kada su raspoređene u kratkom, konverzacionom formatu. Svaka tehnika koristi kognitivne pristranosti — način na koji naš mozak automatski obrađuje informacije, često bez naše svesne svesti.

Учитани језик

Reči nose emocionalnu težinu. Pitanja na anketi se pažljivo smišljaju da bi se izazvala jaka reakcija. Na primer, pitanje se može odnositi naotpadnutu vladinu potrošnju“, a nevladina potrošnja“ iliporezna pravednost“, a neporezna rezovi“. Izbor prideva i imenica uokviruje pitanje pre nego što glasač ima šansu da razmisli. Uvjeti kaoamnestija“,socijalizovana medicina“,korporativna pomoć“ iradikalna“ su uobičajeni u potisku-polima jer one evociraju prethodno postojeće partizanske reakcije.

Negativno uokvirenje

Najmoćnije ankete su fokusirane na negativne. Istraživanje političke psihologije pokazuje da su negativne informacije upečatljivije i verovatnije da utiču na odluke o glasanju nego na pozitivne informacije — fenomen poznat kao pristranost negativnosti. Anketa koja kaže: \"Da li biste bili manje ili više verovatni da podržite sadašnjeg kandidata da ste znali da je uzeo lobističku lovu?\", navodi glasač da poveže aktuelnog sa korupcijom, bez obzira na stvarne dokaze. Format primorava glasača da zabavi negativnu pretpostavku, čak i ako je na kraju odbiju.

Vodeća pitanja

Vodeće pitanje suptilno predlaže željeni odgovor. Na primer:U današnjoj nesigurnoj ekonomiji, zar se ne slažete da nam treba kandidat sa dokazanim poslovnim iskustvom, kao što je Kandidat X?“ Fraza čini društveno neugodnim neslaganje. Više očitih verzija koristikao što možda znate“ predgovore da se sklizne u sumnjivim tvrdnjama:Kao što možda znate, kandidat Y je glasao da podigne porez na porodice srednje klase. Da li vas to brine?“Kao što možda znate“ deo ubacuje lažnu pretpostavku kao prihvaćenu činjenicu.

Selektivni podaci

Ankete koje su se pojavile na jednoj strani jednog pitanja. Glasač bi mogao da se zapita:Da li vas brine što je kandidat Z podržao finansiranje programa koji je kritikovan zbog visokih administrativnih troškova?“ bez ikakvih pomena o uspehu programa ili o većoj koristi. Od strane trešnje-biranja činjenica, anketa primorava glasača da proceni politiku zasnovanu na nepotpunim i pristrasnim informacijama.

Lažna ravnoteža i ponavljanje

Neke ankete koriste niz pitanja koja više puta ponavljaju negativnu tvrdnju, iako se glasač u početku možda ne slaže, samo ponavljanje povećava percipiranu istinu o izjavi — kognitivni efekat poznat kao efekat iluzije istine. Sedmična kampanja za guranje polova mogla bi da kontaktira glasača više puta, svaki put tražeći drugačiju varijaciju istog razmaza, postepeno erodirajući skepticizam.

Implicitni podrška

Ankete često završavaju pitanjem kao što je: \"Da li biste imali veću šansu da podržite kandidata koji se protivi rasipanju vaših poreskih dolara?\" Nijedan konkretni kandidat nije imenovan, ali je pitanje osmišljeno da dovede ispitanika u stanje sporazuma koje će kasnije biti iskorišćeno u porukama kampanje. Rezultati takvih pitanja se zatim objavljuju kao dokaz javne podrške za poziciju, iako je pitanje namešteno.

Kako kampanje strateški aktiviraju ankete

Kampanja ih integriše u deo većeg strateškog plana komunikacije, često u poslednjim nedeljama pre izbora kada birači najviše prihvataju kratkoročne poruke.

Priming i postavljanje programa

Podižući specifično pitanje u anketi koja gura, birači su naterali birače da razmisle o tom pitanju prilikom procenjivanja kandidata. Na primer, ako kampanja želi da nacionalna bezbednost bude glavni prioritet, može da pogura birače sa pitanjima koja povezuju protivnika sa slabošću odbrane. Čak i ako glasač prethodno nije razmatrao to pitanje, anketa o guranju čini ga značajnim. To se zove postavljanje dnevnog reda — uticajući na pitanja koja birači smatraju važnim.

Mikrociljanje ranjivih glasaèa

Moderne kampanje imaju pristup detaljnim podacima glasača, uključujući registraciju stranaka, istoriju glasanja, ponašanje potrošača, pa čak i aktivnosti društvenih medija. Ankete mogu biti usmerene na specifične demografske grupe koje će verovatno biti potaknute određenom porukom. Na primer, kampanja bi mogla da pogura prigradske majke u finansiranju škola ili starije građane na troškove zdravstvene zaštite. Pitanja su prilagođena zabrinutosti svake grupe, što bi povećalo ubedljiv uticaj.

Testiranje negativnih poruka za napad

Pre nego što se pokrene televizijski oglas ili poštom, kampanje mogu da testiraju poruke napada kroz ankete. Merenjem načina na koji birači reaguju na različite verzije negativne tvrdnje, kampanja može da poboljša jezik da bi bio najštetniji. Rezultati “pulla” se zatim koriste interno — ne puštaju u javnost — da vode reklamnu strategiju. U tom smislu, ankete koje se vrše na anketi služe kao fokus grupa koja takođe postavlja poruku.

Seje zbunjenost i obeshrabrujuæa odziva

Neka istraživanja su dizajnirana da ne menjaju glasove, već da umanje izlaznost među pristalicama kandidata. Pitanja kao,Da ste znali da je kandidat A već osigurao dovoljno delegata da dobije nominaciju, da li biste i dalje glasali u primarnom?“ može demobilisati protivničku bazu čineći izbore beznadežnima ili besmislenim. Ova taktika je posebno česta u niskoinformacionim primarnim takmičenjima gde mali broj birača odlučuje o ishodu.

Stvaranje iluzije momentuma

Kampanja može da procuri u medije kao dokazmomentuma“ ilinevitabilnosti“. To stvara samoispunjavajuće proročanstvo: glasači žele da podrže pobednika, a izmišljeni rezultati anketa ih ubeđuju da je određeni kandidat front-tran.

Mjerljiv uticaj na javno mišljenje i izbore

Studije o efikasnosti ankete su ograničene jer je aktivnost često prerušena. Međutim, politički naučnici su dokumentovali nekoliko mehanizama kroz koje gura ankete vrše uticaj:

  • Izvorni konfuzija: Glasači često zaboravljaju gde su čuli negativnu tvrdnju ali zadržavaju emocionalni utisak.Pol\" format čini da izvor izgleda neutralan, povećava kredibilitet.
  • Afektivni transfer: Negativne informacije iz ankete stvaraju automatsku emocionalnu reakciju koja prenosi na ciljanog kandidata, čak i ako glasač racionalno popusta informacije.
  • Utjecaj na spavanje: Vremenom, uvjerljiv utjecaj poruke se može povećati kako sjećanje na izvor blijedi.
  • Učinak Bandwagona: Kada se procure podaci o push-pullu koji ukazuju da kandidat juri, glasači se mogu popeti na brod da se pridruže percipiranom pobedniku.

Prema istraživanjima objavljenim u Dnevniku političkog marketinga, izloženost čak i jednom potisnutom pitanju može da promeni sklonost kandidata za 3 do 5 procenata među neodlučnim glasačima. Na bliskim izborima ta marža je odlučujuća. Štaviše, šteta je često koncentrisana među manje politički obrazovanim glasačima — upravo publika koja najviše želi da dostigne jednostavne negativne poruke.

Etièka razmatranja i Moralna Siva zona

Etika ankete je bila žestoko razmotrena. Kritičari tvrde da su ankete koje se potiskuju inherentno varljive jer pogrešno predstavljaju svoju nameru. Glasač koji odgovara nasurfej“ veruje da učestvuju u istraživanju, a ne da su podvrgnute propagandi. To krši etički princip informisanog pristanka, temelj i legitimnog glasačkog i demokratskog razmatranja.

Nadalje, ankete često uključuju direktne laži ili grube distorzije. Čak i ako je tvrdnja tehnički točna, selektivno kadriranje je manipulativno. Na primer, anketa može da pita:Da li bi više bila verovatna da glasate za kandidata X ako biste znali da je glasao protiv finansiranja veterana?“ bez da se spomene da je glasanje deo većeg zakona koji kandidat protivi iz drugih razloga. Neizgovoreni kontekst je skriven.

S druge strane, neki branioci tvrde da je guranje glasanja oblik političkog govora zaštićenog Prvim amandmanom. Oni tvrde da kandidati imaju pravo da prenesu negativne informacije biračima, a ako su informacije tačne, način isporuke ne treba regulisati. Međutim, ovaj argument ne odgovara lažnoj prirodi pretvaranja “polla”. Ako se kampanja isplati za robo poziv koji je eksplicitno rekao “ovo je negativan oglas protiv kandidata Y” glasači bi znali da se reklamiraju. Prevara leži u krizi.

Profesionalne anketne organizacije kao što je AAPOR zauzele su čvrst stav protiv guranja ankete. Njihov etički kodeks eksplicitno navodi da ankete ne bi trebalo da se uključe uupotrebu ankete za širenje lažnih ili obmanjujućih informacija“. Mnogi državni zakonodavci takođe su pokušali da regulišu guranje ankete, sa različitim uspehom.

Pravni pejzaž: Šta je dozvoljeno, a šta nije

U Sjedinjenim Državama, guranje anketa je uglavnom neregulisano na federalnom nivou. Federalna komisija za komunikacije (FCC) ima pravila u vezi sa robokalom i prethodno snimljenim porukama, ali ne obrađuju posebno sadržaj pitanja za guranje anketa. Međutim, nekoliko država je usvojilo zakone koji zahtevaju od pozivatelja ankete da identifikuju sponzorsku organizaciju i jasno navedu da se poziv vrši u ime kampanje. Neke države takođe zabranjuju upotrebu ankete o guranju u roku od određenog broja dana pre izbora.

Na primer, Mičiganski zakon zahteva da svaka osoba koja sprovede anketu mora da otkrije ime i adresu entiteta koji plaća pozive. Neuspeh u tome može da rezultira novčanim kaznama. Florida, Ohajo i Severna Karolina imaju slične statute. Međutim, sprovođenje je nedosledno, a mnoge operacije na anketi se vrše od strane vandržavnih firmi ili političkih odbora koje je teško pratiti.

U Kanadi, Zakon o izborima u Kanadi zabranjuje bilo kojoj osobi da svjesno da lažno saopštenje o kandidatu, uključujući i kroz istraživanje. Ankete koje sadrže lažne ili obmanjujuće izjave mogu dovesti do krivičnih prijava. Nekoliko pokrajinskih izbora videlo je istrage o guranju biračkih mesta, iako su tužilaštva retka. U Ujedinjenom Kraljevstvu, upotreba ankete za guranje smatra se kršenjem standarda Saveta za izbor u Velikoj Britaniji, ali savet nema zakonsku ovlašćenje za sprovođenje zakona.

Kako prepoznati i odgovoriti na anketu

Za birače, pedagoge i studente, učenje da identifikuju ankete je kritična medijska pismenost. Sledeći znaci upozorenja mogu da pomognu da se razlikuje anketa od legitimne ankete:

  • Veoma kratko istraživanje: Legitimne ankete obično imaju 10 do 30 pitanja i traju nekoliko minuta.
  • Emotivno nabijen jezik: Ako pitanja koriste reči kao što suprevrnute“,radikalne“,otpadne“, ilineameričke“, to je skoro sigurno anketa za guranje.
  • Nema uvoda ili otkrivanja: Pravi anketaš identifikovaće istraživačku firmu, sponzora (često kaosveučilišni istraživački projekat\" ilifirmu javnog mnjenja\"), i kako će se podaci koristiti.
  • Samo jedno pitanje ili kandidat: Ako se pitanja fokusiraju isključivo na jednog kandidata ili politiku i ne pitaju se o drugim temama, to je verovatno anketa koja se gura.
  • Vođenje strukture pitanja: Ako se čini da pitanje preuzima određeni odgovor („Slažete li se da moramo da zaustavimo rasipno trošenje kandidata A??\"), vi ste gurnuti.
  • Nema pratećih pitanja: Legitimne ankete traže da se prate detaljnije (npr.Zašto se tako osećaš?“). Gurnite ankete samo zabeležite da/ne odgovor i nastavite dalje.
  • Nezahtevan i anoniman: Ako primite poziv sa nepoznatog broja, pozivatelj ne može dati pravo ime organizacije, a poziv se oseća kao prodajni teren, okončajte razgovor.

Šta da se radi kada sumnjate na potisnutu anketu

Ako prepoznate anketu na guranje, imate opcije. Možete jednostavno da prekinete vezu. Možete da pitate pozivaoca da identifikuje ko plaća poziv; ako oni odbijaju ili daju nejasan odgovor, to je crvena zastava. Takođe možete da prijavite poziv glavnom tužiocu ili Federal Trade Commission ako je poziv snimljen i nezainteresovan. Edukatori mogu da koriste prave svetske primere transkripta ankete u učionici da obuče studente da primete tehnike. Cilj je da se ne izbegavaju istraživanja u potpunosti — legitimne ankete su vredne — već da se kritički angažuju sa formatom.

Zaključak: Uloga medijske pismenosti u demokratiji

Ankete su stalna osobina modernih političkih kampanja upravo zato što rade.Iskorištavaju poverenje koje birači stavljaju u istraživanje istraživanja istraživanja i koriste psihološke prečice da utiču na mišljenja bez pokretanja odbrane koju bi reklama za kampanju uradila. U doba kada dezinformacija slobodno teče preko više kanala, razumevanje ankete je važnije nego ikada.

Građani koji mogu da prepoznaju anketu koji se guraju su bolje opremljeni da odole njenom uticaju. Oni mogu da ispitaju izvor, ispitaju prostorije i traže nezavisne informacije pre nego što formiraju presudu. Za edukatore, podučavanje studenata o guranju ankete služi kao praktična lekcija o izbornoj manipulaciji, kritičkom razmišljanju i raskršću medija i politike. Dok god kampanje nastavljaju da pomeraju granice etičke komunikacije, birači moraju da nauče da se potiskuju sa skepticizmom i informisanim razborom.

Za dalje čitanje etike političkih anketa, Analiza istraživačkog centra za anketu pruža jasan sažetak. AAOR kod etike takođe je koristan resurs za razumevanje onoga što legitimni anketari obećavaju da će izbeći. Ostajući informisani, glasači mogu da zaštite svoju odluku — i integritet samog demokratskog procesa — iz ovog prikrivenog oblika ubeđivanja kampanje.