Uvod

Odnos između međunarodnih standarda ljudskih prava i američkih građanskih sloboda daleko je od direktnih. Iako su se Sjedinjene Države istorijski pozicionirale kao globalni šampion slobode, domaća primena međunarodnih normi ljudskih prava ostaje sporno i evolutivno pitanje. Za razliku od mnogih drugih demokratija, SAD ratificira relativno malo međunarodnih sporazuma o ljudskim pravima, a one koje se pridružuju često se sprovode uz rezervacije, razumevanja i izjave (RUD) koje ograničavaju njihov direktan učinak. Ipak, ti globalni standardi vrše miran, ali uporan pritisak na američko pravo, politiku i sudsko rasuđivanje. Razumijevanje ove dinamike je neophodno za pedagoge, pravne stručnjake, i angažovane građane koji žele da shvate kako se pravni sistem SAD-a i odupire i od međunarodne norme.

Istorijski kontekst standarda ljudskih prava

Moderni okvir za ljudska prava nastao je direktno iz pepela Drugog svetskog rata. Zverstva holokausta, brutalnosti rata i sistematsko poricanje fundamentalnih sloboda primorala su međunarodnu zajednicu da artikuliše univerzalni standard ljudskog dostojanstva. 1945. godine Povelja Ujedinjenih nacija afirmirala jeveru u temeljna ljudska prava i tri godine kasnije Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima (UDHR) usvojila je Generalna skupština UN. Dok UDHR nije obavezujući sporazum, ona je postavila temelj za skoro sve naknadne zakone o ljudskim pravima. Nedvojbeno, izradu UDHR-a je predvodila američka diplomata Eleonora Ruzvelt, signalizirajući rano američko rukovodstvo na terenu.

UDHR je praćen Međunarodnim savezom o građanskim i političkim pravima (ICCPR) i Međunarodnim savezom o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima (ICESCR), koji je usvojen 1966. godine i stupio na snagu 1976. godine. Zajedno sa UDHR-om, ova tri dokumenta poznata su kao Međunarodni zakon o ljudskim pravima. ICCPR, posebno, govori o mnogim istim pravima koja se nalaze u SAD-u o slobodi govora, skupštini, religiji i o tome da je to prirodni referentni znak za komparativne analize. Sjedinjene Države potpisale su ICCPR 1977. godine, ali nisu ratifikovale do 1992. godine, pa čak i sa nizom rezervi koje su proglasile većinu svojih odredbi ne-samo-izbacivanjem, značenje ne mogu biti direktno sprovedene u U.S.S.

Uprkos tom opreznom pristupu, posleratna era je doživela porast brojnih drugih ugovora o ljudskim pravima koji će na kraju uticati na američke građanske slobode. To uključuje Konvenciju o eliminaciji svih oblika rasne diskriminacije (CERD, ratifikovana od strane SAD 1994.) i Konvenciju protiv mučenja (CAT, ratifikovana 1994. godine). Međutim, druge velike ugovore, kao što je Konvencija o eliminaciji svih oblika diskriminacije protiv žena (CEDAW) i Konvencija o pravima deteta (CRC), ostaju neratifikovane od strane SAD, uglavnom zbog političke opozicije i zabrinutosti oko suvereniteta. Ovo selektivno angažovanje stvara jedinstven američki pristup međunarodnim ljudskim pravima: jedan koji posuđuje od globalnih normi dok održava namerno udaljavanje.

Ključni Međunarodni instrumenti za ljudska prava

Da bi se razumelo kako meðunarodni standardi utièu na amerièke graðanske slobode, potrebno je da se identifikuju najrelevantniji instrumenti i njihov status unutar pravnog okvira SAD.

  • Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (1948) Nije sporazum, već se smatra uobičajenim međunarodnim pravom. Često se navodi od strane američkih sudova i zalaže se kao ubedljiv autoritet.
  • Međunarodni savez o građanskim i političkim pravima (1966) Ratifikovani od strane SAD 1992. sa rezervacijama. odredbe kao što su član 6 (pravo na život) i član 7 (zabrana mučenja) su informisali debate o smrtnoj kazni i pritvoru.
  • Konvencija protiv mučenja (1984) Ratifikovana 1994. Utiče na politiku SAD o ispitivanju i lečenju zatočenika, posebno posle 11. septembra.
  • Međunarodna konvencija o eliminaciji svih oblika rasne diskriminacije (1965) Ratifikovana 1994. Korištena u zagovaranju oko rasnog profiliranja i prava glasa.
  • Američka deklaracija o pravima i dužnostima čoveka (1948) Regionalni instrument koji prethodi UDHR-u. Uklopljen od strane Međuameričkog suda za ljudska prava i ponekad referensan u parničnom postupku za ljudska prava SAD.
  • Konvencija o pravima osoba sa invaliditetom (2006) Potpisana od strane SAD 2009. ali nije ratifikovana. Ipak, njegovi principi su delimično ogledani u Amerikancima sa Zakonom o invaliditetima (ADA).

Prema američkoj ustavnoj doktrini, sporazumi se tretiraju kaovrhunski zakon zemlje (član VI, klauzula 2), ali Vrhovni sud je dugo držao da ne-samo-izvršavanje ugovora zahteva sprovođenje zakona za stvaranje privatnih prava dela. Kao rezultat toga, međunarodno pravo o ljudskim pravima često funkcioniše kao normativni vodič, umesto direktnog pravnog mandata. On oblikuje parnični postupak, utiče na javno mnjenjenje i pruža vokabular za društvene pokrete koji zagovara proširene građanske slobode.

Mehanizmi uticaja

Internacionalni standardi ljudskih prava ulaze u amerièke graðanske slobode kroz nekoliko razlièitih kanala. Razumevanje ovih mehanizama pomaže da se objasni zašto su globalne norme važne èak i u zemlji koja se èesto odupire nadnacionalnoj vlasti.

Pravosudno tumačenje

Sudovi SAD povremeno ukazuju na međunarodne instrumente za ljudska prava prilikom tumačenja Ustava i saveznih statuta. Dok je Vrhovni sud uzeo mešani pristup, neki značajni predmeti pokazuju ubedljivu moć međunarodnog prava. Na primer, u Roper protiv Simmonsa (2005), Sud je naveo ICCPR i Konvenciju o pravima deteta da podrže njegovu presudu da izvršenje maloletnika krši zabranu osmog amandmana o okrutnoj i neobičnoj kazni. Mišljenje pravde Anthony Kennedy je ukazalo da Sjedinjene Države sada stoje same u svetu koji je zabranio maloletničku smrtnu kaznu oslanjajući se na međunarodni konsenzus kao dokaz o uključivim standardima pristojnosti. Slično tome, u

Zakonodavno zagovaranje

Na primer, Zakon o nasilju nad ženama (1994) delom je informisan od strane CEDAW, iako SAD nikada nisu ratifikovale taj sporazum. Organizacije za ljudska prava rutinski dostavljaju izveštaje UN o sporazumima, koji zatim izdaju preporuke koje grupe zagovaranja koriste za pritisak na zakonodavce. Kada Odbor UN za ljudska prava osudi američke prakse kao što su osamljenost ili rasne neslaganja u policiji, te kritike mogu da generišu medijsku pokrivenost i podstaknu zakonodavne upiteiako retko vode direktno na nove zakone.

Izvršna politika ogranka

Izvršna grana može da ukljuci standarde ljudskih prava kroz izvršne naloge, agencijske smernice i spoljnopoliticke direktive. Na primer, Izvršni red predsednika Baraka Obame 13631 je osnovao radnu grupu za reviziju policijskih praksi u jeku Fergusona, Missourija, i eksplicitno je ukazivao na obaveze SAD-a u okviru CERD-a i CAT-a. Slično tome, godišnja služba za državne izveštaje o ljudskim pravima koristi se za procenu drugih nacija, ali proces paradoksalno takođe podiže svest u SAD-u o sopstvenim nedostacima. Tokom Trump administracije izvršna grana često odbija međunarodne norme za ljudska prava, ali Biden administracija je signalizirala obnavljanje opredeljenja ponovnom vraćanju Saveta za ljudska prava i izdavanje saveta za plemensku suverenost i rasnu jednakost koja se usklađuje sa međunarodnim standardima.

Uticaj na specifične građanske slobode

Meðunarodne norme za ljudska prava su ostavile svoj najjasniji trag na nekoliko osnovnih amerièkih graðanskih sloboda.

Sloboda govora i izražavanja

Prvi amandman je čuveno zaštitnički nastrojen prema slobodi govora, ali međunarodno pravo na ljudska prava generalno dozvoljava šire ograničenja govora mržnje, poticanja i klevete od zakona SAD-a. Prema članu 19. ICCPR, sloboda izražavanja može biti ograničena kada je potrebno da se zaštite prava ili ugledi drugih ilinacionalne bezbednosti Odbor UN-a za ljudska prava je više puta utvrdio da su zakoni o govoru mržnje u U.S.-u previše popustljivi kada se uspoređuju sa globalnim standardima. Ova napetost stvara dinamiku u kojoj se ponekad koriste međunarodne norme za napredak]] zaštitana primjer, u raspravama o konverzativno, globalnim standardima koji jačaju značaj slobodnog izražavanja za građane i novinare u lice vlade.

Pravo na privatnost

Pravo na privatnost je eksplicitno zaštićeno u međunarodnim instrumentima za ljudska prava. Član 17 ICCPR navodi:Niko ne sme biti podvrgnut proizvoljnom ili nezakonitom mešanju u njegovu privatnost Ustav SAD ne sadrži eksplicitno pravo na privatnost, ali Vrhovni sud je zaključio da je jedan iz penumbra iz Zakona o pravima. Međunarodni standardi su i uticali i navedeni u ovom području. Roe v. Wade (1973), vođenje suda o privatnosti je delimično uvučeno na nastanak globalnih normi oko telesne autonomije, iako je strani uticaj bio suptilniji nego što je bio pretjeran.

Zaštita od diskriminacije

Međunarodno pravo o ljudskim pravima je posebno uticajno u oblikovanju zakona o nediskriminaciji SAD. Zakon o građanskim pravima iz 1964. godine, Zakon o poštenom stanovanju, i Zakon o Amerikancima sa invaliditetom svi odražavaju načela koja su usađena u ugovore koje je SAD kasnije ratificirao ili odobrio. Konvencija o eliminaciji svih oblika rasne diskriminacije (CERD) navodi se od strane zagovornika u parnici oko školske segregacije, stambene diskriminacije i glasačkih prava. U Fisher v. Univerzitetu u Teksasu (2016), Pravda Sonia Sotomayor je upućivala na međunarodne obaveze u njenom neskladu, tvrdeći da su afirmativni programi u cilju eliminacije rasne diskriminacije.

Krivično pravosuđe i policijska odgovornost

Međunarodni standardi ljudskih prava su sve više oblikovali američke reforme krivičnog pravosuđa, posebno u pogledu policijskog korišćenja sile, rasne pristranosti i uslova zatočeništva. Konvencija protiv mučenja (CAT) zabranjuje okrutno, neljudsko ili ponižavajuće postupanje, a specijalni izvjestitelj UN-a za mučenje objavio je izvještaje o visoko kritičnim praksama SAD-a kao što su samica, produženi pritvor i smrtna kazna. U svjetlu protesta Georgea Floyda, Vijeće UN-a za ljudska prava usvojilo je rezoluciju kojom se osuđuje rasna diskriminacija u provođenju zakona, a vlada SAD-a je poduzela neviđen korak podržavanja rasprave o pitanju. Dok ove međunarodne akcije ne direktno mijenjaju zakon SAD-a, stvaraju politički zamah za reformu.

Izazovi i kritike

Uprkos gore opisanim kanalima uticaja, integracija međunarodnih standarda ljudskih prava u američke građanske slobode suočava se sa ogromnim preprekama. Kritičari tvrde da međunarodno pravo ugrožava suverenitet SAD, da nameće kulturne ili društvene norme u suprotnosti sa američkim vrednostima, i da širi moć neobračunavih međunarodnih tela. To nisu samo teorijski primedbe; oni imaju konkretne efekte na to kako se pozivaju i primaju ljudska prava.

Suverenost i ustavna struktura

Mnogi Amerikanci, uključujući sudije i zakonodavce, smatraju međunarodno pravo o ljudskim pravima sa sumnjom jer se čini da su oni najsumnjičaviji u demokratskom procesu. Prema američkom federalnom sistemu, države zadržavaju značajnu vlast nad krivičnim pravom, obrazovanjem, porodičnim pravom i drugim oblastima gde su najobuhvaćeniji sporazumi o ljudskim pravima. Kada je Odbor UN-a za ljudska prava preporučio da države eliminišu smrtnu kaznu ili preuzmu zakone o ličnim kartama glasača, te preporuke se kolebaju protiv duboko ukorenjivane lokalne kontrole. Ova struktura znači da su međunarodni standardi ljudskih prava retko komandova direktna poslušnost; oni prvo moraju da prodre u gust sloj domaće politike.

Politički otpor i partizanska podela

Kritičari sa desne strane tvrde da su sporazumi kao što su CEDAW i CRC vozila za progresivni socijalni inženjering, promovisanje prava na abortus, rodne ideologije ili ograničenja na roditeljsku vlast. Kao rezultat toga, SAD nisu ratifikovali CEDAW, CRC, CRPD, ili ICESCR, uprkos tome što su se većina njih potpisivale. Politički otpor se takođe manifestuje urezervacijama, shvatanjima, i izjavama (RUD) koje ograničavaju domaći efekat ugovora koji su ratifikovani. Na primer, U.S. ratifikaciju ICCPR-a je uključivala i rezervu da sporazum o smrtnoj kazni ne važi za U.S. osim ako Kongres ne deklaraciju da većina samokontrolisanja ne ostaje u skladu sa zakonom.

Provodni praznine

Vlada SAD-a je dužna da podnosi periodične izveštaje organima UN-a, ali ovi izveštaji ponekad umanjuju kršenje krivičnog prava, i preporuke koje slede se retko dejstvuju. Na primer, Odbor UN za ljudska prava je više puta pozivao SAD da zabrani telesne kazne u školama, restrukturira krivičnopravni sistem kako bi se uklonile rasne nejednakosti i zatvorio pritvorski centar u zalivu Guantanamo. Nijedna od ovih preporuka nije u potpunosti sprovedena.

Obrazovanje i javno svest

Usklađivanje jaza između standarda međunarodnog ljudskog prava i američkih građanskih sloboda zahteva održive obrazovne napore. Trenutno, većina američkih kurikuluma u građanskom i istorijskom smislu se fokusira skoro isključivo na Ustav i domaće pravo, tretiranje ljudskih prava kao apstraktnog ili inostranog koncepta. Da bi se proizveli građani sposobni da se uključe u globalne norme, edukatori moraju integrisati obrazovanje o ljudskim pravima u svoje nastavno obrazovanje. Organizacije kao što su Human Rights Watch[, Udruženje Ujedinjenih Država] obezbeđuju besplatne kurikularne materijale koji povezuju međunarodne odnose sa lokalnim pitanjima. Za primere, ljudska prava su uskladnička politika.

Još jedno efikasno pedagoško oruđe je upotreba izveštaja o ljudskim pravima i izveštajima senke. Studenti mogu da proučavaju kako nevladine organizacije dokumentuju kršenje i dostavljaju alternativne izveštaje organima UN. To ne samo da uči pisanje i istraživačke veštine već i osnažuje učenike da vide sebe kao potencijalne zagovornike. Škole takođe mogu da pozivaju govornike iz organizacija građanskih sloboda ili da održavaju ruzne sednice UN-a gde studenti pregovaraju o sporazumnom jeziku. Cilj je da demistifikuju međunarodno pravo i pokažu da to nije daleko nametanje već zajednički jezik o pravdi koji pripada svim ljudima.

Zaključak

Međunarodna norma ljudskih prava vrši suptilan, ali značajan uticaj na građanske slobode SAD-a. Posleratno doba stvorilo je globalni konsenzus oko temeljnih prava koja su SAD oblikovale i, povremeno, odolele. Kroz sudsko tumačenje, zakonodavno zagovaranje i izvršnu politiku, normi iz UDHR-a, ICCPR-a, CERD-a, CAT-a i drugih instrumenata informisali su značajne odluke o privatnosti, govoru, jednakosti i krivičnoj pravdi. Ipak, put integracije se osporava.

Za edukatore i studente, razumevanje ovog odnosa nije samo akademsko, već opremi sledeću generaciju alatima za procenu domaće politike protiv međunarodnih odrednica, da izazove nepravdu koristeći širi pravni rečnik, i da učestvuje u globalnom razgovoru o značenju slobode. Kako svet postaje više međusobno povezan, granice između domaćih građanskih sloboda i međunarodnih ljudskih prava će verovatno zamutiti dalje, čineći to znanje suštinskim za angažovano državljanstvo.