Redefinisanje Apsolutne Monarhije: Neustavne monarhije u modernom dobu

Kada razmišljamo o modernim demokratijama, često predviđamo sisteme izgrađene na popularnom suverenitetu, razdvajanju moći i kodifikovanim ustavima. Ipak, šačica nacija prkosi tom kalupu, koji rade kao apsolutni ili nekoinstitucionalni monarhije dok još uvek interaguju sa demokratskim institucijama. Ti režimi ponekad zvanihibridni monarhije“ postavljaju nasljednog monarha kao krajnji izvor vlasti, neprovjerenog pisanim ustavom ili formalnim parlamentarnim suverenitetom. Daleko od relikvija prošlih vremena, oni su se prilagodili suživotu sa izabranim zakonodavštinama, savetodavnim savetima i uključivanjem pravnih okvira. Razume kako neustavne monarhije funkcionišu u modernim demokratskim okvirima zahtevaju blizak pogled na svoju unutrašnju mehaniku, istorijske korene, i pragmatičke kompromise koji ih održavaju.

Ovaj članak ispituje strukturu nekonstrukcionih monarhija, stepen demokratskog učešća koji oni dozvoljavaju, stabilnost koju tvrde da pružaju, i tenzije koje nastaju kada autokratska tradicija zadovoljava zahteve globalnog demokratskog standarda.

Šta je neustavna Monarhija?

U nekoinstitucionalnoj monarhiji koja se takođe naziva apsolutna monarhija monarh drži supremnu vlast nad izvršnom, zakonodavnom, i često sudskom funkcijom države. Ne postoji pravni dokument (konstitucija) koji ograničava kraljevsku vlast, niti bilo koje izabrano telo koje može da premosti monarhove odluke. vladar tipično nasleđuje presto kroz nasljednu liniju, a njegova ili njena reč nosi silu zakona.

U suprotnosti sa ustavnom monarhijom, kao što su Ujedinjeno Kraljevstvo ili Japan, gde monarh služi kao ceremonijalni šef države dok izabrani zvaničnici vrše stvarnu političku moć pod pisanim ili nepisanim ustavom. U nekonstrukcionalnoj monarhiji monarh ostaje de facto i de jure] šef vlade, često imenujući ministre, predsedavajući savetima, i kontrolišući ključne resurse kao što su vojne i državne finansije.

Danas, najistaknutiji primeri uključuju Saudijsku Arabiju, Brunej, Oman (do nedavnih reformi sultana), Katar i Esvatini. Svaka od tih zemalja je uklopila izabrane demokratske elemente izabrane savete, konsultativne skupove, ili nezavisne sudceali monarh zadržava završnu reč o svim važnijim stvarima.

Istorijski kontekst: Zašto apsolutne monarhije uporne

Opstanak nekonstrukcionih monarhija u 21. veku nije slučaj. U mnogim slučajevima, ti režimi su se pojavili iz plemenskih ili verskih temelja koji su prethodili modernoj državi. Monarh se često ne vidi samo kao politički vođa već kao simbolički unifikator ponekad religiozna figura, kao u slučaju kralja Saudijske Arabije koji drži tituluKustodijan dve svete džamije.“ Ovo preplitanje duhovne i vremenske vlasti stvara snažan legitimitet koji demokratske institucije same ne mogu da repliciraju.

Tokom 20. veka mnoge apsolutne monarhije su pale pod pritiskom kolonijalizma, nacionalističkih pokreta ili ekonomskih previranja. Ipak, oni koji su preživeli su to uradili selektivnim usvajanjem modernih državnih struktura buroaukracija, pravnih kodeksa, pa čak i parlamenatadok su čuvali monarhovu prerogaciju za intervenisanje. Rezultat je sistem koji deluje delimično demokratski autsajderima ali ostaje fundamentalno autoritaran.

Na primer, Osnovni zakon Saudijske Arabije iz 1992. godine deluje kao kvazi konstitucija, ali eksplicitno navodi da kraljev autoritet proizlazi iz Kur'ana i Sunne, i da zadržava pravo da imenuje i razrešava Savet ministara. Slično tome, Brunejev ustav iz 1959. godine obustavljen je 1962. godine nakon pobune, a sultan je od tada vladao dekretom, bez izabranog zakonodavca da osporava njegove odluke.

Demokratski elementi unutar neustavnih monarhija

Iako apsolutne monarhije koncentrišu moć u jednoj osobi, mnogi su uveli mehanizme koji omogućavaju ograničeno učešće javnosti.

Savetodavni saveti i savetodavni sastanci

Možda je najčešći demokratski značaj u tim režimima imenovan ili delimično izabran savetodavni savet. U Saudijskoj Arabiji, Šura Savet] (Majlis al-Šura) se sastoji od 150 članova koje imenuje Kralj. Savet može da predloži zakone i pitanja ministara, ali njegove odluke nisu obavezujuće Kralj zadržava pravo veta i može da raspusti savet po volji. Slično tome, Katarsko savetodavno veće (Majlis al-Šura) je sastavljeno od 45 članova, od kojih je 30 izabrano i 15 imenovano, ali sve zakonodavstvo zahteva Emirovo odobrenje.

U Omanu, nakon smrti sultana Qaboosa 2020. godine, sultan Haitham bin Tarik uveo je skromne reforme, uključujući i davanje Konsultativnog saveta (Majlis al-Shura) ovlasti da ispita ministre i predloži zakone.Međutim, sultan ostaje konačna izvršna i zakonodavna vlast.

Izabrani zakonodavci sa ograničenim moćima

Neke apsolutne monarhije su uspostavile delimično izabrane parlamente, iako su njihove funkcije čvrsto ograničene. Na primer, Esvatini (ranije Svaziland) ima dvokamerni parlament: Skupština se sastoji od 65 izabranih članova (plus državnog tužioca i 10 koje imenuje kralj), a Senat se uglavnom imenuje. Dok parlament može da raspravlja o računima i odobrava budžete, kralj može da stavi veto na bilo koji zakon, raspusti parlament i vlada po dekretu. Premijera imenuje kralj i služi mu na zadovoljstvo.

U Bruneju je Zakonodavno veće (Majlis Mesjuarat Negara) oživljeno 2004. godine nakon višedecenijske obustave, ali ostaje u potpunosti imenovano od strane sultana. Sastaje se retko i nema moć da inicira zakonodavstvo to jednostavno podržava sultanove dekrete. Kao što je jedan posmatrač napomenuo, on više funkcioniše kaoustavna gumena marka“ nego prava zakonodavstvo.

Nezavisno pravosuðe sa kraljevskim nadzorom

U neustavnim monarhijama monarh često zadržava moć da imenuje i odbaci sudije, daje pomilovanja, pa čak i odluke suda koje su prevrnute. U Saudijskoj Arabiji pravosudni sistem je zasnovan na šerijatskom zakonu, a kralj služi kao krajnji sud žalbe. Dok sudije su obučene i formalno nezavisne, kralj može da izda kraljevske dekrete koji prevazilaze sudske odluke.

U Kataru je pravosuđe nominalno nezavisno, ali Emir imenuje sve sudije i može da ih ukloni. Ustavni sud, osnovan 2008. godine, preispituje zakone za usklađenost sa ustavom (glumi ga 2004. godine), ali su Emirove ovlasti upisane u sam ustav, čineći pravosudni pregled u velikoj meri simboličkim.

Redovni izbori na podnacionalnom nivou

Na primer, Saudijska Arabija je uvela opštinske izbore 2005. godine, omogućavajući građanima da glasaju za polovinu članova opštinskih saveta (druga polovina je imenovana). Međutim, ti saveti imaju ograničen autoritet nad lokalnim službama i bez kontrole nad širim ekonomskim ili političkim odlukama. Izlaz je bio nizak, a žene su tek dobile pravo glasa u 2015. godini.

Slično tome, Oman održava izbore za Savetodavno veće na nivou guvernerata, ali kandidate mora odobriti vlada, a ovlašćenja Saveta su savetodavna.

Studije slučaja: Kako tri apsolutne monarhije napustaju demokratski pritisak

Saudijska Arabija: Model Apsolutne Monarhije sa modernizacijom

Saudijska Arabija se često navodi kao poslednja istinski apsolutna monarhija na svetu. Kralj kombinuje uloge šefa države, šefa vlade, premijera (do 2022. godine) i vrhovnog komandanta. Kraljevska porodica, brojeći hiljade, kontroliše više vladine položaje, vojsku i ekonomiju. Uprkos toj koncentraciji moći, kraljevstvo se upustilo u modernizaciju pod vodstvom prestolonaslednika Muhameda bin Salmana (MBS). Vizija 2030 ima za cilj da diversifikuje ekonomiju daleko od nafte, a socijalne reforme su uključivale omogućavanje ženama da voze i smanjuju moć verske policije.

Ipak, te promene nisu demokratizovale sistem. Savet Šura ostaje imenovan, opštinski saveti imaju ograničenu moć, a političke stranke su zabranjene. Državni bezbednosni aparat se raspada na neslaganje, kao što se vidi u ubistvu novinara Džamala Khashoggija iz 2018. godine. Prema Demokratskom indeksu od strane Obaveštajne jedinice Ekonomista, Saudijska Arabija se dosledno rangira kao jedan od najautoritarnijih svetskih režima. Monarhija vidi demokratske reforme kao pretnju svom legitimitetu, preferirajući da kanališe učešće građana kroz tradicionalne kanale kao što su majlis (otvorena publika)] (otvorena publika) gde subjekti mogu direktno da se petitiraju za vladara.

Brunej: Sultanovo apsolutno pravilo pod suspendom Ustava

Brunej je mali, naftni sultanat na ostrvu Borneo. Sultan Hasanal Bolkija vlada od 1967. godine i drži portfelje premijera, ministra odbrane, ministra finansija i ministra inostranih poslova. Ustav 1959. godine obustavljen je nakon pobune 1962. godine, a sultan je od tada vladao vanrednim dekretom. 2004. godine, novi ustav je promovisan, ali se ponovo potvrđuje sultanova vrhovna izvršna i zakonodavna vlast. Zakonodavno veće je u potpunosti imenovano, a nema političkih stranaka. Izbori nisu održani od 1962. godine.

Brunej je pravni sistem mešavina engleskog običajnog prava i šerijatskog prava, ali sultan može da poništi bilo kakvu sudsku odluku. 2019. godine Brunej je sproveo strogi kazneni zakon koji uključuje smrt kamenovanjem za preljubu i amputacijom za krađu, izazivajući međunarodni vik. Sultan je branio taj potez kao ispunjenje islamskih obaveza, a kod ostaje na snazi uprkos moratorijumu o izvršenju. Apsolutna priroda monarhije dozvoljava takvu politiku bez parlamentarnih ili sudskih provera.

Eswatini: Afrička poslednja apsolutna monarhija

Eswatini (ranije Svaziland) je jedina apsolutna monarhija u Africi. Kralj Mswati III, koji je 1986. godine uzašao na presto, vlada dekretom. Zemlja ima ustav koji je usvojen 2005. godine, ali daje Kralju široke ovlasti: on imenuje premijera, većinu senatora, i može veto na bilo koji zakon. Političke stranke su zabranjene učestvovanje na izborima, a kandidati moraju da stoje kao pojedinci. Dom Skupštine ima 65 izabranih članova, ali se biraju kroz sistem lokalnih poglavarstava koji efikasno isključuje opozicione snage.

2021. godine, protesti protiv demokratije izbili su širom Esvatinija, zahtevajući da kralj odstupi i dozvoli prave višestranačke izbore. Vlada je odgovorila nasilnim razbijanjem koji je ubio desetine demonstranata. Kralj je obećao reforme, uključujući otvaranje političkog prostora, ali je do sada zadržao apsolutnu kontrolu. Slučaj Esvatinija ilustrira krhkost hibridnih sistema: kada demokratski zahtevi rastu glasnije, monarhija često pribegava sili, a ne smeštaju.

Prednosti za koje se tvrdi da nisu ustavne monarhije

Zagovornici tvrde da apsolutne monarhije pružaju stabilnost, kontinuitet i brzo donošenje odluka koje demokratije se bore da postignu. U zemljama sa etničkim, plemenskim ili verskim podelama, neutralni monarh može da služi kao ujedinjujuća figura iznad partizanskih prepirki. Kralj Saudijske Arabije, na primer, smatra se zaštitnikom islamske vere, a ne samo političkim liderom. Slično tome, Brunejev sultan utjelovljuje nacionalno malajski identitet i islamske vrednosti.

Drugi argument je da apsolutne monarhije mogu da sprovedu dugoročne reforme bez ometanja izbornih ciklusa. Saudijska vizija 2030., na primer, osmišljena je kao 15-godišnji plan sa jasnim ciljevima, a monarhija ga je pokrenula uprkos birokratskom otporu. Nasuprot tome, demokratske vlade u regionu (kao Liban) često pate od paralize zbog frakcionalnih sukoba.

Ekonomski performansi u nekim apsolutnim monarhijama su bili jaki, delom zbog naftnog bogatstva. Brunejevi građani uživaju besplatnu zdravstvenu zaštitu, besplatno obrazovanje (uključujući prekomorske stipendije), a nemaju porez na lične prihode. Saudijska Arabija je uložila mnogo u infrastrukturu, tehnologiju i zabavu. Međutim, te beneficije finansiraju se izdvajanjem resursa, a ne demokratskom odgovornošću, a kritičari ističu da dolaze po cenu političkih prava i sloboda.

Izazovi i kritike

Kritičari ističu nekoliko upornih problema u tim režimima:

  • Nedostatak političkog pluralizma: Političke stranke su zabranjene ili strogo ograničene, sprečavaju organizovanu opoziciju. Izbori, kada se održavaju, često se kontrolišu ili manipulišu. Građani nemaju pravni način da zamene monarha ili vladajuću porodicu.
  • Ljudska prava zloupotrebljavaju: Cenzura, proizvoljna pritvor, i ograničenja slobode govora, okupljanja i vere su česta.Ubistvo Džamala Khashoggija i Brunejski kazneni zakon ekstremni su primeri kako se apsolutna moć može zloupotrebljavati.
  • Krize sukcesije: Bez jasnog ustavnog mehanizma, nasleđivanje može biti izvor nestabilnosti. Prenošenje vlasti sa kralja Salmana na prestolonaslednika Muhameda bin Salmana je uključivalo i usporedno sa drugim članovima kraljevske frakcije, što je dovelo do intriga palate. U Esvatiniju, kraljevi poligamni brakovi su proizveli desetine potencijalnih naslednika, stvarajući neizvesnost.
  • Ekonomska neefikasnost: Dok naftno bogatstvo maskira probleme, apsolutne monarhije često pate od kronizma i korupcije jer je donošenje odluka neprozirno. Indikatori upravljanja Svetske banke pokazuju da te zemlje loše ocenjuju glas i odgovornost, vladavinu zakona i kontrolu korupcije.
  • Održavanje promena: Sama struktura apsolutne monarhije odoleva demokratizaciji jer bi svako prebacivanje vlasti na izabrana tela potkopalo položaj monarha. Reforme imaju tendenciju da budu kozmetičke, kao što je stvaranje savetodavnih saveta bez stvarne moći.

Međunarodne organizacije kao što je Freedom House konstantno ocenjuju Saudijsku Arabiju, Brunej, Katar i Esvatini kaoneslobodne“. Ujedinjene nacije pozvale su ove države da poštuju ljudska prava i usvajaju istinske demokratske reforme, ali napredak je spor.

Budućnost: Mogu li se apsolutne monarhije razvijati?

Istorija predlaže da apsolutne monarhije retko prelaze u potpune demokratije mirno. Većina evropskih monarhija se postepeno razvijala, sa moći koja se oduzimala od suverenog tokom vekova kroz revolucije, ratove ili pregovarala o ustavu. U modernom dobu, jedina uspešna tranzicija iz apsolutne monarhije u demokratiju u jednoj generaciji se desila u Butanu, gde je četvrti kralj dobrovoljno abdicirao 2006. godine i novi ustav je usvojen, pretvarajući zemlju u ustavnu monarhiju sa demokratski izabranim parlamentom. Međutim, Butanov izuzetan slučaj kralj je bio duboko popularan i pokrenuo samu promenu nije model koji se lako može kopirati na drugom mestu.

U zalivskim državama ekonomska diversifikacija daleko od nafte može da privuče veću otvorenost da privuče strane investicije i talente, ali do sada vladajuće porodice nisu pokazale dovoljno apetita za predaju moći. Arapski prolećni protesti 2011. srušili su neke republike (Egipat, Tunis) ali jedva da su dotakle monarhije, koje su koristile mešavinu represije, pokroviteljstva i ograničene reforme da bi opstale.

Neki analitičari tvrde da bi apsolutne monarhije mogle da evoluiraju uustavne sultanate“ gde monarh zadržava snažne moći ali deli neke vlasti sa izabranim telom koje nije u potpunosti suvereno. Singapurski sistem, sa moćnim izvršnim, ali redovnim izborima, može biti model koji oni gledaju. Međutim, Singapur je republika, a ne monarhija, i njegov uspeh zavisi od visokog ekonomskog rasta i efikasnog upravljanja uslova koji nisu prisutni u svim apsolutnim monarhijama.

Spoljni pritisak Sjedinjenih Država, Evropske unije i organizacija za ljudska prava takođe može da igra ulogu, ali apsolutne monarhije često koriste svoj strateški značaj (posebno naftni i katarski prirodni gas Saudijske Arabije) da se zaštite od ozbiljnih posledica. Zapad je bio nevoljan da pogura demokratizaciju u tim zemljama zbog straha od nestabilnosti ili energetskih poremećaja.

Zaključak: Fragilni ekvilibrijum

Neustavne monarhije koje deluju u modernim demokratskim okvirima predstavljaju izuzetnu, ali nesigurnu adaptaciju, nude svojim građanima stepen stabilnosti, tradicionalnog identiteta i ekonomskih prednosti koje mnoge demokratije ne mogu da garantuju, ali to čine na račun fundamentalnih političkih sloboda. Hibridni modeli koji se vide u Saudijskoj Arabiji, Bruneju, Kataru i Esvatiniju, verovatno neće evoluirati u potpune demokratije u skorije vreme jer monarhi nemaju podsticaj da priznaju krajnji izvor svoje moći. Umesto toga, nastaviće da upravljaju demokratskim pritiskom kroz selektivne reforme koje održavaju kontrolu dok daju izgled učešća.

Kako se globalne norme pomeraju ka ljudskim pravima i demokratskom upravljanju, te apsolutne monarhije suočavaju se sa rastućim unutrašnjim i spoljnim izazovima. Naftna bogatstva koja finansiraju njihovu stabilnost su konačna; populacije mladih koje su više povezane nego ikada zahtevaju glasove; i geopolitički pejzaž možda više neće tolerisati autokratske vladare na neodređeno vreme. Međutim, za sada, apsolutne monarhije su se pokazale izuzetno otpornim apsorbirajući demokratske elemente bez da ih oni preobraze. Njihova sposobnost da se navigiraju na napetost između tradicije i moderne će odrediti da li će oni i dalje trajati u sledećem veku kao hibridni režimi, ili će na kraju popustiti demokratskoj plimi.

Dalje Čitanje: