Kako se ankete koje se guraju koriste za diskreditovanje protivnika u političkim rasama

Kako se ankete koje se guraju koriste za diskreditovanje protivnika u političkim rasama

Ankete koje se bave anketom predstavljaju jedan od najprevarljivijih alata u modernoj političkoj kampanji. Za razliku od legitimnih anketa koje zahvaćaju javno mišljenje, ankete su dizajnirane da manipulišu biračima ugradnjom negativnih, često lažnih, informacija u maski pitanja ankete. Oni nisu istraživački instrumenti to su propagandno oružje. Razumevanje kako oni rade, zašto su efikasni, i šta se može uraditi da bi se suprotstavilo njima je neophodno za svakog glasača koji želi da donosi informisane odluke na glasačkoj kutiji.

Ovaj članak pruža sveobuhvatno ispitivanje ankete o guranju: njihova istorija, psihološka taktika koju koriste, pravne i etičke granice koje testiraju, i uticaj stvarnog sveta koji imaju na izbore. Do kraja, bićete bolje opremljeni da uočite anketu o guranju i zaštitite sopstveno rasuđivanje od tih tajnih operacija uticaja.

Šta je taèno Push Poll?

Anketa je tehnika u kojoj pozivalac (često koristeći scenario) postavlja niz pitanja koja su zapravo dizajnirana da potaknu mišljenje ispitanika, a ne da prikuplja podatke. Pitanja tipično sadrže negativne ili obmanjujuće izjave o kandidatu, frazirane na hipotetski ili optužni način. Na primer:Ako ste znali da je kandidat Smit pod istragom zbog korupcije, da li biste zbog toga manje verovatno glasali za njega?“ Pitanje ne postavlja samo mišljenje to uvodi nepotvrđenu optužbu i uokviruje to kao činjenicu.

Legitimne ankete, suprotno tome, koriste neutralne reči, slučajne uzorkovanja i transparentne metodologije. Pitanja su dizajnirana da mere mišljenje bez uticaja na to. Gurnuti ankete namerno zamagljuju ovu liniju. Pozivatelj može tvrditi da je iz legitimne istraživačke firme ili univerziteta, ali je stvarna svrha da se omasti protivnik. Prema američkoj anketi za istraživanje javnog mnjenja (AAAPOR), anketa je “pokušaj da utiče ili promeni stav ispitanika pod maskom sprovođenja legitimne ankete.” Ova definicija je ključ za razlikovanje ankete iz pravih istraživanja.

Istorija i primetni primeri

Glasači u Južnoj Karolini su ubrzali povećanjem jeftinog telemarketinga i automatizovanog poziva. Jedan od najozloglašenijih ranih primera dogodio se tokom republikanskog predsedničkog primarnog izbora 2000. godine. Glasači u Južnoj Karolini dobili su pozive u kojima su pitali:Da li biste više ili manje verovatno glasali za Džona MekKejna ako biste znali da je on otac nezakonitog crnog deteta?“ Pitanje je podmetnulo okrutnu i lažnu glasinu o Mekejnovoj usvojenoj ćerki iz Bangladeša. Pozivi su bili praćeni firmi koja radi za kampanju Džordža V. Buša ili njenih saveznika.

Drugi slučaj visokog profila dogodio se na opštim izborima 2008. godine. Birači u ključnim zemljama sa zamahom dobili su ankete u kojima se tvrdi da je Barak Obama bio musliman koji je odbio da izgovori Zakletva za vernost i da je njegova supruga Mišel koristila izrazbelac“ u crkvenom govoru. Nijedna od tih tvrdnji nije bila istinita, ali su ankete pomogle da se usaglase lažne priče koje su trajale tokom izbora.

U ciklusu 2016. godine, ankete su bile meta Hilari Klinton sa pitanjima o njenim mejlovima, Bengaziju i zdravlju, često ubacujući neovjerene navode. Kampanja Donalda Trampa takođe je bila umešana u guranje ankete protiv protivnika kao što su Ted Kruz i Marko Rubio tokom primarnih ispita. Nedavno su se ankete za guranje koristile na lokalnim trkama, izborima za školski odbor, pa čak i na pravosudnim takmičenjima, često sa malo medijskog nadzora.

Ovi primeri pokazuju da ankete koje se potiskuju nisu taktika resa one su glavni deo savremene negativne kampanje, koju koriste obe glavne strane i mnoge grupe trećih strana.

Kako rade ankete: Taktika

Ankete se oslanjaju na nekoliko dobro uvežbanih tehnika, a svaka je dizajnirana da zaobiđe kritično razmišljanje glasača i usadi negativnu asocijaciju.

Negativno uokvirenje

Jezgro svake ankete je negativan okvir. Pitanje počinje premisom koja je štetna za metu:Da li biste manje mogli da glasate za kandidat X da ste znali da su glasali za povećanje poreza?“ Čak i ako je ispitanik odgovorione“ seme sumnje je podmetnuto. Tek izlaganje optužbama čini ga mentalno dostupnijim kada taj glasač kasnije donese odluku. To je klasičan primer dostupnosti heurističkog ljudi precenjuju verovatnoću događaja koje lako mogu da se se sete.

Nejasna ili lažna informacija

Mnogi ankete koriste jezik koji je namerno nejasan, što otežava proveru činjenica. Oni bi mogli da se odnose naizveštaje“ da je kandidatmožda“ umešan u nedolično ponašanje. Drugi koriste direktne laži. Tokom polugodišta 2010. godine, guranje anketa u nekoliko država lažno je tvrdilo da su demokratski kandidati podržalitablete smrti“ ili su želeli da skinu Medicare. Falsifikat nije bio bitan cilj je bio da se stvori emocionalna reakcija.

Neke ankete koriste tehnikuosramoteno pitati“, gde se pozivalac pretvara da se stidi da pokrene problem.Žao mi je što moram ovo da pitam, ali da li bi vam smetalo da saznate da kandidat Džons ima krivični dosije?“ Ova pretpostavka o nevoljkosti zapravo čini da optužba izgleda vjerodostojnija jer se čini da je pozivalac neutralna stranka koja otkriva neprijatne činjenice.

Emocionalni jezik

Reči kao što su potkupljivanje , opasno, porez i pend, opasno izražavanje , ili liar, su česta pitanja koja su stvorena da izazivaju strah, bes, ili gađenjeemocije koje premošćuju racionalnu misao.Da li vas to ljuti što je senator Braun prihvatio novac od lobista dok glasaju protiv veteranskih koristi?“ Glasajući ne daje šansu da proceni tvrdnju; samo pitanje je napad.

PitanjeDvostruko zaprepašteno“

Druga zajednička taktika je dvostruko pitanje koje kombinuje dva odvojena pitanja u jedan prinudni izbor. Na primer:Podržavate li plan kandidata Grina da podigne poreze na imovinu i smanji sredstva policije?“ Glasač koji se protivi povećanju poreza mogao bi da čuje drugi deo i da odbije kandidata bez odlaganja, iako je pretpostavka lažna ili iskrivljena. Pitanje manipuliše odgovorom konflikovana dva nepovezana pitanja.

Brushfire\" позив и јачина

Ankete se često vode u kampanjamazapaljenja“kratki, intenzivni rafali poziva koji ciljaju na određeni okrug ili demografiju. Oni mogu da broje na desetine hiljada i obično su raspoređeni u poslednjim danima pre izbora, ostavljajući malo vremena za ciljanog kandidata da odgovori. Automatizovani pozivi (robokali) omogućavaju da se jeftino dostigne veliki broj birača. U mnogim slučajevima, pozivi se čak i ne bilježe kao podaci za biračko mesto; jedina svrha je da se prenese poruka.

Psihološki mehanizmi: Zašto gurati ankete rade

Uprkos njihovoj transparentnoj manipulaciji, ankete su uspešne jer koriste dobro dokumentovane kognitivne pristrasnosti.

Samo efekt ekspozicije

Obični efekat izlaganja ukazuje da ljudi razvijaju sklonost za stvari kojima su više puta izloženi. Kada anketa potiskuje negativnu tvrdnju više putačak i ako je birač odbaci tvrdnja postaje sve poznatija i time uverljivija. Zbog toga se skripte za anketu često postavljaju na različite načine ili prateJeste li sigurni?“ da bi se pojačala poruka.

Iluzorni efekat istine

Studije pokazuju da je verovatnije da će se ponavljanje izjava suditi istinito, bez obzira na njihovu stvarnu tačnost. Ankete koje se nalaze u anketi to koriste umetanjem lažnih tvrdnji koje bi birači mogli čuti ponovo iz drugih izvora. Ponavljanje, u kombinaciji sa očiglednim autoritetom “pregleda” može stvoriti snažnu iluziju istine.

Podmetanje i sidrenje

Kako se pitanje uokviruje fundamentalno oblikuje odgovor. Učvršćivanjem pitanja sa negativnom premisom, anketa guranja primorava glasača da razmišlja o protivniku u tom negativnom svetlu. Čak i ako se glasač ne slaže sa premisom, mentalni napori potrebni da se opovrgne mogu ostaviti rezidualnu sumnju. To je posebno efikasno kod niskoinformacionih glasača kojima nedostaje snažno prethodno postojeće mišljenje.

Efekt protivpožarne vatre i otpora

Zanimljivo je da pokušaji da se debunkiraju anketni mitovi ponekad mogu da se vrate u prošlost. efekt povratne vatre opisuje kako ljudi mogu postati ukorijenjeniji u lažna uverenja kada su predstavljeni korektivnim informacijama. To čini ankete koje su posebno podmetnute: kada se podmetne lažna optužba, čak i iskrene korekcije mogu da prodube štetu.

Uticaj na izbore i birače

Empirijski dokazi o efikasnosti ankete su pomešani, ali mnogi operativci kampanje veruju da rade. Nekoliko studija je pokazalo da negativni telefonski pozivi mogu da deprimiraju izlaznost za ciljanog kandidata za 25 procenata poena. U bliskoj trci, ta marža može da odluči o ishodu.

Glasači koji primaju ankete mogu da odgovore na legitimne ankete, smanjuju kvalitet istraživanja i zato što ankete često imaju cilj da se preusmere birači, mogu da naplate ravnotežu u konkurentskim okruzima.

Štaviše, ankete mogu da oblikuju kako su kandidati pokriveni medijima. Ako anketa proširi lažne glasine, novinari će možda osetiti potrebu da jeprovere činjenica“, nehotice dajući razmazi šire tiraž. Tada je kandidat primoran da odgovori na laž, pretvarajući krug vesti u odbranu svog karaktera umesto diskusije o politici.

Šteta na reputaciji

Čak i ako se kasnije otkrije anketa o guranju, šteta na ugledu ciljanog kandidata može biti trajna. 2000. godine, Džon MekKejn nikada nije bio u stanju da u potpunosti protreseilegitivnu crnu dečiju“ mrlju, čak i nakon što je pobedio na primarnom nivou. Lažna tvrdnja je nastavila da kruži online i u kampanjama šaptanja. 2004. godine, gura ankete u Zapadnoj Virdžiniji i druge države sugerišu da je Džon Kerri lagao o svojoj službi u Vijetnamu, hraneći veterane Svift Broda za istinu koja je proganjala njegovu kampanju.

Reputacija je povećana jer se na birališta često cilja na birače neposredno pre glasanja na dan izbora ili tokom prevremenog glasanja. Glasač ima malo vremena da istraži tvrdnju, a sećanje na poziv može uticati na njihov konačni izbor.

Etičke brige i propisi

Sa etičkog stanovišta, guranje ankete je gotovo univerzalno osuđeno od strane profesionalnih anketnih organizacija. AAPOR je izdao jasne smernice:Legitimna anketa nije pokušaj da utiče na javno mnjenje.“ Organizacija ohrabruje države da usvoje zakone koji zahtevaju objavljivanje entiteta finansiranje ankete, kako bi birači mogli da ocene izvor. Međutim, ovrha je spotična.

Pravni pejzaž

Federalni zakon ne zabranjuje direktno glasanje, ali nekoliko država je pokušalo da ih reguliše.

• Kalifornija zahteva da svako političko istraživanje koje košta više od 500 dolara bude registrovano kod državnog sekretara i mora da uključi odricanje o tome ko je platio pozive.
• Florida i Minesota imaju zakone koji zahtevaju da se poguraju ankete da bi se identifikuje sponzor ako anketa govori o rekordu kandidata.
• Nju Hempšir ima zakon koji zabranjujeguranje glasanja“ kako je definisano statutom koji zahteva objavljivanje entiteta koji plaća poziv i zabranjuje korišćenje jezika koji je dizajniran dazameće, maltretira ili vara\".

Međutim, mnoge ankete koje se vrše na guranje vrše super PAC-ovi ili nezavisne grupe koje posluju u sivim oblastima. Pozivatelji mogu tvrditi da su izistraživačke grupe“ bez otkrivanja stvarnog sponzora. Akcije izvođenja su retke, a kazne su često male u poređenju sa troškom vođenja kampanje.

Savezna komisija za komunikacije (FCC) reguliše robokale, ali gura ankete koje koriste žive pozivatelje nisu zabranjene. Čak i automatizovane ankete mogu biti legalne ako se pridržavaju pravila TCPA (Zakona o zaštiti potrošača)iako mnogi još uvek krše ta pravila pozivajući brojeve na listi Ne zovi.

Industrija odgovara

Inicijativa za transparentnost AAPOR zahteva od organizacija koje učestvuju da otkriju svoju metodologiju, uključujući i one koje su finansirale anketu i kako je sprovedena. Legitimni anketari često uključuju izjavu kao što jeOvo je istinsko istraživanje za [ime klijenta] i vaši odgovori će biti poverljivi“. Ako poziv ne uključuje takvu transparentnost, to je crvena zastava.

Političke kampanje takođe imaju etičke standarde. Američko udruženje političkih savetnika (AAPC) ima etički kodeks koji zabranjuje svjesno širenje lažnih informacija. Ali u praksi, konsultanti kampanje često pomeraju granice, a sprovođenje je slabo.

Kako da identifikujemo i da se suprotstavimo anketama

Razumevanje ankete je prvi korak da se pobede.

Za biraèe

• Budite skeptični prema svakoj anketi koja počinje sa velikim pitanjem. Ako pitanje uključuje negativne karakterizacije ili hipotetske optužbe, to je verovatno pogurana anketa.
• Ko je finansira?
• Ne odgovarajte na pitanja. Možete jednostavno reći:Ja ne učestvujem u anketama koje koriste pristrasna pitanja“, i prekidaju vezu. To negira pozivniku mogućnost da usadi poruku.
• Izvještaj o sumnjivim pozivima vašem državnom izbornom odboru ili državnom tužiocu. Neke države imaju vruće linije za izveštavanje o anketi.
• Proverite veb-sajtove za proveru činjenica kao FactCheck.org ili PolitiFact ako čujete iznenađujuću optužbu o kandidatu. Često je razmazan već bio razjašnjen.

Za novinare i provere èinjenica

Medijski organi bi trebalo da budu oprezni da poguraju kampanje za anketu. Kada glasači prijave neobične pozive, novinari mogu da istraže izvor i izlože napor. Provjera činjenica treba da tretiraju tvrdnje za anketu sa istom strogošću kao i reklame za kampanju. Ključ je da se izbegne ponavljanje lažne tvrdnje bez konteksta; umesto toga, izvesti o samoj taktici.

Za kampanje

Kandidati koji su na meti ankete treba da reaguju brzo i direktno. Tipičan odgovor može da uključuje:

• U saopštenju za štampu, identifikovani su anketa i verovatno izvor.
• Video ili izjava koja otkriva odreðenu lažnu tvrdnju.
• Poziv protivniku da se odrekne taktike.
• Zahtjev za biranje da se registruju pozivi ili da ih prijave vlastima.

Kampanja takođe može da koristi sopstveni glasač da bi se suprotstavio dezinformaciji. Ako se birač pozove sa pitanjem za potisak ankete o kandidatovomrekordu o porezima“, kampanja može da prati poziv ili poštom koji postavlja rekord u ispravnom smislu. Ali ovaj reaktivni pristup je skup i često prekasno.

Buduænost guranja ankete u digitalnom dobu

Kako se politička reklama kreće online, ankete su evoluirale u nove oblike.Potisnite ankete“ putem tekstualne poruke postaju uobičajene, kao i oglasi u stilu istraživanja koji ugrađuju negativne tvrdnje. Na primer, reklama na Fejsbuku bi mogla da se zapita:Slažete li se da su politike kandidata Džonson ekstremne?“ Ovo je efektivno anketa koja dostiže hiljade korisnika sa ciljanim izborom publike.

Izazov regulatora je da je ove digitalne ankete još teže pratiti, mogu biti mikrociljane na specifičnu demografiju, omogućavajući kampanjama da šire različite razmaze različitim grupama.

Veštačka inteligencija mogla bi da pogorša problem. kloniranje glasa sa AI-generacijom bi moglo da učini buduće ankete još varljivijim zamislite poziv koji zvuči kao prijatelj od poverenja ili lokalni voditelj vesti koji postavlja nabijeno pitanje. Etičke granice će morati da budu resetovane kao tehnološki napredak. Neki eksperti su pozvali na federalnu zabranu ankete, ali zabrinutosti u slobodnom govoru i teškoća definisanja prakse čine takvu zabranu malo verovatnom u bliskom terminu.

Zaključak

Ankete su nečujna i neetička taktika koja potkopava integritet demokratskih izbora, oni koriste kognitivne predrasude, šire dezinformacije i štete ugledima, sve pod krinkom legitimnih istraživanja, iako ih je teško u potpunosti eliminisati, svest je moćna odbrana, glasači koji mogu da prepoznaju znakove ankete o guranju, na njih se manje veruje. Novinari i regulatori moraju da ostanu oprezni u otkrivanju tih prevara.

Na kraju, protivotrov za guranje ankete je dobro informisano biračko telo koje zahteva transparentnost i iskrenost iz kampanja.Razumevši kako ankete rade, možemo bolje zaštititi sopstveno odlučivanje i osigurati da se izbori odlučuju činjenicama i političkim debatama, a ne tajnim manipulacijama.

Za dalje čitanje pogledajte AAPORove smernice za guranje ankete, FactCheck.org objašnjenje za guranje ankete, i ovo Analiza istraživanja prevalencije prevagnosti na guranje.