Kako se u kriznim situacijama koriste ovlašćenja za borbu protiv terorizma

Ovlašćenja za vanredne situacije tipično uključuju niz mera: pojačano praćenje i prikupljanje obaveštajnih podataka, preventivno zadržavanje bez naplate, ograničenja kretanja i sastavljanja, kontrolne naredbe, zamrzavanje imovine i praćenje komunikacije. Obim i trajanje tih ovlašćenja obično su podložni parlamentarnom nadzoru, sudskoj reviziji i klauzuli zalaska sunca, iako efikasnost tih zaštitnih mera varira široko.

Kako se u sluèaju opasnosti koriste sile u borbi protiv terorizma

Operacije protiv terorizma se oslanjaju na brzinu, tajnost i proaktivnost, a ovlašæenja vlastima omoguæavaju da deluju pre napada, èesto zasnovane na obaveštajnim podacima koji možda ne ispunjavaju dokazne standarde potrebne u kriviènim sudovima.

Nadzor i obaveštajna služba

Jedna od najčešćih aplikacija je širenje sposobnosti nadzora. Ovlašćenja za hitne slučajeve omogućavaju obaveštajnim agencijama da obavljaju beznačajno prisluškivanje, prate podatke o komunikacijama, pristup šifrovanim podacima i raspoređuju napredne tehnologije praćenja kao što su prepoznavanje lica i nadzor drona. Na primer, Sekcija 215 USA PATRIOT Akt je odobrio veliku kolekciju telefonskih poziva, program koji je kasnije proglašen nezakonitim od strane Drugog suda za žalbe. U Francuskoj, stanje vanrednog stanja proglašeno nakon napada bez naloga za pretrese i nadzor digitalnih komunikacija bez prethodnog odobrenja. Proponenti tvrde da takve mere mogu da identifikuju terorističke ćelije i ometaju spletku, dok kritičari upozoravaju da masovni nadzor hladi slobodu izražavanja i omogućavanja misije.

Preventivna kazna

Preventivna pritvorska služba omogućava vlastima da drže osobe osumnjičene za terorističku umešanost bez optužbe ili suđenja u produženim periodima. To se smatra jednom od najkontroverznijih hitnih ovlašćenja jer direktno krši pravo na pošteno suđenje i habeas corpus. Zakonom o sprečavanju terorizma Ujedinjenog Kraljevstva 2005. uvedena je kontrolna naređenjakasnije zamenjena antiterorističkim mjerama i istražnim mjerama (TPIM)koja su nametnula policijski čas, zabrane putovanja i elektronsko označavanje osumnjičenih bez krivične osude. U Izraelu se administrativno pritvorstvo opširno koristi protiv palestinskih militanata, često kritikovanih od strane grupa za ljudska prava kao proizvoljno i produženo. Ključni pravni izazov je balansiranje potrebe zadržavanja opasnih osoba protiv rizika neodređenog zatvora zasnovanih na tajnim obaveštajnim podacima.

Ograničenja pokreta i skupštine

To uključuje nametanje policijskih časova, operacija u kordon-i-istraživanju, kontrolnih punktova i zabrane javnih okupljanja. Tokom bombardovanja u Londonu 2005. godine policija je dobila ovlašćenja za zaustavljanje i traženje pod sekcijom 44 Zakona o terorizmu 2000. godine, čime im je omogućeno da zaustave bilo koga bez razumne sumnje. Evropski sud za ljudska prava je kasnije utvrdio da je ta praksa prekršila član 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima. U Indiji je Zakon o specijalnim snagama (AFSPA) korišćen u kontrahirurgijskim operacijama za nametanje ograničenja u sukobnim zonama, što je dovelo do dugotrajnih navoda o zlostavljanju.

Kontrole finansija i komunikacija

Vlasti mogu da zamrznu imovinu, odrede terorističke organizacije i zahtevaju od finansijskih institucija da prijave sumnjive transakcije. USA PATRIOT Akt je proširio autoritet da bi se zaplijenila imovina entiteta osumnjičenih za podršku terorizmu. Pored toga, ovlašćenja za pomoć mogu zahtevati od pružatelja internet usluga da blokira ekstremističke sadržaje ili da zatvori mreže u određenim oblastima. Pakistan je, na primer, više puta blokirao platforme društvenih medija i mobilne usluge tokom bezbednosnih operacija. Ove mere imaju za cilj da preseku resurse i komunikacijske kanale, ali takođe podižu zabrinutost zbog preteranog pristupa i cenzure.

Pravni okviri i nadzor

Za sprečavanje zloupotrebe, čvrsti pravni okviri i mehanizmi nadzora su neophodni. Većina demokratija zahteva da se ovlašćenja za vanredne situacije vremenski ograniče, podložna obnavljanju zakona i otvorenim pravosudnim izazovima. Sunset klauzule automatski istječu takve ovlasti ukoliko se ne reautorizuju. Na primer, USA PATRIOT Zakon o prikupljanju glomaznih sredstava morao je da se obnovi više puta pre nego što se u velikoj meri ukine Zakon o USA Slobodom u 2015.

Neke zemlje, kao što je Ujedinjeno Kraljevstvo, imaju specijalizovane sudove kao što je Sud za istražne vlasti da bi podneli pritužbe protiv obaveštajnih agencija. Druge, kao Nemačka, zahtevaju da se mere nadzora od strane parlamentarnog odbora. Međunarodna tela kao što je ] Komitet za borbu protiv terorizma Ujedinjenih nacija podstiče države da obezbede usklađenost sa obavezama ljudskih prava uz sprovođenje protivterorističkih mera. Izveštaji o transparentnosti, nezavisni revizori i pravobranitelji dodatno doprinose odgovornosti. Međutim, tajnost inherentna u nacionalnoj bezbednosti može da improveduje efikasne kontrole, što otežava otkrivanje povreda.

Kontroverze i kritike

Kritičari tvrde da su te moći često prenaporan, neprikladno ciljane ili održavane dugo nakon što je prvobitna pretnja prošla.

Civilne slobode i ljudska prava

Organizacije za ljudska prava kao što su ]Amnesti Internacional i Američka zajednica za građanske slobode dokumentovale su slučajeve u kojima su programi za nadzor nesrazmjerno pogođeni manjinskim zajednicama, muslimanskim Amerikancima i političkim aktivistima. Tajna priroda mnogih operacija protiv terorizma potkopava princip otvorene pravde i prava na suočavanje sa dokazima.

Rasno i religijsko profilisanje

Mnoge hitne sile se sprovode na načine koji ciljaju specifične etničke ili verske grupe. Studije su pokazale da su stajaće i istraživačke sile u Velikoj Britaniji nesrazmerno uticale na crnce i azijske pojedince. U Sjedinjenim Državama, program za zatočenike nakon 9/11 i Nacionalni sistem za registraciju ulaza u egzit (NSEERS) kritikovani zbog izdvajanja pojedinaca iz muslimansko-većinskih zemalja. Takvi profili štete za poverenje zajednice, otuđivanja manjina, i zapravo mogu da spreče protivterorističke napore smanjenjem saradnje sa sprovođenjem zakona.

Misija Jeziva i Trajna

Zakon o hitnom radu koji je namenjen privremenom često postaje stalna struktura. USA PATRIOT akt je usvojen sa klauzulom o zalasku sunca, ali mnoge njegove odredbe su obnovljene ili napravljene trajnim. Ovlašćenja stvorena za borbu protiv terorizma su korišćena u druge svrhe, kao što su primena droge ili kontrola imigracije. Ovaj fenomen, poznat kaomisija puzavac erodira demokratske zaštite i normalizira izuzetne mere. Brennan Centar za pravdu je pratio preko 100 zakonskih ovlašćenja za vanredne situacije na raspolaganju U.S. Predsednik, mnogi od njih ostaju uspavani, ali dostupni za široku primenu.

Nedostatak transparentnosti i odgovornosti

Vlade se često pozivaju na nacionalnu bezbednost da zaštite ovlašćenja za vanredne situacije od javnog nadzora. Tajni sudovi, poverljivi dokazi i nalozi za nedostatne stvari sprečavaju značajan nadzor. Upotrebaspecijalnih zagovornika u slučajevima terorizma advokati koji mogu da vide tajne dokaze ali ne mogu da komuniciraju sa osumnjičenim kritikovana je kao neadekvatna. Bez transparentnosti postoji rizik od zloupotrebe, a javnost ne može da proceni da li su ovlašćenja proporcionalna ili efikasna.

Studije slučaja

Ispitivanje primera iz stvarnog sveta objašnjava kako urgentne moći funkcionišu i posledice koje proizvode.

USA PATRIOT Act (Sjedinjene Države)

Učinjeni manje od dva meseca nakon napada 11. septembra, USA PATRIOT Zakon dramatično proširio nadzor i istražne ovlasti američke policije. Ključne odredbe uključuju prisluškivanje, pristup poslovnim zapisima, iskriveni i zavirujući pretrage koje su odlagale obaveštenje o predmetu. Zakon je od početka bio kontroverzan, što je dovelo do stvaranja Zakona o stranoj obaveštajnoj kontroli (FISA), koji je okončao veliku kolekciju metapodataka. Međutim, mnoge vlasti za nadzor ostaju na mestu, a rasprave nastavljaju sa reautorizacijom Sekcije 702 Zakona o stranoj obaveštajnoj kontroli (FISA), koja cilja neamerikance ali slučajno prikuplja komunikacije Amerikanaca.

UK Terorizam Djela

Ujedinjeno Kraljevstvo ima dugu istoriju antiterorističkih zakona vezanih za sukob Severne Irske, koji je kasnije prilagođen međunarodnom terorizmu. Zakon o terorizmu 2000. uveo je široke ovlasti zaustavljanja i istraživanja i moć da se osumnjičenima pritvori do 28 dana bez naknade (kasnije smanjen na 14 dana). Zakon o sprečavanju terorizma 2005. uveo je naloge za kontrolu, koji su zamenjeni TPIM-ovima 2011. Godine 2015. godine, Zakon o kontraterorizmu i bezbednosti je nametnuo dužnost da se ljudi spreče da budu uvučeni u terorizam, što su kritičari tvrdili da su profesionalci prinuđeni da prijave pojedince na osnovu nejasnih sumnji. UK-ova ovlašćenja za vanredne situacije su predmet višestrukih pravnih izazova, uključujući i u Evropskom sudu za ljudska prava.

Stanje uzbune u Francuskoj

After the November 2015 Paris attacks, France declared a state of emergency that lasted nearly two years, until November 2017. This granted police powers to place individuals under house arrest, conduct searches without judicial warrant, restrict public gatherings, and block websites. While the government argued these measures were necessary to prevent further attacks, human rights groups documented over 4,500 razzia (searches) that resulted in only a handful of terrorism-related charges. Critics also noted that Muslims and activists were disproportionately targeted. The state of emergency was eventually replaced by the counterterrorism law of October 2017, which made many emergency powers permanent but with some judicial oversight.

Zakon o specijalnim ovlašćenjima indijskih oružanih snaga (AFSPA)

U početku, a u toku je borba protiv pobune na severoistoku, a kasnije i protiv Jammua i Kašmira, AFSPA daje oružanim snagama široke ovlasti za hapšenje bez naloga, pretresa i otvorenu vatru na pojedince koji su osumnjičeni za delovanje protiv javnog reda. Zakon je široko osuđivan od strane organizacija za ljudska prava za omogućavanje nekažnjenosti i doprinose vansudskim ubistvima i mučenju. Uprkos pozivima za njegovo ukidanje, indijska vlada održava da je neophodno za suzbijanje pobune. Ovaj slučaj ilustruje kako vanredne sile mogu postati duboko ukorenjene, vanmeričnom prvobitnom sukobu i da uzrokuje dugoročnu štetu zajednicama.

Udaranje u ravnotežu

Uravnoteživanje bezbednosti i građanskih sloboda nije jednačina nulte sume. Istraživanje ukazuje da su sile u slučaju nužde najefikasnije kada su uparene sa snažnim nadzorom, jasnim granicama i iskrenom odgovornošću. Ključni principi za postizanje ove ravnoteže uključuju:

• Proporcionalnost: Hitne mere treba strogo da budu neophodne i proporcionalne specifičnoj pretnji.Ne bi trebalo da budu šire nego što je potrebno.
• Vremenski limit: Moći bi trebalo automatski da zalaze ukoliko zakon ne bude izričito reautorizovan posle javne rasprave.
• Sudski pregled: Nezavisni sudovi treba da imaju ovlašćenja da izazovu i ponište mere koje krše temeljna prava.
• Transparencija: Vlade treba da objave detaljne izveštaje o korišćenju ovlašćenja za vanredne situacije, uključujući i agregatne podatke o pretraživanjima, pritvorima i nadzoru.
• Ne-Diskriminacija: Mjere ne bi trebale da ciljaju pojedince na osnovu rase, religije ili etničke pripadnosti. Zajednički angažman može da pomogne u izgradnji poverenja i unapređenju inteligencije.
• Parlamentarno Nadzorno: Posvećeni odbori sa pristupom poverljivim informacijama treba da prouče izvršne radnje i da opovrgnu svedočenje.

U SAD-u je Zakon o slobodi privatnosti obnovio neke reforme kako bi bolje uskladio svoja ovlašćenja za vanredne situacije sa ljudskim pravima. U Sjedinjenim Državama, Zakon o SAD-u o slobodi privatnosti je obnovio neke zakonske propise. U Ujedinjenom Kraljevstvu uvođenje TPIM-a došlo je sa strožim sudskim nadzorom. U Francuskoj, zakon o kontraterorizmu iz 2017. godine stvorio je trajniji pravni okvir ali sa parlamentarnim proverama. Ovi primeri pokazuju da je moguće odgovoriti na terorizam bez trajnog erodiranja demokratskih normi.

Zaključak

Ovlast za hitne slučajeve je neophodna u borbi protiv terorizma, nudeći vladama agility da se dejstvuju pre napada. Njihova sposobnost da ometaju zavere, okupljaju inteligenciju i štite građane ne može se odbaciti. Ipak istorija pokazuje da te iste sile, ako ih se ne kontroliše, mogu dovesti do zloupotrebe, diskriminacije i trajnog smanjivanja građanskih sloboda. Izazov demokratskih društava je da se dizajniraju pravni okviri koji su efikasni i protiv terorizma i otporni protiv preteranog. To zahteva konstantnu budnost, javnu debatu i posvećenost vladavini zakona. Kako se terorističke pretnje razvijaju, tako i mehanizmi koji upravljaju vanrednim silama, koji obezbeđuju da izuzetne mere ostanu zaista izuzetne i ne postanu novi normalni. Krajnji test protivterorističke politike nije samo da li one sprečavaju napade, već i da li one čuvaju slobodu da bi se odbranile.