U visokoj areni političkih kampanja, malo taktika je pogrešno shvaćeno ili namerno zamagljeno kao i anketa na guranje. Za razliku od tradicionalnih istraživanja javnog mnjenja koja su osmišljena da mere osećanja, ankete su napravljene kao artefakti uticaja, smišljene da poguraju birače prema unapred određenom zaključku, umesto da prikupljaju iskrene podatke. Stratezi kampanje koji ih zapošljavaju trguju psihološkom suptilnošću: oni uokviruju pitanja, biraju jezik, i biraju koje činjenice da predstave hirurškom preciznošću. Rezultat je komunikacijsko sredstvo koje se oseća kao istraživanje, ali funkcioniše kao ciljani argument. Razumevajući kako stratezi dizajniraju ova istraživanja otkriva ne samo mehaniku političke manipulacije, već i ranjivosti u načinu na koji glasači obrađuju informacije.

Ovaj članak raspakuje specifične tehnike koje profesionalci kampanje koriste da bi izazvali željene odgovore kroz ankete, ispitali etičke i pravne granice na kojima se oni orijentišu, i dali praktične savete biračima koji žele da prepoznaju kada se anketiraju ili guraju. Bilo da radite u kampanjama, proučavate političku komunikaciju, ili jednostavno želite da budete informisaniji građanin, znajući kako je rad na anketama za guranje ključan deo razumevanja modernog izbornog rada.

Strateška uloga guranja anketa u savremenim kampanjama

Razlike od zakonitog ispitivanja

Istinska anketa ima za cilj da tačno meri javno mnjenje koristeći nepristrasne formulacije pitanja, nasumično uzorkovanje i stroge metodološke standarde. Organizacije kao što su Američka anketa za istraživanje javnog mnjenja (]AAAPOR) postavljaju profesionalne smernice da bi se osiguralo da ankete odražavaju prave stavove. Gurajuće ankete, suprotno tome, nisu dizajnirane za merenje. Oni su ubedljive komunikacije maskirane kao ankete. Pozivni primalac može odgovoriti na ono što veruje da je neutralno pitanje, ali je pitanje samo za negativan ili pozitivan naboj. Ključna razlika: legitimne ankete štite integritet podataka; guranje anketa štiti integritet poruke kampanje.

Zajednički ciljevi

Stratezi kampanje raspoređuju ankete kako bi postigli nekoliko konkretnih ciljeva:

  • Oštetiti protivnikovu reputaciju uvođenjem negativnih informacija ili povezivanjem sa nepopularnim pozicijama (npr.,Da li ste znali da je kandidat X glasao protiv finansiranja veterana tri puta?“).
  • Pojačaj pozitivnu sliku uokvirivanjem njihovog kandidata kao jedinog razumnog izbora o pitanju (npr.,Podržavate li napore kandidata Y da smanji porez na imovinu?“).
  • Supresivni odziv tako što protivnikove pristalice čine razočaranim ili da je trka već odlučena (npr.Mnogi stručnjaci veruju da kandidat Z nema šanseda li još uvek planirate da glasate?“).
  • Napravite efekt benda sugerišući da većina već favorizira određenog kandidata (npr.,Više od 60% birača u vašem okrugu sada podržava Kandidat Ada li to menja vaše mišljenje?“).
  • Test poruke iako ovo zamagljuje liniju, neke kampanje koriste ankete koje se nalaze na terenu da bi se procenilo koje linije napada rezonuju najviše pre nego što se investira u plaćene oglase.

Zajednički nit je dapulta\" nije neutralan instrument već ciljana intervencija koja je dizajnirana da promeni mišljenje, a ne da ih meri.

Tehnike dizajna jezgra za uklanjanje specifičnih odgovora

Vješti stratezi kampanje privlače višedecenijsko istraživanje kognitivne psihologije, lingvistike i društvenog uticaja na craft guranje pitanja ankete koja se osećaju prirodnom, ali vode ispitanike na unapred utvrđeni put.

Vodeća pitanja i učitan jezik

Vodeća pitanja su najjednostavnija taktika ankete o guranju. Umesto da se pitaŠta je vaše mišljenje o kandidatu Smitu?“, a onda bi se moglo postavitiDa li se slažete da su politike kandidata Smita povredile lokalne poslove i troškove?“ Pitanje pretpostavlja pretpostavku (da su Smithove politike povredile biznise) i onda traži dogovor. Tuženik je suptilno pod pritiskom da ili potvrdi pretpostavku ili da se pojavi van koraka sa impliciranom većinom. Učitani jezik intenzivira ovaj efekat. Riječi kao što jekorupcija“,neupotrebljiva“,neumetna“,neetska“,ekstremistička“ ilivan dodira“ nose snažnu emocionalnu težinu. Kada su uparene sa imenom kandidata, stvaraju asocijativnu vezu u glasačkom umu koji čak istraju da odgovori na pitanje.

Selektivni podaci i lažne dihotomije

Ankete koje su često u toku na principu selektivne izloženosti predstavljajući samo jednu stranu jednog pitanja. Na primer, anketa o guranju bi mogla da kaže:U svom poslednjem mandatu, predstavnik Džons je glasao za zakon koji povećava potrošnju na vladinu birokratiju. Da li vas to čini manje ili više verovatnom da ga podržite?“ Pitanje koje je takođe finansiralo kritične infrastrukturne projekte. Izoliranjem negativnog detalja, okviri stratega Džonsa kao rasipnika. Slično tome, lažne dihotomije su se ispitivale u prisilnom izboru između dve opcije koje nisu međusobno isključive. Tipičan primer:Da li biste više voleli kandidata koji podržava poreske rezove za srednju klasu ili nekog ko podržava rasipnu vladinu potrošnju?“ Druga opcija je slama, što čini prvi pogled bez obzira na stvarne prioritete.

Stvaranje lažnog konsenzusa ili efekta Bandwagon

Ljudi su društvene životinje, a naša mišljenja su pod uticajem onoga što vidimo kao većinsko mišljenje. Ankete koje se ulažu u to koriste ugrađivanjem normativnih znakova. Pitanje bi moglo da počne:Nedavna anketa je otkrila da 7 od 10 birača u vašem okrugu veruje da je kandidat X suviše neiskusan da bi se nosio sa krizom.“ Čak i ako jeskoro istraživanje“ izmišljeno ili pogrešno predstavljeno, ispitanik može da prilagodi sopstveno mišljenje da se uskladi sa navedenom većinom. Efekat je pojačan kada se ponavljaju slična pitanja. Ova tehnika je posebno moćna za neodlučne ili niskoinformacione glasače koji se oslanjaju na socijalni dokaz kao prečicu.

Suptilno primanje i sidrenje

Priming radova aktiviranjem specifičnih mentalnih okvira pre donošenja odluke. Anketa može postaviti niz pitanja o stopi kriminala, terorističkim pretnjama ili ekonomskoj nestabilnosti pre nego što se raspita o kompetentnosti kandidata. Negativni emocionalni kontekst se prenosi, što ispitanike čini verovatnijim da ocene kandidata nepovoljnije. Sidrovanje, povezana tehnika, uvodi ekstremni ili sugestivni broj rano u anketi. Na primer:Ako biste saznali da je kandidat Smit prihvatio 50.000 dolara u donacijama naftnih kompanija, da li bi to uticalo na vaš glas?“ Visoka ličnost učvršćuje percepcije korupcije čak i ako bi kandidatove stvarne donacije bile mnogo niže. Šteta je učinjena u trenutku kada je broj podmetnut.

Etièka i pravna siva područja

Etika guranja ankete je žestoko debatirana. Kritičari tvrde da, jer guranje ankete prikriva njihovu ubedljivu nameru, oni varaju birače i onečišćuju informaciono okruženje. Zagovornici (obično operativci kampanje) tvrde da su to jednostavno oblikprobe poruka“ iliprosvete glasača“ zaštićene slobodnim govorom. Realnost je više nijansirana, a regulatorni nadzor je zakrčen.

Regulatorni pejzaž

U Sjedinjenim Državama, ankete koje se vrše na potisku su lako regulisane na saveznom nivou. Federalna izborna komisija (FEC) ne smatra da većina anketa bude “ekspresno zagovaranje” ili “koordinisani rashodi”, pa oni padaju izvan ograničenja finansiranja kampanje. Međutim, neke države imaju zakone koji zahtevaju objavljivanje ko finansira anketu za guranje. Na primer, Kalifornija i Novi Jork mandat koji pozivatelji identifikuju organizaciju koja provodi anketu. Druge države, kao Oregon], su zabranile da vrše ankete tokom poslednjih nedelja predizbornih izbora. [[ Nacionalna konferencija države, [FLT:]

Transparentnost i obmana

Čak i tamo gde su pravne ankete etički upitne jer zavaraju ispitanike o svrsi ankete. Legitiman anketa mora da otkrije da su pozivi za istraživanje i da su odgovori anonimni. Pritisnite ankete pozivatelji često izostavljaju ove informacije ili tvrde da sprovodesuverziju za univerzitetsku studiju“ kada zapravo rade za kampanju. Američko udruženje političkih savetnika] kodeks etike zabranjuje varljive anketne prakse, ali je sprovođenje dobrovoljno. Neto efekat je da birači nisu sigurni da li je bilo kakvo telefonsko istraživanje istinito, što erodes poverenja u anketno ukupno problem koji legitimni istraživači istraživanja žale.

Mjerenje uticaja na ponašanje birača

Kvantifikovanje tačnog efekta ankete je teško jer kampanje retko otkrivaju njihovu upotrebu, a kontrolisani eksperimenti su retki na izborima u stvarnom svetu. Međutim, postojeća istraživanja i studije slučaja ukazuju da ankete mogu da promene percepciju u bliskim trkama.

Jedna značajna studija objavljena u Američkom časopisu političkih nauka je otkrila da su negativne informacije dostavljene u formatu koji se odnosi na istraživanje imale trajan uticaj na ocene kandidata, posebno kada su birači imali malo prethodnih informacija. Drugim rečima, ankete na guranje su najučinkovitije u low-ballot trkama ili primarnim podacima u kojima je priznanje imena nisko. Na primer, tokom 2016. godine republikanska primarija, neprofitna grupa je vršila ankete u Ajovi, što ukazuje da je senator Ted Kruz podržao amnestiju za nedokumentovane imigrantea tvrdi da je to sporno, ali ipak moglo uticati na kaukus-goere. Slično tome, u lokalnoj školskoj komisiji ili gradskim izborima, jedna anketa može da definiše kandidata pre nego što imaju šansu da odgovore.

Studije i dokazi

Istorijski primeri obiluju. 1992 Nju Hempšir Demokratska primarna primena navodi da je gurnuo anketu protiv tadašnjeg kandidata Bila Klintona, sa pozivima koji ukazuju da je izbegavao vojnu službu. 2004. godine, automatski Robocalls for Truth koristio je anketnu taktiku da napadne ratni rekord Džona Kerryja, iako su oni bili više otvoreni kroz oglase i događaje. Nedavno, na predsedničkim izborima 2020. godine, automatizovani robocalls in Michigan i Pennsylvania koristili su anketni pitanja za širenje pogrešnog informacija o glasanju poštom-u. Dok je direktna uzročnost teško dokazati, kumulativni efekat ponovljene izloženosti negativnom framingu može da depresuje izlaznost ili preferencije za dva do pet procenatadosta za za zamahivanje uskih izbora.

Da bi ilustrirali psihološki mehanizam, razmotrite Pew Research Center] analizu odlučivanja birača. Ustanovilo je da su glasači koji su prijavili da primaju negativne informacije o kandidatu znatno verovatnije da će imati negativan pogled, čak i kada informacije dolaze iz anonimnog izvora. Potisak ankete to iskorišćava stvaranjem iluzije neutralnog istraživanja, dok se negativna poruka više puta prenosi hiljadama domaćinstava.

Kako glasači mogu da prepoznaju guranje ankete

Stratezi kampanje se mogu osloniti na činjenicu da većina birača ne zna kako izgleda legitimna anketa. Obrazovanje je najbolja odbrana.

  • Poziv koristi visoko emocionalni ili pristrasni jezik. Pravi anketari izbegavaju reči kao što supokvaren“,pohlepni“ iliradikalni“ jer izbacuju podatke. Ako pitanje jasno vodi, to je pogurana anketa.
  • Pozivnik odbija da identifikuje ko plaća anketu. Legitimne ankete će dati ime organizacije ili klijenta. Ako pozivalac izbegava ili tvrdi da je izistraživačke grupe“, biti sumnjiv.
  • Pitanja napadaju ili brane specifičnog kandidata više puta. Legitimno istraživanje moglo bi da se raspita o više kandidata i pitanja. Anketa često provodi nekoliko minuta zakucavajući jednu temu ili osobu.
  • Anketa uključuje lažne ili neproverene izjave. Ako čujete tvrdnju za koju znate da je neistinita, anketa je verovatno namenjena širenju dezinformacija umesto prikupljanju mišljenja.
  • Pozivu nedostaju demografska pitanja. Realne ankete pitaju o godinama, obrazovanju, pripadnosti strankama i drugim demografima do rezultata težine.

Ako sumnjate da ste na anketi, možete jednostavno prekinuti vezu. Prijavljivanje poziva vašem državnom tužiocu ili izbornom odboru može pomoći regulatorima da prate obrasce zlostavljanja.

Zaključak

Ankete koje se pojavljuju u kampanji predstavljaju mračnu umetnost u političkom ubeđivanju alat koji oružjezuje strukturu istraživanja da bi proširio poruku bez poruke koja se pojavljuje iz kampanje. Razumevanjem tehnike dizajnavodeći pitanja, učitane jezik, selektivne informacije, lažni konsenzus, i primingglasnici mogu početi da prepoznaju kada se manipulišu, a ne mere. Stratezi kampanje će nastaviti da prerađuju te metode sve dok ostanu legalni i efikasni. Da bi demokratija funkcionisala kao što je namera, građani moraju da budu u stanju da razlikuju između pravog pokušaja da razumeju javno mišljenje i tajnog pokušaja da ga oblikuju. Sledeći put kada odgovorite na političko istraživanje, slušajte pažljivo. Ako se osećate kao da vas forsiraju da odgovorite, verovatno su i znajući da je to prvi korak u cilju zaštite sopstvenog rasuđivanja.