Pokreti građanskih prava 20. veka fundamentalno su promenili američko društvo, ne samo izazivajući duboko usađene društvene norme već i forsirajući duboke promene u pravnoj arhitekturi koja upravlja organizacijama. Udruženje zakona telo pravila koje određuje kako se entiteti formiraju, deluju, i koje se drže odgovornim nije bilo imuno na ovu transformaciju. Aktivisti iz Pokreta za građanska prava, pokret za prava žena, a kasnije i pokret za LGBTQ+ prava, svaki od njih je imao uticaj na pravne strategije da ukloni prepreke za organizovano učešće, mandat nediskriminaciju, i obezbedi jednaka prava po zakonu. Ti napori su doveli do obeleživanja zakonodavnih reformi, sudskih odluka i regulatornih promena koje su rekalibracione inkorporacije zakona iz alata koji su često armirani u jednu koja bi mogla da se koriste za napredovanje građanskih prava.

Istorijski kontekst: Zakon o utemeljivanju pre ere građanskih prava

Da bi se razumela veličina tih promena, potrebno je ispitati stanje zakona o udruzi pre sredine 20. veka. Istorijski, inkorporacija je bila privilegija koju su odobrili državni zakonodavci, a ne pravo. Ranoamerički zakon o udruzi bio je veoma restriktivan, često zahtevajući poseban akt zakona o povelji koja je odobrena. Ovaj sistem je dozvolio diskriminatornim praksama da procvetaju: manjinske grupe, žene i politički disenteri su često uskraćivani poveljama ili su se suočavali sa jednim od onih koji su bili nepoželjni.

Slično tome, ženske organizacije često su nailazile na pravne barijere inkorporaciji. Udate žene, po zakonima o prikrivanju, nisu mogle da poseduju imovinu ili da uđu u ugovore u svoje ime, što im je skoro nemoguće da se uklope bez muških poverenika. Neprofitne organizacije koje se zalažu za društvene promene često su posmatrane sa sumnjom, a državni regulatori su ponekad odbijali da se poresko oslobađaju statusa grupa koje su se smatrale previše političkim. Pokreti građanskih prava su stoga morali da izazovu ne samo pretjeranu diskriminaciju već i pravne strukture koje su je provele.

Pokret za građanska prava i nagon za pravnom reformom

Pokret za građanska prava sredinom 20. veka, sa fokusom na rasnu jednakost, direktno suočen sa diskriminatornim praksama u koorporaciji. Pravni stratezi kao što su Turgood Maršal i Čarls Hamilton Hjuston su prepoznali da je inkorporacija od suštinskog značaja za izgradnju trajnih, dobro finansiranih zagovaračkih organizacija. Uspeh pokreta u osiguranju Akt o građanskim pravima iz 1964. imao je duboki uticaj na zakonodavstvo o udruženju: Naslov VI Zakona zabranjena diskriminacija bilo kojim programom koji prima federalnu finansijsku pomoć, koji je indirektno vršio pritisak na državne i lokalne vlade da osiguraju da se inkorporirani subjekti uključujući preduzeća i neprofitne organizacije ne uključe u rasnu diskriminaciju. Više direktno, Naslov VII Zakona zabranjena diskriminacija, koji je primorao organizacije da usvoje nediskriminiraju i operacije. Mnoge države su regulisane.

Antidiskriminatorni klauzule u korporativnim poveljama

Jedna od najznačajnijih zakonskih promena je bilo uključivanje obaveznih antidiskriminacijskih odredbi u korporativne povelje. Pre ere građanskih prava, preduzeća i neprofitabilnosti su mogla eksplicitno ograničiti članstvo ili zapošljavanje na određene rase ili rodove. Nakon Zakona o građanskim pravima države su počele da vrše zakone koji su zabranili takva ograničenja. Na primer, Kalifornijski zakonik korporacija je izmenjen da zahteva od svih neprofitnih korporacija da uključe izjavu da ne diskriminišu na osnovu rase, religije ili nacionalnog porekla. Ova odredba je postala model za druge države. Do 1970-ih većina država je imala neki oblik zakonske zabrane protiv diskriminacije u upravljanju korporacijama, posebno one organizovane u dobrotvorne ili obrazovne svrhe.

Priznanje i formalizacija neprofitnih zagovaračkih grupa

Pokret za građanska prava takođe je podstakao formalizaciju neprofitnog zakona. Pre 1960-ih, mnoge zagovaračke grupe su poslovale neformalno ili kao neinkorporisana udruženja, ograničavajući svoju sposobnost da tuže, drže imovinu ili dobijaju porezno-odgojene donacije. Unutarnji porezni zakonik] je razjašnjeno da bi se omogućilo organizacijama koje se bave ograničenim iznosom zakonodavnog lobiranja da zadrže status oslobođenja poreza u okviru 501(c)(3), pod uslovom da ne učestvuju u političkim kampanjama. Organizacije poput NAACP-a, Američke unije za civilne slobode (ACLU), i Južne kršćanske Liderske konferencije (SCLC) su usaglasile ovu fazu, postavljanjem stava za robusno neprofitnog sektora posvećenog građanskog prava. Same države.

Pokret za prava žena i ravnopravnost spolova u organizacionom pravu

Pokret za ženska prava iz šezdesetih i sedamdesetih godina prošlog veka izgrađen na temeljima koje je postavio Pokret za građanska prava, a koji je insistirao na ravnopravnosti polova u inkorporaciji i korporativnom upravljanju. Nacionalna organizacija za žene (NOW) je 1966. godine inkorporisana kao organizacija za neprofitno članstvo posvećena eliminaciji seksualne diskriminacije. Njeno uspešno usavršavanje služilo je kao pravni predložak za bezbroj grupa za zastupanje drugih žena. U to vreme, državni zakoni su često pretpostavljali da žene ne mogu da drže pozicije autoriteta u korporacijama, a mnoge korporativne povelje eksplicitno ograničavaju liderske uloge na muškarce.

Drugi ključni razvoj bio je primena Naslov IX izmena obrazovanja iz 1972. godine, koji je zabranio seksualnu diskriminaciju u obrazovnim institucijama koje primaju federalna sredstva. Dok su Titula IX prvenstveno ciljale na škole, njegovi principi su uticali na neprofitne zakone o ugradnji: organizacije koje su upravljale obrazovnim programima ili su dobile vladine ugovore morale su da pokažu nediskriminaciju u svojim poveljama i operacijama. Do 1980-ih godina, bila je standardna praksa za državne inkorporacije da uključe obaveznu izjavu o nediskriminaciji koja obuhvata pol.

Od jednake plate do jednake uprave

Pored povelja, pokret za prava žena insistirao je na rodnom paritetu u korporativnim odborima i rukovodstvu. Iako ne direktno obeležje zakona o udruzi, mnoge države su na kraju usvojile statute koji podstiču ili zahtevaju različitost u korporativnom upravljanju. Na primer, Kalifornijski SB 826 (2018) zahtevao je od javno držanih korporacija da u svoje odbore uključe žene zakon koji je kasnije oboren, ali je izazvao slične predloge. Ova moderna evolucija ima korene u ranijim inkorporacionim reformama koje su uklonile eksplicitne polne barijere.

LGBTQ+ Prava i širenje zaštite nediskriminacije

Pokret LGBTQ+ prava nastavio je putanju korišćenja zakona o unapređivanju građanskih prava. Krajem 20. i početkom 21. veka, pošto su istospolni parovi i LGBTQ+ organizacije nastojali da se uklope, suočili su se sa preprekama sličnim onima na koje su ranije naišli pokreti. Države su ponekad odbijale status oslobođenja poreza gej-prijateljskim organizacijama ili su tražile da u svoje povelje uključe anti-homoseksualne osećaje. Landmark sudski slučajevi kao što su Dečaci izviđači Amerike protiv Dalea (2000) testirali su granice antidiskriminacionog zakona u neprofitnim organizacijama. U tom slučaju, Vrhovni sud je držao da je Vrhovni sud držao da je izviđački sud, privatna organizacija, imala prvo izviđanje da isključi geje, čak i da sestviju protiv zakona koji sudovi protiv diskriminacije.

Nakon što su Dale, mnoge države su uvele jače zaštite koje su eksplicitno primenjivale inkorporisane entitete, zahtevajući da odluke o članstvu i vodstvu ne diskriminišu na osnovu seksualne orijentacije ili rodnog identiteta. Obergefell protiv Hodgesa (2015) odluka, koja je legalizirala istospolni brak širom zemlje, takođe je imala implikacije za inkorporaciju: bračne koristi, penzione planove, i politiku o odsustva porodice za inkorporirane organizacije morale su da se revidiraju da bi se uskladile sa saveznim zakonom i Lambda legalnim inkorporacijama koje su se koristile kao neprofitne i njihove pravne protivzakonske, daljine norme kao koorporacije.

Nediskriminirajući podzakonski akti i korporativne politike

Danas mnoge korporacije dobrovoljno usvajaju politike nediskriminacije koje prevazilaze pravne zahteve, a neke države su takve politike učinile obaveznima za određene vrste inkorporacije (npr. neprofitne organizacije koje primaju državna sredstva). Nacionalna gej i lezbijska komora privredne komore (NGLACC) zagovara da uključi seksualnu orijentaciju i zaštitu rodnog identiteta u korporacijskim člancima. Ovaj pokret ilustrira kako aktivizam građanskih prava nastavlja da pokreće inkrementalne ali značajne promene u finom štampanju ukorpornog prava.

Moderna evolucija: Socijalna preduzeća, Korisne korporacije i DEI

Zaveštanje pokreta za građanska prava sada je vidljivo u porastu socijalnih preduzeća i korporacija za korist. Na primer, korisnici za dobrobit su dužni da po zakonu razmotre uticaj svojih odluka na deoničare uključujući zaposlenike, zajednice i okolinuređe nego da se fokusiraju isključivo na profit akcionara. Ova struktura je nastala delom iz priznanja da tradicionalne zarade korporacije nisu imale zakonsku obavezu da promovišu građanska prava ili raznolikost. Prva država da usvoji statut o koristi korporacija je bila Merilend 2010. godine, a preko 30 država je od toga usledilo.

Pored toga, mnoge države sada nude niskoprofitne kompanije sa ograničenom odgovornošću (L3C) i druge hibridne entitete koji su dizajnirani za organizacije sa primarnom dobrotvornom namerom. Ovi oblici su bili pod uticajem potrebe da se omogući fleksibilnije kapitalne strukture za poduhvate socijalne pravde. Inicijative za različitost, vlasničkost i uključivanje (DEI) takođe su pronašle uporište u zakon o ugradnji: neke države zahtevaju od javno držanih korporacija da prijave demografske podatke na svojim odborima, a institucionalni investitori sve više guraju za amandmane na povelje koje kodifikuju DEI obaveze. Pokreti građanskih prava u prošlosti tako direktno informišu savremeni pejzaž korporativnog upravljanja.

Inovacije na nivou države

Uzmi Delaware, najčešći status udruženja za velika preduzeća: njegov Zakon o općoj korporaciji je izmenjen poslednjih decenija kako bi dozvolio korporacijama da uključe odredbe za potrebe socijalne koristi bez ugrožavanja fiducijarnih dužnosti. Delaware Javna korporacija za korist statut (2013) dozvoljava direktorima da uravnoteže interese akcionara sa drugim razmatranjima, direktan klim prema socijalnoj pravdi advokaciju ranijih decenija. Slično tome, Kalifornijski Zdravstveni i sigurnosni kod uključuje odredbe koje podstiču neprofitne bolnice da uključe sa društvenim standardima, odgovorom na građanska prava na zdravstvo.

Zaključak

Pokreti građanskih prava 20. veka su više nego promenili javno mnjenje; oni su fundamentalno prepravili zakonska pravila po kojima organizacije rađaju i deluju. Od borbe NAACP-a da sačuva svoju povelju protiv državnog mešanja, do SADA-ovog insistiranja na rodno-neutralnim korporativnim aktima, do LGBTQ+ pokreta koji se gura na uključive zakone o anti-diskriminaciji, svaki talas aktivizma je ostavio neizbrisiv trag na inkorporacionom zakonu. Danas, socijalna preduzeća i korisne korporacije nose tu baklju, ugrađuju pravednost i jednakost u samu DNK korporativnog oblika. Jednačina je jasna: kako se građanska prava razvijaju, tako i zakoni koji upravljaju entitetima kroz koje mi zagovaramo, zagovaramo i gradimo zajednicu. Budućnostkao algoritamska odluka ili pravo na korporativno donošenje u ekonomiji verovatno je nastavak pravna reforma.