Kazne: Izricanje kaznenih dela protiv sankcija u građanskim predmetima

Poreklo i filozofske fondacije

Korijeni kaznenog djela protežu se natrag na drevne kodekse kao što su Hamurabijev kodeks i Deset zapovijedi, gdje su protuzakonita djela smatrana prekršajima protiv Boga ili zajednice. Odmazda oko za oko bila je princip vođenja. Tijekom stoljeća, pravni filozofi poput Cesarea Beccaria i Jeremy Benthama pomaknuli su fokus prema odvraćanju i rehabilitaciji, tvrdeći da kazna treba spriječiti budući zločin, a ne samo egzaktnu osvetu. Danas, većina zapadnih pravnih sustava miješa retributivne, deterrentne, rehabilitativne i onemogućavajuće ciljeve unutar njihovih okvira izricanja kazne.

Građanski lekovi, za razliku od rimske tradicije prava delektnih (ugroženih) i engleskih običajnih zakona o prestupu. Cilj nije bio da se kazni već da se vrati povređena strana na poziciju u kojoj bi se nalazili da nije došlo do pogrešnog. Ova kompenzacijska logika potvrđuje moderni ugovor i pravo na prevlasti, gde tužilac traži novčanu štetu da pokrije medicinske račune, izgubljene plate ili imovinsku štetu. Filozofska promena iz osvete u kompenzaciju predstavlja jedno od velikih dostignuća vladavine zakona.

Dionici: Država protiv privatnih stranaka

Tužilac protiv optuženog, često zastupa okružni tužilac ili javni tužilac, žrtva nije strana koja može da svedoèi kao svedok, ali ne kontroliše tužilaštvo. Nasuprot tome, građanski slučaj je doveden od strane tužioca (ozleđene stranke) protiv optuženog. Tužilac angažuje svog advokata, ima cenu parnice i ima ovlašćenje da se reši ili odbaci slučaj. To je asimetrija u tome ko donosi akciju koja ima duboke efekte na to kako svaki sistem funkcioniše.

Kaznena presuda: Namene i vrste

Kazneno izricanje kazne je proces kojim sud izriče kaznu osobi osuđenoj za krivično delo. sudija (ili ponekad porota) bira iz niza statistički ovlaštenih kazni, vođenih namenima kazne kodifikovanim u zakonu. Razumevanje tih namena pomaže u objašnjavanju zašto dva optužena osuđena za isti zločin mogu dobiti veoma različite kazne.

Odmazda i proporcionalnost

To nije osveta, to je moralna presuda da težina kazne treba da odgovara težini zločina. Vrhovni sud SAD je presudio da Osmi amandman zabranjuje grubo nesrazmjerne kazne, iako se često raspravlja o liniji. Na primer, doživotna kazna bez uslovne za nenasilni prekršaj zbog droge može se smatrati nesrazmernom, dok ista kazna za ubistvo nije.

Odvraćanje: opšte i specifično

Teorija odvraćanja pozicionira da ljudi donose racionalne odluke i da će izbegavati kriminal ako očekivana kazna nadmašuje korist. Opšta odvraćanje ima za cilj da obeshrabri javnost u cjelini čineći primer prestupnika. Specifična odvraćanje] ima za cilj da obeshrabri tog određenog prestupnika da se ponovo okrivi. Istraživanje o odvraćanju je pomešano; sigurnost kažnjavanja često je važnija od težine, a mnogi zločini su počinjeni impulsivno, a ne racionalno.

Rehabilitacija i restauratorska pravda

Rehabilitacija teži reformi prestupnika kroz obrazovanje, terapiju, strukovno obrazovanje ili lečenje lekova. Ideja je da mnogi prestupnici mogu postati produktivni građani ako imaju prave alate. Poslednjih decenija,restorativna pravda pokret je stekao trakciju, okupljajući žrtve, prestupnike i članove zajednice da bi popravili štetu. Dok su još uvek manjinski pristup, programi restorativne pravde pokazali su obećanje u smanjenju recidivizma za određene vrste prekršaja, posebno maloletne i nenasilne zločine.

Neskladnost i javna bezbednost

Zatajenje uklanja prestupnika iz društva, tipično kroz zatvor, da bi ih sprečilo da počine dalje zločine. Životne kazne, karijerno-kriminalni statuti (kao što sutri štrajka zakoni), i građanska posvećenost nasilnim seksualnim predatorima su svi oblici onesposobljenosti. Kritičari tvrde da ta politika često dovodi do preteranog zatvaranja, nesrazmerno utičući na manjinske zajednice i popunjavanja zatvora sa starijim zatvorenicima koji predstavljaju mali budući rizik.

Vrste kaznenih presuda

• Utamničenje: Konfinement u zatvoru (kratke kazne, obično manje od jedne godine) ili zatvor (duže kazne). Federalne i državne kazne smernice često propisuju raspon zasnovan na nivou krivičnog dela i krivičnoj istoriji optuženog.
• Fine:] Monetarne kazne isplaćene državi. Kazne su uobičajene za manje prekršaje kao što su saobraćajna kršenja. Za teška krivična dela, novčane kazne mogu biti kombinovane sa drugim kaznama.
• PRobjave: Suspendovana kazna u kojoj prestupnik ostaje u zajednici pod nadzorom, pod uslovima kao što su testiranje droge, policijski čas ili restitucija. Prekršenje uslovne može rezultirati opozivom i zatvaranjem.
• Opštinska služba: Prestupnik obavlja neplaćeni posao za neprofitnu ili vladinu agenciju. To se često koristi kao uslov uslov uslovne kazne ili samostalne kazne za prekršaje niskog nivoa.
• Smrtna kazna:] Smrtna kazna ostaje legalna u 27 država SAD i na saveznom nivou, iako je njena upotreba oštro opala.
• Alternativne kazne:] Sudovi za lekove, sudovi za mentalno zdravlje i sudovi za veterane nude specijalizovane programe lečenja umesto zatvora.

Proces kaznene kazne

Faktori koje razmatraju sudije

Pre izricanja presude sudija razmatra izveštaj o istrazi pre presude koji je pripremio službenik za uslovnu kaznu. Ovaj izveštaj uključuje prošlost prestupnika, istoriju zaposlenosti, prethodni dosije i izjave o uticaju žrtava. sudija takođe razmatra i pogoršajuće faktore (npr. korišćenje oružja, ranjivost žrtve) i olakšavajuće faktore (npr. kajanje, saradnja sa vlastima, nedostatak prethodnih podataka). U mnogim nadležnostima sudija mora da objasni razloge za kaznu o zapisniku, što pomaže da se osigura transparentnost i apelaciona revizija.

Smjernice o osudi i sudska diskrecija

Da bi se smanjila nejednakost, mnoge nadležnosti usvojile su smernice za izricanje kazne mrežu težine krivičnog dela i kriminalne istorije koja proizvodi preporučeni raspon meseci. Na primer, američke federalne smjernice za izricanje presude (sada savetuju posle Sjedinjene Države protiv Bookera) pružaju strukturirani okvir. Državni sistemi se razlikuju; neki sudima daju široku diskreciju, dok drugi imaju obavezne minimalne kazne za određene zločine, kao što su trgovina drogom ili krivična dela protiv vatrenog oružja. Kritičari tvrde da obavezni minimumi ukidaju sudsku diskreciju i dovode do prekomernih oštrih kazni, posebno za prestupnike na niskom nivou.

Građanski lekovi: Kompenzacija štete

U građanskim predmetima cilj nije kažnjavati već učiniti povređenu stranku celinom. Lek je pravni način kojim sud sprovodi pravo ili kompenzuje njegovo kršenje. Građanski lekovi spadaju u dve široke kategorije: pravne lekove (novčane štete) i ravnopravne lekove (zabrane, specifične performanse i druge ne-monetarne olakšice).

Kompenzacione štete

Najčešća građanska šteta je kompenzaciona šteta, koja ima za cilj da nadoknadi tužitelju za stvarne gubitke. To može biti ekonomska šteta]opipljivi gubici kao što su medicinski troškovi, izgubljeni prihodi, troškovi popravke imovine, i sličnoili neekonomska šteta] za bol i patnju, emocionalni problemi, gubitak konzorcijuma, i smanjen kvalitet života. Na primer, u slučaju lične povrede, tužilac koji je povređen u saobraćajnoj nesreći mogao bi da dobije 50.000 dolara u medicinskim računima, 20.000 dolara u izgubljenim plaćama, i 30.000 dolara za bol i patnju.

Kaznene štete: Most između civila i kriminalaca

Iako su građanski lekovi generalno kompenzacioni, sud ponekad nagrađuje kaznenu štetu . Kaznene štete su dizajnirane da kazne prestupnika i odvraćaju slično ponašanje, odražavajući ciljeve kaznene kazne. Vrhovni sud SAD je ograničio kaznene štete u okviru Pravosudne klauzule, zahtevajući da budu razumne i srazmerne za stvarnu štetu. Ratio smernice (npr., ne više od 9:1 kaznene nadoknade) se obično primenjuju.

Zabrane i ekvivalentna sredstva

Kada novčana šteta ne može u potpunosti da ispravi štetu, sud može da izda zaključak nalog koji zahteva od strane da učini ili se uzdrži od vršenja određenog akta. Na primer, sud bi mogao da naredi fabrici da izbaci onečišćivače u reku, ili naredi bivšem zaposleniku da prestane da krši ugovor o nenaplativoj konkurenciji. Zabrana može biti privremena (preliminarna) ili trajna. Oni se odobravaju samo kada tužilac pokaže nepopravljivu štetu i da novčana nagrada bude neadekvatna.

Proglašene presude

Sud može da donese deklaracionu presudu da bi razjasnio zakonska prava i obaveze stranaka bez dodeljivanja štete ili naređivanja dela. Ovaj lek se često koristi u sporovima za pokrivanje osiguranja, tumačenju ugovora i ustavnim izazovima. Na primer, ako se dva preduzeća ne slažu oko ugovorne klauzule, mogu da od suda traže deklaraciju o njenom značenju pre nego što nastave sa izvođenjem.

Proces građanskog parničenja

Teret dokaza i standarda

U građanskom parničenju, tužilac mora dokazati svoj slučaj prevagom dokaza, što znači da je verovatnije da su činjenice koje se navode istinite (tj. 50,1% verovatnoće). To je niži standard od krivičnog zakonapored razumne sumnje i odražava manje ozbiljne uloge civilni optuženici se suočavaju sa finansijskom odgovornošću, a ne gubitkom slobode. Neke građanske tvrdnje, kao što su prevare ili kaznene štete, mogu zahtevati jasan i ubedljiv dokaz srednji standard.

Vrste građanskih slučajeva

Najčešći građanski slučajevi uključuju torte (lične povrede, kleveta, nemar), ugovore (prekršaj ugovora, spor oko uslova), i vlasništvo (zemljne sporove, pitanja stanodavca i stanara). Pored toga, građanske akcije uključuju porodično pravo (razvod, starateljstvo dece) i probate (će se nadmetati, administracija za nekretnine). Administrativne agencije takođe vode određene građanske sporove, kao što su radničke kompenzacije ili diskriminacije.

Ključne procedurne i konceptualne razlike

Teret dokaza: Razumna sumnja protiv prevage

U krivičnim slučajevima, tužilaštvo mora dokazati krivicu nakon opravdane sumnje]standard koji je toliko visok da se kaže da je bolje da deset krivih osoba bude oslobođeno od jedne nevine osobe bude osuđeno. U građanskim slučajevima, tužilac treba samo da pokaže prevagu dokaza. Ovaj niži standard odražava asimetriju u ulozi: gubitak građanske tužbe košta novac, dok gubitak krivičnog slučaja može koštati slobodu ili čak život. Ova razlika takođe objašnjava zašto isti čin može rezultirati kriminalnim oslobađanjem i građanskom presudomO.J. Simpson je oslobođen ubistva, ali kasnije je proglašen odgovornim za nepravdu na sudu.

Žurke i zapoèinjanje

Tužilac može prijaviti krivično delo, ali ne može da optuži, građanske slučajeve pokreće privatna stranka (ili njihov advokat) koja podnosi žalbu. Tužilac bira da li će tužiti, može da se nagodi u bilo kom trenutku, i može da napusti tužbu. Ova privatna kontrola nad parnicama utiče na sve od otkrića do dinamike nagodbe. Osim toga, u krivičnom pravu, optuženi ima pravo da se brani (čak i na javni račun ako je nedostatan), dok građanski parničari generalno moraju da plate za sopstvene advokate (osim u određenim zakonskim slučajevima menjanja naknada).

Ishodi i izvršenje

Država sprovodi kaznu kroz popravni sistem, građanske presude rezultiraju pravnom obavezom da plati štetu ili da se pridržava zabrane, a tužilac mora sam da prikuplja presudu, često tako što će da obezbeđuje plate, stavlja zaloge na imovinu ili oduzima imovinu. Ako optuženi nema imovine ili ne bude proglašen bankrotom, presuda može biti nesakupljiva. Ova praktična realnost znači da su građanski lekovi efikasni samo onoliko koliko je mogućnost optuženog da plati.

Uloga namjere i kvara

Krivično pravo u pravilu zahteva mens rea krivi um. Većina krivičnih dela zahteva dokaz da je optuženi delovao namerno, svesno, nesmotreno, ili bar nemarno (zavisno od zločina). Striktni zločini odgovornosti (npr. zakonsko silovanje, neki regulatorni delikti) su izuzeci. U građanskom pravu, standard krivice varira uzrokom akcije. Namerni torti (napad, baterija) zahteva nameru. Nepoštovanje zahteva neuspeh da se izvrši razumna nega. Stroga odgovornost (npr., defektni proizvodi) nameće odgovornost bez greške. Fokus je na štetu prouzrokovanu, a ne moralnu kulpabilnost glumca.

Moderni trendovi i kritike

Prekriminalizacija i reforma osuđivanja

U poslednjih nekoliko decenija, SAD su doživele eksploziju novih krivičnih statuta, sa nekim procenama koje ukazuju da sada ima preko 4.000 federalnih zločina. Kritičari tvrde da preterana kriminalizacija dovodi do preteranog zatvaranja, posebno rasnih manjina i siromašnih. Izricanje kazne za reformske napore ima za cilj da se smanje obavezni minimumi, proširi alternativa u zatočeništvo, i eliminišekriminalizacija siromaštva kroz novčane kazne i naknade koje zarobljavaju ljude u dugovima. Prvi korak u 2018. godini predstavlja jednu takvu reformu na federalnom nivou, iako su državne promene nejednake.

Građanska odgovornost i reforma mučenja

Reformski predlozi uključuju kamate na neekonomske i kaznene štete, strože granice za potraživanja od strane nesavesne medicine igubitnik plaća pravila za troškove advokata. Protivnici tvrde da takve reforme otežavaju običnim ljudima da smatraju korporacije odgovornima za neispravne proizvode, zagađenje ili diskriminaciju. Rasprava se nastavlja u državnim zakonodavstvima i Kongresu.

Alternativna rezolucija spora

I kriminalni i civilni sistemi su se okrenuli alternativnom rešavanju sporova (ADR) da bi se smanjila zagušenost suda i troškovi. U građanskim slučajevima, posredovanje i arbitraža su široko korišćeni; mnogi ugovori zahtevaju arbitražu za bilo kakav spor. U krivičnim slučajevima, nagodba se rešava velikom većinom slučajevapreko 95 odsto federalnih presuda dolazi iz nagodbe o krivici. Restorativni pravosudni programi, o kojima se ranije raspravlja, takođe nude oblik ADR za određena krivična dela. Iako efikasni, ADR podižu zabrinutosti oko neravnoteže moći, nedostatka transparentnosti i erozije pravne zaštite.

Zaključak

Razlikovanje između kaznenih kazni i građanskih lekova nije samo akademsko to oblikuje kako se pravda isporučuje svakog dana. Kazneno pravo ima cilj da se ponaša koje ugrožava zajednicu, koristeći prinudnu moć države da kazni i odvrati. Građansko pravo se fokusira na povređenog pojedinca, nastojeći da popravi štetu putem kompenzacije ili ravnopravnih naloga. Svaki sistem ima svoju logiku, postupke i zaštitne mjere, a svaki odražava trajne rasprave o pravednosti, proporciji, i pravilnu ulogu države. Razumevanje tih razlika pomaže građanima, studentima i donositeljima politika da obaveste o tome kako da odgovore na pravila budu prekršena. Za dalje čitanje, konsultujte Kornel Legalni Informacioni institut] pregled krivičnog prava, [F:LT]. [Z].