Fondacija izvršne vlasti u amerièkoj vladi

Izvršna grana vlade Sjedinjenih Država je daleko više od administrativnog ogranka države, to je motor koji pokreće svakodnevne operacije federalne vlade, prevodeći zakonodavnu nameru u opipljivu politiku i delovanje, dok je ustavni prsluk izvršna vlast u jedinstvenom predsedniku, opseg te moći predmet intenzivne rasprave, interpretacije i širenja tokom više od dva veka. Za studente vlade, razumevanje dosega i ograničenja izvršne vlasti neophodno je da shvate kako je ceo sistem američke upravljačke funkcije. Ovaj članak ispituje ovlašćenja izvršne grane, prateći njihovo ustavno poreklo, istražujući njihovu praktičnu primenu, i analizirajući okončanje tenzije između efikasnog upravljanja i rizika od preteraha.

Izvršna grana je jedna od tri jednake grane vlasti, deleći vlast sa zakonodavnom granom (Kongres) i sudskom granom (sudovi). Njegova primarna ustavna odgovornost je dapobrine se da se zakoni verno izvrše Ova naizgled jednostavna direktiva, međutim, dokazala se da je među najelastičnijim frazama u američkom ustavnom pravu. Predsednik istovremeno služi kao šef države i šef vlade. Predsedničke moći su definisane u članu II. Ustava SAD, ali jezik člana II nije nedvojbeno manje precizan od nabrojanih ovlasti Kongresa u članu I, ostavljajući značajnu sobu za tumačenje i rast onoga što učenjaci nazivajuinherent iliimplied izvršne ovlasti.

Ustavna arhitektura izvršne moći

Za razliku od zakonodavne grane, koja dobija detaljnu listu specifičnih ovlašćenja, izvršni članak je komparativno pošteđen. U uvodnoj rečenici izvršna moć u predsedniku, fraza koju su mnogi predsednici tumačili kako bi obuhvatili bilo koju moć koja im se ne izričito odbija Ustavom. Pravni učenjaci to nazivajuproteza klauzule i to je kamen temeljac argumenata za snažnu, neizričitu izvršnu u celoj američkoj istoriji.

Predsednikova nabrojena ovlašćenja iz članka II uključuju služenje kao komandant vojske i mornarice, davanje odlaganja i pomilovanja (osim u slučajevima opoziva), donošenje ugovora (uz savet i saglasnost Senata), imenovanje ambasadora, sudija i drugih oficira, i sazivanje Kongresa u vanrednim prilikama. Ove specifične dopuštenja vlasti su tokom vremena dopunjavale zakonske delegacije iz Kongresa, koje su stvorile ogromnu federalnu birokratiju i delegirale značajnu vlast predsedniku da sprovodi i sprovodi regulatorni zakon. Ova kombinacija ustavnog autoriteta i zakonske delegacije formiraju fundaciju moderne izvršne vlasti.

Predsednik kao glavni komandant

Glavni komandant je možda najvidljivija i najzahtevnija od predsednikovih vlasti, koja je u ulozi predsednika na vrhu vojne komandne strukture, sa operativnom kontrolom nad oružanim snagama, a Osnivači su nameravali da civilna vlast uvek drži komandu nad vojskom, kritičnu zaštitu od rizika da stalna vojska postane sredstvo diktature.

Međutim, moć komandanta je dramatično proširena od početka ere. Predsednici su koristili ovu vlast da raspoređuju trupe u borbu bez prethodnog odobrenja kongresa u sukobima u rasponu od Korejskog rata do intervencija na Balkanu, Libiji i brojnim protivterorističkim operacijama. Rezolucija ratnih snaga iz 1973. godine, prešla je veto predsednika Ričarda Niksona, pokušala da reaguliše kongresni autoritet zahtevajući od predsednika da obavesti Kongres u roku od 48 sati od raspoređivanja snaga i ograničavanja trajanja neovlaštenih raspoređivanja na 60 dana (sa 30 dana perioda povlačenja). Akt je kontroverzan od svog početka, sa svakim predsednikom od kada Nikson dovodi u pitanje njegovu ustavnost. U praksi, predsednici su često tretirali kao zahtev za izveštavanje, a ne obavezujuće ograničenje, i sudovi su dosledno odbijali da izglase sporove koji proizlaze iz njegovih odredbi.

Komandant-in-Vief vlasti se takođe proširuje na širok spektar operativnih odluka tokom rata, uključujući autorizaciju vojnih tribunala, uspostavljanje pravila angažovanja i smer tajnih operacija. U periodu posle 9.11. godine, opseg ove moći bio je predmet održane pravne i političke rasprave, posebno u vezi sa predsednikovim autoritetom za odobravanje bespotrebnog nadzora, zadržavanje neprijateljskih boraca na neodređeno vreme, i sprovođenje ciljanih ubistava koristeći bespilotna vazdušna vozila. Vrhovni sud se bavio nekoliko tih pitanja u slučajevima kao što su Hamdi v. Rumsfeld (2004) i Boumene v. Bush (2008), generalno afirmisanje predsednikove ratne vlasti, dok je konstatovao da je proces zaštite u toku sukoba.

Moæ pomilovanja i njena ogranièenja

Usko povezana moć sa dubokim istorijskim korenima je predsednikov autoritet da odobri odgode i pomilovanja za federalne prekršaje. Ova moć je skoro apsolutna, sa jedinim ustavnim ograničenjem da se ne može koristiti u slučajevima opoziva. Ovlašćenje za pomilovanje je vršeno u političkim optuženim kontekstima kroz američku istoriju, od Džordža Vašingtona pomilovanje učesnika u Viski Buntu do Džeralda Forda pomilovanje Ričarda Niksona na kontroverzna pomilovanja koja su izdali naknadni predsednici pred kraj njihovih uslova.

Glavni diplomata: Predsednik u spoljnim poslovima

Predsednikova uloga glavnog diplomate je utemeljena u nekoliko ustavnih odredbi: ovlašćenju da pregovara o sporazumima, o moći primanja ambasadora (što podrazumeva moć da se priznaju strane vlade), a generalno shvaćena ovlašćenja da predstavlja Sjedinjene Države na međunarodnim forumima. Vrhovni sud je dosledno priznao da predsednik poseduje široku vlast u spoljnim poslovima, često prevazilazeći ono što je eksplicitno nabrojeno u Ustavu.

Presudu o sporazumu deli Senat, koji mora da pruži svoj savet i saglasnost dve trećine glasova pre nego što sporazum može da se ratifikuje. Ovaj zahtev je učinio proces sporazuma nezgodnim i sve ređim u praksi. Predsednici su se u velikoj meri okrenuli izvršnim sporazumima kao alternativi, koji obavezuju međunarodne sporazume sklopljene bez odobrenja Senata. Izvršni sporazumi su postali primarno sredstvo američke diplomatije, obuhvatajući pitanja koja se kreću od kontrole trgovine i oružja do ekološke saradnje. Dok Ustav ne izričito odobrava izvršne sporazume, Vrhovni sud je potvrdio njihovu valjanost u Ujedinjenim državama protiv Belmonta (1937) i kasnijim slučajevima, priznajući da predsednikov inherentni autoritet za sprovođenje stranih odnosa uključuje moć da uđu u obavezujuće međunarodne aranžmane.

Još jedno moćno diplomatsko oruđe je predsednikova moć priznanja. čin prepoznavanja strane vlade nosi značajne pravne i diplomatske posledice, uključujući uspostavljanje formalnih diplomatskih odnosa, sposobnost da tuži američke sudove, i pristup svojini i imovini održanoj u Sjedinjenim Državama. Moć priznanja je vršena do dramatičnog efekta, od odluke Tomasa Džefersona da kupi teritoriju Luizijane do razmene ambasadora Frenklina Ruzvelta sa Sovjetskim Savezom 1933. godine do normalizacije odnosa sa Kubom 2015. godine. Predsednici su takođe koristili ne-priznavanje kao sredstvo spoljne politike, odbijajući da priznaju vlade koje se smatraju nezakonitima ili neprijateljskim američkim interesima.

Izvršna privilegija i Unitarni izvršni

Jedna od najspornijih oblasti izvršne vlasti uključuje tvrdnju o izvršnoj privilegiji, utvrđeno pravo predsednika da uskraćuje informacije od Kongresa i sudova. Privilegija se ne spominje eksplicitno u Ustavu, već je potvrđena od strane predsednika od osnivanja da zaštiti poverljivost unutrašnjih izvršnih organa deleasings. Vrhovni sud je prepoznao ustavnu osnovu za izvršnu privilegiju u Sjedinjene Države protiv Niksona (1974), držeći da je privilegija ukorenjena u razdvajanju ovlašćenja i potrebi za kandidativnim savetima. Međutim, Sud je takođe smatrao da privilegija nije apsolutna i mora da se pokoristi legitimnim potrebama sudskog procesa, posebno u krivičnim slučajevima.

U vezi sa izvršnom privilegijom je teorija unitarnog izvršnog direktora, koja smatra da je sva federalna izvršna vlast ovlašćena isključivo predsednikom i da predsednik ima plenarnu kontrolu nad svim zvaničnicima i agencijama izvršne grane. Zagovornici tvrde da je ova teorija suštinska za odgovornost, jer birači mogu da drže jednu osobu odgovornu za izvršenje zakona. Kritičari tvrde da ugrožava nezavisnost regulatornih agencija, sprovođenje zakona, i istorijski nezavisne aktere unutar izvršne grane. Unitarna izvršna teorija je bila posebno uticajna u modernom dobu, oblikovanje rasprava oko predsednikove moći uklanjanja, uloge Bele kuće u regulatornom pregledu, i ustavnog statusa nezavisnih agencija kao što su Federalne rezerve i Komisija za sekuritije i razmenu.

Zakonodavni lider: Predsednik i Kongres

Ustav je predsedniku jedan od najznačajnijih zakonodavnih alata koji su dostupni predsedniku, kada Kongres predstavi predlog zakona predsedniku, predsednik ima deset dana (nedeljom osim) da ga potpiše u zakon, veto ga i vrati Kongresu sa prigovorima ili dozvoli da postane zakon bez potpisa. Ako predsednik stavi veto na zakon, Kongres može da premosti veto sa dve trećine glasova u svakoj komori. Ovaj zahtev superveličine čini veto premošćenim relativno retkim; od osnivanja, predsednici su vetoovali preko 2.500 zakona, a samo oko 110 veta je premošteno.

Predsednik takođe vrši zakonodavni uticaj kroz moć preporuke. Ustav zahteva da predsedniks vremena na vreme da Kongresu informacije o stanju Unije, i preporuči da razmotri takve mere kao što će suditi neophodno i brzo Ova odredba je evoluirala u godišnje obraćanje Državi Unije, veliki politički događaj u kome predsednik iznosi zakonodavni program. Dok predsednik ne može da primora Kongres da deluje na ove preporuke, nasilnička propovjedaonica predsedništva pruža snažnu platformu za oblikovanje javnog mnjenja i izgradnju političkog pritiska za zakonodavno delovanje.

Potpisivanjem izjava pojavilo se kao kontraverzno sredstvo predsedničkog uticaja nad zakonodavstvom. Prilikom potpisivanja zakona, predsednici su ponekad izdavali zvanične izjave koje ukazuju da nameravaju da interpretiraju određene odredbe na određeni način ili da smatraju određene odredbe neustavnim i neće ih sprovoditi. Dok su se u nekom obliku koristile izjave o potpisivanju u ranim republikama, njihova upotreba se dramatično proširila u modernom dobu. Proponenti tvrde da su izjave o potpisivanju legitimna vežba predsednikovog interpretacionog autoriteta i neophodno sredstvo za odbranu izvršnih prerogativa. Kritičari tvrde da su one u pitanju ekstrakoinstitucionalnog veta, što predsedniku omogućava da efikasno poništi zakonske odredbe bez prolaska kroz formalni proces ukidanja.

Izvršne naredbe i predsedničke direktive

Izvršna nareðenja su među najvidljivijim i najmoćnijim instrumentima jednostranog predsedničkog delovanja. Izvršna naredba je direktiva koju izdaje predsednik koji upravlja radom federalne vlade. Dok izvršne naredbe imaju snagu zakona za izvršne ogranke agencije, one nisu statuti i ne mogu da stvore nove zakonske obaveze na privatnim strankama. Predsednikova ovlašćenja za izdavanje izvršnih naloga proizlaze iz Ustava, statuta koje je usvojio Kongres, i inherentnih ovlašćenja kancelarije.

Izvršna nareðenja su korišćena u svrhe jednako raznovrsne kao i uspostavljanje Proglasa o emancipaciji (koja je oslobodila robove na teritoriji Konfederacije), stvaranje Agencije za zaštitu životne sredine kroz plan reorganizacije, sprovođenje imigracione politike i uvođenje ekonomskih sankcija stranim vladama. Izvršne naredbe su podložne sudskoj reviziji i mogu biti oborene ako prevaziđu predsednikovu ustavnu ili zakonsku vlast. Takođe mogu biti nadređene naknadnim zakonodavstvom ili ih savladava budući predsednik, koji može da poništi ili izmeni naloge prethodnika potezom pena.

U periodu podeljene vlade, predsednici su se okrenuli izvršnoj akciji kao sredstvo napredovanja ciljeva politike koji ne mogu da postignu zakonodavno odobrenje. Ova dinamika je dovela do optužbi za preterivanje izvršnih vlasti i do onoga što neki učenjaci nazivajuizvršni energetski paradoks: što je više polariziran i rešetniji politički sistem postaje, veća moć teče do izvršne grane, dodatno podsticanje polarizacije i rešetka.

Kabinet i proširena federalna birokracija

Kabinet je sastavljen od šefova izvršnih odeljenja, od kojih svako ima titulu sekretara (sa izuzetkom državnog tužioca). Kabinet služi kao savetodavno telo predsedniku, ali je njegova uloga evoluirala iz relativno male grupe bliskih savetnika u složenu mrežu petnaest izvršnih odeljenja i desetine nezavisnih agencija i komisija. U odeljenjima se nalaze Državno, riznica, odbrana, pravosuđe, Unutrašnjost, Poljoprivreda, Privreda, Rad, Zdravstvo i Ljudske usluge, stambeni i urbani razvoj, transport, energetika, obrazovanje, pitanja veterana, i Nacionalna bezbednost.

Predsednici odeljenja su sami po sebi ogromna organizacija sa sopstvenom unutrašnjom hijerarhijom, kulturom i političkom dinamikom. Šefovi odeljenja su imenovani od strane predsednika i potvrđeni od strane Senata. Oni služe na zadovoljstvo predsednika i mogu biti uklonjeni bez razloga, moć koju je Vrhovni sud dosledno afirmisao kao suštinsku za predsednikovu ustavnu vlast. U Mojers protiv Sjedinjenih Država (1926), Sud je držao da je predsednik neogranièeno uklonio vlast nad izvršnim zvaničnicima. Međutim, kasnije odluke su prepoznale ograničenja na toj moći, posebno za zvaničnike koji služe u nezavisnim agencijama koje Kongres ima izuzeće od direktne predsedničke kontrole.

Federalna birokratija je od osnivanja, od nekoliko stotina zaposlenih pod Džordžom Vašingtonom do preko dva miliona civilnih zaposlenih danas, bila pod uticajem širenja federalnih odgovornosti i sve veće složenosti modernog upravljanja, birokratija je često kritikovana kao neefikasna, neodgovorna i otporna na predsedničke smernice, što je dovelo do ponavljanja napora na reformi i reorganizaciji.

Čekovi i ravnoteže u praksi

Kongres ima moć da potvrdi imenovanja i moć da se prevaziđe veto. Senat je uloga u potvrđivanju predsedničkih imenovanja je posebno značajno ograničen. Proces potvrde zahteva od nominovanih da prežive javni nadzor, podvrgnu se ispitivanju senatora, i skupu većinu glasova u Senatu. Ovaj proces je postao sve sporniji u poslednjih nekoliko decenija, sa nekim kandidatima koji se suočavaju sa dugotrajnim odlaganjima i drugim koji su odbijeni na pravi način.

Kongres je dosledno priznao da je Kongres u skladu sa zakonodavnom praksom, i da je kongresni nadzor razotkrio otpad, prevaru i zloupotrebu u programima izvršne filijale i da je kritična provera izvršne vlasti.

Sudski sud proverava izvršnu vlast kroz ovlašćenje sudskog pregleda, ovlašćenje da proglasi izvršne akcije neustavnim ili protivno statutu. Vrhovni sud je vršio tu vlast tokom američke istorije, udarajući izvršne akcije u rasponu od zaplene čeličana predsednika Trumana tokom Korejskog rata (Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer, 1952) do zabrane putovanja predsednika Trumpa (Tribunal je na kraju podržao revidiranu verziju u Trump v. Hawaii], 2018). Savezni sudovi takođe pregledavaju zakonitost propisa i odluka izvršne grane, obezbeđujući da agencije deluju u okviru vlasti koje im je delegovao Kongres.

Evolucija izvršne moći

Izvršna vlast je dramatično evoluirala tokom američke istorije.Osnivačka era je predviđala relativno ograničenu izvršnu, sa Džordžom Vašingtonom uspostavljanje važnih presedana konsultacije i uzdržanosti. Devetnaesti vek je video značajna proširenja izvršne vlasti tokom predsedništva Tomasa Džefersona (kupovina Luizijane), Endru Džekson (upotreba veta i sistema za plen), i Abraham Linkoln (uspenost habeas korpusa i proglasa emancipacije).20 vek je bio svedok još dramatičnije ekspanzije, vođene usponom SAD kao globalnom snagom, rastom administrativne države, i zahtevima ukupnog rata.

U posleratnom periodu, konsolidacija države nacionalne bezbednosti i širenje institucionalnog predsedništva, a moderno predsedništvo karakteriše ogromno osoblje Bele kuće, razrađeni nacionalni bezbednosni aparat i ogromna federalna birokratija, uz konstantne rasprave o odgovarajućim granicama izvršne vlasti, sa predsednicima obe stranke koji tvrde da su moćni i da kritikuju višak svojih prethodnika.

Zaključak

Ovlašćenje izvršne vlasti je od suštinskog značaja za efikasno upravljanje i trajni izvor ustavnih tenzija, ovlašćenja predsednika kao komandanta, glavnog diplomate, zakonodavnog lidera i glavnog direktora, kako za rešavanje najhitnijih izazova nacije, od kriza nacionalne bezbednosti do ekonomskih hitnih slučajeva do pretnji javnim zdravljem, ali te iste sile stvaraju rizike od preteranog, zloupotrebe i erozije demokratske odgovornosti. Sistem provjera i ravnoteže pruža kritične zaštitne mere, ali njegova efikasnost zavisi od spremnosti Kongresa i sudova da se ustvrde njihove ustavne prerogative i o vigilanciji američkog naroda i medija.

Razumevanje izvršne vlasti je od suštinskog značaja za studente vlade jer ona osvjetljava fundamentalnu dinamiku američkog ustavnog upravljanja. Izvršna grana nije samo administrativna agencija; to je lokus političkog rukovodstva, nacionalnog odlučivanja, i vršenje prinudne vlasti. Ustav stvara moćnu izvršnu vlast već subjekte koji moć da ograničavaju koja odražava duboku zabrinutost osnivača sa koncentracijom autoriteta. Istorija izvršne grane je priča o nastavku pregovora između imperativa efikasne vlade i principa ograničene, ustavne, i odgovorne moći.