Uvod: Kritična uloga naloga u istragama o kriminalu u okolini

Zločini iz životne sredine od ilegalnog odlaganja opasnog otpada do neovlaštenog puštanja zagađivača u vazduh i vodu predstavljaju ozbiljne pretnje javnom zdravlju, prirodnim ekosistemima i bezbednosti zajednice. Agencije kao što su Agencija za zaštitu životne sredine (EPA), državna odeljenja za zaštitu životne sredine, i lokalni rad na sprovođenju zakona marljivo istražuju i vrše ove prekršaje. Međutim, proces prikupljanja dokaza često uključuje pretres privatne imovine, oduzimanje materijala i postavljanje opreme za praćenje. Četvrti amandman o zaštiti od nerazumnih pretraga i napada zahteva da većina takvih radnji bude ovlašćena nalogom podržanim verovatnim uzrokom. Razumevanje uslova naloga specifičnih za istrage o zaštiti životne sredine je neophodno za osiguranje da dokazi budu prihvatljivi, da istrage ostanu zakonite, i da se poštuju i imovinska prava i zaštita životne sredine.

Istraživanja životne sredine se razlikuju od tipičnih kriminalnih sondi na nekoliko ključnih načina. Dokazi su često tehnički, uključuju hemijske analize, podatke o emisijama i dokumentaciju o krivičnom postupku. Lokacije pod nadzorom mogu biti industrijski objekti, udaljeni damping mesta ili vodotoci koji prelaze granice nadležnosti. Povrh toga, linija između rutinskih administrativnih inspekcija i krivičnih istraga može da se zamuti, stvarajući pravne kompleksnosti oko toga kada je potreban nalog. Ovaj članak pruža detaljno ispitivanje uslova za krivično delo i kršenje zagađenja okoliša, istraživanje ustavnih osnova, proceduralnih koraka, posebna razmatranja jedinstvena za sprovođenje životne sredine, i nastajući pravni izazovi u digitalnom dobu.

Pravne fondacije za naloge u istragama životne sredine

Èetvrti amandman i ekološke pretrage

Četvrti amandman Ustava Sjedinjenih Država izjavljuje da sepravo naroda da bude obezbeđeno u svojim licima, kućama, papirima i efektima, protiv nerazumnih pretresa i napada, ne krši, i nijedan nalog ne izdaje, već na verovatan uzrok, podržan od strane zakletve ili afirmacije, a posebno opisuje mesto koje treba pretraživati, a osobe ili stvari koje treba zaplijeniti.“ Ova temeljna zaštita se odnosi na istrage o kriminalu u okolini baš kao što se odnosi na trgovinu drogom ili nasilne istrage kriminala.

Verovatnoća da se na mestu pretresa postoji uzrok u kontekstu životne sredine zahteva razumno verovanje zasnovano na činjenicama i okolnostima da dokazi o specifičnom ekološkom kriminalu postoje na lokaciji za pretres. Na primer, anonimna dojava o ilegalnom odlaganju možda ne samo predstavlja verovatan uzrok, već potkrepljujući vazdušnim fotografijama, izjavama svedoka ili zapisima o hemijskoj kupovini može da izgradi neophodnu osnovu. Izjava koja podržava nalog mora da predstavi ove činjenice u zakletoj izjavi, omogućavajući sudiju da napravi nezavisnu odluku.

Zahtev za posebnost

Nalog za pretres u ekološkim slučajevima mora posebno da opiše mesto koje treba pretraživati i predmete koje treba zapleniti. Ovaj zahtev sprečava opšte, eksplorativne pretrage. Za objekat sa više zgrada, nalog treba da precizira koje zgrade, rezervoare za skladištenje ili prostore za odlaganje otpada treba da se pretresu. Slično tome, nalog mora da navodi vrste dokaza koji se tražekao što su uzorci tla, podaci o otpuštanju ili specifične hemikalije. Preširoko nalaže suzbijanje rizika od dokaza u skladu sa pravilom o isključenju. U Sjedinjene Države protiv Džejkobsena, Vrhovni sud je naglasio da se zahtevi za posebnost obezbeđuju da se pretresi skrobe za osumnjičeni kriminal.

Administrativni protiv kriviènog naloga standardi

U skladu sa mnogim zakonima o zaštiti okoliša, kao što su Zakon o čistom vazduhu i Zakon o čistoj vodi, ovlašteni inspektori mogu da uđu u ustanove za inspekciju u skladu sa zakonom o udovoljavanju bez naloga, ako imaju pristanak ili ako je inspekcija deo regulatornog programa sa razumnim zakonodavnim ili administrativnim standardom. Međutim, kada se primarna svrha menja sa rutinske usklađenosti sa prikupljanjem dokaza za krivično gonjenjenje, strožiji verovatniji uzrok standard za krivične naloge obično se primenjuje. Vrhovni sud se bavio tom nijancijom u Ujedinjene države protiv LaSalle Narodne banke i kasnijim slučajevima, držeći da se krivično-namenska pretraga ne može provesti pod guizom administrativne inspekcije. Investitori moraju biti transparentni u vezi sa namerom da se radi o krivičnom postupku.

Zahtjevi za dobivanje naloga

Da bi dobili važeći nalog za pretres istrage o ekološkom kriminalu, policija mora da zadovolji nekoliko zakonskih zahteva.

  • Vjerovatni uzrok: Izjava mora da pokaže fer verovatnoću da će se dokazi o zločinu naći na lokaciji. To se može utvrditi direktnim posmatranjem (npr. vidljiva promena boje tla ili vode), posrednim dokazima (npr. zapisi koji pokazuju kupovinu hemikalija koje se ne koriste u normalnim operacijama), savetima doušnika (uz koreboraciju), ili stručnom analizom (npr. rezultati praćenja vazduha koji pokazuju ilegalne emisije).
  • Zakleta izjava: Policajac mora da predstavi detaljnu, zakletu pisanu izjavu sudiji ili magistratu. Izjava treba da uključuje: (a) oficirove kvalifikacije i obuku; (b) činjeničnu osnovu za verovatan uzrok, predstavljenu u jasnoj naraciji; (c) opis lokacije i predmeta koje treba pretražiti ili zaplijeniti; (d) objašnjenje kako se dokazi odnose na navodni ekološki kriminal (npr. kršenje Zakona o očuvanju resursa i oporavku, RCRA); i (e) bilo kakvu relevantnu pozadinu o osumnjičenom ili svojini. Stručni afidaviti od naučnika ili stručnjaka za zaštitu životne sredine mogu biti uključeni u objašnjenje tehničkih dokaza.
  • Pravosudno odobrenje: Neutralni i odvojeni sudija ocenjuje izjavu. Sudija mora da pronađe verovatan uzrok i obezbedi nalog za ispunjenje uslova posebnosti. Ako sudija izda nalog, on obično precizira opseg (npr. pretraži skladište, skladište i kancelarije; zaplijeni dokumenta, uzorke i elektronske fajlove). Nalog se mora izvršiti u razumnom roku, često u roku od 10 do 14 dana, iako se neke nadležnosti razlikuju.
  • Izvršavanje i povratak: Nakon izvršenja, oficiri moraju da prate uslove naloga. Oni ne mogu da prošire pretragu izvan opisanih oblasti ili da zaplene predmete koji nisu navedeni osim ako nisu na čistom pogledu i jasno inkriminiraju. Nakon pretresa, oficiri moraju da podnesu povrat kod suda, nabrajajući predmete zaplenjene. To stvara inventar koji se može kasnije osporavati.

Neispunjavanje bilo kog od ovih zahteva može dovesti do suzbijanja dokaza, odbacivanja optužbi ili građanske odgovornosti za nezakonitu pretragu. Stoga je temeljna priprema zahteva za naloge najvažnija u slučajevima zaštite životne sredine.

Specijalna razmatranja u sluèajevima životne sredine

Istraživanja životne sredine predstavljaju jedinstvene izazove koji utièu na to kako se dobijaju i izvršavaju nalozi.

Pristalice

Pristanak je uobičajen izuzetak od zahteva naloga. Ako vlasnik imovine, vlasnik objekta ili ovlašteni radnik dobrovoljno pristane na pretres, oficiri mogu nastaviti bez naloga. Međutim, saglasnost mora biti poznata, inteligentna i dobrovoljnane proizvod prinude ili prevare. U ekološkim kontekstima, pristanak se često dobija za administrativne inspekcije. Ali ako je prava namera oficira da prikupi krivične dokaze, slučajni zakon predlaže da pristanak dobijen bez otkrivanja kriminalne prirode može biti nevažeći. Vrhovni sud u Schneckloth v. Bustamonte mora dokumentovati saglasnost u pisanom ili putem snimanja da bi se izbegli kasniji sporovi.

Hitne okolnosti

Izuzetne okolnosti kao što su neposredna opasnost za javno zdravlje ili životnu sredinu, uništavanje dokaza ili bekstvo osumnjičenog mogu da opravdaju beznačajnu pretragu. Na primer, ako policajac posmatra opasno izlivanje otpada koje se širi ka reci, neposredno ulaženje u mesto gde će biti obezbeđeno i uzimanje uzoraka može biti dozvoljeno bez naloga da spreči dalju kontaminaciju ili zaštiti život. Pogrebnost mora biti iskrena i ne proizvedena od strane policije. Sudovi će ispitati da li je oficir imao vremena da dobije nalog. Dokumentacija neposredne pretnje je ključna.

Otvorena polja i vazdušni nadzor

Četvrti amandman ne štiti otvorena polja - područja izvan zakrivljenosti doma - čak i ako su ograđena. Pod Oliver protiv Sjedinjenih Država, sprovodi zakona mogu ući u otvorena polja da posmatraju i prikupljaju dokaze bez naloga, uključujući uzorke okoline. Slično tome, vazdušni nadzor objekta iz javnog vazdušnog prostora uglavnom nije pretraga, kao što se drži u ] Kalifornija protiv Ciraolo. Oficiri mogu da fotografišu emisije ili vidljivi otpad iz aviona bez naloga. Međutim, upotreba napredne tehnologije kao što je termičko snimanje da bi detektovali toplotne potpise unutar zgrade može da predstavlja pretragu, zahtevajući nalog pod Kyllo v. Sjedinjene Države.

Приказивање обичне

Ako su policajci zakonito prisutni na lokaciji, predmeti koji su odmah inkriminisani mogu biti zaplenjeni bez naloga. Na primer, tokom pretresa radionice, oficir može da posmatra otvorene bubnjeve sa oznakama opasnog otpada koji ukazuju na ilegalno skladištenje. Doktrina jasnog pogleda dozvoljava konfiskuaciju takvih dokaza ako oficir ima verovatan razlog da veruje da je to krijumčarenje ili dokaz o zločinu. Ova doktrina ne odobrava opštu istraživačku pretragu; inkriminirajuća priroda mora biti odmah očigledna.

Administrativne inspekcije i regulatorno izuzeće

Regulatorne agencije za zaštitu životne sredine često vrše inspekcije regulisanih subjekata bez naloga. Prema doktrinipervazivno regulisane industrije“, preduzeća kao što su objekti za opasni otpad umanjivala su očekivanja privatnosti zbog sveobuhvatnih federalnih i državnih regulatornih shema. Vrhovni sud u Donovan protiv Deweya i Maršall protiv Barlowa, Inc. pojasnio je da su bezuslovne administrativne inspekcije dozvoljene ako su ovlašćene statutom i na osnovu razumnih zakonodavnih ili administrativnih standarda. Međutim, ove inspekcije ne smeju biti izgovor za krivično pretres. Ako inspektor otkrije dokaze o krivičnom delu tokom administrativne inspekcije, mogu da prijave krivičnim istražiteljima, ali naknadno krivično traženje obično zahteva nalog ili saglasnost.

Dobivanje naloga za praćenje životne sredine

Neke istrage o životnoj sredini zahtevaju postavljanje opreme za praćenjekao što su kontinuirani monitori za emisijske sisteme, uzorci vode ili nadzorne kamerena privatnom vlasništvu. Takve radnje predstavljaju pretragu i generalno zahtevaju nalog ako je oblast unutar kurtilaže ili zaštićena razumnim očekivanjem privatnosti. Nalog mora da opiše opremu, njeno postavljanje i trajanje praćenja. Izjave treba da objasne kako će se praćenjem prikupiti dokazi o tekućim prekršajima i zašto su manje intruzivne metode nedovoljne.

Na primer, objekat za koji se sumnja da je noću iskljucio ilegalne zagađivače može da zagadi postavljanje senzora u cevi za pražnjenje. Nalog mora ograničiti prikupljanje podataka na informacije o ne-sadržaju (npr. stope protoka) ili, ako je sadržaj zarobljen (npr. hemijski sastav), mora da se pridržava dodatnih zahteva po Zakonu o bežičnom praćenju ili zakonima o elektronskom nadzoru. U Sjedinjene države protiv Džonsa, Vrhovni sud je držao da pripajanje GPS tragača vozilu predstavlja pretragu, ponovno utvrđivanje potrebe za produženim praćenjem.

Aerial dronovi se sve više koriste za nadzor životne sredine. Dok prelete na otvorenom polju možda nisu pretrage, letovi drona na malim visinama ili sa mogućnostima koje prodiru u privatne oblasti (npr. termalne dronove za otkrivanje toplote od ilegalnog odlaganja otpada) mogu zahtevati nalog. Zakon o slučaju se još uvek razvija; istražitelji bi trebalo da konsultuju pravnog savetnika pre nego što rasporede dronove bez naloga.

Izazovi u prijavama za nalog za zaštitu životne sredine

Nacrt uspešnih zahteva za nalog za krivična dela u oblasti životne sredine podrazumeva prevazilaženje nekoliko prepreka:

  • Tehnički kompleks:] Izjave moraju da prevode naučne konceptekao što su ograničenja detekcije, pragovi zagađenja i hemijski otisci prstijuu jezik koji sudija može da razume. Ekspertne izjave hemičara iz okoline, hidrologa ili inženjera mogu biti neophodne da se utvrdi verovatan uzrok. Na primer, potraga za ilegalnim odlaganjem polihlorisanih bifenila (PCB) zahteva dokaze da su PCB-ovi bili prisutni i da su aktivnosti osumnjičenog ispunile zakonsku definiciju krivičnog dela.
  • Mnoštvo lokacija i jurisdikcija: Zločini iz okoline često obuhvataju granice imovine, uključuju međudržavni transport otpada ili utiču na vazduh i vodu preko državnih linija. Istražiteljima će možda biti potrebni odvojeni nalozi u različitim nadležnostima. Koordinacija sa federalnim tužiocima i agencijama kao što je Odjel za krivičnu istragu EPA (EPA CID) je neophodna. Jedinstvena istraga može zahtevati naloge za uzorkovanje mesta, korporativnih kancelarija i skladišta.
  • Chain of Custody: Dokazi o okolišu jezgrama zemlje, uzorcima vode, kanisterima zrakamoraju se pedantno dokumentirati iz prikupljanja kroz analizu.Nalog treba da precizira procedure za prikupljanje i očuvanje.Ako nalog ne odobri određene metode (npr. terensko testiranje koje menja uzorak), dokazi mogu biti osporavani. Standardi lanca čuvanja u krivičnim slučajevima zbog degradacije i znanstvene analize mogu se osporavati.
  • Digitalni dokazi: Mnogi ekološki zločini uključuju elektronske zapisee-mailove u vezi sa pošiljkama otpada, digitalnim nadzornim zapisima, falsifikovanim izveštajima o emisijama. Nalozi za kompjutersku pretragu moraju da se povinuju zahtevima za posebnost Sjedinjene Države protiv Olbira i povezanim presedanima. Oficiri možda moraju da koriste forenzičke alate, a istovremeno da ne prevagnu opseg naloga (npr., traže samo specifične fajlove vezane za ekološke dozvole). Podaci o pohranjeni oblaka predstavljaju dodatne izazove u okviru Zakona o Spremljenim komunikacijama i Četvrtom amandmanu.
  • Povjerljivi podaci o poslovanju: Nalozi mogu tražiti trgovinske tajne ili vlasničke formule. Sudovi mogu nametati zaštitne naredbe ili zahtevati da se zaplenjene informacije zapečate kako bi se zaštitili legitimni poslovni interesi dok se dozvoljava istraga. Zahtjev za nalogom treba da prizna potencijalna pitanja poverljivosti i predloži zaštitne mere.

Nedavni sluèajni zakoni i trendovi

Nekoliko nedavnih sudskih odluka ističe razvoj pejzaža zahteva za ekološkim nalogom. Sjedinjene Države protiv Karpentera (2018), Vrhovni sud je smatrao da vladino sticanje istorijskih lokacije ćelija predstavlja pretragu koja zahteva nalog. Iako nije specifična za ekološke zločine, ova presuda utiče na istrage koje se oslanjaju na podatke o lokaciji da bi pratili prevoznike otpada ili sumnjive pokrete. Sjedinjene Države protiv Grina, okružni sud je razmotrio da li je nalog za uzimanje uzoraka tla prekršen Četvrtim amandmanom kada se afidavit oslanjao na anonimne podatke iz jednog društvenog zdravstvenog istraživanja. Sud je podigao nalog jer su podaci potvrđeni nezavisnim posmatranjem.

Drugi trend je upotreba taktikekuc-i-govor“ oficiri pristupaju imovini, angažuju se sa vlasnikom i traže dozvolu da uzmu uzorke ili pregledaju. Sudovi su držali da ako je početni kontakt konsenzualan i oficir ne prelazi opseg pristanka, nije potreban nalog. Međutim, ako oficirske izjave podrazumevaju autoritet za ulazak bez pristanka, pretraga može biti nevažeća. Istražitelji životne sredine moraju biti oprezni da ne bi pogrešno predstavili svoj autoritet.

EPA Smjernice za istragu o okolišu pružaju detaljne procedure za prijave za nalog, naglašavajući saradnju sa Odjelom za zločine iz životne sredine Ministarstva pravde. Odjeljenje za okoliš Odjel za okolišne zločine također objavljuje resurse i sažetke predmeta koji informišu o najboljim praksama.

Praktični saveti za istražitelje

Da bi se osigurale zakonite i efikasne prijave za nalog za zaštitu životne sredine, istražitelji bi trebali:

  1. Poènite ranije da gradite izjavu, prikupite sve dostupne dokaze - stručne izveštaje, laboratorijske analize, izjave svedoka, istorijske podatke o sukladnosti.
  2. Savetujte se sa pomoćnikom državnog tužioca (AUSA) koji je imao iskustva u procesu tužilaštva za zaštitu životne sredine tokom procesa izrade kako bi se predvideli pravni izazovi.
  3. Opišite lokaciju sa dovoljno detalja: adresa ulice, GPS koordinate, opisi zgrade, fotografije ako se pripoji izjavi.
  4. Navedite tačno koje će stavke biti zaplenjene: vrstu i broj uzoraka, kontejnera, digitalne medije za skladištenje, dokumente. Izbegavajte generičke fraze kao što subilo koji dokaz kršenja životne sredine“.
  5. Uključite plan za izvršenje: da li će se uzorkovanje uraditi na licu mesta ili opreme uklonjeno; da li je potreban tim za opasne materijale; kako da se rukuje osetljivim informacijama.
  6. Predviđajte i rešavajte potencijalne izuzetke uslova naloga ako bi se situacija mogla promeniti (npr. ako se pojave hitne okolnosti, dokumentujte pretnju).
  7. Nakon pogubljenja, odmah završite povrat i inventar, i osigurajte dokaze koji prate rigorozne protokole za nadzor.

Zaključak

Zahtevi za naloge za istraživanje zločina iz životne sredine i kršenja zagađenja duboko su ukorijenjeni u zaštiti Četvrtog amandmana od nerazumnih pretraga i napada. Dok pravni okvir deli zajedničke principe sa drugim krivičnim istragama, slučajevi zaštite životne sredine predstavljaju jedinstvene tehničke, nadležnosti i regulatorne kompleksnosti. Od dobijanja naloga podržanih verovatnim uzrokom do navigacije upravnim inspekcijskim doktrinama i tehnologijama nadzora u nastajanju, sprovođenje zakona mora da posluje sa preciznošću i pravnom svešću. Pravilno dobijeni nalozi ne samo da osiguraju da ključni dokazi stignu do sudnice već i da se pridržavaju integriteta pravosudnog sistema i poštovanja imovinskih prava. Kako se ekološke pretnje povećavaju sofisticiranije, tako i pravne strategije koje se koriste za borbu protiv njih. Ostajanjem informiranosti o uključivanju zakona i saradnji sa specijalizovanim tužiocima i naučnicima, istražitelji mogu efikasno da sprovode zakone o zaštiti životne zaštite od ustavnih sloboda.

Za dalje čitanje pogledajte odluku Vrhovnog suda u Kyllo protiv Sjedinjenih Država (2001), koja se bavi termičkim pregledom i zahtevima za nalog, i EPA navođenjem o pitanjima pretraživanja i napada u slučajevima zaštite životne sredine. Presecanje tehnologije, privatnosti i sprovođenja životne sredine nastaviće da izaziva istražitelje i sudove podjednako.