Odgovornosti državnih vlada čine temelj američkog federalizma, oblikovanjem dnevnih života miliona kroz obrazovanje, javnu bezbednost, zdravstvo, infrastrukturu, ekološko upravljanje i pravdu, dok Ustav SAD daje određene ovlasti federalnoj vladi, Deseti amandman zadržava sve druge ovlasti u državama. Ove ovlasti nisu apstraktne; one su testirane i definisane kroz stvarne slučajeve koji postavljaju pravni presedan i otkrivaju praktične izazove upravljanja. Ispitavši značajne sudske odluke i značajne događaje, možemo videti kako države ispunjavaju a ponekad se bore sa svojim suštinskim dužnostima.

Obrazovanje i javne škole

Obrazovanje je možda najvidljivija odgovornost državnih vlada. Države su obavezne da obezbede javno školovanje, odrede standarde nastavnog plana, potvrde nastavnike i daju sredstva. Opseg ove dužnosti je dramatično oblikovan slučajem Vrhovnog suda 1954. godine Brown v. Odbor za obrazovanje, koji je proglasio da je rasna segregacija u javnim školama prekršila jednako zaštitni klauzula Četrnaestog amandmana. Ova odluka je primorala države da de jure segregacija, podrazumevajući ulogu države u garantovanju jednake obrazovne mogućnosti za svako dete. Dok je presuda bila prekretnica, implementacija je široko varirala širom država, što je dovelo do decenija desegregacionih bitaka.

Školski fondovi i ekvivalent

Državne vlade takođe kontrolišu kako se finansiraju javne škole, često se oslanjajući na lokalne poreze na imovinu. Ovaj sistem je bio osporen u San Antonio Nezavisnom školskom okrugu protiv Rodrigueza (1973). Tužioci su tvrdili da je metoda finansiranja Teksasa stvorila bruto nejednakost između bogatih i siromašnih okruga, kršeći Ustav. Vrhovni sud se nije složio, presudivši da obrazovanje nije temeljno pravo po federalnom Ustavu. Odluka levih država da se bave finansiranjem vlasničkog kapitala na svoju ruku. Mnoge države su od tada naručile više sudskih bitaka na primer, Abott v. Burke] u Novom Džersiju, gde su državni vrhovni sudovi naredili da se susreću sa više jednakovrijednim formulama finansiranja.

Kurikulum Standardi i odgovornost

Pored finansiranja, države postavljaju akademske standarde i zahteve za testiranje. Ni jedno dete nije ostavljeno iza zakona (2001) i kasnije Zakon o svakom studentu koji je uspeo da se vrati na države koje su se vratile na mere odgovornosti. Na primer, države kao što je Masačusets usvojile su rigorozne okvire koji su često nadmašuju nacionalne proseke, dok su se drugi suočili sa kritikama zbog snižavanja standarda. Realni slučajevi kao što su Horne v. Flores (2009) ispitali da li su programi učenja engleskog jezika Arizone ispunili federalne zahteve zahteve, poticanje dužnosti države da bi se osiguralo da obrazovne politike budu efikasne. Trajna napetost između federalnih mandata i državne kontrole čini ovu dinamičnu oblast odgovornosti.

Javno zdravlje i bezbednost

Vlada je glavna linija javnog zdravlja, upravljanje kontrolom bolesti, regulacijom bolnice, hitnim medicinskim službama i nadzorom zdravstvenog osiguranja. Značajni slučaj Jakobson protiv Masačusetsa (1905) potvrdio je da je državna policijska moć da sprovodi obavezne zakone o vakcinaciji za opće dobro. Hening Džejkobson odbio vakcinu protiv boginja, tvrdeći da je prekršio svoju slobodu; Vrhovni sud je potvrdio pravo države da zahteva vakcinaciju, balansiranje individualnih prava protiv zdravlja zajednice. Ovaj slučaj ostaje centralan u modernim raspravama o mandatima vakcine, posebno tokom pandemije COVID-19, gde su države sprovodile mandate za maske, zaključavanje i zahteve za vakcinaciju akcije dosledno osporavane u sudovima.

Hitna priprema i katastrofa

Država snosi primarnu odgovornost za pripremu i reagovanje na prirodne katastrofe i hitne slučajeve javnog zdravlja. Katastrofalni odgovor na Hurricane Katrina 2005. godine izložio je kritične propuste u hitnom upravljanju na državnoj razini. Louisiana sporim nalozima za evakuaciju, neadekvatna koordinacija sa federalnim agencijama, i preplavljena lokalnim resursima dovela je do hiljada smrtnih slučajeva i neizmernih patnji. Naknadna istraživanja Upravina pravna kancelarija za računovodstvo su preporučila velike reforme u državnim planovima za vanredne situacije. Danas države poput Floride i Teksasa imaju robusne sisteme za odgovor na katastrofe, ali slučajevi kao što su uragan Marija u Puerto Ricu (A] imaju i dalje ulogu u zdravstvu.

Zdravlje i èist vazduh za okolinu

Države takođe štite javno zdravlje putem propisa o zaštiti životne sredine. Masačusets protiv Agencije za zaštitu životne sredine (2007), Vrhovni sud je presudio da EPA ima autoritet da reguliše gasove staklene bašte u okviru Zakona o čistom vazduhu, ali je slučaj pokrenula država koja je težila da prisili federalnu akciju. Ova odluka je podvukla prava država da tuži federalne agencije za nezaštitu životne sredine. Neke države, kao što je Kalifornija, su dodatno išle implementacijom sopstvenih strožijih standarda kvaliteta vazduha. Upravni odbor za vazdušne resurse Kalifornije je postavio ograničenja emisija koja prevazila federalne uslove uslovea,a koja se kreću da druge države često usvajaju.

Promet i infrastruktura

Državne vlade poseduju i održavaju veliku većinu puteva, autoputeva, mostova i sistema javnog tranzita. Takođe regulišu trgovinu unutar države, izdaju vozačke dozvole i postavljaju saobraćajne zakone. Međuigra između državne i federalne vlasti u transportu je složena, kao što ilustruju Sjedinjene Države protiv Kalifornije (1978). U tom slučaju, Vrhovni sud je srušio kalifornijski zakon koji je bio u sukobu sa federalnim propisima o železničkoj železnici, potvrdivši supremaciju Clause. Međutim, države su u 2007. godini zadržale širok autoritet nad lokalnim putevima i tranzitom.

Projekti za finansiranje infrastrukture

Državne vlade se oslanjaju na mešavinu državnih poreza na gorivo, naknada za registraciju vozila i federalnih sredstava za finansiranje infrastrukture. Američki zakon o oporavku i reinvesticiji iz 2009. godine ulio je milijarde u državnešovel-spremne projekte, stimulišući lokalne ekonomije dok popravljaju rasule puteve i mostove. U novije vreme, Infrastruktura Investicije i poslovi Zakon o radu (2021) polaže još 550 milijardi dolara na državnu infrastrukturu tokom pet godina. Države moraju da unaprede projekte, upravljaju izvođenjima, i osiguravaju usklađenost sa ekološkim revizijama.

Javni prevoz i inovacije

Države takođe nadgledaju vlasti javnog prevoza kao što su njujorška MTA ili kalifornijska BART. Ove agencije se suočavaju sa ogromnim izazovima: starenjem infrastrukture, operativnim deficitima i promenom obrazaca prilagodljivosti. Pandemija COVID-19 devastirala je tranzitno jahanje, što je dovelo do državnih spasa i novih pristupa kao što su kongestije cena (npr. planirani program Njujork Sitija). Države sada eksperimentišu sa autonomnim vozilima, mrežama za punjenje električnih vozila i brzom železnicom. Kalifornijske visokobrzinske železničke vlasti je kontroverzan primer državne ambicije protiv fiskalne realnosti, sa troškovnim pretrpama i odlaganjima koje izazivaju pravne bitke.

Zaštita okoline

Regulisanje životne sredine je zajednička federalna državna odgovornost, ali države često deluju kao laboratorije demokratije tako što su uvele strože standarde. Slučaj Masačusets protiv EPA (2007), pomenute države koje su stajale da tuže federalnu vladu o klimatskim pitanjima. Ali države takođe preduzimaju direktne akcije: regulišu kvalitet vode po Zakonu o čistoj vodi, upravljaju opasnim otpadom, i čuvaju javne zemlje. Kalifornijske Globalna rešenja za zagrevanje (AB 32) su postavile agresivne ciljeve smanjenja emisija, stvarajući model za nacionalnu politiku.

Državna ovlašæenja i graðanska odela

Državne vlade sprovode zakone o zaštiti životne sredine putem agencija kao što je Teksaška komisija za kvalitet životne sredine ili Kalifornijskog odeljenja za zaštitu pesticida. Međutim, izvršenje može biti nejednako. Slučaj Gvaltni od Smitfilda protiv Fondacije za zaliv Česapik (1987) je pojasnio da građani mogu tužiti državne onečišćivače zbog kršenja Zakona o čistoj vodi, čak i ako državna agencija odbije da deluje. Ova privatna advokatska uloga drži na odgovornost. Jedna od značajnih državnih napora je Njujorška komisija za javne usluge] odbacivanje Ustavne cjevovode, navodeći zabrinutoste za okoliša odluka kasnije podignuta u sudu. Takvi slučajevi jačaju da državna odgovornost za zaštitu okoliša ne uključuje samo donošenje pravila, već i strogog nadzora.

Upotreba zemljišta i prirodni resursi

Države kontrolišu javne zemlje unutar svojih granica (isključujući federalne zemlje kao što su nacionalni parkovi). Takođe regulišu korišćenje privatnog zemljišta kroz reviziju uticaja na okoliš. Uzimanje klauzulekada državna uredba efikasno uništava vrednost imovinevodi do čestih parnica. Lucas protiv Južnokarolinskog priobalnog saveta (1992), Vrhovni sud je presudio da zemljoposednik mora biti kompenzovan kada državni zakon zabranjuje sve ekonomski korisne upotrebe imovine. Ovaj slučaj je primorao države da pažljivo izbalansiraju zaštitu životne sredine sa imovinskim pravima. Mnoge države su reagovale stvaranjemmitigacionih banaka ili prenosnim pravima na razvoj da bi se postigla očuvanje bez direktnih zabrana.

Kriminalna pravda i javna bezbednost

Državne vlade upravljaju krivičnim pravosuđem: postavljaju kazne, finansiraju policijska odeljenja, vode zatvore i sprovode uslovnu slobodu. Slučaj Furman protiv Gruzije (1972) je poništio smrtnu kaznu kao što je tada primenjeno, smatrajući je proizvoljnom i diskriminirajućom. To je dovelo do nacionalne moratorijume i naknadno do reformi na državnom nivou neke države su u potpunosti ukinule kapitalnu kaznu, dok su druge revidirale statute kako bi ispunile ustavne standarde. Greg v. Georgia (1976) odluka je odobrila novi, vođeniji pristup, ali države su od tada nastavile raspravu o pravednosti i trošku pogubljenja.

Rehabilitacija protiv kazne

Filozofska rasprava između kažnjavanja i rehabilitacije igra se u državnim politikama. Neke države, kao što je Teksas, uložene su ureentry programe za smanjenje recidivizma, kao što je ] Teksaške usluge za povratak i integraciju. Drugi, kao Kalifornija, smanjili su zatvorske populacije kroz reforme krivičnog prava kao što je Propozicija 47, koja je preklasifikovala određene nenasilne prekršaje od krivičnih dela do prekršaja. Slučaj Brown v. Plata (2011) je primorao Kaliforniju da smanji svoje zatvore prenatrpavanjem, presudio da je neadekvatna mentalna zdravstvena nega prekršila Osmi amandman.

Reforma policije i bezbednost zajednice

Ubistvo Džordža Flojda 2020. godine izazvalo je talas policijske reforme na državnom nivou, uključujući zabranu ukoštavanja, obavezne kamere i decertifikaciju odmetnutih oficira. Na primer, Minnesota je usvojio Zakon o policijskoj odgovornosti 2020. godine, i Nju Jork je ukinuo 50-a, statut koji je štitio policijski disciplinski zapis. Međutim, države moraju da uravnoteže reformu održavanja javne bezbednosti, napetosti koje se vide u porastu nasilnog kriminala u nekim gradovima. U.S. Vrhovni sud Grad Kantona v. Haris je utvrdio da su članovi vlade često zaduženi za neposlušnost.

Ekonomski razvoj i socijalna služba

Pored osnovnih oblasti gore, države igraju kritičnu ulogu u ekonomskom razvoju i socijalnoj dobrobiti. Oni upravljaju osiguranjem od nezaposlenosti, pružaju privremenu novčanu pomoć (TANF), i regulišu tržišta rada. Slučaj Dandridž protiv Vilijamsa] (1970) je potvrdio Merilendovu praksu zatvaranja plaćanja socijalne pomoći bez obzira na veličinu porodice, afirmisanje državne geografske širine u postavljanju nivoa koristi. Nedavno je pandemija COVID-19 videla države koje se rvaju sa proširenim povlasticama za nezaposlenost, subvencijama za zaštitu dece, i iseljavanje moratorijuma. Države takođe privlače preduzeća kroz poreske podsticaje i obuku radne snage, često izazivajući kontroverzije oko korporativne dobrobiti (vidi Wisconsin's affalment with Foxconn, koja nisu ispunila posao).

Zakoni o bezbednosti radnika i radu

Države mogu usvojiti svoje programe zaštite na radu i zdravlja ako ispunjavaju federalne standarde (Cal/OSHA je jedan od primer). Takođe su postavile minimalne plate iznad federalnog sprata29 država i D.C. trenutno imaju veću minimalnu platu. Slučaj Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority (1985) je primenjivao savezne zakone o plaćama za zaposlene u državi, potvrđujući da države moraju da poštuju federalne standarde rada. Ipak države zadržavaju moć da prođu pravo na rad, propise sindikata i plaćeni mandate za odlaganje na državnom nivou plaćenih porodičnih dopusta u državama kao što su New York, Kalifornija, a Vašington pokazuje kako države inovatiraju u socijalnoj politici.

Zaključak

Odgovornosti državnih vlada su široke koliko i posljedične. Od učionice do suda, od održavanja mosta do prevencije bolesti, države su osnovna jedinica američke uprave kada je reč o svakodnevnom životu. Pravi slučajevi o kojima se raspravljaloBrown v. Odbor za obrazovanje, Jacobson v. Massachusetts, San Antonio Independent School District v. Rodriguez[, Masachusetts v. EPA], Fur v Georgia[F:9], i novi su neustavljeni u odnosu na stare i neuobične političke izazove.