Odnos između ankete i negativnih strategija kampanje

U modernim političkim kampanjama, strategije za uticaj birača su se značajno razvile. Dve primetne taktike su guranje anketa i negativna kampanja. Razumevanje kako ove metode interakcije mogu da rasvijetle njihov uticaj na izbore i percepciju glasača. Push ankete nisu puke primetne vežbe prikupljanja mišljenja to su namjerni pokušaji da se oblikuje mišljenje pod maskom istraživanja. Negativno kampanju, u međuvremenu, napada protivnike direktno. Kada se kombinuju, guranje anketa daje negativnim strategijama neprimetnu, informisanu oštrinu koja može da erodira demokratski diskurs.

Definišuće ankete

Ankete su kontroverzna tehnika kampanje koja se maskira u istraživanje, umesto da prikuplja mišljenja, oni imaju za cilj da potaknu birače da daju negativne informacije o protivniku. Tipično, pogurajte ankete postavljajući vodeća pitanja osmišljena da podmetne sumnje ili pojača negativne percepcije. Na primer, glasač bi mogao da dobije poziv pitajući:Da ste znali da je kandidat Smit optužen za prevaru, da li biste i dalje glasali za njih Sama pitanja ukazuju na krivicu, bez obzira na odgovor glasača.

Ankete su objektivne, koriste nasumično uzorkovanje i izveštavaju o podacima za praćenje javnog mnjenja. Ankete su, suprotno tome, alati zagovaranja. Često se vode političkim kampanjama ili spoljnim grupama i ne nameravaju da prikupljaju prave podatke. Vreme je ključno ankete za pritisak često se pojavljuju blizu Dana izbora, kada su birači najpodložniji sumnjama u poslednjem trenutku. Dok se pojam anketa o pušu ponekad koristi slobodno za bilo koju negativnu telefonsku skriptu, pravo istraživanje guranja uključuje stotine hiljada poziva u kratkom periodu, zasićenje distrikta specifičnom porukom.

Američko udruženje za istraživanje javnog mišljenja (AAPOR) osudilo je ankete kao kršenje etičkih standarda istraživanja. Prema AAPOR-u, ankete za guranje nisu uopšte ankete, već političke komunikacije koje su namenjene širenju negativnih informacija. Legitimni anketari se klone takvih praksi jer nanose štetu ugledu istraživanja istraživanja istraživanja. Za više o stavu AAPOR-a, pogledajte njihove etske smernice].

Razumevanje negativnih strategija kampanje

Negativno kampanje podrazumeva napad na protivnikov karakter, rekord ili politiku. Cilj je da se potkopa poverenje i uticaj birača izbor kroz nepovoljne informacije. Dok to može biti efikasno, često privlači kritike za svoje etičke implikacije i potencijal da se iskrivi javni diskurs. Negativni oglasi su bili heftalica američke politike od najranijih dana Džon Adams i Tomas Džeferson obojica su trgovali ličnim napadima na izborima 1800. godine.

Negativne strategije spadaju u nekoliko kategorija: lični napadi (upitni integritet ili porodični život), evidentni napadi (uzdizanje glasova ili izjava), i napadi na politiku (ukidanje predloga kao opasne ili skupe). Svaka ima za cilj da stvori klin između kandidata i ključnih glasačkih grupa. Istraživanje pokazuje da je negativna kampanja više pamtljiva nego pozitivna poruka, ali takođe rizikuje da se vrati napadaču, fenomen poznat kaobumerang efekat

Moderne kampanje često koriste mikrociljanje da bi dostavili negativne poruke određenoj publici. Glasač zabrinut za kriminal mogao bi dobiti reklamu koja naglašava protivnikov evidencija o mekoj vezi sa kriminalom, dok seoski glasač vidi oglase o korišćenju zemljišta. Ova preciznost pojačava efekat negativne poruke. Ipak, kako kampanje postaju sve više vođene podacima, linija između informisanja glasača i manipulacije njima je zamagljena.

Da bi se bolje pogledala psihologija negativnih oglasa, Istraživački centar za Pew je objavio analize odgovora glasača na ton kampanje. Njihovo 2020 istraživanje kampanje ističe kako su negativni oglasi oblikovali percepcije oba kandidata.

Kako gurati ankete pojačati negativne strategije

Ankete često služe kao alat za pojačavanje negativnih poruka. Oni mogu suptilno da unesu štetne informacije u umove birača, čineći negativne percepcije sve više prožimajućim, a da eksplicitno ne otkriju izvor poruke. Ova sinergija pojačava efikasnost strategija negativne kampanje zaobilazeći odbranu birača. Glasač koji čuje negativan oglas na televiziji mogao bi da je odbaci kao plaćenu propagandu. Ali, anketa uokvirena kao neutralno pitanje može da se provuče ispod radara, podmećući seme sumnje koje lično otkriva.

Psihološki mehanizam

Ankete eksploatišu kognitivne pristranosti specifično iluzorni efekat istine, gde se ponavlja izloženost tvrdnji povećava njenu percipiranu istinitost. Čak i ako glasač odbaci premisu tokom poziva, samo pominje se da se negativna asocijacija u memoriji. Kasnije, kada glasač ponovo naiđe na protivnikovo ime, negativan okvir lebdi na površinu. Ovaj efekat se komplikuje kada se pozivi na anketu kombinuju sa drugim negativnim memorandumom. Glasač postaje zasićen negativnim signalima iz više kanala, pojačavajući istu naraciju.

Drugi psihološki faktor je reakcija, kada birači znaju da se manipulišu, oni mogu da odole poruci, ali poguraju ankete da prikriju svoje namere, snižavajući reakcione reakcije, glasači smatraju da učestvuju u istraživanju, a ne primaju propagandu, a ova obmana čini guranje anketa jedinstvenim podmuklo u poređenju sa neiskrenim negativnim oglasima.

Zbirka podataka i mikrociljanje

Iako ankete nisu istinita istraživanja, one i dalje hvataju reakcije birača. Kampanja može da snimi one koji kažu da će manje podržavati kandidata nakon što čuju negativan prompt. Ovi podaci se upućuju u strategije suzbijanja birača: oni koji pokazuju oklevanje mogu biti meta dodatnih negativnih poruka ili, obrnuto, biti ignorisani ako se čini da će se oni uzdržati. Na taj način, ankete rade duplu dužnost oni šire negativne informacije i i identifikuju ranjive segmente birača.

Ova kombinacija negativnog pojačavanja i prikupljanja podataka čini ankete snažnimi opasnimalat. Federalna izborna komisija (FEC) razmatra da li guranje anketa predstavlja oblik rashoda kampanje koji podliježu pravilima objavljivanja. Međutim, regulacija ostaje nejednaka. Za detaljnu reviziju odluka FEC-a, konsultujte se sa njihovim kampanjinskim vodičem o troškovima komunikacije.

Istorijski primeri guranja ankete na delu

Razumevanje ankete zahteva da se prouče stvarni slučajevi u kojima je taktika promenila putanju kampanje. Najneslavniji primer je republikanski predsednički primarni u Južnoj Karolini 2000. godine. Tokom takmičenja između Džordža V. Buša i Džona MekKejna, neodlučni birači su dobili pozive u kojima se pita:Bi li više ili manje verovatno glasao za Džona MekKejna da je znao da je otac nezakonitog crnog deteta (McKejn i njegova supruga su usvojili ćerku iz Bangladeša). Pitanje je bilo jasno potiskavanje, jer nema dokaza koji podržavaju tvrdnju. Igralo se na rasnom podtekstu i oštetilo Mekejnovu podršku među konzervativnim glasačima. Buš je pobedio Južnu Karolinu i nominaciju, a potisak ankete je bio široko osuđen kao niska tačka tačka u kampanji.

Drugi primer se desio tokom Demokratskog primarnog programa 2016. između Hilari Klinton i Bernija Sandersa. Navode se da je super PAC koji podržava Klintona sproveo ankete u Nju Hempširu, pozivajući birače sa negativnim pitanjima o Sandersovoj izbornosti. Klintonova kampanja je negirala znanje, ali je istakao kako se ankete koje se guraju mogu outsourcevati grupama sa prihvatljivom denijabilnošću.

Na lokalnim izborima kandidati su ih koristili da šire glasine o poslovima protivnika ili ličnim životima. Na primer, trka državnog senata u Misuriju 2018. godine videla je da se potiskuju ankete tvrdeći da je sadašnji kandidat glasao za povećanje poreza, iako je glasanje bilo za zamrzavanje budžeta. Jezik ankete je bio toliko efikasan da je oblikovao pokrivenost vestima nedeljama.

Manje jasnih oblika takođe postoji. Neki ankete koristestraw man pitanja za diskreditovanje protivnikovih pozicija politike. Na primer, pitanje može početi saDa li podržavate plan kandidata X da eliminiše zdravstveno osiguranje za milione kada je stvarni plan kandidata skromna reforma. To uokviruje debatu u pogrešnim uslovima, primoravajući protivnika da brani poziciju koju nikada nisu držali.

Za dodatne primere i analizu, FactCheck.org članak o anketama na guranje pruža temeljit pregled mehanike i tipičnih prevara.

Etièka i pravna razmatranja

Ankete su se povukle zbog etičkih zabrinutosti jer često nemaju transparentnost i mogu da obmanjuju birače. Pravno, neke nadležnosti regulišu njihovu upotrebu, ali sprovođenje varira. Linija između legitimnih anketa i manipulativne taktike ponekad može biti mutna, što dovodi do tekuće rasprave o pravičnosti na izborima. Na federalnom nivou, Zakon o zaštiti potrošača (TCPA) ograničava automatizovane pozive bez pristanka, ali mnoge ankete vrše žive pozivatelje, izbegavajući pravilo. Zakoni o finansiranju kampanje zahtevaju objavljivanje rashoda, ali se ankete mogu kategorisati kaoistraživanje“ iliizgovornik kontakta“ i time izbeći punoj transparentnosti.

Varijabilnost na nivou

Na primer, zakon Nju Hempšira izričito zabranjuje bilo kojoj osobi da sprovede istraživanje koje ne identifikuje sponzora i koje sadrži lažne ili zabluđujuće informacije. Država takođe zahteva da se potera police da otkriju izvor finansiranja. Međutim, ovrha je teška jer pozivatelji često rade iz van države ili koriste ljuske organizacija. Obrnuto, države kao što je Kalifornija nemaju poseban zakon o guranju anketa, oslanjajući se na opšte zakone protiv varljivih praksi.

Stručne anketne organizacije, uključujući AAPOR i Nacionalni savet za javne ankete (NCPP), imaju jasne standarde protiv guranja ankete. Oni tvrde da praksa šteti ugledu istraživanja istraživanja istraživanja i erodira poverenje javnosti u demokratske procese. NCPP poziva medije da budu skeptični u bilo kompoli -- koji izgleda da gura određenu priču. Novinari su obučeni da razlikuju legitimna istraživanja i da guraju ankete, ali razlika nije uvek očita glasačima.

Odgovornost i zviždanje

Kada se ankete prebacuju u klevetu ili lažne izjave, kandidati mogu da tuže. 2012. godine, kandidat za kongres u Ilinoisu podneo je tužbu u kojoj se navodi da su ga ankete klevete klevete navele da je optužen (on nije imao). Slučaj je rešen, ali ilustruje pravne rizike. Međutim, do rešenja spora u vremenu, izbori su obično završeni. Proteza naravi ankete često sprovedene preko noći čini odgovornost skoro nemogućom.

Neki zagovornici tvrde da se za jaču federalnu regulativu, kao što je zahtevanje svih političkih poziva da se uključi i otkrivanje sponzorske kampanje ili komiteta. Drugi predlažu da se guranje anketa klasifikuje kao u naravi doprinos kandidata, zahtevajući objavljivanje FEC-u. Do sada su ti predlozi zastali zbog zabrinutosti u slobodnom govoru. Vrhovni sud je istorijski zaštićen politički govor, čak i kada je obmanjujući, osim ako spada u kategorije kao što su kleveta ili prevara.

Uticaj na percepciju birača i demokratiju

Iako ankete i negativne strategije mogu biti efikasne u poticanju birača, oni takođe rizikuju da podrivaju demokratske procese. Oni mogu da doprinesu povećanoj polarizaciji, dezinformaciji i cinizmu glasača. Obrazovanje birača o tim taktikama je ključno za održavanje zdravog demokratskog sistema. Studije pokazuju da glasači izloženi potisnutim anketama javljaju niže poverenje u izborni proces i veće percepcije korupcije. Ova erozija poverenja može da deprimira odziv, jer građani smatraju da njihov glas nije bitan.

Polarizirajuæi efekat

Negativno kampanje uglavnom pokreće klin između partizanskih grupa, ali guranje anketa je posebno deljivo jer ciljaju specifične ranjivosti. U polarizovanom okruženju, guranje anketa može da otvrdne postojeće pristrasnosti. Glasač koji je već skeptičan za kandidata može da pronađe svoje sumnje potvrđene anketom o guranju, što ih čini manje otvorenim za kasnije pozitivne informacije. To vremenom stvara povratnu petlju u kojoj glasači dobijaju samo negativno pojačanje o suprotstavljenoj strani, produbljujući afektivno polarizaciju.

Dezinformacija i provera èinjenica izazova

Ankete su oblik političke dezinformacije, za razliku od dezinformacije na društvenim mrežama, ankete su privatne, što ih otežava da provere činjenice. Nema javnog zapisa o scenariju ukoliko ga ne podeli primalac. Do vremena kada proveravači činjenica analiziraju tvrdnje, pozivi su već završeni. To daje guranje anketa jedinstvenu prednost: oni rade u senci. Novinari sve više pozivaju birače da prijave sumnjive pozive izbornim vlastima, ali samo mali procenat to rade.

Dezinformacija iz ankete može se preliti i u javni diskurs. Glasači koji dobiju anketu mogu podeliti njen sadržaj sa prijateljima ili na društvenim medijima, pojačavajući lažnu tvrdnju bez konteksta originalnog poziva. Ovaj kaskadni efekat znači da jedna kampanja za poguravanje može dostići daleko izvan svoje liste poziva.

Cinizam i isključenje glasaèa

Ponavljanje izlaganja taktici negativne kampanje, uključujući i ankete, izaziva cinizam. Glasači počinju da pretpostavljaju da je sva politička komunikacija varljiva. Dok je zdrav skepticizam koristan, potpuno nepoverljivo može dovesti do odvraćanja. Ako glasači veruju da je svaki kandidat korumpiran ili nepošten, mogu da se uzdrže od glasanja u potpunosti. Niski odziv nesrazmerno utiče na mlade i prve birače, prevrćući izborne rezultate prema starijim, više partizanskim blokovima. Tako, potiskuju ankete ne samo na štetu pojedinačnim kampanjama, nego i na slabljenje šireg demokratskog ekosistema.

Neke vlade su pokušale da se suprotstave tome promovišući programe medijske pismenosti. Na primer, Komisija za izbornu pomoć SAD pruža sredstva za pomoć biračima da identifikuju ankete i druge dezinformacione taktike. Nepartizanske organizacije kao što je Liga žena glasača vode kampanje za obrazovanje birača. Međutim, decentralizovana priroda ankete na nivou zajednice čini odgovor izazovnim.

Uporedivanje ankete sa drugim negativnim taktikama

Da bi se u potpunosti razumelo odnos između guranja anketa i negativne kampanje, pomaže u poređenju ankete sa drugim zajedničkim taktikama:

  • Napadni oglasi: Televizija i digitalni oglasi otvoreno kritikuju protivnika. Oni su vidljivi, pripisuju se sponzoru i podložni pravilima objavljivanja. Glasači mogu da kritikuju sadržaj i da potiskuju nazad.
  • Robocalls: Automatski pozivi su drugo sredstvo, ali mnogi robocalls su eksplicitno negativnistating Kandidat X je korumpiran otvoreno. Guranje ankete prikriva istu poruku kao pitanje, čineći ih podmuklijim.
  • Šapće kampanje: Glasine se šire ustaljeno među aktivnim partizanima. Gurne ankete industrijalizuju ovaj proces, omogućavajući kampanji da dostigne hiljade birača sa jedinstvenim glasinama u roku od nekoliko sati.
  • Mračne novčane reklame: Oglasi finansirani od strane grupa koje ne otkrivaju donatore.

Ovo poređenje pokazuje da ankete koje se guraju zauzimaju jedinstvenu nišu: one su visoko doseg, niskotransparentnost i visoko manipulisanje. Njihova sposobnost da kombinuju obmanu sa prikupljanjem podataka čini ih poželjnim sredstvom za kampanje voljne da savijaju etičke norme.

Strategije za birače da prepoznaju guranje ankete

Prepoznavanje ankete je prvi korak ka neutralizaciji njenog efekta.

  • Poziv dolazi od nepoznatog, èesto vandržavnog broja.
  • Pozivalac se identifikuje kao da sprovodisuverziju ali većinu vremena provodi postavljajući napučena ili vodeća pitanja o jednom kandidatu.
  • Pitanja predstavljaju negativne informacije u - da li biste i dalje podržavali format.
  • Pozivatelj ne daje jasnu osnovu za tvrdnje, niti naèin da ih potvrdi.
  • Poziv traži nikakve demografske podatke tipične za legitimne ankete (dob, obrazovanje i dr.).

Ako glasač posumnja na anketu koja se vrši na pritisak, trebalo bi da prekine odmah i da zabeleži broj i bilo kakve detalje. Prijavljivanje poziva državnom izbornom odboru ili FEC-u može da pomogne u izgradnji slučaja za sprovođenje. Međutim, pošto su ankete često legalne, cilj je više o svesti javnosti nego o procesuiranju. Glasači takođe mogu da dele svoje iskustvo sa organizacijama koje proveravaju činjeniceČek.org ili Politifakt.

Kampanja medijske pismenosti podstiče birače dauspore spin postavljanjem kritičnih pitanja: Ko je platio za ovaj poziv? Koji dokazi podržavaju tvrdnju? Da li je to informacija iz vjerodostojnog izvora? Odgajanjem ovog refleksa, glasači postaju manje podložni iluzioni efekt istine na koji se oslanjaju ankete.

Budućnost guranja anketa i negativne kampanje

Kako se tehnologija razvija, ankete koje se kreću napred će verovatno postati sofisticiranije. Ankete koje već pokazuju tekstualne poruke glasači primaju vezu za istraživanje putem SMS-a koja vodi na internet stranicu sa opterećenim pitanjima. Ista tehnika se koristi na platformama društvenih medija putem ciljanih oglasa koji oponašaju ankete. Automatizacija i veštačka inteligencija mogu da naprave ankete jeftinijim i lakšim za izvršavanje, potencijalno poplavljivanjem birača sa personalizovanim negativnim podsticajima.

Istovremeno, regulatorni odgovori prikupljaju tempo. Neke države razmatraju da zahtevaju da se sva politička poruka, uključujući i istraživanja, otkrije tri najbolja fundacionera. Zakonom o poštenim oglasima, koji je uveden u Kongresu više puta, prošire pravila o otkrivanju digitalnih oglasa na sve plaćene političke komunikacije, potencijalno pokrivajući ankete koje su sprovedene na internetu.

Istraživanja sa Univerziteta u Michiganu su pokazala da su birači koji su identifikovali poziv kao anketu za guranje osećali znatno negativnije i o sponzorskom kandidatu i političkom procesu. Ovaj efekt bumeranga ukazuje da bi ankete mogle da budu smanjeni resurs za kampanje, posebno na pažljivo posmatranim izborima gde novinarstvo prati novac.

Ipak, privlačnost tajne, efikasne taktike će se nastaviti za neke. Odnos između ankete i strategije negativne kampanje je simbiotski: guranje anketa omogućava negativnim porukama da dođu do birača na način koji zaobilazi njihovu odbranu, dok negativne strategije daju guranje anketama svoju svrhu. razbijanje ovog ciklusa zahteva obrazovanje glasača, snažnu etiku među anketarima i regulaciju koja zatvara rupe u zakonu bez narušavanja slobode govora.

Zdravlje demokratije zavisi od informisanih, angažovanih građana. Razumevanjem guranja anketa i njihove uloge u negativnoj kampanji, birači mogu da se čuvaju manipulacije i zahtevaju veće standarde od kandidata. Transparentnost je, na kraju, najbolji protivotrov za stelt propagandu. Za više resursa o tome kako da ocene političku komunikaciju, konsultuju Nacionalnu konferenciju državnih legislatura]] stranicu o praksi kampanje.

Zaključak

Ankete i negativne strategije kampanje isprepletene su u vezi koja pojačava međusobne efekte. Ankete koje su u krišom obliku za negativne informacije, eksploatisanje psiholoških pristrasnosti i prikupljanje podataka za erodiranje poverenja birača. Dok je negativno kampanja trajni značaj izbora, ankete pritišću na prevaru koja potkopava informisani pristanak. Glasači, novinari i regulatori imaju ulogu u ograničavanju štete. Izbornik naoružan kritičnom svešću i zahtevom za transparentnost može da smanji efikasnost tih taktika. Na kraju, demokratija funkcioniše najbolje kada birači mogu da važe prave razlike između kandidata, a ne kada su manipulisani skrivenim porukama dizajniranim da bi se postavila sumnja.