Predsednička zakletva je daleko više od ceremonijalne recitacije koja se javlja svake četiri godine na stepenicama Kapitola. To je trenutak kada se nadolazeći predsednik formalno veže za Ustav i prihvata granice i dužnosti najmoćnije kancelarije u zemlji. Ova jedina kazna, propisana članom II, članom 1, Ustava SAD, definiše odnos između predsednikove vlasti i ustavnog okvira federalne vlade. Zaklinjanjem da ćeodržati, štititi i braniti Ustav SAD-a“, predsednik priznaje da sva izvršna moć teče iz tog temeljnog dokumenta ne iz lične volje, popularnog priznavanja, ili političke stranke. Zakletva je javno obećanje koje sidri izvršnu granu u sistemu ograničene vlade, odvajanja od vlasti, i vladavine zakona. Razumeti njegovo poreklo, pravno značenje i praktičnost otkriva zašto je ovo centralno upravljanje.

Povijesno porijeklo Predsjednièke zakletve

Mnogi su bili oprezni da stvore glavnog direktora koji bi mogao da replikuje autoritet monarha, a zahtev za prisegom se pojavio kao jedna od nekoliko strukturnih zaštitnih mjera.

Specifičan jezik zakletve je u velikoj meri izvučen iz britanske krunidbene zakletve, u kojoj se monarh zakleo da će vladati po zakonu. Međutim, američka verzija je prenela predmet lojalnosti od osobe suverene na sam Ustav. To je bio radikalan odlazak: predsednikova primarna dužnost nije prema stranci, frakciji ili čak biračkom dokumentu, već prema vrhovnom pravnom dokumentu nacije. Zakletva se pojavljuje u članu II, Sekcija 1, Klaus 8, i jedna je od samo dve zakletve eksplicitno opisane u Ustavu druga je da je zakletva koju članovi Kongresa podnose Ustavu (član VI).

Zanimljivo je da je prvobitni tekst članka II omogućio predsedniku daafirmiše\" a neobećava“ ako su imali verske primedbe na zakletveno polaganje. Ovaj smeštaj odražava osetljivost uokvirivača na versku raznolikost i njihovu želju da osiguraju da se ne može zabraniti nijednom drugačije kvalifikovanom kandidatu da se odstupa od funkcije. Ustav je usaglašen pruža detaljan komentar na evoluciju ove klauzule.

Nije svaki predsednik recitovao zakletvu bez incidenta. Najpoznatije odstupanje se desilo 1853. godine, kada je predsednik Frenklin Pirs izabrao da afirmuje], umesto da se zakune, jer je bio pobožni episkop koji je verovao da je zakletva prekršila njegove verske principe. Nedavno je predsednik Herbert Huver takođe potvrdio. Ovi primeri podvlače fleksibilnost ugrađenu u tekst fleksibilnost koja je omogućila da zakletva ostane nepromenjena tokom dva veka.

Ustavni temelj i pravna težina

Zakletva nije puka tradicija; ona nosi obavezujuću pravnu silu. Polaganjem zakletve predsednik preuzima ustavnu dužnost koja se može sprovoditi preko opoziva i, u vanrednim slučajevima, krivičnog gonjenja. Vrhovni sud je dosledno držao da se zakletva obavezuje predsednika da deluje u granicama Ustava. U U re Neagleu] (1890), Sud je konstatovao da predsednikova zakletva nametne dužnost da sepobrine da se zakoni verno izvrše\" fraza iz Klauzule o brizi (član II, odeljak 3).

Zakletva se takođe povezuje sa predsednikovom ulogom vrhovnog komandanta. Predsednik ne može da koristi vojnu silu na način koji krši ustavne zabrane, kao što je vođenje ofanzivnog rata bez kongresnog odobrenja. Zakletva podseća vrhovnog komandanta da se čak i najhitnije odluke o nacionalnoj bezbednosti moraju desiti u okviru ustavnog okvira.

Štaviše, zakletva nije jednokratni događaj, već uslov pod kojim predsednik drži funkciju. Svaka akcija preduzeta dok je na funkciji se vrši pod obavezom te zakletve. Ova večna obaveza znači da je predsednikova vlast uvek vezana za ustavnu vernost. Historijski pregled predsedničke inauguracije Bele kuće naglašava da je zakletva kamen temeljac svake administracije od Džordža Vašingtona.

Zakletva i arhitektura federalne vlasti

Ogranièena moæ, a ne apsolutna moæ

Predsednik se zaklinje da će “održavati, štititi i braniti Ustav”. Ovaj jezik implicitno odbacuje bilo koji pojam apsolutne izvršne vlasti. Ustav daje predsedniku specifične nabrojene ovlasti kao što je veto zakonodavstvo, imenovanje federalnih oficira, i komandujući vojskom ali to su uravnotežene ovlasti Kongresa i pravosuđa. Zakletva je predsednikovo lično priznanje da postoje ta ograničenja.

Federalni autoritet, kao celina, potiče od delegacije Ustava ovlašćenja država i naroda nacionalnoj vladi. Predsednik je glavni izvršilac tih delegiranih ovlašćenja. Ali zakletva jasno pokazuje da predsednik ne može jednostrano da proširi federalnu vlast izvan ustavnih granica. Na primer, predsednik ne može da obustavi habeas corpus osim kada javna bezbednost to zahteva tokom invazije ili pobune (član I, Sekcija 9). Zakletva potvrđuje da bilo koja takva suspenzija mora da bude ustavno opravdana.

Zakletva kao provera izvršnog preteranog

Tokom američke istorije, zakletva je služila kao standard protiv kojeg se meri predsedničko ponašanje. Tokom skandala sa Votergejtom, dela predsednika Ričarda Niksona su bila široko osuđivana kao kršenje njegove zakletve. Članci opoziva protiv Niksona uključivali su optužbe da nije uspeo dapobrine da zakoni budu verno izvršeni“. Zakletva je obezbedila ustavni vokabular za njegovo opozivanje protiv Niksona 1868. godine, koji je bio uokviren kao kršenje njegove zakletve za izvršenje zakona.

U poslednje vreme, zakletva je pozvana u debatama o izvršnim naređenjima, nadzoru nacionalne bezbednosti i predsednikovoj moći da rasporedi vojne snage u inostranstvo. Kritičari su tvrdili da su određene izvršne akcije kao što su izvršne akcije predsednika Baraka Obame ili zabrane putovanja predsednika Donalda Trampaprevazišli ustavne granice i time prekršili zakletvu. Pristalice se protive da su ove akcije bile valjane vežbe diskrecije u okviru ustavne uloge predsednika. Ove rasprave ilustruju da zakletva ostaje živi, osporavan standard u američkoj politici.

Uloga zakletve u razdvajanju moći

Izvršna nezavisnost sa ustavnim granicama

Predsednik je jedini federalni oficir izabran od strane cele nacije, a zakletva naglašava da je predsednikov autoritet nezavisan od Kongresa ili sudstva ali ne i neogranièen. Predsednik ima diskreciju u sprovođenju zakona, pregovaračkih ugovora, i sprovođenju spoljne politike, ali ne može da uzurpira zakonodavnu vlast Kongresa ili sudsku vlast sudova. Zakletva podseća predsednika da je izvršna grana sujednaka, ne vrhovna.

Na primer, kada je predsednik Tomas Džeferson 1803. stekao teritorij Luizijane, privatno je sumnjao da li Ustav odobrava takvu kupovinu. uprkos svojoj ekspanzivističkoj viziji, on je prepoznao da je sporazumu i naknadnom zakonodavstvu potrebno kongresno odobrenje. Jeffersonovo skrupulozno pridržavanje ustavnog procesa, čak i kada je bio u sukobu sa svojim ambicijama, uočava zakletvu na delu.

Međusobni sukobi i zakletva

Rasprava o odvojenosti snaga kao što su oni oko izvršne privilegije, oduzimanja sredstava i ratnih ovlašćenja često se svodi na pitanja da li je predsednik prekršio njihovu zakletvu. Vrhovni sud je ponekad intervenisao, kao u Sjedinjene Države protiv Niksona (1974), gde je Sud presudio da predsednikova tvrdnja o izvršnoj privilegiji ne može da prevaziđe potrebu za dokazima u krivičnom suđenju. Sud je svoju odluku u delom na predsednikovu dužnost «brinuo da se zakoni vjerno izvrše».

Isto tako, tokom 20192020 opoziv predsednika Trampa, menadžeri Housea su tvrdili da je njegov napor da vrši pritisak na Ukrajinu da istraži političkog rivala prekršio zakletvu koristeći zvaničnu moć za ličnu korist. Senat je oslobođen, ali je rasprava bila usredsređena na to da li je ponašanje predsednika predstavljalo kršenje poverenja nespojivo sa zakletvom. Ovi ponavljajući sukobi pokazuju da zakletva nije mrtvo pismo već funkcionalno ograničenje izvršne vlasti.

Istorijski primeri: Zakletva u vreme krize

Očuvanje Unije: Lincolnova zakletva i građanski rat

Možda se nijedan predsednik nije suočio sa Starkerskim testom zakletve od Abrahama Linkolna. On je stupio na dužnost 1861. godine sa sedam država koje su već u secesiji. Njegovo uvodno obraćanje naglasilo je njegovu dužnost daodrža, štiti i brani Ustav“, uključujući ustavnu obavezu da sprovodi federalne zakone širom Unije. Linkoln je tvrdio da je secesija nezakonita jer je Ustav stvorio večnu uniju, i da je zakletva zahtevala da se odupre iseljavanju.

Tokom Graðanskog rata, Linkoln je poduzeo nekoliko kontroverznih akcija - suspendovanje habeas corpusa, blokada južnih luka, i izdavanje Proglasa o emancipaciji - koja je protezala granice izvršne vlasti. On je dosledno branio te mere kao neophodne da ispuni svoju zakletvu, èak i kada su ga kritičari optuživali da deluje kao diktator. Pitanje da li je Linkoln prekršio ili potvrdio zakletvu ostaje predmet nauène rasprave. Knjižnica Kongresnih eseja o Linkolnu i Ustavu pruža opsežnu analizu njegovog ustavnog rasuđivanja.

FDR i Novi dogovor: Proširenje federalne vlasti

Predsednik Frenklin D. Ruzvelt položio je zakletvu tokom najdublje ekonomske krize u američkoj istoriji. Njegovi programi Nju deala dramatično su proširili federalne vlasti agencije za stvaranje, regulisanje trgovine i uspostavljanje socijalnog osiguranja. Kritičari su tvrdili da su neke od tih mera prekršile granice Ustava o federalnoj moći, a Vrhovni sud je oborio nekoliko ranih programa Nju deal. FDR-ov odgovor, uključujući i njegov predlog za prepariranje suda, postavio je pitanja da li poštuje ustavne granice koje je on zakleo da će podržati.

Na kraju, Sud je poštovao mnoge programe Nju deala nakonprebacivanja u vremenu koje je uštedelo devet\", i Ustav je izmenjen da bi se omogućilo federalno plaćanje poreza i direktan izbor senatora. Epizoda ilustruje da zakletva ne zamrzava federalnu vlast u kalupu 1787; ona omogućava ustavnu promenu kroz amandman i sudsko tumačenje. Predsednička dužnost je da deluje unutar Ustava kako stoji u bilo kom trenutku.

Votergejt i moderni neksus

Skandal Watergate je najživopisniji savremeni primer sprovođenja zakletve. Ostavka predsednika Niksona 1974. godine je došla nakon što je Sudski odbor Doma odobrio tri članka opoziva, sve vezana za zloupotrebu vlasti i ometanje pravde akcije koje je odbor tvrdio da je prekršio svoju zakletvu. Pretnja opoziva, nagnala je Niksona da napusti dužnost, demonstrirajući da mehanizmi odgovornosti Ustava rade kada je Kongres spreman da deluje.

Niksonov naslednik Džerald Ford je čuveno izjavio da jenaša duga nacionalna noćna mora gotova\". Ford se kasnije suočio sa sopstvenom kontroverzom oko svog pomilovanja Niksona, što su mnogi videli kao kršenje poverenja javnosti. Ipak Fordova sopstvena zakletva nije zahtevala savršene političke odlukesamo da on deluje u skladu sa ustavnim ograničenjima.

Moderna tumačenja i savremene debate

Zakletva i jedinstvena izvršna teorija

Poslednjih decenija, pojavila se snažna rasprava oko obima predsedničke vlasti. Zagovornicijedinične izvršne teorije“ tvrde da Ustav samo u predsedniku ovlašćuje svu izvršnu vlast, sa kongresom koji ne može da ograniči predsednikovu kontrolu nad federalnim agencijama. Kritičari se protive da ovo čitanje ugrožava razdvajanje ovlašćenja i vladavinu zakona. Obe strane tvrde da zakletva predstavlja podršku njihovom položaju.

Oni koji favorizuju snažnu predsedničku tačku na zakletvu ukazuju kao dokaz da predsednik mora da preuzme ličnu odgovornost za izvršavanje zakona verno što znači da ne mogu biti vezani nezavisnim agencijama ili statutima koji ograničavaju moć uklanjanja. Kritičari tvrde da se od predsednika traži da poštuje ustavne strukture, uključujući i ulogu Senata u potvrđivanju moći oficira i Kongresa da stvori nezavisne agencije. tekuća parnica oko strukture agencija kao što su Biro za finansijsku zaštitu potrošača i Federalna trgovinska komisija odražavaju ovu fundamentalnu neslaganje.

Hitna moæ i zakletva

Predsednik ima pristup širokom broju ovlašćenja za vanredne situacije po saveznom zakonu, od proglašenja nacionalne vanredne situacije za raspoređivanje trupa na domaćem osnovu Zakona o ustavu. Zakletva ne zabranjuje upotrebu tih ovlašćenja, već zahteva da se one vrše u okviru ustavnih i zakonskih ograničenja. Na primer, predsednik Džordž H. W. Buš je tražio kongresno odobrenje pre pokretanja Zalivskog rata, navodeći da je njegova zakletva da se pridržava Ustava zahtev za kongresno odobrenje za rat. Nasuprot tome, predsednik Trump je koristio vanredne ovlasti da finansira granični zid bez Kongresa osporen na sudu kao prekoračenje njegovog ustavnog autoriteta. Sudovi se još uvek bore sa granicama vanredne moći u 21. veku.

Zakletva kao retorièko sredstvo u politièkom odstupanju

Danas se predsednička zakletva često poziva na političke debate. Članovi Kongresa, novinara i građana često pitaju da li je određena akcija u skladu sa predsednikovom zakletvom. Ova retorička upotreba naglašava moć zakletve kao moralni i pravni touchstone. frazaodržavanje, zaštita i odbrana“ postala je stenografija za ustavnu vernost, čak i kada se precizno značenje osporava.

Neki kritičari tvrde da ponavljanje zakletve može biti cinično, koristi se za opravdanje akcija koje protežu ustavne granice. Drugi tvrde da zakletva pruža zajednički temelj za raspravu zajedničku referentnu tačku koja podseća sve da je predsedništvo ustavna kancelarija, a ne lična feudnost. Stranica Nacionalnog arhiva o Ustavu nudi izvorni tekst i istorijski kontekst čitaocima zainteresovanim za istraživanje tačnog jezika zakletve.

Zakletva, opoziv i odgovornost

Ustav obezbeđuje da predsednik može biti smenjen za “Trazone, mito, ili druge visoke zločine i prekršaje.” Zakletva je direktno povezana sa ovim standardom. Predsednik koji krši svoju zakletvu zloupotrebom moći, ometanjem pravde, ili neizvršavanjem zakona opoziva krivično delo. Ometači su shvatili da je opoziv krajnji ček na predsednika koji bi izdao njihovo ustavno poverenje.

Endru Džonson je bio opozvan zbog uklanjanja službenika kabineta zbog kršenja Zakona o tenuru rada, čin za koji je verovao da je neustavan. Džonsonova odbrana je bila da je položio zakletvu da će sačuvati Ustav, i da je sama Vlada prekršila taj dokument. Senat ga je usko oslobodio. Ričard Nikson se suočio sa opozivom zbog ometanja pravde i zloupotrebe vlasti, što je Sudski odbor Doma posebno povezao sa njegovom zakletvom. Bil Klinton je bio okrivljen zbog krivokletstva i ometanja pravde, ali Dom nije izričito povezao te optužbe na zakletvu.

Ovi primeri pokazuju da zakletva nije samo simbolička kada je reč o odgovornosti, već i o ustavnoj fondaciji za uklanjanje predsednika sa položaja. Međutim, opoziv je politički proces, a spremnost Senata da osudi zavisi od partizanske dinamike koliko i od pravnih principa. Sprovođenje zakletve se na kraju oslanja na dobru veru izabranih zvaničnika i budnost javnosti.

Zaključak: Zakletva je trajna značajka

Predsednièka zakletva je jedna od najsažetijih, ali najdubljih ustavnih odredbi, a ona vezuje predsednika za Ustav na naèin da nijedan statut ili izvršni red ne mogu. Ustanovi da je predsednikova vlast izvedena iz Ustava, a ne iz liène vlasti ili popularnog priznanja.

Od prvog inauguracionog 1789. do poslednjeg zakletve, zakletva je bila konstanta. Izrecitovana je od strane predsednika koji se suočavaju sa ratom, depresijom, građanskim nemirima i ličnim skandalom. Pozvana je da opravda smela proširenja federalne vlasti i da osudi preterane prenagli. To je bio standard po kome se predsednici mere i ponekad uklanjaju.

U modernom političkom okruženju gde se često testiraju granice izvršne vlasti, zakletva ostaje relevantna kao i uvek. To je podsetnik da predsednik nije iznad zakona već je glavni oficir ustavne republike. Kada se predsednik zakune da će sačuvati, štititi i braniti Ustav, to obećanje ne ističe na kraju inauguracione parade. To traje svakog minuta svakog dana u kancelariji, služeći kao temelj odnosa između predsedništva i ustavne vlasti savezne vlade.