Fondacija američke slobode: Zašto Zakon o pravima postoji

Zakon o pravima, koji se sastoji od prvih deset amandmana na Ustav SAD, ratifikovan je 15. decembra 1791. godine. On stoji kao temeljni stub američke uprave, eksplicitno ograničavajući moć federalne vlade da zaštiti pojedinačne slobode. Izvorni Ustav je pružio strukturni okvir za novu republiku ali nije imao eksplicitne zaštite za individualne slobode. Ova misija je postala glavna tačka spora tokom ratifikacijskih rasprava. Antifederalisti, uključujući figure kao što su Patrik Henri i Džordž Mejson, tvrdeći da će bez zakona o pravima, centralna vlada neizbežno uplesti prava građana. Da osigura ratifikaciju, federalisti obećali su dodati zakon o pravima.

Prvi amandman: Pet esencijalnih sloboda

Prvi amandman je kamen temeljac američke demokratije, štiti sposobnost građana da drže, izražavaju i komuniciraju svoja uverenja bez državne cenzure. Kongres ne sme da donosi nikakav zakon koji poštuje uspostavljanje religije, niti da zabranjuje slobodno vršenje njihovih postupaka; ili da se ograđuje sloboda govora ili štampe; ili pravo naroda miroljubivo da se sastavljaju i da se moli Vladi za odštetu od tužbi.

Sloboda govora i izražavanja

Ova zaštita se proteže ne samo na izgovorene reči, već i na simboličke akte, umetnički izraz i online komunikaciju. Vrhovni sud je smatrao da vlada ima veoma ograničenu moć da reguliše sadržaj govora zasnovan na svojoj poruci ili idejama. Dok je govor široko zaštićen, određene kategorije padaju van ustavne zaštite, uključujući podsticanje na nasilje, klevetu, opscenost i istinske pretnje. Principi Prvog amandmana primenjuju se punom snagom na internet; platforme društvenih medija postale su moderni javni trg. Vlada ne može da kazni nekoga za izražavanje nepopularnog mišljenja online, iako privatne kompanije mogu da umere svoje platforme kako vide da odgovaraju, stvarajući važne debate o slobodnom govoru u privatnoj sferi.

Sloboda religije

Ova klauzula obuhvata dve različite zaštite. Establišment Clause sprečava vladu da stvori zvaničnu religiju ili neopravdano favorizuje jednu religiju nad drugom. Vrhovni sud je koristio razne testove da proceni te tvrdnje, uključujući test limuna iz Lemon protiv Kurtzmana (1971), koji je procenio da li zakon ima sekularnu svrhu, primarni efekat koji ni naprednu ni inhibira religiju, i izbegava pretjerano vladino uplitanje sa religijom. Slobodna vežba Clause štiti pravo pojedinaca da praktikuju svoju veru bez vladinog uplitanja.

Sloboda štampe

Vlada ne može unapred da cenzuriše štampu, princip poznat kao prethodno uzdržanost. Štampa je zaštićena pri izveštavanju o pitanjima od javnog interesa, čak i ako su informacije kontroverzne ili sramotne za javne zvaničnike, kako je utvrđeno u Njujork Tajmsu protiv Salivena (1964], što zahteva od javnih ličnosti da se dokaže stvarna zloba u slučajevima klevete. Ova zaštita je neophodna za držanje vladinih zvaničnika odgovornim i obezbeđivanje informisanog biračkog tela.

Pravo na okupljanje i peticiju

Građani imaju pravo da se okupljaju u grupama za proteste, skupove i sastanke. Vlada može da nameće razumno vreme, mesto i ograničenja u tim aktivnostima, ali ne može da zabrani protest na osnovu svoje poruke. Pravo na peticiju omogućava pojedincima i grupama da lobiraju vladu za promene u politici ili da traže odštetu za žalbe, direktno sredstvo za demokratsko učešće.

Zaštita osobe, doma i imovine: Drugi, treći i četvrti amandmani

Drugi amandman: Pravo na oružje

Tumačenje ovog amandmana značajno se pomerilo poslednjih decenija. Dobro regulisana milicija, koja je neophodna za bezbednost slobodne države, pravo naroda da čuva i nosi oružje, ne sme biti povrijeđeno. U Distrikt Kolumbije protiv Helera (2008), Vrhovni sud potvrdio je da Drugi amandman štiti individualno pravo da poseduje vatreno oružje nepovezano sa službom u miliciji, u tradicionalno zakonite svrhe kao što je samoodbrana unutar doma. Ova odluka proširena je na državne i lokalne vlade u McDonald v. Grad Čikago (2010). Moderna parnica nastavlja da definiše granice, sa ovim zakonom obezbeđivanim propisima, koje se odnosi na osnovu zakona.

Treæi amandman:

Nijedan vojnik neće, u vreme mira biti raščetvoren u bilo kojoj kući, bez saglasnosti vlasnika, ili u vreme rata, ali na način koji će biti propisan zakonom. Ovaj amandman se retko parniči u modernim sudovima, ali uspostavlja jak princip privatnosti i civilne kontrole vojske. Vrhovni sud je ukazao na Treći amandman u Griswold v. Connecticut u okviru penumbra prava na privatnost koji štiti građane od upada u njihove domove.

Èetvrti amandman: nerazumne potrage i napadi

Pravo ljudi da budu sigurni u svoje osobe, kuće, papire i efekte, protiv nerazumnih pretraga i napada, ne sme se kršiti, i nijedan nalog ne izdaje, već na verovatan uzrok, podržan od strane zakletve ili afirmacije, a posebno opisuje mesto koje treba pretraživati, i osobe ili stvari koje treba zaplijeniti. Ovaj amandman zahteva sprovođenje zakona da dobije nalog na osnovu verovatnog uzroka pre pretraživanja osobe ili njihove imovine. Ekskluzivno pravilo, primenjeno je u države u Mapp v. Ohio (1961]], deteršujuća policijska nedobraćanja putem nezakonitog pretresa putem korišćenog suda.

Prava u pravosudnom sistemu: Peti, Šesti, Sedmi i Osmi amandman

Tim amandmanima definišu se prava pojedinaca optuženih za zločine ili uključenih u pravne sporove. oni su temelj sistema pravilnog procesa i poštenog postupanja prema zakonu.

Peti amandman: zbog procesa i samooptuživanja

Nijedan od njih ne smije odgovarati za kapital, ili na drugi način zloglasni zločin, osim ako na sudu ili na sudu ne bude optužen za veliki sud... niti će bilo koja osoba biti predmet istog prekršaja koji će biti dva puta stavljen u opasnost života ili udova; niti će biti prisiljena u bilo kojem krivičnom slučaju biti svjedok protiv sebe, niti će biti lišena života, slobode ili imovine, bez postupka prava; niti će se privatno vlasništvo uzeti u javno korištenje, bez pravedne naknade. Peti amandman zahtijeva grupu građana da utvrdi da li postoji dovoljan dokaz za izdavanje optužnice. Grand Jury[]]

Šesti amandman: Pravo na pošteno suðenje

U svim krivičnim gonjenjima, optuženi će imati pravo na brzo i javno suđenje, od strane nepristrasne porote države i okruga u kojem će zločin biti počinjen... da bude informisan o prirodi i uzroku optužbe; da se suoči sa svedocima protiv njega; da ima obavezan proces za dobijanje svedoka u njegovu korist, i da ima pomoć savetnika za njegovu odbranu. Ovaj amandman garantuje brzo suđenje, koje sprečava vladu da drži nekoga neodreðeno bez saslušanja. Pravo na impartijsko žiri[]

Sedmi amandman: Suđenja civilnoj poroti

U tužbama na običajnom pravu, gde vrednost kontroverze prelazi dvadeset dolara, pravo suđenja porote će se sačuvati, a ni jedna činjenica koju sudi porota, ne sme se ponovo ispitati u bilo kom Sudu SAD, nego u skladu sa pravilima zajedničkog zakona. Ovaj amandman čuva pravo na suđenje poroti u građanskim federalnim slučajevima. On obezbeđuje da se činjenična određenja koja je doneo žiri u građanskim sporovima poštuju apelacioni sudovi.

Osmi amandman: Okrutna i neobièna kazna

Preterana kaucija neće biti potrebna, niti prekomerne kazne nametnute, niti okrutne i neobične kazne nanete.] Ovaj amandman zabranjuje vladi da nametne neopravdano oštre kazne. Preterana kaucija klauzula obezbeđuje da se kaucija postavi u razumnoj svoti da se osigura izgled optuženog. Prekomerna kazna klauzula o oduzimanju imovine, primenjena je u državama u Timbs v. Indiana]].

Deveti i Deseti amandmani: Ogranièavanje federalne moći

Ovim amandmanima se bavi obim federalne vlasti i prava naroda i država, formirajući ustavnu osnovu za federalizam.

Deveti amandman: Nenabrojena prava

Nabrojavanje u Ustavu, određenih prava, neće biti shvaćeno da se poriče ili omalovažavaju drugi koje narod zadržava. Ovaj amandman jasno pokazuje da lista prava u Zakonu o pravima nije iscrpna. Narod zadržava prava koja nisu posebno navedena, kao što je pravo na privatnost, pravo na putovanje i pravo na ličnu autonomiju. Ovaj princip je korišćen za podršku priznavanju prava koja ustavni uređivači možda nisu posebno predvidjeli.

Deseti amandman: Ovlasti rezervisane u SAD

Ovlasti koje nisu delegatisane SAD Ustavom, niti su zabranjene od strane njega u SAD, rezervisane su za države, odnosno za narod. Ovaj amandman definiše strukturu američkog federalizma. Potvrđuje da federalna vlada ima samo ta ovlašćenja koja su joj posebno odobrena Ustavom. Sve druge sile, kao što su moć stvaranja zakona u vezi obrazovanja, braka i javne bezbednosti, rezervisane su državama.

Kako se danas odnosi na Zakon o pravima

Zakon o pravima je prvobitno bio provera federalne vlasti samo kroz 14-ti amandmanski proces klauzule, ratifikovane 1868, Vrhovni sud je primenio većinu zakona o pravima na državu i lokalne vlade kroz proces usađivanja. To znači da pravo građana u Kaliforniji, Teksasu ili Njujorku u osnovi je isto u vezi sa tim temeljnim zaštitama. Bez usavršavanja, država može teoretski da uspostavi religiju, ograniči govor ili vodi suđenje bez porote. Razumevanje zakona o pravima je neophodno za svakog građanina.

Resursi za dalje učenje

Da bi produbili vaše razumevanje Zakona o pravima i njegove primene u Sjedinjenim Državama, sledeæi resursi nude autoritativne, detaljne informacije.