Deregulacijaukidanje ili smanjenje vladinih pravila i nadzor u specifičnim industrijama je temelj ekonomske politike u mnogim zemljama od kraja 1970-ih. Dok je njen šampion u zagovornicima povećao konkurenciju, niže cene i inovacije, kritičari ukazuju na neuspehe na tržištu, oslabljene zaštite potrošača i sistemske rizike koji su pratili deregulatorne talase. Ova analiza ispituje teorijske podloge deregulacije, njenu istorijsku putanju, i dokaze iz ključnih sektora da bi obezbedila uravnoteženu procenu njenih posledica i ponudila političke preporuke za promišljen pristup.

Šta je to \"deregulisanje\"?

Deregulacija podrazumeva eliminisanje ili pojednostavljivanje kontrola koje je nametnula vlada kao što su koncentracije cena, zahtevi licenciranja, bezbednosni standardi i pravila životne sredine koje upravljaju ponašanjem industrije. Cilj je da se tržišne snage, a ne birokratski mandati, određuju ishodi poput određivanja cena, kvaliteta usluga i ulaska novih konkurenata. Međutim, deregulacija se razlikuje od liberalizacije (otvaranja tržišta na konkurenciju) i privatizacije (prelazenja državne imovine na privatno vlasništvo), iako se te politike često podudaraju.

Zagovornici tvrde da prekomerna regulacija guši preduzetništvo, povećava troškove usklađivanja i štiti sadašnje predstavnike od konkurencije. Kritičari protive da postoje propisi za ispravljanje tržišnih propusta kao što su spoljnost, informacione asimerije i prirodne monopole i da njihovo uklanjanje bez adekvatnih zaštitnih mjera može da proizvede štetne efekte talasanja.

Teoretske osnove za deregulaciju

Nagon za deregulacijom povlači se za nekoliko ekonomskih teorija i škola mišljenja. Razumevanje tih okvira pomaže da se pojasni zašto su kreatori politike težili deregulaciji i zašto se njeni ishodi razlikuju.

Klasika i neoklasièna ekonomija

Klasični ekonomisti kao Adam Smit tvrdili su da tržišta, ostavljena sopstvenim uređajima, imaju tendenciju ka efikasnim ishodima. Kasnije, neoklasični modeli su naglasili savršenu konkurenciju kao ideal gde deregulacija može da smanji gubitke od deregulacije od vladine intervencije. Kritičari primećuju da tržišta stvarnog sveta retko ispunjavaju pretpostavke savršenog takmičenja kao što su potpuna informacija i odsustvo spoljašnjosti što znači deregulacija može da proizvede suboptimalne rezultate.

Teorija javnog izbora

Teorija javnog izbora primenjuje ekonomsku analizu na donošenje političkih odluka, što ukazuje da regulatori mogu biti zarobljeni od strane industrija koje nadgledaju, što dovodi doregulatornog neuspeha“. Prema ovom mišljenju, deregulacija može smanjiti moć posebnih interesa i poboljšati efikasnost. Teorija hvatanja, koju je razvio Džordž Stigler, tvrdi da propisi često koriste proizvođačima na račun potrošača, pa njihovo uklanjanje može da poboljša dobrobit.

Škola ekonomije u Èikagu

Učenjaci kao što su Milton Friedman i Džordž Stigler tvrdili su da su mnogi propisi nepotrebni ili kontraproduktivni. Friedmanov rad na avioindustriji i njegovo zalaganje za deregulaciju snažno uticali na politiku SAD 1970-ih i 1980-ih. Naglasak škole Čikago na efikasnosti tržišta i skepticizmu vladine intervencije obezbedio je intelektualnu municiju za deregulatorne reforme.

Istorijski kontekst deregulacije

Moderna deregulacija je dobila zamah krajem 1970-ih, prvo u Sjedinjenim Državama pod predsednikom Džimijem Karterom, a zatim ubrzana pod predsednikom Ronaldom Reganom, kao i u Ujedinjenom Kraljevstvu pod premijerkom Margaretom Tačerom.

Kljuèni deregulirani kamenci

  • Avio-delegacijski akt o deregulaciji iz 1978. godine (U.S.): Eliminisao federalnu kontrolu nad voznim putevima, rutama i ulaskom na tržište za avio-kompanije.
  • Zakon o željeznici iz 1980. godine (SAD): delimično je deregulisao železnicu, dajući pruzi veću cenu slobode i smanjenje ograničenja rute.
  • UK Privatizacija britanskog telekoma (1984): Vlada Thatchera prodala je svoj udeo u BT-u i uvela konkurenciju, što je dovelo do nižih stopa na daljinu i inovacija u mobilnim uslugama, iako su izazovi u ruralnom pristupu i dalje trajali.
  • Telekomunikacioni akt iz 1996. godine (SAD):] Cilj je bio da se lokalna telefonska tržišta otvore na konkurencija i deregulišu kablovske televizije.
  • Zakon o modernizaciji finansijskih usluga iz 1999. godine (U.S.): Izmenjen deo Zakona o staklenim steagalima, omogućavajući komercijalnim bankama, investicionim bankama i osiguravajućim kompanijama da se spoje. Kritičari tvrde da je ova deregulacija postavila pozornicu za finansijsku krizu 2008. godine.

Pozitivne posledice deregulacije

Zastupnici ističu nekoliko korisnih ishoda, sa snažnim dokazima u određenim sektorima.

Povećana konkurencija i izbor potrošača

Snižavanjem barijera za ulazak, deregulacija je omogućila novim firmama da uđu na tržišta. U aviokompanijama, na primer, broj prevoznika se dramatično povećao posle 1978. godine, donoseći više opcija rute i uslužnih inovacija kao što su prevoznici sa niskim cenama. Slično tome, deregulacija telekomunikacija podstakla je konkurenciju u međugradskim i mobilnim uslugama.

Niže cene

Konkurencija je često smanjivala cene. Realni avio-farovi su opala za oko 40% u dve decenije posle Zakona o deregaciji vazduhoplovstva, prilagođenog inflaciji. U Velikoj Britaniji, privatizacija britanskog telekoma je dovela do oštrog smanjenja troškova poziva na daljinu. Međutim, te dobiti nisu uvek bile jednoličneruralne i niskodohodne potrošače ponekad suočene sa višim cenama ili smanjenom uslugom.

Inovacije i produktivnost

Oslobođena od krutih regulatornih ograničenja, kompanije su investirale u nove tehnologije i poslovne modele. Deregulacija sektora telekomunikacija podstakla je širenje optike vlakana, bežičnih mreža, a na kraju i interneta. Na energetskim tržištima deregulacija je omogućila trgovinu električnom energijom na veliko i ulazak proizvođača obnovljive energije u neke regione.

Ekonomski rast i stvaranje radnih mesta

Zagovornici tvrde da deregulacija stimuliše ekonomsku aktivnost smanjenjem troškova usklađivanja i podsticanjem investicija. Sektori transporta i telekomunikacija SAD doživeli su značajan rast posla u decenijama nakon deregulacije. Međutim, odnos je nijansirandegegulacija takođe može dovesti do gubitaka radnih mesta u prethodno zaštićenim sektorima i doprineti nejednakosti prihoda.

Negativne posledice deregulacije

Uprkos prednostima, deregulacija nosi značajne rizike, posebno kada se sprovodi bez adekvatnog nadzora ili u sektorima sklonim nedostacima na tržištu.

Neuspesi tržišta i koncentracija

Deregulacija može dovesti do monopolističkih ili oligopolističkih struktura. Na primer, deregulacija aviokompanije je rezultirala talasom spajanja i stečaja, ostavljajući mali broj prevoznika koji dominiraju tržištem do 2000-ih. Ova koncentracija može da smanji konkurenciju tokom vremena, potencijalno odmrzavajući početne dobitke u cenama i uslugama.

Pitanja o zaštiti potrošača

Slabi propisi mogu da izlože potrošače nesigurnim proizvodima, varljivim praksama ili lošoj službi. U finansijskom sektoru, ukidanje ograničenja na derivate i kreditiranje hipoteka doprinelo je predatorskom kreditiranju i subprimnoj hipotekarnoj krizi. U telekomunikacijama, deregulacija je dovela do zabrinutosti oko kvaliteta usluga u ruralnim oblastima i sporova oko pristupa mreži.

Degradacija okoline

Povratni ekološki propisi često je komponenta šireg deregulatornog programa može dovesti do povećanog zagađenja i iscrpljivanja resursa. Deregulacija trump administracije elektrana na ugljen, na primer, bila je povezana sa većim emisijama sumpor dioksida i žive, iako su takvi efekti predmet rasprave. Čak i u sektorima poput transporta, standardi opuštene emisije mogu da podriju ekološke ciljeve.

Finansijska nestabilnost i sistemski rizik

Globalna finansijska kriza 2008. godine često se navodi kao najstariji primer deregulatornog viška. Ukidanje Glass-Steagall i Zakon o modernizaciji robne budućnosti iz 2000. godine (koji je oslobodio preteške derivate od regulacije) omogućilo je finansijskim institucijama da preuzmu ogromne rizike sa malo transparentnosti. Nastala kriza dovela je do miliona gubitaka posla, predotkrivanja i masovnih vladinih spasa. Istraživanje Međunarodnog monetarnog fonda (MMF) povezalo je finansijsku deregulaciju sa povećanom učestalošću bankarskih kriza u razvijenim ekonomijama.

Studije slučaja u deregulaciji

Ispitanje specifičnih sektora otkriva kako ravnoteža posledica varira.

Aviodestinalni akt o deregaciji iz 1978.

Američka avio industrija je klasičan slučaj deregulacije mešanih ishoda. Fares je naglo opao, broj putnika se povećao, a novi poslovni modeli kao što su nisko-troškovni prevoznici su se pojavili. Međutim, aviokompanije su takođe suočile sa intenzivnom konkursijom, što je dovelo do stečaja (npr. Pan Am, Istočni, TWA) i konsolidacije u četiri glavna prevoznika (Amerikanac, Delta, Ujedinjeni, Jugozapadni). Zadovoljstvo potrošača sa nogom, naknade i na vreme performanse su se smanjile. A Brookings Institution analysis je utvrdio da su vazdušni putevi niži, prednosti su koncentrisane među većim metropolitanskim oblastima, a male zajednice su izgubile uslugu.

Finansijska deregulacija i kriza 2008.

Između 1980. i 2000. godine, niz zakona i regulatornih promena demontirao je veliki deo finansijskog regulatornog okvira uspostavljenog nakon Velike depresije. Zakon o kreditima za kredite i kredite (1999) omogućio je bankama da kombinuju komercijalne i investicione aktivnosti, a Zakon o modernizaciji robne budućnosti (2000) izuzeti su od derivata iz nadzora. Finansijske institucije stvorile su složene hipotekarne obveznice i bavile se visokorizičnim trgovinom. Kada su cene stambenih nekretnina pale, sistem je propao. Kriza je koštala američku ekonomiju oko 12,8 biliona dolara izgubljenog izlaza, prema Federalnim rezervama. A

Energetska deregulacija: Kriza struje u Kaliforniji

Krajem devedesetih, Kalifornija je deregulirala svoje veleprodajno tržište električne energije, dok je smanjivala maloprodajne cene. Politika je stvorila podsticaje za generatore da uskrate snabdevanje, što je dovelo do masivnih porasta cena i nestanaka struje 20002001. Kriza je koštala potrošače milijarde i doprinela opozivu guvernera Grej Dejvisa. Pokazala je da slabo dizajnirana deregulacijaposebno kada se kombinuje sa manipulacijom tržišta može imati katastrofalne posledice. Iskustvo Kalifornije je korišćeno za argumentaciju za opreznu, dobro strukturiranu deregulaciju na energetskim tržištima, gde se prirodne monopolske karakteristike još uvek primenjuju na prenosne mreže.

Telekomunikaciona deregulacija

Zakon o telekomunikacijama iz 1996. godine imao je za cilj da podstakne konkurenciju u lokalnoj telefonskoj službi. U praksi je doveo do naleta spajanja (npr., AT&T i BellSouth, Verizon i MCI) i ulaganja u širokopojasnu infrastrukturu. Međutim, on je takođe stvorio regulatorne bitke oko pristupa mreži i cena. Porast internet baziranih usluga (VoIP, streaming) na kraju je poremetio tradicionalne telekom modele. A FCC radni papir je pronašao efikasnost u post-degulaciji, ali i izazvao zabrinutost za kvalitet usluga i univerzalni pristup.

Međunarodne perspektive o deregulaciji

Ujedinjeno Kraljevstvo

Deregulacijski i privatizacioni program Ujedinjene Kraljevine u okviru Thatcher transformisao je industrije kao što su telekomunikacije, gas, struja, voda i transport. Dok su efikasnost i investicije rasle, kritičari ukazuju na povećanje nejednakosti, smanjenje kvaliteta usluga u nekim sektorima, i koncentraciju bogatstva među malim brojem firmi. Deregulacija energetskog tržišta Velike Britanije je poslednjih godina povezana sa višim računima domaćinstva i nedostacima dobavljača.

Evropska unija

EU je u devedesetim godinama prošle godine nastojala da se meša deregulacija (npr. liberalizacija avio-tržišta) i reregulacija (npr. zaštita podataka, finansijski nadzor). Jedinstvena evropska inicijativa za nebo ima za cilj da uskladi kontrolu vazdušnog saobraćaja, smanjenje kašnjenja leta i niže troškove. Međutim, deregulacija u uslugama i energetici je nejednako nastavljena širom država članica, što je dovelo do fragmentisanih tržišta.

Zemlje u razvoju

Mnoge zemlje u razvoju usvojile su deregulaciju u okviru programa strukturne prilagodbe 1980-ih i 1990-ih. U sektorima kao što su bankarstvo, telekomunikacije i poljoprivreda, rezultati su izmešani. Deregulacija može da privuče strane investicije i unapredi infrastrukturu, ali slabe institucije i regulatorni kapaciteti mogu da dovedu do korupcije, zloupotrebe tržišne moći i finansijske nestabilnosti. A Svjetska banka kratak] naglašava potrebu komplementarnih institucija da spreče deregulaciju od nanošenja štete ranjivim populacijama.

Preporuke politike za uravnoteženu deregulaciju

S obzirom na pomešane dokaze, kreatori politike treba da usvoje nijansirani pristup kojim se čuvaju prednosti konkurencije, uz ublažavanje rizika.

Ciljano deregulisanje sa Proaktivnim Nadzorom

Umesto da se ukidaju propisi, kreatori politike treba da identifikuju posebna pravila koja su dokazana kao suvišna ili štetna. Istovremeno, održavaju ili jačaju propise koji se odnose na istinske tržišne neuspehe kao što su zagađenje, sistemski rizik i potrošačke prevare.

Ex Ante ocena konkurencije

Pre nego što dereguliše industriju, sprovodi rigorozne procene uticaja konkurencije da bi se predvideli ishodi strukture tržišta. Ako je regulacija zaštitila prirodni monopol ili su ostale visoke prepreke za ulazak, deregulacija može jednostavno da zameni javni monopol privatnom tržišnom snagom. U takvim slučajevima, promocija konkurencije kroz strukturne lekove (npr., rasklapanje komunalnih sredstava) bi trebalo da prethodi deregulaciji.

Zalazak sunca i Regulatorna revizija

Provoditi automatske mehanizme revizije propisa, koji zahtevaju istjecanje nakon određenog perioda osim ako se ne reautorizira. To smanjuje akumulaciju zastarjelih pravila i podstiče donošenje politika zasnovanih na dokazima. Kongres SAD je koristio takve mehanizme za određene agencije, ali sistematičniju primenu bi moglo pomoći.

Snažna protivtrustovna primena i zaštita potrošača

Deregulaciju treba spojiti sa snažnom politikom konkurencije da bi se sprečilo oligopolističko ponašanje. Agencije moraju imati resurse i autoritet da izazovu spajanje, nameštanje cena i antikonkurentne prakse. Regulati o zaštiti potrošača o transparentnosti, bezbednosti proizvoda i rešavanju sporova ne bi trebalo da ostanu na pregovaranju, čak i na lako regulisanim tržištima.

Postepena implementacija sa praćenjem

Fazirana deregulacija omogućava prilagođavanje u realnom vremenu na osnovu ishoda. Uspostaviti nezavisna tela za praćenje promena cena, kvaliteta usluga, koncentracije tržišta i spoljašnjosti. Ako se pojave štetni efekti, kreatori politike mogu da pooštre nadzor ili da ponovo uvedu ciljana pravila.

Međunarodna koordinacija

U sektorima kao što su finansije i energija, deregulacija u jednoj nadležnosti može da stvori prekogranične prelive. Međunarodna koordinacijapreko tela kao što su Odbor za finansijsku stabilnost ili Međunarodna organizacija komisija za bezbednost može da pomogne u usklađivanju standarda i smanjenju regulatorne arbitraže.

Zaključak

Deregulacija nije inherentno dobra ili loša; njene posledice zavise od konteksta, dizajna i implementacije. Kada se primenjuju na industrije u kojima je konkurencija održiva i tržišni neuspesi su minimalni, deregulacija može da snizi cene, podstakne inovacije i pojača ekonomsku dinamiku. Međutim, u sektorima sklonim prirodnim monopolima, informacionim asimetrijama, ili sistemskim rizicima, brzopleto ili slabo dizajnirana deregulacija može dovesti do koncentracije, štete potrošača, degradacije okoline i finansijskih kriza.

Dokazi iz aviokompanija, finansija, energetike i telekomunikacija podvlače da deregulacija najbolje funkcioniše kada je uparena sa snažnom antitrustovom primenom, ciljanim zaštitama potrošača, i mehanizmima za odgovornost i reviziju. Kreatori politike treba da se odupiru ideološkim ekstremima bilo slepoj veri u tržišta ili refleksnoj odbrani svih propisa i umesto toga da se bave dokazima zasnovanim, adaptivnim pristupima. Kako ekonomije evoluiraju, tako moraju i regulatorni okviri koji ih oblikuju, obezbeđivajući da se koristi konkurencije široko dele i da se troškovi tržišnih neuspeha sadrže.