Uvod: Zašto je važan proces imenovanja Vrhovnog suda

Proces odabira i potvrde sudije Vrhovnog suda jedna je od najzahtevnijih akcija koju predsednik može da preduzme. Za razliku od mnogih drugih političkih imenovanja, sudija Vrhovnog suda služi za život, oblikovanje američkog prava i društva decenijama nakon što predsednik koji ih je nominovao ima levu funkciju. Ulozi su izuzetno visoki jedinstveno imenovanje može da pomeri ideološki balans Suda o pitanjima koja se kreću od abortusa i prava na oružje na izvršnu vlast i izborni zakon.

Ovaj članak ruši svaku fazu procesa, od početnog prostora do konačnog psovki-u, i objašnjava ključne faktore koji utiču na koje pojedinci uspinju na naciju’s najvišim klupama.

Kako se praznina dešava

Pre nego što se ikakva nominacija desi, na Vrhovnom sudu mora da postoji slobodno mesto. Praznine nastaju na tri primarna načina: pravda se povlači, umire na dužnosti ili (vrlo retko) se uklanja preko opoziva i osude. Vreme upražnjenog mesta ima ogromne političke implikacije. Kada se pravda povuče tokom mandata predsednika’ mandat, predsednik ima priliku da nominuje naslednika koji deli njihovu sudsku filozofiju. Kada pravda umre neočekivano, politički račun se dramatično menja, ponekad prisiljavajući nominaciju usred sporne izborne godine.

Predsednici i njihovi pravni timovi često pripremaju uži izbor potencijalnih kandidata pre nego što se pojavi radno mesto. Kancelarija Bele kuće savetnici’s zajedno sa državnim tužiocem i drugim višim savetnicima održava listu kandidata koji su provereni za njihove pravne kvalifikacije, pravosudni dosije i ličnu pozadinu. Ova priprema omogućava predsedniku da se brzo kreće kada se pojavi prazno mesto, minimizirajući vreme kada Sud radi sa praznim sedištem.

Smrt ili penzionisanje pravde obično se objavljuje direktno predsedniku, koji se zatim konsultuje sa rukovodstvom Senata, predsedavajućim Pravosudnog odbora i drugim ključnim deonicima pre nego što formalno pokrene proces selekcije.

Prva faza: Predsednièka nominacija

Predsednik ima samo ovlašćenje da imenuje kandidata za ispunjenje upražnjenog mesta Vrhovnog suda. Ustav daje tu moć u članu II, odeljku 2, koji navodi da predsednik “ će nominovati, i po i sa savetom i saglasnošću Senata, imenuje… sudije Vrhovnog suda.” Ova klauzula stvara proces od dva koraka: Predsednik bira, a Senat potvrđuje.

Predsednici razmatraju niz faktora prilikom izbora kandidata:

Pravni eksperti i sudski dosije

Nominei su skoro uvek izvučeni iz federalne žalbene klupe, često Američkih prizivnih sudova, gde imaju objavljenu evidenciju presuda koje se mogu proučiti. Nominovani’ mišljenja, neslaganja i suglasnosti pružaju prozor u njihovu pravnu rasuđivanje i sudsku filozofiju. Predsednici preferiraju nominacije koje imaju jasan, dosledan zapis koji se usklađuje sa njihovim sopstvenim ustavnim stavovima.

Pravosudna filozofija i ideologija

Predsednici tipično biraju nominovane čija sudska filozofija odražava svoju. Konzervativci imaju tendenciju da biraju originaliste ili tekstualiste koji tumače Ustav po njegovom izvornom javnom značenju. Liberali imaju tendenciju da izaberu žive konstitucionaliste koji vide Ustav kao dinamičan dokument koji evoluira sa društvom. Nominovani’s filozofija je često najstrože posmatrani faktor, jer određuje kako će vladati na Sudu’s najzanimljivijim pitanjima.

Lična pozadina i demografija

Predsednici takođe smatraju da je kandidatkinja’ pozadina, uključujući njihovu rasu, pol, religiju i profesionalno iskustvo. Ovi faktori su važni i za simboličke i političke razloge. Nominisanje žene, osobe boje ili pravde iz nedovoljno zastupljenog regiona može proširiti sud’ raznolikost i apel na ključne konstitucione jedinice. Na primer, predsednik Ronald Regan ispunio je obećanje kampanje nominacijom Sandre Dej O’Konor kao prve ženske pravde. Predsednik Barak Obama je imenovao Soniju Sotomejor kao prvu latinu pravde.

Politička razmatranja

Ako Senat kontroliše stranka predsednik’, predsednik može da priušti da nominiše ideološki čistijeg kandidata.

Пров јере ветери и позадине@ info: tooltip

Kada kandidat bude pod ozbiljnim razmatranjem, Bela kuća pokreće iscrpni proces provere. FBI sprovodi temeljnu pozadinsku istragu, razmatrajući kandidat’ finansijske zapise, lične odnose, pravne spise i bilo koja potencijalna etička pitanja. Savetnik Bijele kuće’ u kancelariji razmatra kandidat’ u sudskom mišljenju, člancima o zakonu, govorima i javnim izjavama za bilo koje kontroverzne ili nedosljedne pozicije.

Druga faza: Pregled pravosudnog odbora Senata

Nakon što predsednik objavi nominovanu, palica prelazi u Senat. Ustav daje Senatu moć “ Advice and Consent,” i ta moć se vrši prvenstveno preko Senatskog pravosudnog odbora. Odbor, sastavljen od jednakog broja senatora iz obe strane (iako većinska stranka drži predsedavajući), prvi je formalni punkt u procesu potvrde.

Preslušavanje upitnika i dokumenata zahteva

Pre nego što se bilo kakva saslušanja održe, odbor šalje kandidatu detaljan upitnik koji pokriva njihovu ličnu pozadinu, pravno iskustvo, finansijska sredstva i sudsku filozofiju. Nominovani mora da obezbedi kompletan spisak svakog mišljenja koje su napisali, svaki slučaj koji su tvrdili, svaki članak koji su objavili i svaki govor koji su dali. Odbor takođe zahteva dokumente od nominovanog’ vreme u vladinoj službi, kao što su e-mailovi, memoranda i unutrašnja pravna mišljenja. Obim dokumenata može biti zapanjujući za nedavne nominacije, proizvodnja je utrčala u stotine hiljada stranica.

Ocena amerièke advokatske komore

Mnogo decenija, Američka advokatska komora’ stalna komisija za Federalno pravosuđe je obezbedila rejting svakog kandidata: “dobro kvalifikovana,” “ kvalifikovana,” ili “Nije kvalifikovana.” Dok ABA rejting nije obavezujući, nosi značajnu težinu sa umjerenim senatorima i medijima. Ocena Kvalifikovanih“Nije kvalifikovana” može ozbiljno da ošteti kandidatkinju’ šanse, dok je #8220; Pa, kvalifikovana” rejting pruža snažnu dvostranačku podršku nominovane’ profesionalne kompetencije.

Potvrda saslušanja

Ovo saslušanje obično traje tri do pet dana i uživo se prenosi na nacionalnoj televiziji. Svaki senator u odboru ima određeno vreme da ispita kandidata, a stranka većine ide prva.

  • Nominovani’s sudska filozofija i interpretativne metode
  • Njihova mišljenja o specifičnim ustavnim pitanjima, kao što su abortus, prava na oružje i sloboda govora
  • Njihovo tumačenje ključnih presedana i da li ih smatraju rešenim zakonom
  • Njihova prethodna pravila i zakoniti spisi
  • Njihov dosije o graðanskim pravima, izvršnoj vlasti i federalizmu
  • Bilo kakva etièka zabrinutost ili potencijalni sukob interesa

Nominei su obučeni za ova saslušanja, prakticiraju odgovaranje na teška pitanja na način koji otkriva što manje, koristeći pažljivo izrađen jezik koji izbegava da se posveti stavu o bilo kom slučaju koji bi mogao da dođe pred sud. Najčešći odgovor na pitanje o spornom pitanju je varijacija “Ne mogu da prejudiciram slučaj koji bi mogao da dođe pred mene.” Ovaj ples između senatora koji pokušavaju da izvuku obaveze i kandidati koji pokušavaju da održe nezavisnost pravosuđa je centralna drama saslušanja.

Spoljni svedok Svedočanstva

Pored samih kandidata, odbor èuje svedoèenje od širokog spektra spoljnih svedoka.

  • Pravni eksperti i ustavni učenjaci koji ocenjuju nominovanog’s kvalifikacijama i rekordnim
  • Bivši kolege i poslodavci koji mogu da razgovaraju sa kandidatom’s karakterom i pravnom sposobnošću
  • Predstavnici organizacija za građanska prava, poslovnih grupa i drugih interesnih grupa koje procenjuju nominovanog’ potencijalni uticaj
  • Pojedinci koji imaju ličnog iskustva sa nominovanim’ rade ili donose odluke

Glasanje komiteta

Na kraju saslušanja i nakon razmatranja svih dokaza, Sudski odbor glasa da li da predloži kandidata za Senat. Odbor može da glasa da prijavi nominaciju povoljno, nepovoljno ili bez preporuke. U modernoj praksi, glasovi odbora su postali jako partizanski, sa većinskim strankama skoro uvek glasaju da unaprede nominaciju i manjinska stranka glasa protiv. Neodlučno glasanje može da se desi ako je odbor ravnomerno podeljen, u kom slučaju nominacija može još uvek biti napredna kroz proceduralni korak koji se naziva peticija za oslobađanje.

Treæa faza: potpuni Senat raspravlja i potvrðuje glasanje

Kada Sudski odbor prijavi nominaciju, on se seli na punu senatsku tačku na debatu i konačno glasanje.

Rasprava na spratu

Senat raspravlja o nominaciji, obično tokom nekoliko dana. Većina i lideri manjina kontrolišu vreme, a senatori se smenjuju govoreći za ili protiv nominovanog. Rasprava može postati veoma politička, sa senatorima koji se svađaju oko nominovanog’ kvalifikacijama, pravosudnoj filozofiji i potencijalnim uticajem na Sud. U modernoj praksi, ishod glasanja je obično poznat pre nego što počne rasprava, ali debata služi važnoj demokratskoj funkciji omogućavanja senatorima da objasne svoje stavove svojim konstitutivnim.

Filibuster i nuklearna opcija

Istorijski gledano, nominacija za Vrhovni sud mogla bi biti prožeta, zahtevajući od supervećine 60 glasova da se pozove na klaturu i okonča debatu. To je dalo manjinskoj stranci značajan uticaj da blokira kandidata za koga su smatrali da je neprihvatljiv. Međutim, u 2017. godini, Senat je promenio pravila za nominacije Vrhovnog suda da zahteva samo jednostavnu većinu da okonča debatu istu “ nuklearnu opciju” koja je korišćena za nominacije nižeg suda u 2013. godini. Ova promena dramatično je smanjila sposobnost manjine’ da blokira kandidate, čime je predsedniku omogućena da sa tankom većinom Senata potvrdi praktično bilo koji nominovan.

Poslednji glas na spratu.

Glasanje za potvrdu zahteva prostu veæinu senatora, koji su prisutni i glasaju, a kravate je prekršio potpredsednik, koji je predsednik Senata, 50-50, nerešeno u Senatu, sa potpredsednikom predsednika, i sa strankama, predsednikom se daje veæina, a glasanje se obièno beleži kao glasanje za prozivku, sa svakim senatorom,’, stavom u javnom dosijeu.

Kada Senat glasa za potvrdu, kandidat postaje sudija Vrhovnog suda, predsednik potpisuje komisiju kojom se imenuje sudija, a Vrhovni sud vodi ustavnu zakletvu, a nova pravda onda zauzima svoje mesto na klupi.

Фактори кључева који образују процес избора

Na gore navedeni proces utiče nekoliko širih faktora koji deluju iza scena i oblikuju svaku fazu imenovanja.

Sastav Senata

Kada predsednik’ ima jasnu većinu, put do potvrde je relativno glatka. Kada je Senat usko podeljen ili kontrolisan od strane opozicije, predsednik mora da izabere nominovanog koji može da privuče bar neku dvostranačku podršku, ili se suočava sa dugotrajnom i verovatno neuspešnom potvrđivačkom bitkom.

Izborni kalendar

Tajming upražnjenog mesta u odnosu na sledeće izbore može da pretvori nominaciju u političku vatrenu oluju. Najpoznatiji primer je odbijanje republikanskog Senata u 2016. da održi ročišta ili glasanje o predsedniku Baraku Obami’ nominovan je Merrick Garland, tvrdeći da bi slobodno mesto trebalo da popuni sledeći predsednik. Ovaj presedan je naveden u raspravama o sličnim scenarijima i postao je glavna tačka saglasnosti u politici Vrhovnog suda.

Interesne grupe i javno mišljenje

Na moderne borbe za potvrdu utiču organizovane interesne grupe. Grupe sa leve i desne strane pokreću masovne reklamne kampanje, mobilišu svoje članove da kontaktiraju senatore, i daju analizu nominovanih’s rekord. Pitanja javnog mnijenjaako je kandidat široko popularan ili nepopularan, to može uticati na to kako senatori glasaju. Međutim, javno mnjenje teži da bude manje odlučujuće u potvrdi Vrhovnog suda nego u drugim izbornim pitanjima, jer senatori često prioritetuju ideološko poravnanje nad konstitutivnim pritiskom.

Medijska sredina

Medijska pokrivenost ima kritičnu ulogu. Novosti izveštavaju o svakom aspektu nominovanog’ pozadine, od njihovog pravnog dosijea do ličnog života. Društveni mediji pojačavaju i pohvale i kritike, a 24-satni ciklus vesti znači da svaka kontroverzna izjava ili vladavina može dominirati razgovorom danima. Nomineji moraju biti spremni za intenzivno medijsko ispitivanje koje može trajati nedeljama ili mesecima.

Istorijski pretpostavljen i Norms

Iako se osnovni ustavni okvir nije menjao od 1789. godine, norme i prakse oko potvrde Vrhovnog suda su se dramatično razvijale. 19. veka, potvrde su često bile brze i nesuglasne. U 20. veku proces je postao više suprotan, kulminirajući visoko publicisanim bitkama oko nominovanih kao što su Robert Bork i Klarens Tomas. U 21. veku proces je postao još više partizan, sa potvrđenim glasovima koji su sve više padali niz stranačke linije.

Istorijski kontekst: Potvrda obeležja bitke

Razumevanje modernog procesa obogaćuje se posmatranjem nekih od najznačajnijih bitaka za potvrdu u istoriji, jer ilustruju kako su se pravila i norme razvile.

Nominacija Borka (1987)

Predsednik Ronald Regan nominovao je Roberta Borka, poznatog konzervativnog sudiju i pravnog naučnika. Bork’ njegovi opsežni spisi i jake ideološke pozicije su ga učinili gromobranom za opoziciju. Senat, pod kontrolom demokrata, pokrenuo je intenzivnu kampanju protiv njega, fokusirajući se na njegove stavove o građanskim pravima, privatnosti i antitrust zakonu. Bork je odbijen glasanjem od 42-58. Ovaj poraz je učio buduće kandidate da budu više čuvani u svojim javnim izjavama i saslušanjima, i to je zacementiralo ulogu interesnih grupa u procesu potvrde.

Nominacija Tomasa (1991).

Predsednik Džordž H. V. Buš nominovao je Klarensa Tomasa, konzervativnog afričkog sudiju, a saslušanja su zasenjena navodima o seksualnom uznemiravanju Anite Hil, bivše koleginice. Sudski odbor je održao dodatna saslušanja fokusirana na navode, a Tomas je osudio proces kao \\822; high-tech linčovanje.” Tomas je potvrđen uskim glasanjem 52-48, a iskustvo je dovelo do promena u tome kako se odbor nosi sa optužbama o nedoličnom ponašanju protiv nominovanih.

Nominacija Garlanda (2016)

Predsednik Barak Obama nominovao je Merika Garlanda, umerenog i široko poštovanog sudiju, da popuni slobodno mesto koje je ostavio sudija Antonin Skalija’ smrt. Vođa senatske većine Mič MekKonel odbio je da održi saslušanje ili glasanje, tvrdeći da bi sledeći predsednik trebalo da se zakaže.

Nominacija Kavanaugh (2018.)

Predsednik Donald Tramp je nominovao Breta Kavanaugha, konzervativnog sudiju sa dugim papirnim tragom, kasno u procesu, pojavile su se optužbe o seksualnom ponašanju, što je dovelo do dramatičnih saslušanja i dopunske istrage FBI-a.

Uticaj sudije Vrhovnog suda

Kada je potvrđeno, sudija Vrhovnog suda služi doživotno ukoliko ne podnese ostavku, ne bude opozvan ili smenjen. Životni mandat je osmišljen da izoluje sudove od političkog pritiska i omogući im da vladaju na osnovu njihovog tumačenja zakona, a ne na popularnom mišljenju. Međutim, to takođe znači da jedinstvena nominacija može da oblikuje američko pravo decenijama.

Uticaj pravde’ se proteže kroz svaki slučaj koji čuju. Oni učestvuju u izboru slučajeva (certiorari proces), pišu mišljenja koja postaju obavezujući presedan, i glasaju o ishodu svakog slučaja. Njihove odluke utiču na svako područje američkog života: reproduktivna prava, pravo glasa, regulativu životne sredine, krivično pravo, versku slobodu, slobodu govora, i ravnotežu vlasti između savezne vlade i država.

Pored njihovih presuda, pravosuđe takođe utiče na pravnu profesiju i širu kulturu. Njihovi spisi, neslaganja i javne izjave mogu da promene uslove pravne rasprave i inspirišu buduće generacije advokata i sudija. Pravosuđe’ nasleđe se meri ne samo u slučajevima kada su odlučili već i u intelektualnim okvirima koje su uspostavili.

Zaključak: Trajna važnost procesa

Proces izbora pravde Vrhovnog suda je daleko više od proceduralne formalnosti. To je definišući trenutak za američku demokratiju, test kako dobro Ustav’ razdvajanje ovlasti funkcioniše u praksi, i odraz nacije’ vrednosti u datom trenutku. Svaki korakod predsednika’ početni izbor kroz sudsko veće Senata saslušava do konačnog glasanjauključuje složenu međuigra pravne stručnosti, političke strategije, javne odgovornosti.

Kako se politički pejzaž nastavlja razvijati, sam proces će se verovatno nastaviti menjati. Eliminacija filibustera za nominacije Vrhovnog suda, sve veća polarizacija potvrdnih glasova, i rastuća uloga interesnih grupa i medija sve ukazuje na proces koji ostaje duboko osporavan i konsekvencionalan. Za svakoga ko želi da razume američko upravljanje, savladavanje detalja kako se biraju sudije Vrhovnog suda nije opciono to je suštinsko.

Za dalje čitanje, web stranica Senata SAD pruža zvanični pregled procesa potvrde. Stranica Ustava Bele kuće uključuje originalni tekst člana II. Za duboko zaranjanje u istoriju bitaka za potvrdu, Projekt Oyez nudi sveobuhvatnu bazu podataka svih sudija Vrhovnog suda i njihove biografije.