Šta je Plea Bargain?

Nagodba je formalni sporazum u krivičnim predmetima između optuženog (često preko njihovog advokata) i tužioca. U tom aranžmanu, optuženi se slaže da prizna krivicu za optužbu obično manju ili jednu od nekoliko tačakau zamenu za određene ustupke od tužilaštva. Ti ustupci mogu uključivati smanjenu kaznu, razrešenje drugih optužbi, ili preporuku za popustljivost. Pretpostavka za pregovaranje nije ustavno pravo; to je praktično sredstvo razvijeno da se upravlja ogromnim obimom krivičnih predmeta. To omogućava sudovima da izbegnu potpuna suđenja, koja su vremenski nepredvidiva, skupa i nepredvidiva. U Sjedinjenim Državama, otprilike 95% svih krivičnih osuda] rezultat su krivice, ogromna većina koja je izvukla iz nagodbi. Ovo je statistički podaci u sistemu koji su duboko uvađeni u sistemu.

Iako se nagodba na priznanju krivice često posmatra kao na jednostavan način, ona uključuje složene pravne i lične razmatranja. Za optužene, odluka o prihvatanju nagodbe znači odricanje od nekoliko ustavnih prava, uključujući pravo na suđenje od strane porote, pravo da se suoče sa svedocima, i pravo protiv samooptuženosti. Sud mora da obezbedi da se unese nagodba znajući, dobrovoljno i inteligentno. To znači da optuženi mora da razume optužbe, potencijalne kazne i prava koja oni odriču. Suci obično sprovode molbu za prijem krivice.

Vrste Plea bargains

Pogodbe nisu jedna velièina, uglavnom spadaju u tri glavne kategorije, iako varijacije postoje u zavisnosti od nadležnosti i specifičnosti sluèaja. Razumevanje ovih tipova je neophodno za procenu opcija sa kojima bi se optuženi mogao suočiti.

Optužba za poništavanje

Optuženi se slaže da prizna krivicu za manje ozbiljnu optužbu od prvobitne, na primer, osoba optužena za provalu drugog stepena može da prizna krivicu za neovlašteni posed, a to je da obezbeđuje osudu bez vremena i troškova suđenja, a optuženi ima manje teške krivične dosijee i suočava se sa lakšom kaznom.

Prekršaj kazne

Ovde se optuženi izjašnjava krivim po prvobitnoj optužbi, ali sa jasnim razumevanjem da će tužilac preporučiti specifičnu kaznu često manju od one koja bi mogla biti izrečena posle suđenja. Sudija nije vezan po preporuci tužioca, ali u praksi, sudije često prate dogovorene uslove. Postupanje o presudi daje optuženiku izvesnu sigurnost u vezi sa ishodom, smanjujući rizik od oštre kazne od strane porote. Za tužioce, ona izbegava neizvesnost suđenja i obezbeđuje osudu.

Èinjenice se prebacuju.

Manje često, ali i dalje se koristi, činjenica pregovaranje se dešava kada optuženi pristane da odredi određene činjenice u zamenu za tužioca da ne uvodi druge, više štetne činjenice. To može oblikovati smernice izricanja kazne ili ozbiljnost krivičnog dela. Na primer, u slučaju trgovine drogom, odbrana bi mogla da se složi da optuženi poseduje određenu količinu droge, dok tužilaštvo pristaje da ne pominje druge količine koje bi pokrenule obaveznu minimalnu kaznu. Kritičari tvrde da se pogodba može iskriviti funkciju suda za pronalaženje istine.

Ostale varijante uključuju comparing (ispuštanje nekih optužbi u zamenu za priznanje krivice na jednoj) i deferencirane sporazume o tužilaštvu (gdje su formalne optužbe obustavljene pod određenim uslovima). Fleksibilnost tih obrazaca omogućava tužiocima i advokatima odbrane da kroje rešenja jedinstvenih činjenica svakog slučaja.

Proces prepucavanja

Proces nagodbe nije samo jedan dogaðaj, veæ niz koraka koji se odvijaju od hapšenja do izricanja presude.

1. Početni naboji i podizanje optužnice

Nakon hapšenja tužilac podnosi formalne optužbe. Na saslušanju optuženik se obaveštava o optužbama i traži da se izjasni (kriv, nije kriv ili nije optužen). Većina optuženih se u početku izjasnila da nije kriva da sačuva svoje opcije. Ova faza može biti i kada odbrana prvi put signalizira otvorenost pregovora. U mnogim jurisdikcijama, rane faze dozvoljavaju najpovoljnije ponude za nagodbu jer tužilac još nije uložio značajne resurse.

2. Otkrivanje i procena

Obadve strane razmenjuju dokaze kroz otkriće. Advokat odbrane razmatra policijske izveštaje, izjave svedoka, forenzičke dokaze i bilo koji prethodni krivični dosije. Ova istraga je kritična za procenu snage tužilaštva. Slab slučaj može dati prednost odbrane da zahteva bolji dogovor. U međuvremenu, tužioci mogu iskoristiti otkriće da prinude optuženog da se izjasni rano, posebno ako je dokaz jak. Veština odbrane u proceni rizika i pregovaranja je ovde preteža.

3. Pregovori

Pregovori se mogu odvijati neformalno putem telefonskih poziva, e-mailova ili formalnih sastanaka. Advokat odbrane i tužilac raspravljaju o činjenicama, pozadini optuženog i potencijalnim ishodima. Faktori koji utiču na pregovore uključuju težinu zločina, kriminalnu istoriju optuženog, snagu dokaza, input žrtve i političku klimu (npr. tužilac koji se kandiduje za reizbor može biti manje voljan da ponudi velikodušne dogovore). Iskusni advokati znaju da je pregovaranje umetnost, balansiranje želje za brzom rezolucijom sa potrebom da zaštiti dugoročne interese klijenta.

4. Plea Sporazum i kolokvij

Ako se postigne sporazum, to se zapisuječesto na standardni obrazac i potpisuju ga optuženi, branilac i tužilac. Sporazum određuje optužbu na koju će optuženi izreći, svaku presudu, i bilo koje druge uslove (npr. restitucija, opšte službe). Optuženi se onda pojavljuje pred sudijom, koji sprovodi molbu za izjašnjavanje: sudija postavlja pitanja da bi se osiguralo da je molba dobrovoljno, optuženi razume prava koja se odriču, a postoji činjenična osnova za izjašnjavanje. Ako sudija pronađe bilo kakav nedostatak, oni mogu da odbiju molbu.

5. Presuda

Nakon što prihvati nagodbu, sudija izriče kaznu. U presudnom pregovaranju sudija može da sledi preporuku, ali ne mora. Sudija može da naredi da se prijavi istraga pre presude, posebno za krivično delo predmeta, da se prikupi više informacija o prošlosti optuženog. Saslušanje o izricanju presude pruža mogućnost da žrtve govore (izjave o udaru na žrtvu) i da odbrana predstavi olakotne dokaze. Ishod može da se kreće od uslovne i društvenoj službi do zatvora, u zavisnosti od sporazuma i sudijske diskrecije.

Prednosti za prošnju

Zagovornici nagodbe navode nekoliko ubedljivih prednosti koje praksu èine suštinskom za moderno krivično pravosuđe.

Učinkovitost i smanjena kongestija suda

Sudovi su preopterećeni slučajevima. Suđenje porote može trajati nedeljama, zahtevajući od sudija, sudskog osoblja, porotnika, advokata i svedoka. Pogodbe se brzo rešavaju, često u jednom sudskom nastupu. To oslobađa sredstva za slučajeve kojima je zaista potrebno suđenje posebno ozbiljne nasilne prekršaje. Bez nagodbe, sistem bi se zaustavio; mnogi optuženi bi čekali mesecima ili godinama u zatvoru na suđenje, a zaostatak bi bio neodrživ.

Izvesnost ishoda

Tužilac može izgubiti jak sluèaj zbog proceduralnih grešaka ili suosjeæanja sa porotom, a optuženi se suoèava s rizikom osude po najvišim optužbama, a nagodba o priznanju krivice daje predvidljiv rezultat za obe strane, za optužene, ta sigurnost može biti psihološki korisna, oni znaju šta da očekuju i mogu da počnu da služe svoju kaznu ili da nastave sa svojim životima.

Smanjene kazne i alternative za zatvaranje

Na primer, nenasilni prestupnik može da dobije uslovnu kaznu i lečenje droge umesto dugog zatvora, čime se može smanjiti recidiv rešavanjem osnovnih pitanja kao što je zavisnost. Pored toga, nagodbe mogu da pomognu optuženima da izbegnu kolateralne posledice krivičnog dela, kao što su gubitak prava glasa, teškoća u pronalaženju zaposlenja ili deportacija ne-građana.

Saradnja i svedočenje

Optuženi optužen za manju ulogu u narko-kartelu može da prizna krivicu i da svedoèi protiv kralja u zamenu za smanjenu kaznu.

Nedostaci molbe za prepucavanje

Uprkos praktičnoj korisnosti, nagodba je izazvala oštre kritike pravnih naučnika, zagovornika građanskih prava i grupa žrtava.

Prisila nevinih optuženika

Najzabrinjavajuće kritike su da se nevini ljudi izjašnjavaju krivim da bi izbegli rizik od strašne kazne ako odu na suđenje i izgube. To je poznato kaosudska kazna“razlika između presude ponuđene u priznanju i kazne nakon presude na suđenju. Na primer, optuženima koji se suočavaju sa obaveznim minimumom od 10 godina može se ponuditi molba za manju optužbu sa 3 godine. Čak i ako veruju da su nevini, pritisak da prihvate nagodbu može biti pretežak. Brojna pogrešna osuda oslobodjena (npr. kroz DNK dokaze) otkrila je nevine ljude koji su se nagodili, ponekad za zločine koje nisu počinili. Projekt nevinosti je dokumentovao mnoge takve slučajeve.

Nejednakost i nejednakost

Bogati optuženi mogu da priušte sebi bolje dogovore, dok su javni branioci često prezaposleni i nedovoljno reorganizovani. Istraživanje pokazuje da su crni optuženi manje verovatni da će dobiti smanjenje optužnice, a hispano optuženi ponekad dobijaju duže preporuke o kazni u dogovoru u poređenju sa belim optuženima za slične zločine. Neprozirna priroda nagodbe otežava merenje i ispravljanje tih neslaganja.

Nedostatak transparentnosti

Pogodbe se dešavaju iza zatvorenih vrata, daleko od javnog nadzora. Činjenice slučaja možda nikada neće biti u potpunosti prikazane na otvorenom sudu. Žrtve mogu da se osećaju po strani, jer se njihov doprinos ne uvek direktno razmatra. Javnost ima interes da razume kako se sprovodi pravda, ali nagodbe nagodbe mogu da prikriju preterano ili popustljivost koja ne služi javnom dobru. Odsustvo zapisnika o suđenju takođe ograničava apelacionu reviziju, što otežava osporavanje nepravednih osuda.

Poništiti pravo na suðenje

Kada se preko 90 odsto slučajeva završi priznavanjem krivice, pravo na suđenje poroti postaje teoretsko za većinu optuženih. Sistem praktično kažnjava one koji ostvaruju svoje pravo na suđenje krozsudsku kaznu“. Neki pravni stručnjaci tvrde da to krši duh Šestog amandmana. Pored toga, nagodbama se smanjuje izloženost javnosti dokazima i argumentima koji oblikuju krivično pravo, smanjujući odvraćajuće i obrazovne funkcije suđenja.

Pregovaranje u razlièitim jurisdikcijama

Praksa nagodbe nije ujednačena globalno; ona se široko zasniva na pravnim tradicijama, proceduralnim pravilima i kulturnim stavovima prema pravdi.

Sjedinjene Države

Sjedinjene Države su svetski lider u nagodbi. Kao što je navedeno, oko 95% federalnih i državnih presuda dolazi iz krivice. Savezni sistem ima formalne smernice za izricanje presude koje stvaraju “mrežu” nivoa krivičnog dela i ocene iz istorije krivičnog dela, unutar kojih sudije deluju. Ipak tužioci zadržavaju ogromnu diskreciju da ponude dogovore koji dramatično mogu da izmene kaznu. Vrhovni sud je potvrdio ustavnost nagodbe, posebno u Bradi protiv Sjedinjenih Država (1970) i Santobello v. Njujork] (1971), ali je takođe prepoznao i koercivantivni potencijal. Državni zakoni variraju: neka mandatna sudska odo odobravanja svih molbi, dok druge ostavljaju široku geografsku širinu širinu širinu tužila.

Za sveobuhvatni pregled federalnih praksi nagodbe, pogledajte U.S. Odeljenje za principe federalnog tužilaštva.

Ujedinjeno Kraljevstvo

Engleska i Vels koriste strukturisaniji sistem poznatiji kaoplea i slučaj upravljanja sluhom“ (PCMH). Nakon početne optužbe, optuženi se traži da naznači priznanje krivice. Ako naznače da je krivnja ranije, mogu da dobiju popust na kaznu (do trećeg smanjenja). Proces je kodifikovan i ima za cilj da balansira efikasnost sa pravednošću. Moli se pregovaranje kao što se vidi u SAD-u uz opsežne pregovore oko optužbije manje čest. UK takođe ima i Savet za sednicu koji pruža smernice za popuste. Ključna razlika je u tome što Velika Britanija zabranjuje nagodbu kada optuženi održava nevinost; nagodba mora biti iskrena.

Druge zemlje

Mnoge zemlje građanskog prava, kao što su Nemačka, Francuska i Italija, uvele su oblike nagodbe (često zvaneskraćene procedure“ ilikaznene naredbe“. To obično uključuje sporazume o dužini kazne, a ne smanjenje optužnice, a sudija ima aktivniju ulogu u osiguravanju da je dogovor pravedan. U Japanu je nagodba formalno uvedena tek 2018. godine, ograničena na određene ekonomske zločine i slučajeve korupcije i ne dozvoljava naplatu nagodbe. Neke zemlje, kao što je Indija, imaju ograničeno nagodbeno pregovaranje, ograničeno na prekršaje koji ne nose smrtnu kaznu ili doživotnu kaznu. U oštroj suprotnosti, zemlje kao što su Kina i Saudijska Arabija nemaju formalne strukture za nagodbu, iako se mogu desiti neformalni pregovori.

Etièka i pravna razmatranja

Advokati odbrane moraju da idu u dobrom pravcu između savetovanja svojih klijenata da prihvate koristan dogovor i očuvanja autonomije klijenta da bi izabrali suđenje. Profesionalna pravila ponašanja zahtevaju od advokata da komuniciraju sa svim ponudama i objašnjavaju svoje implikacije, ali ne i da vrše pritisak na klijente. Američka odvjetnička komora pruža standarde za krivično pravo koji se bave pregovorima o nagodbi.

Tužioci imaju dužnost da traže pravdu, a ne samo osude. To znači da ne smeju koristiti pretnje oštrijim optužbama za prinudu, i moraju da otkriju ekspozitivne dokaze (Bradi materijal) čak i tokom pregovora o nagodbi. Kada tužioci ne ispune ove etičke obaveze, nastalu molbu može biti poništena. Pravni konceptefikasne pomoći advokata“ se proteže na nagodbu pregovaranjem: u Lafler v. Kuper (2012) i Missouri v. Fraje] (2012), Vrhovni sud je držao pravo na nadležano zastupanje tokom nagovora, i to primanje lošeg saveta može da olaži ako to dovodi do manje povoljnog ishoda.

Reforme i budući pravci

Kritika nagodbe je podstakla pozive za reformu. Neke nadležnosti su sprovele politiku otkrivanja “otvorenih fajlova”, gde tužioci ranije dele sve dokaze, da bi izjednačili uslove. Drugi su ograničili upotrebu obaveznih minimalnih kazni, smanjenje pritiska na optužene. Nekoliko država je eksperimentisalo sa “zadovoljstvima pregovaračkih komisija” ili sudskim nadzorom pregovora da bi se povećala transparentnost i pravednost. Sve je veća podrška za zabranu naplate u potpunosti u određenim kategorijama slučajeva (kao što su nasilni zločini) da bi se sprečilo podobražavanje.

Restauratorski pravosudni programi nude alternativu koja naglašava dijalog između žrtava i opravke zajednice, ponekad preusmeravajući slučajeve sa tradicionalnog pregovaranja o priznanju krivice. Tehnologija takođe igra ulogu: algoritmi za procenu rizika mogu se koristiti za informisanje ponuda za nagodbu, ali oni donose sopstvene zabrinutosti o pristrasnosti i pravednosti. Američka građanska zajednica za oslobođenje (ACLU) je pozvala da smanji masovno zatvaranje ograničavanjem opsega nagodbe i obezbeđivanjem da je pravo na suđenje značajno.

Pravno obrazovanje takođe menja stvari; pravne škole sada uče pregovaranje i zagovaranje veštine specifične za nagodbu, pripremajući buduće advokate da se snađu u ovoj složenoj oblasti sa etičkom strogošću. Kako svest javnosti raste, zahtev za pravednijim i transparentnijim sistemom će verovatno nastaviti da oblikuje kako se nagodba praktikuje.

Zaključak

To omogućava krivičnom pravosuđu da svake godine obrađuje milione slučajeva sa relativnom efikasnošću, pružajući prednosti kao što su smanjene kazne i zatvaranje za žrtve. Ipak, to takođe stvara ogroman pritisak na optužene, može dovesti do nepravednih osuda, i često pojačava sistemske nejednakosti. Razumevanje nagodbe nije samo stvar pravnog znanja; to je neophodno za svakoga ko želi da učestvuje u krivičnopravnom sistemu kao optuženik, advokat, porotnik, glasač ili zagovornik. Praksa će ostati centralna za krivično pravo u predvidljivoj budućnosti, ali njen oblik može da evoluira kroz reforme usmerene na balansiranje efikasnosti sa pravdom. Za one koji traže dalju dubinu, Nacionalno udruženje advokata za krivičnu odbranu pruža opsežne resurse na etiku i nagodbe.